Miksi Jemenin tilanteesta vaietaan?

Kimmo Huosionmaa

USA:n myymät aseet surmaavat siviilejä Jemenissä. Se tietenkin on selvää, että aseiden käyttö siviilejä vastaan on rikos kansainvälistä oikeutta vastaan, mutta se mitä tässä Jemenin tilanteessa ihmettelen on se, että miksi siitä nyt vasta puhutaan julkisesti, ja se että esimerkiksi liittouma, joka tukee Jemenin hallitusta on Saudi-Arabian johtama ei pitäisi vaikuttaa siihen, miten tilanteesta kerrotaan ihmisille kautta maailman. Kun puhutaan siitä, että Saudi-Arabian johtama liittouma on iskenyt lapsia vastaan, niin tietenkin noita iskuja puolustellaan sillä, että nuo ihmiset ovat olleet ainakin joidenkin tahojen mukaan matkalla terroristien koulutusleirille.

Mutta kuitenkin lasten surmaaminen on todella vastenmielistä toimintaa, ja tietenkin käytetty ase on täsmäpommi, joka ohjataan kohteeseen laserin avulla, ja jos tapauksesta sitten halutaan tehdä rikostutkinta, niin tuolloin rikostutkijan pitää muistuttaa, että tuon aseen käytöstä tekee päätöksen lentäjä, mutta jos maassa on ohjaaja, joka ohjaa tuota asetta laser-osoittimella, niin silloin hänen pitäisi todeta se, onko kohde siviilikohde, vai onko tuo mahdollinen auto sitten täynnä aseellisia henkilöitä. Se mikä tekee tuossa maanosassa tapahtuvista sotatoimista todella ikäviä on se, että siellä myös lapsisotilaiden käyttö on melko yleistä, ja terroristien tiedetään kouluttavan hyvinkin nuoria henkilöitä tekemään iskuja.

Ja tässä sitten onkin asian ydin. Lapsiuhrit näyttävät televisiossa sellaiselta, että niiden avulla voidaan ajatella maailman sympatioiden kääntyvän vastapuolta vastaan. Siksi tuollaiset teot, missä lapsiin kohdennetaan aseellista voimaa, eli heidät murhataan ovat joskus aiheutettu tahallaan, koska niin saadaan aikaan kansainvälinen reaktio vastapuolta vastaan. Tiedän että tällainen asia kuulostaa julmalta sekä sydämmettäömältä, mutta kun sitten puhutaan esimerkiksi siitä, kuinka amerikkalaisia aseita käytetään tuollaisissa iskuissa, niin silloin kuitenkin pitää voida sanoa, että vastuu aseen käytöstä on sillä taholla, joka tuota asetta käyttää operatiivisesti. Eli syy tuohon pommin pudottamiseen on lentäjän, mutta sillä joka kohteen näyttää on vastuu siitä, että siviilejä ei surmata.

Tuolla Lähi-Idässä konfliktien luonnetta mutkistaa sekä raaistaa se, että esimerkiksi terroristit kyllä mielellään esittelevät lapsia, jotka käyttävät järjestöjen tunnuksia sekä kantavat aseita. Kuitenkin puhutaan siitä, että myös jotkut Lähi-Idän maat ottavat lapsia sotilaskoulutukseen, jotta heistä sitten kasvatetaan hallinnon tiukkoja tukijoita. Kun ajatellaan esimerkiksi vasta- tai antiterrorismiksi kutsuttua toimintaa, niin siinä samoja menetelmiä, joita terroristit käyttävät käytetään heitä itseään vastaan. Eli tällaisten terroristien ylläpitämien järjestöjen kokouksiin ja heidän järjestämiin paraateihin heitetään kranaatteja ja noiden järjestöjen tukikohdissa räjäytetään autopommeja sekä sen johtajia ammutaan kiikarikivääreillä pidetään loistavana taktiikkana.

Myös ilmapommitusten tehoa pidetään hyvänä, ja kun sitten tulta kohdennetaan niin, että myös sivullisia kuolee, niin osoitetaan, että myöskään toinen osapuoli ei välitä säännöistä. Samalla lähetetään viesti, että terroristeiksi luokiteltujen henkilöiden kanssa ei ole hyvä asioida, ja tuo luokitus ilmeisesti tarkoittaa kaikkia aseellisia kapinoitsijoita, joita tuossa maailman kolkassa liikkuu. Se että Trump on purkanut aseiden vientiä koskevan kiellon Saudi-Arabiaan ei varmaan tuota tilannetta ollenkaan paranna, ja jos täsmäpommeja käytetään siviilien tappamiseen, niin silloin niillä kyllä saa paljon pahempaa jälkeä aikaan, kuin tavallisilla pommeilla.

Kuitenkin Jemenissä sotaa käy pääasiassa Saudi-Arabian johtama liittouma, kun ajatellaan tuon maan ulkopuolista toimijaa, joten se että Syyriassa on tilanne ollut sitä mitä on, on rohkaissut Saudi-Arabiaa sekä sen liittolaisia pommittamaan tuolla Jemenissä olevia kohteita, ja se on tapahtunut ikään kuin Syyrian tapahtumien toimiessa kilpenä, jolla tuo toiminta peitetään. Se että Saudi-Arabia on johtanut liittoumaa on kuitenkin varmaan vähän vaikea paikka Trumpille, koska tuo maa itse pitää poliittisia vankeja, ja esimerkiksi naisten oikeuksia puolustanut henkilö on siellä saanut kuolemanrangaistuksen. Tuollainen toiminta ei varmaan mitään kovin hyvää tee kenellekään, joka tuollaista hallitusta tukee.

Ja varmaan tällainen tulenkäyttö, missä lapsia kuolee on todella huonoa mainosta Trumpille. Samalla voidaan kuitenkin kysäistä, että eikö Venäjän tuonne Lähi-Itään toimittama aseistus sitten koskaan suuntaudu siviilejä kohti. Ja tietenkin kun tuota hyvin ikävää ihmisoikeusloukkausta, missä lapsia on surmattu käsiteltäsiin oikeudessa, niin tekijän asianajaja sanoisi noiden iskusta vastuussa olleiden henkilöiden toimineen siinä uskossa, että nuo uhrit ovat olleet matkalla johonkin sotilaskoulutukseen. Ja vastuu aseen käytöstä on niillä, jotka niitä käyttävät, ja tietenkin myös Suomi toimittaa aseita Saudi-Arabiaan, eli eikö nyt olisi paras kysyä sitä, että mihin noita aseita käytetään?

Eli käytetäänkö niitä yhtään sen vastuullisemmin tai muulla tavoi kuin USA:n toimittamia aseita? Nimittäin Saudi-Arabia ei ole mitenkään kuulu ymmärtäväisyydestään, jos sen johtoa vastustetaan julkisesti. Ja sitten vielä olisi mukava tietää, mitä aseita Suomi on tuonne maahan toimittanut? Eli onko kyseessä esimerkiksi rynnäkkökivääreitä, AMOS-kranaatinheittimiä ja Pasi tai AMV-panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja, joita voidaan käyttää myös mellakoiden hallintaan eli opposition mielenosoitusten hajottamiseen. Ja AMOS voidaan varustaa esimerkiksi kyynelkaasu-kranaateilla, joiden avulla mellakoiden hajottaminen sujuu hetkessä.


https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/jemenissa-40-lasta-tappaneessa-ilmaiskussa-kaytettiin-yhdysvaltojen-saudi-arabialle-kauppaamia-aseita/7037028#gs.TBbatGI