Mies ja possu

Kimmo Huosionmaa

Yllä on kuva patsaasta, joka esittää paljasjalkaista miestä, joka kantaa sikaa tai karitsaa  kainalossaan.  Tässä käytän tuosta eläimestä nimeä possu. Nimittäin vaikka kyse olisi karitsasta, niin sen rooli olisi sama kuin syöttöporsaan. Sitä syötetään, kunnes tulee aika käydä juhlapöytään. Ja eläinraukan kohtalo on joka tapauksessa karu, tehdään siitä kinkku tai lammaspaisti. Eli tämä patsas sitten symboloi sitä, vaikka joku asia näyttää ulospäin mukavalta, niin se voi kätkeä pienen tai suuren tragedian sisäänsä.


Ainakin omasta mielestäni tuo mies pitää porsaasta paljon, ja siksi tätä ylpeänä esittelee kaikelle kansalle. Mies ei käytä kenkiä, koska hänen on mukavampi olla paljain jaloin, ja possua hän suojelee kaikelta pahalta. Possu on niin pieni, että se ei osaa itseään puolustaa, joten uhan kohteeksi joutuessaan se kiljuu mieheltä apua. Mies on tietenkin hienossa takissaan ja housuissaan ikään kuin kaikkia muita parempi, mikä tietenkin näkyy hänen saamassaan arvostuksessa, ja tietenkin possu on erittäin upea ja uskollinen ystävä.


Sen omassa päässä pyörii vain se, kuinka hyvä sen isäntä on. Ja tietenkin erikoisasema varmaan sitä vähän miellyttää, koska sen ei tarvitse mitään tehdä. Riittää että syö hyvin ja lihoo tarpeeksi. Possu ei aavista, että isäntä aikoo siitä tehdä kinkun, joten tietenkin tämä vieraanvaraisuus on sellaista, mistä pitää huolestua. Jos sika ei isännälle mitään anna, niin silloin sen pitäisi kysyä, “miksi minut ostit?”. Sen pitäisi hiukan kysellä, että mitä niille hanhille tapahtuu, jotka eivät enää muni, tai mitä on sioille ennen sitä tehty.


Mies tietenkin on tuon olennon ostanut jotain tarkoitusta varten. Joten ehkä seuraavana jouluna on lähtö aamulla pienelle kävelylle ladon taakse. Possulle, joka miehestä hakee turvaa ei olla kerrottu että ilmaisia lounaita ei ole, ja siksi hän tuohon ystäväänsä luottaa kuin muuriin. Se ei tiedä että sille on varattu oikein kunniapaikka isännän joulupöydässä kaikkien ruokalajien keskellä. Ja possu luulee saavansa oikein todellisen erikoiskohtelun, mutta en usko että se tuota kohtelua jossain ladon takana haluaa kokea.


Mutta kun tuota asetelmaa sitten hiukan ajatellaan tarkemmin, niin possu tietenkin vie häneltä aikaa, sekä sitoo tuon miehen kädet koko ajaksi, kun tuota possua pitää suojella, ja samalla estää sitä kohtaamasta luonnon julmia petoja kuten susia tai kettuja. Possu on ilman miestä täysin avuton, ja jos miehelle käy jotain, niin silloin tuo pieni suloinen olento on maailmassa aivan yksin. Mies ymmärtää tuota pientä possua, ja antaa sille ruokaa sekä suojaa, mutta maailma on paha paikka yksinäiselle possulle, joka on jättänyt vanhempansa jonnekin.


Moni muu mies tai peto näkee possun paikalla vain ruokaa eli eräänlaisen tuorekinkun, jonka sitten voisi vaikka panna uuniin. Ja tietenkin tuollaiset puheet saavat possun pelkäämään. Pelko johtuu siitä, että possu on kuullut siitä, mitä muut hänelle tekevät, ja tietenkään kotiin ei enää voi mennä takaisin, koska possu on sieltä paennut. Mies on sille tarjonnut seikkailuja sekä vapautta, mutta tietenkin possulla ei ole mitään annettavaa, muuta kuin lämmin olemuksensa sekä söpö käytös, joka huipentuu miehen kainaloon menemisellä. Mutta joku päivä porsas kasvaa suureksi sikalan asukkaaksi, joka tietenkin haluaa mennä rypemään mutaan ja muuttuu muutenkin vaivalloiseksi lemmikiksi.


Tuolloin sillä ei enää söpöä ulkokuorta ole, ja silloin saattaa miehen ajattelu muuttua, eli hän saattaa myös haluta tehdä porsaastaan kinkkua ja syödä sen jouluaterialla. Eli mies saattaa oikeasti olla hankkinut tuon olennon ruuaksi itselleen, ja silloin tietenkin hän odottaa että se kasvaa tarpeeksi suureksi, jolloin sen lihaa riittää isommallekin ryhmälle ihmisiä. Miehen motiivit ovat tietenkin olleet sialta piilossa, ja se saattaa kuvitella, että mies aivan hyvää hyvyyttään sille turvaa tarjoaa. Hän ei ole mitään pyytänyt lemmikiltä, joka kavereilleen kehuu isäntänsä olevan niin hieno ihminen, että sen parempaa ei olekaan.


Ja hän ei edes mitään vastapalvelusta pyydä, kunhan tuo possu vain kasvaa isoksi ja saa sen aikuisen porsaan ulkomuodon ja käytöksen, mikä tekee tuosta olennosta saastan symbolin. Vaikka perheen lapset olisivat porsaasta pitäneet, niin aikuisen sian kanssa on tilanne toinen. Tuolloin varmaan kaikki ovat sitä mieltä, että sika joko syödään tai lähetetään jonnekin muualle.


En usko että kukaan koskaan miettii, kuinka pienestä porsaasta tulee suuri ja vaivalloinen lemmikki, joka ei varmaan muuta tee kuin ryve jossain mudassa tai ulosteessa. Ja tietenkin tuon porsaan pitäisi muistaa, että se mitä hyväksytään pieneltä söpöltä possulta ei varmaan ole hyväksyttävää aikuisen sian tekemänä. Vaikka pieni possu voi tehdä tarpeensa olohuoneeseen, ja isäntä sen lattialta siivoaa, niin jos tuon saman teon tekee aikuinen sika, niin varmaan siitä sitten ulos lähdetään heti.

Kun lapsi murhaa toisen, niin kyse ei ole sattumasta

Kimmo Huosionmaa

Tässä ensin kommentoin tätä otsikkoa, eli jos lapsi tekee raakuudesta kuuluisan väkivaltarikoksen, niin silloin kyse ei ole enää tavallisesta katuväkivallasta. 25 vuoden takainen tuska ei koskaan unohdu, kirjoittaa yhden maailman kuuluisimman henkirikoksen uhrin äiti, ja tietenkin 2-vuotiaan Jamesin murha järkytti koko maailmaa, ja kun tekijäksi paljastui kaksi kymmenen vuotta vanhaa lasta, niin silloin varmaan monelta ihmiseltä katosi kuva lasten viattomuudesta.

Kyseinen rikos oli hirveydessään vailla vertaa, ja kuitenkin siihen liittyy asioita, joista pitää voida keskustella. Kun nämä tekijät ovat Britanniassa saaneet anonymiteetin, jonka on vain 6 henkilöä saanut koko maassa, niin silloin mieleeni tulee se, että mitä varten noiden poikien identiteettiä halutaan suojella, ja miksi heitä suojellaan, vaikka teko minkä he tekivät on todella raaka?

Samoin on kysytty, että oliko ruumis jossain ennen löytymistään? Kun nuo pojat ensin ottivat Jamesin mukaansa tuolta kaupasta, niin silloin tietenkin tulee mieleen, että miten heitä ei tuolloin huomattu? Kun Jamesin äiti oli kääntynyt maksamaan ostoksia, niin silloin hänen kertomuksensa mukaan James oli kadonnut, ja sitten tietenkin on herännyt kysymyksiä, että miten kukaan ei noita poikia nähnyt? Kun nämä pojat sitten saattoivat Jamesin junaradalle, alkaen hakata sekä kiduttaa häntä, niin silloin tietenkin kyseessä on hyvin häiriintynyt käytös.

Mutta kuitenkin yleensä jopa äärimmäisen häiriintynyt ihminen etsii uhreja, jotka ovat hänelle jotenkin sellaisia, että hän haluaa satuttaa sen kautta jotain muuta. Eli yleensä uhrit ovat sellaisia, joilla saattaisi olla rahaa tai sitten niitä, joiden kanssa on tullut kinaa koulussa. Joten ainakaan länsimaissa ei olla ainakaan kovin usein tavattu kymmenvuotiasta sarjamurhaajaa, mutta esimerkiksi Afrikassa on lapsia, jotka ovat surmanneet kymmeniä ihmisiä, mutta he ovat kasvaneet sodan sekä avoimen väkivallan keskellä.

Afrikassa lapsia viedään pihoilta sotilaskoulutukseen, mutta en oikein usko, että nuo Jamesin murhanneet pojat ovat olleet jossain Ugandassa sijaitsevissa koulutuskeskuksissa jonkun Idi-Aminin alaisina, mutta myös länsimaissa tapahtuu asioita, joista en usko kenenkään haluavan tietää.  Lapsia katoaa aina välillä, ja joskus heidät löydetään hyvin ikävissä sekä kammottavissa olosuhteissa, mutta kuitenkin on hyvin harvinaista, että lapsi tekee toiselle tällaista ilman jotain syytä.

Mutta toisinaan pedofiilit käyttävät lapsia houkuttimina, ja silloin tällöin on käynyt niin, että tuon henkilön omaa lasta ei olla mitenkään satutettu, mutta muita lapsia sitten on raiskattu sekä pahoinpidelty. Se että oma lapsi on jätetty tuon toiminnan ulkopuolelle lisää tietenkin tuon pedofiilin tai miksi häntä nyt kutsumme uskottavuutta. Häiriintynyt ihminen, joka kokee mielihyvää toisen vahingoittamisesta on usein jostain tuon toimintamallin oppinut, ja siksi tästä hyvin ikävästä asiasta tässä kirjoitan.

Kun sitten tietenkin nämä lapset ovat kasvaneet aikuisiksi, niin silloin tällöin mietin, miten he sitten ovat tuon tekonsa kanssa voineet elää? Jos ajatellaan, että nämä pojat, joiden nimet joita heistä on käytetty tulevat MTV3:n artikkelista ilmi, niin jostain heitä on sitten opetettu, että tällainen toiminta on jotenkin hyväksyttävää. Ja tietenkin tässä tapauksessa pitää muistaa, että lapsi on usein oikeudenmukainen eikä kukaan normaali lapsi halua muita vahingoittaa ainakaan tieten tahtoen.

Mutta joskus on käynyt niin, että jos lasta on pahoinpidelty sekä hänelle on samaan aikaan annettu huumeita, niin silloin tietenkin on saatu aikaan tilanne, jota varmaan ei kukaan halua, ja tällöin mieleen tulee sellainen asia, että onko tuolla anonymiteetillä sitten yhteyttä tähän erittäin vaaralliseen sekä väkivaltaiseen toimintaan? Eli olisiko tuo äärimmäisen väkivaltainen reaktio seurausta siitä, että nämä tekijät ovat jonkun lasten pahoinpitelyyn liittyvän rikoksen uhreja?

Kun sitten tätä tapausta ajatellaan erittäin epämiellyttävässä valossa, niin silloin tietenkin voidaan ajatella, että rikokseen on syyllistynyt myös aikuisia, tai siihen liittyy asioita, joita halutaan salata normaaleilta ihmisiltä. Eli tässä vain sitten mieleen tulee se erittäin ikävä kysymys, että onko tuo ruumis ollut jossain muualla sillä välin, kun sitä on etsitty. Ja sitten tietenkin tässä lopuksi voidaan puhua erityisesti "Deep Webin" vaaroista, eli siellä saattaa piileskellä joku, joka haluaa lapsille pahaa.

Mutta se miksi näille tekijöille on taattu intimiteettisuoja on herättänyt mielenkiintoa sekä paljon kysymyksiä siitä, miksi tuo lapsi aikoinaan tapettiin tai miksi nuo tekijät saivat hänet ulos ostoskeskuksesta ilman, että kukaan huomaisi mitään? Lopussa on linkki MTV3:n artikkeliin tästä tapauksesta.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kymmenvuotiaat-pojat-tappoivat-pienen-james-taaperon-julmasti-25-vuoden-takainen-murha-ei-unohdu-aidin-mielesta-kuvittelen-kuinka-han-huusi-minua-ja-mina-en-tullut/7021022#gs.p02DdL8

Poliisin ja alamaailman tiedottajien ongelmalliset suhteet

Kimmo Huosionmaa

Poliisiin yhteyttä pitävä alamaailman tiedottaja eli "vasikka" on melko ongelmallinen henkilö kaikille lain valvojille sekä tuomioistuimille. Se että tuollaisten ihmisten antamat tiedot saattavat olla hyvinkin keksittyjä, ja nämä henkilöt saattavat yrittää valheita kertomalla saada syyttömiä henkilöitä istumaan tuomioita puolestaan. Kun ajatellaan sitä, että esimerkiksi tiedottaja saisi työstään palkkioita, niin silloin tietysti heti tulee mieleen, että miksi jollekin alamaailman miehelle pitäisi mitään maksaa, vaikka hän kuinka kertoisi tovereidensa suunnittelemista rikoksista poliisimiehelle?


Samoin mieleen tulee sellainen asia, että jos tuolle tiedottajalle tulee esimerkiksi kustannuksia tuosta tiedotuksesta, niin kuka nuo kustannukset sitten korvaa? Ja sitten pitää muistaa, että poliisilaitos ei ole mikään KELA:n toimisto, mistä haetaan lisää kaljarahaa, kun edelliset loppuvat. Eli jos poliisi haluaa käyttää noita tiedottajia, pitää miettiä, että mitä tuo tiedottaja sitten noista tiedotuksistaan saa, vai väittääkö hän ihan hyvää hyvyyttään noita kavereitaan koskevia tietoja poliisille jakavansa? Ja sitten tietenkin pitää muistaa se, että jos vasikka haluaa rahaa, niin mistä sitä sitten maksetaan, eli korvaako poliisi rahallisesti noita tietoja tuolle henkilölle.


Mikäli totta puhutaan, niin esimerkiksi vanhojen kavereiden ilmiantaminen poliisille varmasti aiheuttaa vihaa, ja siinä sitten luottamus menee lopun iäksi, jos ilmiannettu on vaikka lapsuuden ystävä. Vaikka kyse olisi rikollisesta toiminnasta, niin silloin kuitenkin pitää miettiä, että onko tuo vasikka oikeastaan houkutellut muut noihin tekoihin, ja sitten tietysti kannattaa muistaa, että jokainen on pidätyshetkellä vähän pienempi tekijä, kuin mitä muuten. Ja tuolloin saattaa tiedottaja unohtaa esimerkiksi olevansa jonkun jengin varajohtaja, joka vain haluaa raivata kilpailijan pois tieltään. Eikä mikään varmaan olisi sen mukavampaa, kuin jos poliisi vaikka ampuisi tuon entisen jengin johtajan, jolloin hän ei sitten pääse vasikoimaan alaisiaan.

Ja tietenkin tällaisessa tapauksessa, että henkilö on oikeasti alamaailman piiristä värvätty tiedottaja, joka pitää säännöllisesti yhteyttä poliisiin, niin silloin tulee myös eteen kysymys, että saako poliisi teettää omia töitään siviilillä, ja tietenkin silloin tällöin tuollainen tiedottaja saa tuon tiedotukseen liittyvien asioiden kuten Karhukoplan kaverin kotiin tekemän vierailun takia hiukan vihamiehiä, niin silloin jos maa alkaa poltella jalkojen alla, niin onko tuolla vasikalla tai tiedottajalla oikeus saada tuolloin poliisin suojelua entisiä tovereitaan vastaan?

Kun puhutaan henkilöstä, joka tiedottaa alamaailman toimista poliisille, niin yleensä jostain on tullut sellainen kuva, että  kyseessä on henkilö, joka haluaa kostaa saamaansa kohtelua muille. Mutta tietenkin voidaan sanoa, että esimerkiksi huumekauppiaat saattavat ilmiantaa kilpailijoitaan, jotta sitten itse pääsevät tekemään noita hyvin rahakkaita bisneksiä. Ja tietenkin on mukavaa, jos poliisi käy puhdistamassa alueen tuollaiselle huumepomolle, joka saa sen kautta uusia asiakkaita. Tällainen toiminta kuitenkin on todella tehokasta, ja poliisin pitää kyllä osata varautua siihen, että motiivina tiedotukseen on esimerkiksi kilpailevan jengin riisuminen aseista.

Kun keskustellaan siitä, millainen olisi unelma tilanne rikollisen kannalta, niin mikäpä sen houkuttelevampaa olisi, kuin päästä tekemään rikoksia poliisin suojeluksessa. Tuolloin vaikkapa huumemies saattaa ostaa huumeilla asiakkailtaan tietoja muista kauppiaista, ja sitten myydä nämä tiedot poliisille, joka sitten puhdistaa alueen kilpailijoista. En tiedä onko tällaista ainakaan Suomessa tapahtunut, mutta kuitenkin voidaan olettaa joidenkin rikollisten esimerkiksi ostaneen tiedoilla jonkun alueen omaksi "reviirikseen", eli he ovat kilpailijoitaan myyneet koskemattomuutta vastaan, ja tuolloin nämä poliisit ovat saaneet mukavasti pidätyksiä tililleen.

Tällaista huhuttiin joskus mafian tehneen joissakin suurkaupungeissa. Tarinan mukaan nuo rikolliset olivat hankkineet tietoja paikallisista huumekauppiaista sekä muista rikollisista, ja sitten käyneet kertomassa ne poliisille, ja kun kilpailijat oli raivattu tieltä, niin silloin oli tuo jengi saanut yksin määrätä huumeiden hinnan. Tuolloin sitten tietenkin poliisipäällikkö saattoi ylpeillä hyvillä pidätysten kautta saaduilla tuloksilla sekä suurella määrällä takavarikoituja huumeita. Se mikä unohtui oli se, että noiden ilmiantojen tarkoitus oli käyttää poliisia kilpenä oman rikollisen liiketoiminnan kohentamiseen.

Vasikan ja poliisin suhde on hyvin henkilökohtainen asia, ja siinä sitten saattaa joskus olla vastakkain poliisimiehen sekä vasikan omat edut, kuten joskus saattaa käydä niin, että poliisi saattaa esimerkiksi vahingossa möläyttää vasikan nimen noille jengeille, ja silloin käy niin, että tuo tiedottaja saa nimensä hautakiveen. Keskusteltaessa esimerkiksi poliisin suojeluksessa olevien henkilöiden asenteesta rikoksiin, niin mieleen tulee sellainen asia, että jotkut näistä henkilöistä haluavat varmaan oikeasti eroon entisestä elämästään, mutta sitten välillä vastaan tulee ihmisiä, joista on mukava kun saa jatkaa liiketoimintaa poliisin suojissa.

Joten tässä sitten mieleen tulee se, että olisiko esimerkiksi Volkan Ünsal tuollainen tapaus? Ja sitten kun hän tuli Suomeen, niin tuon takia tulikin vastaan kuolema. Kun ihminen tekee paljon rikoksia, mistä hän hyötyy rahallisesti, niin silloin mieleen varmaan tulee se, että tuollainen mies tai nainen saattaa haluta jatkaa toimintaansa. Raha sekä autot houkuttelevat ihmisiä tekemään liiketoimia huumeilla, ja tuollainen toiminta sitten varmasti herättää vihaa muissa ihmisissä. Tuolloin pitää muistaa se, että tuollainen huumemies saattaa sitten esimerkiksi myydä kaverinsa, jotta itse pääsisi vähällä, ja sitten tietenkin tuollaisessa tilanteessa alkaa ihmisillä yleensä pinna palaa. Ja siitä syystä sitten saattaa hiukan hampaat katketa tai muuta vastaavaa.


Siksi esimerkiksi juuri tiedottajan henkilöllisyyden salaaminen on hyvin tärkeää, mutta kuitenkin kun ajatellaan tilannetta, missä esimerkiksi tiedottaja suoraan valehtelee, että joku muu kuin tekijä olisi tehnyt rikoksen, tai yrittää hankkia poliisien kotiosoitteita sekä ottaa näiden perheenjäseniin yhteyttä, niin silloin tietenkin pitää tilannetta arvioida uudelleen. Ja joissakin tapauksissa esimerkiksi vasikan luotettavuuden ollessa nollassa, pitää tuollainen henkilö sitten saada tajuamaan, että hänellä ei mitään luottamusta ole ja tuo suhde vasikkaan pitää myös voida katkaista. Kun ajatellaan esimerkiksi ammattirikollisia, niin heillä saattaa olla itsellään tilillä jopa satoja vakavia rikoksia, jolloin saattaa mieleen tulla, että jos vaikka joku tavallinen ihminen menisi heidän puolestaan vankilaan, ja silloin saattaa sitten mielessä käydä pitämässä pientä satutunteja poliisimiehelle, jolloin tarkoitus on saada omat rikokset siirrettyä jonkun toisen nimiin.


Tuolloin kyseessä on väärä vala, ja tuon vasikan pitää todistaa kaikki omat väitteensä todeksi. Ja tuon todistamisen pitää tapahtua oikeuden edellyttämällä tavalla, eikä silloin pelkkä tunnustus ole riittävä peruste vankilaan määräämiselle, ja silloin pitää löytyä huumepusseja, missä on sormenjäkiä tai muita tunnisteita siitä, että tuo henkilö on koskenut näihin aineisiin, tai hänen pitää sitten pitää yhteyttä tunnettuihin huumekauppiaisiin, jotta aihetta kotietsintään ylipäätään tulee. Eli tämä on sitten syynä siihen, että poliisin ja vasikan suhde pitää miettiä hyvin tarkoin, koska jos vasikka jakaa perätöntä tietoa, niin silloin häntä pitää voida syyttää joko viranomaisen harhautuksesta tai väärästä valasta, joka on erittäin rangaistavaa toimintaa. Tai sitten hän voi saada syytteen jatketusta viranomaisten harhauttamisesta.