Miten pieni vähemmistö saa suuren asian näyttämään vääristyneeltä

https://yhteiskuntajahistoria.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Alkoholismi on maassamme suuri ongelma on kirjoitettu monta kertaa, ja itsekin tähän yleistykseen olen syyllistynyt. Nimittäin aina välillä eteen tulee ihminen, joka kysyy, että miksi maassamme juodaan alkoholia tai miksi viinan myynti on sallittua. Silloin vastaus on se, että vain yksi tai kaksi prosenttia maamme kansalaisista on sellaisia, että he eivät pysty hallitsemaan juomistaan. Tuo lause on muuten vanha hokema, joka liittyy moottoripyöräjengeihin. Kyseisen lauseen esittäjä oli aikoinaan Kalifornian liikennepoliisin päällikkö, joka sanoi, että "99 prosenttia moottoripyöräilijöistä noudattaa lakia, mutta sitten 1% on sellaisia, jotka aiheuttavat ongelmia".

Tämä sama asia pätee lähes kaikkiin asioihin, mitä tehdään maailmassa. Se että prosentti ihmisistä tekee jotain väärin aiheuttaa kaikille haittaa. Se että tuollainen yhteen prosenttiin kuuluva alkoholin käyttäjä tai moottoripyöräkerho majoittuu johonkin alueella, niin silloin varmasti se antaa tuon alueen asukkaille huonon kuvan koko asiasta. Eli vaikka joku sanoisi, että vain yksi prosentti jostakin ihmisryhmästä tekee rikoksia, niin silloin ei kyllä tuo tieto lohduta, jos vaikka puliukko oksentaa oman liikkeen lattialle tai joku MC-mies kurvaa moottoripyörällä kapakan ikkunasta läpi.

Samoin on psyyken- tai masennuslääkkeiden kanssa. Suurin osa potilaista kokee saavansa niistä apua omaan oloonsa, mutta pieni osa ihmisistä ei sitten tajua sitä, että esimerkiksi alkoholin käytöstä noiden lääkkeiden kanssa pitää neuvotella aina lääkärin kanssa, koska ne saattavat kuormittaa maksaa niin, että pahimmassa tapauksessa edessä on maksavaurio, jos alkoholia käytetään samalla tavalla kuin ennen lääkityksen aloittamista. Myös autolla ajamisesta lääkkeiden käytön aikana kannattaa keskustella vakavasti. On nimittäin ihmisiä, joilla on tapana käyttää lääkkeitä esimerkiksi alkoholin kanssa tai muuten huumata itsensä noilla periaatteessa laillisilla lääkeaineilla.Ja tuo pieni osa ihmisistä on se, joka valitettavasti näkyy kaikkialla.

Kun puhutaan lääkkeiden lopettamisesta, niin silloin tietenkin asiasta pitää neuvotella eli keskustella lääkärin kanssa, joka on tässä tapauksessa oletettavasti psyykkisen terveydenhuollon ammattilainen, joka on saanut työhönsä tarpeellisen koulutuksen. Tuolloin täytyy erityisesti keskustella siitä, että voiko henkilö esimerkiksi ajaa autolla tuossa vaiheessa, koska lääkityksen lopettamisen yhteydessä saattaa mieliala muuttua hyvin nopeasti, ja kyky esimerkiksi hallita omia tunteita saattaa olla laskenut. Eli lääkitys ei ole mikään leikin asia, joka lopetetaan kun se halutaan lopettaa. Jos ihmisellä on lääkitys, niin silloin ei autolla saisi ajaa ollenkaan, jos hän on alkoholia ottanut. Mutta tietenkin lääkäri tämän asian potilaalleen ohjeistaa.

Lääkkeitä ei saa mennä omin päin lopettamaan, vaikka olo tuntuu hyvältä. Nimittäin se, että ihminen alkaa omin päin tekemään kaiken maailman kokeiluja saattaa aiheuttaa sen, että olo menee todella surkeaksi. Lääkkeiden oikeaan käyttöön kuuluu aina se, että kaikki siihen kuuluvat määräykset sekä ohjeet otetaan vakavasti, eli esimerkiksi verikokeissa pitää aina käydä, jos ne kuuluvat lääkitykseen. Ja varsinkin mielenterveys- eli keskushermostoon vaikuttavien lääkkeiden kohdalla pitää aina kysyä lääkäriltä, että voiko lääkitystä edes koskaan lopettaa? Tai jos se voidaan lopettaa, niin miten pian se sitten olisi mahdollista?

Tuolloin lääkärin pitää järjestää potilaalle seuranta, jotta hänen tilansa muutoksia voidaan seurata, ja sekä jos tilanne muuttuu huonoksi, niin silloin voidaan lääkitykseen palata. Eli lääkitys on yksilöllisesti määrättävä asia, ja lääkkeiden väärinkäyttö on ongelma, ei se että niitä käytetään. Jos lääkityksen yhdistämiseen esimerkiksi alkoholiin liittyy vaaratilanteita kuten hallitsematonta aggressiota, niin silloin lääkärin pitää uskaltaa tästä asiasta sanoa.

Alkoholistien ongelma lain edessä

https://yhteiskuntajahistoria.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Usein olen nähnyt sellaista, että alkoholistien kohtelusta tehdään mielellään valituksia, tai että heitä puolustetaan todella usein. Kun ajatellaan alkoholistien asemaa jossain laitoksessa verrattuna vaikka lapseen tai kehitysvammaiseen, niin silloin pitää muistaa se, että puliukko on monesti ikään kuin täydessä ymmärryksessä, ja siksi hänen asemansa on erilainen kuin muiden laitoksessa olevien asema lain edessä. Tuollainen alkoholisti tai narkomaani saattaa olla hyvinkin mieluinen asiakas esimerkiksi huumepoliisille, joka haluaa käyttää heitä todistajina oikeudessa, kun noista porukoista sitten haetaan niitä paljon puhuttuja huumekauppiaita.

Kun ajatellaan tilannetta, missä puliukko saa potkut kaveripiiristään sekä joutuu sen takia hakemaan apua esimerkiksi noista paljon puhutuista laitoksista, niin silloin tietenkin hän vaikuttaa hyvin säälittävältä, ja koko maailma on tuhoutunut tuon raukan ympäriltä. Mutta tällöin ei juurikaan muisteta sitä, että miten tuo henkilö on vähän aikaisemmin käyttäytynyt muita kohtaan. Eli nuo rantojen miehet ovat usein hyvin torjuvia sellaisten ihmisten suhteen, jotka eivät ole heidän kaltaisiaan.

Ja tietenkin kun kyseinen henkilö saapuu laitokseen, niin silloin hänellä on esimerkiksi heti asianajaja vieressään. Tuolloin huumepoliisi saattaa kiinnostua kyseisen henkilön toimista muutenkin, ja sitten tulee mieleen se, että mistä kyseinen sankari on saanut rahaa esimerkiksi ulkomaan matkaan? Tai mistä rahaa jatkuvaan taksilla ajeluun on löytynyt, kun sitä ei vuokraan kuitenkaan ole? Tai ainakin vuokra on usein maksamatta tällaisella henkilöllä, joka mielellään viettää päivää rannalla maaten, ja olutta juoden. Mutta kuitenkin se että todistaja olisi holhouksessa ei näytä oikeudessa kovin hyvältä. Mikäli tuollaisen ihmisen elämää ajatellaan tarkemmin, niin tietenkin tuo elämä ulkoilmassa oli varmaan sen verran mukavaa, että siinä keittoa syödessä alkaa mieleen tulla se, että mitä jos tuo henkilö vaikka runoilee  jonkun naapurin teekkarin vankilaan kavereidensa puolesta, niin ei sitten tule niin paljon vihaa hänen päälleen. Siitä sitten vain tuumasta toimeen, ja kertomaan satuja poliisiasemalle.

Tuolloin unohtuu sellainen asia, että syyttäjien pitää todistaa nuo puheet, ja jos mitään yhteyttä tähän joukkoon ei epäillyllä ole, niin silloin hänet pitää vapauttaa välittömästi, koska rikos pitää aina osoittaa toteen syyttäjien puolesta. Eli esimerkiksi huumekaupassa käytetyistä pakkauksista pitää tuolloin löytyä syytetyn tai epäillyn sormenjälkiä. Samoin tuollainen alkoholin välityksestä epäilty henkilö pitää osoittaa syylliseksi oikeudessa, niin että esimerkiksi valvonnan yhteydessä otetuissa kuvissa näkyy sellaista toimintaa, mitä voidaan kutsua välitykseksi.

Tuolloin on usein jäänyt selvittämättä, että asianajajan tehtävä ei ole rikosten peittely. Heidän velvollisuutensa on saattaa esimerkiksi tunnutus välittömästi tuomarin tietoon, ja jos tätä asiaa ei tehdä, niin silloin juristilta lähtee välittömästi hänen oikeutensa harjoittaa ammattiaan. Mutta sitten tietenkin monet kysyvät, miksi syytetyillä pitää olla asianajajat? Syy tähän on se, että oikeus tai tuomari haluaa tietää, mitä tuo syytetty on kavereilleen puhunut näistä asioista, ja siksi hänen vieressään istuu tuollainen asianajajaksi kutsuttu henkilö.

Jos ajatellaan oikeudenkäyntiä, niin silloin tietenkin jokainen rikollinen haluaa olla pikkutekijä, ja tuolloin unohdetaan se, että jengien tavallisilla jäsenillä harvoin on mitään miljoonien eurojen arvoisia asianajajia, jotka loistavat jossain TV-sarjoissa. En myöskään ole koskaan nähnyt tavallisen varkaan tai muun rikollisen saavan mitään suuria tervetulojuhlia vankilasta vapauduttuaan, eikä heille koskaan maksella velkoja takaisin. Eikä tavalliselle jengien pomojen alaisille koskaan tuoda DVD-levyjä eikä mitään muitakaan palveluita noihin paikkoihin tule.

Oliko Rauli "Badding" Somerjoen hitti plagioitu?

https://yhteiskuntajahistoria.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Suomalaiseen musiikkiin tai sen historiaan kuuluu sellainen nimi kuin Rauli "Badding" Somerjoki (1947-1987), joka oli aikansa tunnetuimpia laulajia sekä laulun tekijöitä. Ja hänen elämäänsä kuului erittäin vahvasti alkoholi, mistä tuo mies oli myös tunnettu. Hänen ylettömään ryyppäämiseensä ei ehditty jostain syystä puuttua, koska hän kuoli ilmeisesti alkoholismiin melko nuorella iällä. Samoin Jimi Hendrix, sekä Elvis Presley ryyppäsivät  sekä käyttivät rankasti huumeita varsinkin uransa sekä elämänsä lopulla. Ja tähän erityisesti  rock tai viihde-muusikoiden  ryypätä on etsitty syytä. Joidenkin ihmisten mielestä tämä alkoholin käyttö näiden näennäisesti täydellistä elämää viettävien ihmisten kohdalla johtui ehkä syyllisyydestä.

Joskus mieleeni tulee se, että onko joku heistä ehkä jättänyt avun antamatta, jos joku kaveri on ottanut yliannoksen tai sitten ehkä jopa varastanut kuolleen kaverin päiväkirjan tai hänen tekemiään kappaleita. Jos ihminen joka tekee työkseen musiikkia kärähtää tällaisesta, niin silloin hänen uransa on ohi, mikäli tämä asia voidaan todistaa. Nykyään tieto tai epäilys plagioinnista kulkeutuu sosiaalisen median kautta tehokkaasti, mutta ennen asia oli toisin, ja joku muusikko saattoi nimellään vaientaa tuollaiset epäilijät sanomalla, että "nämä ovat vain kateellisia".

Tai että väitteet on pannut liikkeelle joku entinen heila, joka haluaa kostaa tällaiselle suuren luokan tähdelle. Myös joissakin tapauksissa on levy-yhtiöiden epäilty ehdottaneen tällaista järjestelyä, koska sillä tavoin saadaan ote taiteilijoista, ja jos oikea säveltäjä asuu jossain kaukana rautaesiripun takana, niin silloin ei kukaan saa asiaa tietää, ennen kuin yhtiö sitten "huomaa" tuon plagioinnin. Ja sillä tavoin saadaan epämiellyttävä muusikko vaikenemaan esimerkiksi siitä, jos joihinkin juhliin on toimitettu huumeita levy-yhtiön toimesta, tai jos noihin juhliin, missä huumeita käytetään on houkuteltu poliitikkoja, jotta heidän mainettaan saadaan pilattua. Noita asioita epäillään tapahtuneen 1960- ja 1970-luvuilla, jolloin esimerkiksi huumetestaus ei ollut niin tehokasta.

Joten joidenkin muusikoiden syynä ylettömään alkoholin ja muiden päihteiden käyttöön saattoi olla se, he ehkä syyttivät jostain asiasta itseään, mistä ei juurikaan ole puhuttu.Ehkä he olivat heittäneet jonkun kaverin ulos bändistä, jotta tilalle saadaan sopivampi henkilö, koska joku soittaja on "varjostanut" laulajaa ikävästi. Tuolloin kyseessä saattoi olla sellainen tapaus, että he ikään kuin välttelivät esiintymistä lavoilla esiintyen tarkoituksellisesti juopuneena keikoilla. Tuohon aikaan pääasialliset tulot musiikista tuli erilaisista äänitteistä, eikä bändeillä aina ollut musiikkivideoita, eikä niitä edes esitetty missään. YouTube on tuonut nuo videot ihmisten tietoon. Joten tuolloin bändien jäsenet saattoivat olla melko tuntemattomia jolloin sitten jäi monia asioita piiloon.

Yksi noista asioista oli tietenkin alkoholin ja huumeiden käyttö. Joista ensin mainittua pidettiin hyväksyttävänä tapana juhlia, eikä tuolloin huumeista tiedetty juuri mitään koska niistä ei mistään saanut tietoa, ja se varmaan houkutteli monia käyttämään esimerkiksi kokaiinia, mikä oli aikoinaan esimerkiksi Elviksen kuolinsyy. Eli hän vain nuuskasi ainetta liikaa, ja sitten tapahtui se, että sydän pysähtyi. Se miksi moni musiikin mies on kuollut juuri alkoholismiin tai huumeisiin on jotenkin tuon alan kirous, ja kun ajatellaan aikaa, jolloin "Badding" oli jotain, niin silloin elettiin pysähtyneisyyden aikana tunnettua kautta, ja esimerkiksi tieto ei välittynyt juurikaan rautaesiripun tuolle puolelle tai takaisin Suomeen.

Joten saattoi olla niin, että jotkut muusikot vain ostivat kasetteja tai levyjä tuolta kaukaa, ja sitten kopioivat ja käänsivät sanoituksia suomeksi. Tuolloin musiikkibisnes ei ollut vielä niin ammattimaista tässä meidän maassamme, ja koske tieto ei kulkenut rautaesiripun läpi, niin se saattoi houkutella ihmisiä tekemään laittomia kopioita tai suorastaan varastamaan toisten töitä. Itse hiukan epäilen tätä joidenkin muusikoiden kohdalla, koska heidän elämäntapansa olivat melko huonoja, ja yletön alkoholinkäyttö ei ainakaan kaikkien kohdalla ole edistänyt kappaleiden syntymistä.

Musiikki business on hyvin raakaa työtä, jossa ihmisen pitää jatkuvasti tehdä uutta saadakseen huomiota sekä keikkoja. Ja se mikä siitä teki rokin alkuaikoina raakaa oli se, että monilla muusikoilla oli erittäin huonot välit perheeseensä. Tuolloin seurasi tarve menestyä, ja kukaan ei voi tai osaa tehdä kaiken aikaa uusia kappaleita. Näissä tapauksissa sitten saattoi joku rokkari varastaa toisen tuotoksen, ja ehkä hän tuolloin selvisi tästä, jos hänellä oli vain tarpeeksi nimeä, jolla sitten vaiennettiin muut ihmiset.

Lähde:

https://www.soundi.fi/uutiset/somero-lehti-yksi-baddingin-tunnetuimmista-kappaleista-olikin-plagiaatti/