Pankakoskella häädettiin joukko romaneja yön pimeyteen 28.10.1956.

https://yle.fi/a/74-20187369

Yllä oleva lehtileike, joka on leikattu YLEn kotisivulta kertoo 1950-luvun asenteista romaneita kohtaan. Nykyään tätä artikkelia ei ehkä olisi otsikoitu tällä tavalla. 

Rasistiset rikokset eivät ole mikään uusi ilmiö. YLEn artikkelin mukaan Pankakosken kylältä häädettiin kaikki romanit paikallisen tehdastyöläisten joukon toimesta. Ja varmaan tuo Pankakosken tapaus ei ole ainutlaatuinen maamme tai Euroopan mittakaavassa. Pankakosken romanien karkottamisessa on käytetty niin sanottua vahvemman oikeutta tai kuten pahasti sanotaan, niin käytössä oli omankädenoikeus eli "korpilaki".  Siis oliko tuo Pankakosken häätö, josta Susanna Äke on kirjoittanut oikeasti rasistinen teko, vai onko syynä se, että ihmiset halusivat uskoa romaneista pahaa, ja tietenkin romanien harjoittama viinakauppa oli yksi syy siihen, miksi Pankakosken miehet hyökkäsivät romanien kimppuun. Mutta oliko syy siihen puhdas viha, vai se että joku valtaväestöön kuuluva viinakauppias oli halunnut noille apajille? 

Tuosta tapauksesta on aikoinaan vaiettu, eikä kukaan ilmeisesti ole koskaan joutumut vastuuseen tästä tapahtumasta. Tuolloin asiat kärjistyivät valtaväestön sekä romanien välillä ilmeisesti kateuden sekä molemminpuolisen epäluulon takia. Tuolloin romanit eivät käyneet tuon paikan tehtaassa töissä, missä suurin osa paikallisista miehistä työskenteli. Yksi syy tuohon asioiden kärjistymiseen oli viinakauppa, jota romanit pyörittivät. He saattoivat myydä ALKOn tuotteita työläisille kovaan hintaan, ja kääriä noista pulloista suuret voitot. 

https://yle.fi/a/74-20187369

Tässä kohdassa meidän pitää huomioida se, että Pankakoskella oli voimakas "me" ja "he" henki. Tehtaan työläiset ajattelivat romanien olevan muutenkin ulkopuolisia, ja tietenkin se että romanit olivat erilaisia ruokki epäluuloja. Toisaalta jos ajatellaan että viinan myynti oli se syy, miksi tuo häätö pantiin toimeen, niin silloin voidaan kuitenkin kysyä, että olisiko myös se, joka osti viinaa romaneilta ollut vastuussa siitä, mitä hän osti. Tietenkin joku saattoi väittää romanien laittaneen viinaan huumeita, jotta ne menisivät paremmin kaupaksi. Mutta siitä ei ole näyttöä. Siis väitteestä eikä aineeseen lisätystä mahdollisesta huumeesta löydy mainintaa lähdetekstissä, joten tämä huomautus perustuu vain omiin ajatuksiini. 

Mutta jos ihmisellä oli alkoholiongelma, niin se olisi paljastuttuaan saattanut aiheuttaa eron koko henkilön sosiaalisesta yhteisöstä. Eli jos henkilö olisi saanut potkut, niin hän olisi menettänyt kaikki ystävänsä sekä yhteisön, johon hän oli kuulunut. Tehtaan työväki oli paljon yhdessä myös vapaa-aikanaan, joten viinan takia annetut potkut olisivat olleet henkilön loppu. Tuolloin esimerkiksi henkilötietoja ei suojattu ollenkaan niin hyvin kuin nykyisin. Ja sen takia jos yhdestä tehtaasta tuli potkut, niin se tarkoitti että vastaavia töitä sai lähteä etsimään Amerikasta. 

Tuolloin ALKOssa vaadittiin viinakortti, ja noilta tehtaan miehiltä odotettiin säntillisyyttä. Eli jos viinaa juotiin liikaa, niin silloin edessä saattoi olla potkut. Ja sen tähden viinaa ostettiin romaneilta. Tuollainen toiminta tietenkin aiheutti ongelmia sekä kateutta. Tietenkin työväki sanoutui irti viinan käytöstä, eikä kukaan varmaan tunnustanut ostavansa viinaa romaneilta. Tai ainakaan kukaan ei varmaan veloistaan muistanut mainita, joten sen takia alkoivat tunteet kuumeta. Varmasti ainakin joku noista miehistä väitti, ettei hän ollut ostanut viinaa, ja väitti romanien perivän keksittyjä saatavia. Tuolloin tietenkin teollisuustyöläisten "me" henki yllytti ihmisiä toimimaan. 

Voidaan sanoa, että Pankakosken tapauksessa romanit eivät ehkä olleet niin syyttömiä omaan kohtaloonsa, jos syy tuohon oman käden oikeudella tapahtuvaan häätöön olivat viinakaupat. Eli mitä nuo romanit tekivät, jos esimerkiksi pimeän viinakaupan asiakkaan viinavelka unohtui? Vai yrittivätkö valtaväestöön kuuluvat viinakauppiaat noille apajille? Se mikä sai kyläläiset toimimaan on tietenkin siitä kiinni, keneltä asiaa kysytään. Eikä kukaan varmaan koskaan myönnä syyllisyyttä. 

Yhtenä iltana he sitten menivät romanien mökeille, hajottivat ikkunoita sekä pahoinpitelivät asukkaita. Tuohon viinan myyntiin oli poliisi yrittänyt puuttua, mutta työläisten mielestä liian lepsuin ottein. Romanit pakkasivat laukkunsa, eivätkä koskaan enää palanneet. Mutta Pankakosken tapaus panee miettimään sitä, että montako tällaista tapausta on historian aikana ollut? Ja montako kertaa on joku saanut päähänsä jotain pahaa, eli siinä kun toiset yllyttävät, niin saattaa mukaan tulla ase, ja sitten tuloksena voi olla joku metsähauta jossain kaukaisessa metsässä. 

Pankakosken tapahtumat panevat myös miettimään sitä, että voiko vastaavaa tapahtua nykyään? Vastaus on ikävä kyllä se, että on mahdollista, että miesjoukko ottaa "oikeuden" omiin käsiinsä myös nykyaikaisessa taloyhtiössä. Eli henkilölle "jutellaan", mikä tarkoittaa sitä, että häntä painostetaan poistumaan taloyhtiöstä. Vielä nykyäänkin on ihmisiä uhkailtu heidän erilaisuutensa johdosta. Mutta tietenkin on aina mahdollista, että oikea rikollinen käyttää esimerkiksi omaa identiteettiään hyväkseen, eli kun poliisi tulee tarkastamaan asuntoa, jota käytetään rikolliseen toimintaan, niin varmasti osataan huutaa sanaa "rasisti". 

Kaikki leikkeet ja lähteet: 

https://yle.fi/a/74-20187369

Rasismi on häpeä.

Meillä Suomessa on vaarallinen, musta-valkoinen asenne ulkomaalaisia kohtaan. On ihmisiä joiden mielestä ulkomaalaiset pitää poistaa välittömästi maastamme, ja sitten on toinen ääripää, jonka mukaan meidän pitää kieltää oma kielemme sekä kulttuurimme, jos meidän omat arvomme eivät satu sopimaan jollekin ulkomaalaistaustaiselle. Eli meidän on oikeastaan muutettava omaa ajatteluamme sekä lopetettava ulkomaalaisten käsittely ryhmänä. Ulkomaalaiset ovat yksilöitä, joilla on samalla tavalla erilaisia arvoja sekä asenteita. 

Eli kaikki muslimit eivät ole öljysheikkejä tai terroristeja, mutta tietenkin myös esimerkiksi talibanit ovat muslimeita, joten myös se pitää muistaa, että muslimit voivat olla terroristeja. Me emme saa olla sinisilmäisiä eikä ketään saa tuomita ihonvärin sekä uskonnon perusteella. Mutta toisaalta ketään ei saa poistaa epäiltyjen listalta sen takia että hän on johonkin vähemmistöön kuuluva. Ja toisaalta vähemmistöön kuuluva rikollinen mielellään varmaan tuo ihmisten eteen sen, että hänet on pidätetty rasistisin perusteluin, vaikka hänen repustaan löytyisi pari kiloa kovia huumeita. 

Helsingissä oli tänään rasismin vastainen mielenosoitus. Se kertoo siitä, että ihmiset eivät pelkää sitä, että heidän viereensä istahtaa henkilö, joka kertoo tietävänsä missä tuollaiseen mielenosoitukseen osallistuva sattuu asumaan. 

Ulkomaalaiset sekä vähemmistöt ovat tietenkin loistavia kohteita esimerkiksi äärioikeistolle. He ovat henkilöitä, joiden päälle voidaan kaataa melkein mitä vain. Äärioikeisto kuten monet muutkin ääriliikkeet vetoavat toiminnassaan sananvapauteen, kun he etsivät kohteita propagandalle, jossa muita pelotellaan esimerkiksi kiusallisilla paljastuksilla sekä suoranaisesti uhataan väkivallalla, jos henkilö ei taivo uhkailun edessä. 

SDP:n Lindtmanin mukaan rasismi on avohaava suomalaisessa sielussa, mutta kun keskustellaan rasismista, niin silloin me tietenkin voimme esittää sellaisen kysymyksen, että onko tämä oikeastaan uusi ilmiö ollenkaan? Vai onko rasismi vain ponnahtanut esille sellaisella tavalla, että meidän on pakko jotenkin reagoida tähän uusvanhaan ongelmaan. Vai onko rasismi oikeastaan vain ilmaantunut sellaiseen paikkaan tai tilaan, johon sitä ei olla ennen edes uskallettu liittää? Me kaikki olemme jollain tavoin tehneet joskus jotain, joka on ollut jonkun kansanryhmän kannalta loukkaavaa, ja esimerkiksi kun olimme peruskoulussa, niin paljon puhuttu N*** oli aivan luonnollinen ilmaisu, jota näkyi mm. erilaisissa oppikirjoissa. Samoin tuolloin kauan sitten itseä ilmaistiin melko usein erilaisin ilmaisuin, joita ei nykyään pidetä muuna kuin rasismina tai vähintään epäsopivana ilmaisun osana. 

Kun olin peruskoulussa, niin silloin maahamme tulivat ensimmäiset vietnamilaiset sekä somalit, ja tuolloin tietenkin pinnalla olivat ne paljon puhutut "kriittiset näkemykset", joita nykyään voidaan pitää rasistisina. Mutta kuitenkaan tuolloin noin 30 vuotta sitten ei näihin samoihin asioihin kiinnitetty mitenkään huomiota, ja tuolloin tietenkään myöskään ulkomaalaistaustaisia ei ollut niin paljon kuin nykyään, joten mitenkäs "me suomalaiset" olisimme edes voineet ketään ulkomaalaista loukata, kun heitä ei ollut ainakaan omassa koulussamme, ja tuolloin muutenkin esimerkiksi romaneihin suhtauduttiin erittäin loukkaavasti tai alentuvasti. 

Siis ajat muuttuvat ja kirjoittajakin on joutunut ajan mukaan muuttumaan, sekä myös tutkimaan itseään sekä omia käsityksiään asioista, ja samalla kiittämään maamme valtiosääntöä siitä, että me kukaan 12 vuotias koheltaja, jollainen itse olin noin 30 vuotta sitten ei pääse ministeriksi. Kuten me kaikki tiedämme, niin kukaan 12 vuotias ei ole oikeasti mitenkään erityisen kypsä, eikä meistä kukaan ollut tuolloin oikeastaan perillä siitä, mitä rasismi oikeastaan on. Kuten olen sanonut, niin jos meillä olisi tuolloin ollut hiukan toisenlainen kulttuuri tai esimerkiksi rasistiseen kielenkäyttöön olisi oikeasti puututtu, niin monet mauttomat vitsit olisivat ehkä jääneet kertomatta. Mutta ihminen kasvaa oikeasti pari kymmentä metriä kun hänelle tulee ikää sekä elämänkokemusta. Samoin ihmisen arvot muuttuvat sekä ainakin toivon mukaan loivenevat siitä iästä, kun seksuaalirikolliset eli raiskaajat naulataan munista kattoon. 

Tässä kohdassa voisin huomauttaa että kaikki me olemme vain ihmisiä. Eli myös ulkomaalaistaustaisissa henkilöissä on rikollisia. Toki nämä ulkomailta tulleet rikolliset eivät ole ensimmäisiä katujengejä Helsinkiin tai muualle pääkaupunkiseudulle perustaneet. Ennen puhuttiin kiltisti nuorisojengeistä, joista meitäkin varoiteltiin aikoinaan. Tuolloin kauan sitten nuorisojengit joihin kuului ilmeisesti lähes pelkästään suomalaisia saattoivat ryöstellä esimerkiksi muita nuoria. Nykyään sitten on ymmärretty että ainakin joissakin tapauksissa alaikäisistä koostuvien katujengien takana on täysi-ikäisiä toimijoita jotka "korvausta vastaan" hakevat esimerkiksi viinaa tai muita vastaavia tuotteita noille henkilöillä. En tiedä että ovatko ryöstöt yleistyneet mutta voi olla että niistä tehdään nykyään helpommin ilmoituksia kuin ennen. 

Syy miksi ulkomaalaistaustaiset henkilöt näkyvät näissä tilastoissa on erittäin yksinkertainen. Täysin kouluttamaton ulkomaalainen joka on eristynyt muusta yhteiskunnasta on helppo kohde erilaisille alamaailman värväreille, jotka kertovat hänelle satuja siitä, mitä voisi katubandiittina tienata. Samoin ulkomaalaisia on tietenkin helpompi valvoa sekä seurailla kuin niin sanottuun valtaväestöön kuuluvia henkilöitä. 

Mutta se että ihmisiä jotka eivät ymmärrä länsimaisen yhteiskunnan pelisääntöjä päästetään pois kaiken maailman pakolaiskeskuksista ei ole aivan varmasti noiden ihmisten oma syy. Miksi meillä Suomessa ei esimerkiksi pakolaiskeskuksissa tai työperäisessä maahanmuuttotilanteessa järjestetä sellaista koetta, että voidaan todeta että henkilö on edes sen verran ymmärryksessä, että hän käsittää sellaiset asiat, että maassamme esimerkiksi naisten hakkaaminen tai kunniamurhat ovat kiellettyjä, vaikka joku imaami saattaa toista väittää. 

Työperäinen maahanmuutto on tietenkin asia, joka joidenkin visioiden mukaan tarkoittaa esimerkiksi tietokone-ohjelmoijien tai insinöörien palkkaamista ulkomailta. Kuitenkin jossain tapauksissa työperäinen maahanmuutto on tarkoittanut esimerkiksi sitä, että siivoojia tai sairaala-apulaisia on tuotu jostain Filippiineiltä tai sitten siivoojia on kuljetettu maahan jostain muslimivaltiosta. 

Siis tarkoittaako työperäinen maahanmuutto sitä, että maahamme tuodaan perusduunareita jostain toiselta puolen maailmaa? Jos ainoa kirja jonka muslimi on joskus avannut sattuu olemaan Koraani, niin silloin tiedämme varmaan millaisia käsityksiä tuollaisilla ihmisillä on eri asioista. Voimme verrata heitä vaikkapa omaan körtti-lestadiolaisvähemmistöömme, jossa on myös hyvin jyrkkiä mielipiteitä erilaisista asioista. Eli äärimuslimeja voidaan verrata johonkin täysin kouluja käymättömiin uskonlahkoihin, joissa ainoa sallittu kirja on Raamattu. 

Esimerkiksi marjojen poimijoita on  kuljetettu maahamme Thaimaasta, koska noiden ihmisten palkat ovat niin alhaisia. Samoin venäläisten sekä virolaisten suuri osuus esimerkiksi rakennuksilla pistää jotenkin silmään. Työperäinen maahanmuutto on asia, joka estää suomalaisia ammatti-ihmisiä kehittämästä taitojaan. Ja sitten tietenkin jos puhutaan esimerkiksi maamme hintatasosta, niin Suomi on melko kallis maa. Verot täällä ovat korkeat, joten sen takia meillä myös palkkojen pitää olla korkeita. 

Mutta kuten varmaan kaikki ovat huomanneet, niin rasismia voidaan nykyään havaita myös paikoissa, joissa sitä ei toivoisi havaittavan. Eli esimerkiksi osa julkisen sanan työntekijöistä ei ole varmaan koskaan ajatellut omaa suhdettaan rasismiin. Ennen rasismia ei juurikaan käsitelty julkisessa sanassa, mutta nykyään esimerkiksi juuri tietyissä lehtijutuissa huokuu syvästi "kriittinen näkemys" monia vähemmistöjä kohtaan. Osa tuosta kritiikistä on ollut pelkästään rasismia. 

Maassamme on havaittavissa muutos rasismiin, joka ennen kosketti vain endeemisiä vähemmistöjämme. Eli endeemisten vähemmistöjen tilalle on tullut esimerkiksi muslimivähemmistö, josta sitten leivotaan leipomalla raiskaajia sekä tietenkin katujengien jäseniä, jotka vain haluavat raiskata naiset sekä ryöstellä ihmisiä kadulla. Eli tietenkin me kaikki ymmärrämme, että ulkomaalaistaustaiset henkilöt on helppo poistaa maasta, ja koska he eivät satu äänestämään, niin silloin tietenkään heihin kohdistettu "kritiikki" tai muut kampanjat eivät vie esimerkiksi joltain kansanliikkeeltä tai puolueelta ääniä. 

https://yle.fi/a/74-20048020

https://yle.fi/a/74-20048281