Kun Trumpin hallinto toimii kuten toimii...

Donald Trumpin toiminta USAn presidenttinä on ollut kaukana suunnitelmallisuudesta. Hän on tuonut Valkoiseen Taloon liike-elämästä tuttuja käytänteitä, joiden perusteella esimerkiksi lojaalisuus yhtiötä kohtaan merkitsee sitä, ettei esimiehen käskyjä saa kyseenalaistaa. Ja sillä perusteella Trump saa esimerkiksi irtisanoa neuvonanatajiaan, joiden neuvot eivät suoraan sanottuna häntä miellytä. Tietenkin Trumpin tarkoitus on osoittaa olevansa "se mies" eli vahva johtaja, jota kansakunta hänen mielestään vaatii ja tahtoo. 

Mutta sitten kuitenkaan hän ei ehkä täysin ole käsittänyt sitä, että valtio ei ole aivan sama asia kuin joku yksityinen yritys. Trumpin mielestä Fedin eli keskuspankin pitäisi alentaa ohjauskorkoaan, mutta kun Fedin johtaja on kieltäytynyt, niin silloin Trump on sanonut, että hänen Fedin. johtajan olisi ilmeisesti aika erota. Kuitenkin voidaan kysyä, että kuinka paljon yksi mies saa tehdä, ennen kuin hänen toimensa rapauttavat koko järjestelmän. Tiedustelulaitosten johtoon Trump on määrännyt henkilön, joka ei omaa mitään kokemusta koko järjestelmästä, ja puolustusministeri jakelee tärkeitä tietoja jossain sosiaalisen median ryhmässä. Samalla hän on päästänyt jonkun toimittajan tuohon ryhmään.  

Joten varmaan luottamusta on kaikkialla herätetty. Luottamusta rakennetaan koko elämän ajan, ja sen voi tuhota yhdessä päivässä. Eli esimerkiksi vastapuolen ulkoministerille voi jaella tietoja, jotka vaarantavat vakoojien hengen. Joten näin saadaan varmasti aikaan tilanne, jossa muut alkavat etsiä vaihtoehtoisia kumppaneita. Samoin jos ihmiset eivät voi luottaa valtion työntekijöiden vaitioloon, niin he eivät varmaan sitten jatkossa enää tiedota valtiota esimerkiksi Mafian tai muun organisoidun rikollisuuden toimista. 

Kun Trump olisi sitten vielä antanut Fedin johtajalle potkut, niin hän olisi varmaan saanut aikaan kaiken, mitä tuossa maassa voidaan saada aikaan. Kun puhutaan sitten presidenttien oikeudesta päättää asioista sekä henkilö-nimityksistä, niin tietenkin presidentin kautta nimitetään lähes kaikki johtavat virkamiehet. Ja juuri johtavat virkamiehet käsittelevät tietoja, joiden paikka on jossain muualla kuin Washington Postin etusivulla. Siis onko Trumpin hallinnon toiminta oikeastaan vain sellaista taitamattomuutta? Siis jos USAn talous sekä luottamus tuohon valtioon alkaa rapistua, niin silloin Trump saattaa tehdä enemmän haittaa USAlle kuin NATOlle. 

Kun puhutaan esimerkiksi tiedustelutyöhön tarvittavista välineistä kuten satelliiteista, niin nykyään noita satelliitteja valmistetaan myös Euroopassa. IceEyen kaltaiset yksityiset toimijat ovat Ukrainassa osoittaneet, että myös yksityinen sektori voi tuottaa tehokkaita valvontasatelliitteja, joiden avulla voidaan myös USAn lähes monopoliksi muodostunutta teknistä vakoiluverkostoa kiertää. Samoin Galileo paikannusjärjestelmän avulla voidaan hoitaa samoja tehtäviä kuin GPSn. 

Eli tietenkin Lockheed-Martinin sekä muiden lähes valtiollisten toimijoiden kentälle on tulossa myös uusia toimijoita. Joten varmaan Euroopan täytyy sitten lähteä valmistamaan uusia välineitä, joiden avulla myös pienet maat voivat hankkia sopuhintaan tiedustelutietoa. Eli jos USAn hallinto ei ole kiinnostunut yhteistyöstä EUn kanssa, niin silloin tietenkin me voimme lähteä kehittelemään omia versioita tuota USAn vakoilusatelliittien verkostosta. 

https://www.esa.int/Applications/Satellite_navigation/Galileo/What_is_Galileo

https://www.iceye.com

Pienikin aukko suojauksessa voi aiheuttaa tietoturvan romahtamisen.

 

"Baidu on Kiinan johtava hakukoneyhtiö. Kuvassa Baidun pääkonttori Pekingissä. Kuva: EPA-EFE" (https://yle.fi/a/74-20155168)

Me kaikki tiedämme että pienikin aukko esimerkiksi palomuurissa saa aikaan tietoturvan romahtamisen. Mutta usein me emme muista sitä, että se että itse olemme tietoturvan sisäistäneet ei riitä. Se että unohdamme että kaikki eivät halua tai osaa suojata itseään hakkereilta, saattaa vaarantaa aivan yhtä suuren määrän luottamuksellista tietoa kuin mitä itse käsittelemme. Se että oletamme että kaikki osaavat varoa esimerkiksi sosiaalista hakkerointia, mikä on urkinnan toinen nimi saattaa käydä kalliiksi. 

Ihmisten on tiedettävä että millään säännöillä ei ole mitään merkitystä, jos niitä sääntöjä ei noudateta. Mikäli käyttäjätunnuksia tehdään esimerkiksi mistä tahansa numerosta tulevien soittojen perusteella, niin silloin tuo asia saattaa avata koko järjestelmän hakkereille. 

Hakkerit voivat oikeasti käyttää esimerkiksi sosiaalisen hakkeroinnin menetelmiä saadakseen tietoja, joita emme ehkä edes käsitä olevan tärkeitä tai joiden kautta voidaan ihmisiltä huijata luottamuksellista tietoa. Tässä hyvänä esimerkkinä on teinityttö, joka jakoi Kiinan viranomaisille tietoja erään viestiketjun jäsenten valtion vastaisista mielipiteistä. Kyseinen tyttö on Kiinan johtavan tekoäly- ja hakukoneyhtiön Baidun johtajan tytär. 

Kiinassa viranomaiset myyvät henkilö- ja paikkatietoja melko avoimesti, joten se että Kiinassa joku asia kuten mahdollinen vaitiolo taataan, niin tuo vaitiolo ei ehkä koske oikeastaan ketään. Ja Kiinan valtio valvoo kansalaisiaan erittäin tarkasti. Valtion korruption takia myös periaatteessa kuka hyvänsä voi pyytää Kiinan viranomaisia jäljittämään henkilöitä, joilla on käytössään kiinalainen matkapuhelin. 

Kun sosiaalinen hakkeri iskee, niin hän voi yrittää etsiä henkilön perheenjäseniä tai jopa alaikäisiä lapsia sosiaalisesta mediasta. Sen jälkeen hän saattaa pyrkiä saamaan tuon henkilön käyttämään jotain esimerkiksi Kiinasta tai Venäjältä käsin operoitua sosiaalisen median sovellusta, jossa asiat eivät ole samalla tavalla kuin meillä. Noissa palveluissa saattaa olla joku ikäraja, mutta GRUn sekä Kiinan viranomaisten kanalta ne ovat yhdentekeviä. Siis nuo palvelut eivät noudata edes niiden maiden omia virallisia käytänteitä, jos niiden virallisten käytänteiden huomiotta jättäminen auttaa noiden valtioiden sekä niiden asevoimien tiedustelua niiden päätavoitteessa, mikä on vakoilu. 

Tuolloin esimerkiksi tärkeän johtajan perheenjäseniä voidaan huijata luomaan esimerkiksi uusia käyttäjiä tietojärjestelmiin, joiden avulla vakoojat pääsevät sitten seuraamaan tuotantoprosessia. Tuollaisessa huijauksessa saatetaan käyttää esimerkiksi virtuaalinäyttelijöitä, joiden avulla hakkeri saattaa uskotella olevansa esimerkiksi joku johtaja, jolla on oikeus tuohon tietoon. GRU ja muut vastaavat palvelut saattavat houkutella alaikäisiä käyttämään "itäisiä sosiaalisia medioita" salaa, Varsinkin Venäjällä sekä Kiinassa ei sosiaalisen median palveluilla ole samoja oikeuksia tai velvollisuuksia salata käyttäjiensä tietoja viranomaisilta, joihin myös tiedusteluviranomaiset kuuluvat.

https://yle.fi/a/74-20155168 

Taksiuudistus sekä sen vaikutus tähän liiketoimintaan

Kuva I

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/taksiuudistus-seka-sen-vaikutus-tahan.html

Kimmo Huosionmaa

Tulevaisuudessa saattaa olla niin, että taksiyhtiöt jakavat tilaus sovelluksia Internetissä, ja ehkä nämä tulevaisuuden sovellukset näyttävät asiakkaalle halvimman reitin siitä, mihin taksi on tilattu, sinne mihin on tarkoitus ajaa. Tuolla tavoin varmasti voitetaan asiakkaiden luottamus tähän yhtiöön. Ja muuten avoimuus on kaikessa muussakin valttia. Se mikä itseäni on ihmetyttänyt on se, että miksi taksien kilometritaksoja ei ole ollut näkyvissä taksitolpilla, vaikka ne ovat olleet kaikille samat. Eli miksi näitä taksoja on salattu? Kas siinä vasta kysymys.

Mutta nyt sitten taksit saavat itse hinnoitella palvelunsa. Takseja koskeva uudistus on asia, joka on ensimmäistä kertaa nostanut esiin sen, että taksiautoilijoita on maassamme jotenkin suosittu aina. Nimittäin tämä uudistus, joka on vapauttanut taksiautojen matkojen hinnoittelun on paljastanut sen, että taksiautoilija, vaikka maksaakin paljon erilaisia maksuja valtiolle on ollut eriarvoisessa asemassa muihin yrittäjiin nähden. Normaali yrittäjä joutuu itse hinnoittelemaan tuotteensa, ja siihen sitten liittyy suuri riski siitä, että tuotetta sekä palvelua markkinoidaan ylihintaan. Ja se sitten karkottaa asiakkaat muihin yhtiöihin.

Taksitolpilla oli ennen autoja, joiden omistaja varmaan olisi autostaan ylpeä, ja joihin ei kyllä tavallinen ihminen edes sisään pääse, ellei sitten satu ottamaan taksia. Kun taksiautoilija ennen liittyi taksiliittoon ja hankki luvan, niin taksiliitto kantoi hänen autoonsa kaikki tarvittavat välineet, ja kun sitten lähdettiin etsimään kyytiä, niin tietenkin tolpalta voi kysäistä, että missä olisi ihmisiä. Mutta kun tuota asiaa vähän tarkemmin ajattelee, niin tietenkin taksien pitäisi olla myös tässä tapauksessa samassa asemassa kuin muidenkin yrittäjien.

Eli heidän pitäisi itse kyetä etsimään maksukykyiset asiakkaat, sekä samalla myös osattava hinnoitella palvelunsa itse. Kun tätä vanhaa mallia ajatellaan, missä esimerkiksi taksimatkan hinta on ulkoapäin määrätty, sekä sitä että kuljettajat vinkkaavat muille kuljettajille, että mistä löytyy kyytejä, mutta kun ajatellaan sitä, että tällainen toiminta tietenkin vääristää kilpailua, niin silloin voidaan tätä yhteistä hinnoittelua ajatella myös eräänlaisena kartellina, missä ei ole oikeasti mitään kilpailua, vaikka taksiautoja onkin tolpilla paljon, mutta kuitenkin voidaan myös kysyä, että miksi sen yhtiön nimi ei näy, mikä taksin omistaa.

Kaikissa muissa ammatti-ajoneuvoissa pitää olla yhtiön nimi selvästi näkyvillä, mutta taksissa tätä ei vaadita. Kuitenkin voisin sanoa, että taksi on sellainen väline, jonka kyytiin esimerkiksi lapsi tai avuton vanhus nousee paljon helpommin kuin kuorma-auton kyytiin. Joten jos joku kuljettaja esimerkiksi tekee lapselle seksuaalista väkivaltaa, niin silloin tietenkin olisi hyvä tietää, mikä yhtiö on ollut kyseessä. Samoin jos vaikka kuljettajan käytös on jotenkin huonoa, niin olisi hyvä tietää yhtiön nimi, jotta siihen voidaan ottaa yhteyttä, mikäli tilanne niin vaatii.

Ja tuolloin myös tavalliset ihmiset saisivat tietää, että minkä yhtiön palveluita heidän ei kannata ostaa. Kun sitten puhutaan siitä, että millainen on se muutos, mikä erityisesti näkyy kuluttajille, niin se varmaan on se, että myös pikkuautoja saapuu tolpille. Samoin Überin kaltaiset kännykkäsovelluksen avulla tilattavat palvelut varmasti yleistyvät.

Kun maamme taksikuskeja ajatellaan niin suoranaista vilppiä ei varmaan kukaan koskaan ole tehnyt, mutta joissakin tapauksissa esimerkiksi reitin valinta on ollut hiukan erikoinen. Joten ehkä joku taksi-yhtiö ottaa käyttöön sellaisen mobiilisovelluksen, mistä näkyy  se suorin ja halvin reitti kahden pisteen välillä.

Kuva I

http://retrovery.com/system/records/qui-veut-la-peau-de-roger-rabbit/1296/cover/qui-veut-la-peau-de-roger-rabbit-jpg.jpg