Rasismi on häpeä.

Meillä Suomessa on vaarallinen, musta-valkoinen asenne ulkomaalaisia kohtaan. On ihmisiä joiden mielestä ulkomaalaiset pitää poistaa välittömästi maastamme, ja sitten on toinen ääripää, jonka mukaan meidän pitää kieltää oma kielemme sekä kulttuurimme, jos meidän omat arvomme eivät satu sopimaan jollekin ulkomaalaistaustaiselle. Eli meidän on oikeastaan muutettava omaa ajatteluamme sekä lopetettava ulkomaalaisten käsittely ryhmänä. Ulkomaalaiset ovat yksilöitä, joilla on samalla tavalla erilaisia arvoja sekä asenteita. 

Eli kaikki muslimit eivät ole öljysheikkejä tai terroristeja, mutta tietenkin myös esimerkiksi talibanit ovat muslimeita, joten myös se pitää muistaa, että muslimit voivat olla terroristeja. Me emme saa olla sinisilmäisiä eikä ketään saa tuomita ihonvärin sekä uskonnon perusteella. Mutta toisaalta ketään ei saa poistaa epäiltyjen listalta sen takia että hän on johonkin vähemmistöön kuuluva. Ja toisaalta vähemmistöön kuuluva rikollinen mielellään varmaan tuo ihmisten eteen sen, että hänet on pidätetty rasistisin perusteluin, vaikka hänen repustaan löytyisi pari kiloa kovia huumeita. 

Helsingissä oli tänään rasismin vastainen mielenosoitus. Se kertoo siitä, että ihmiset eivät pelkää sitä, että heidän viereensä istahtaa henkilö, joka kertoo tietävänsä missä tuollaiseen mielenosoitukseen osallistuva sattuu asumaan. 

Ulkomaalaiset sekä vähemmistöt ovat tietenkin loistavia kohteita esimerkiksi äärioikeistolle. He ovat henkilöitä, joiden päälle voidaan kaataa melkein mitä vain. Äärioikeisto kuten monet muutkin ääriliikkeet vetoavat toiminnassaan sananvapauteen, kun he etsivät kohteita propagandalle, jossa muita pelotellaan esimerkiksi kiusallisilla paljastuksilla sekä suoranaisesti uhataan väkivallalla, jos henkilö ei taivo uhkailun edessä. 

SDP:n Lindtmanin mukaan rasismi on avohaava suomalaisessa sielussa, mutta kun keskustellaan rasismista, niin silloin me tietenkin voimme esittää sellaisen kysymyksen, että onko tämä oikeastaan uusi ilmiö ollenkaan? Vai onko rasismi vain ponnahtanut esille sellaisella tavalla, että meidän on pakko jotenkin reagoida tähän uusvanhaan ongelmaan. Vai onko rasismi oikeastaan vain ilmaantunut sellaiseen paikkaan tai tilaan, johon sitä ei olla ennen edes uskallettu liittää? Me kaikki olemme jollain tavoin tehneet joskus jotain, joka on ollut jonkun kansanryhmän kannalta loukkaavaa, ja esimerkiksi kun olimme peruskoulussa, niin paljon puhuttu N*** oli aivan luonnollinen ilmaisu, jota näkyi mm. erilaisissa oppikirjoissa. Samoin tuolloin kauan sitten itseä ilmaistiin melko usein erilaisin ilmaisuin, joita ei nykyään pidetä muuna kuin rasismina tai vähintään epäsopivana ilmaisun osana. 

Kun olin peruskoulussa, niin silloin maahamme tulivat ensimmäiset vietnamilaiset sekä somalit, ja tuolloin tietenkin pinnalla olivat ne paljon puhutut "kriittiset näkemykset", joita nykyään voidaan pitää rasistisina. Mutta kuitenkaan tuolloin noin 30 vuotta sitten ei näihin samoihin asioihin kiinnitetty mitenkään huomiota, ja tuolloin tietenkään myöskään ulkomaalaistaustaisia ei ollut niin paljon kuin nykyään, joten mitenkäs "me suomalaiset" olisimme edes voineet ketään ulkomaalaista loukata, kun heitä ei ollut ainakaan omassa koulussamme, ja tuolloin muutenkin esimerkiksi romaneihin suhtauduttiin erittäin loukkaavasti tai alentuvasti. 

Siis ajat muuttuvat ja kirjoittajakin on joutunut ajan mukaan muuttumaan, sekä myös tutkimaan itseään sekä omia käsityksiään asioista, ja samalla kiittämään maamme valtiosääntöä siitä, että me kukaan 12 vuotias koheltaja, jollainen itse olin noin 30 vuotta sitten ei pääse ministeriksi. Kuten me kaikki tiedämme, niin kukaan 12 vuotias ei ole oikeasti mitenkään erityisen kypsä, eikä meistä kukaan ollut tuolloin oikeastaan perillä siitä, mitä rasismi oikeastaan on. Kuten olen sanonut, niin jos meillä olisi tuolloin ollut hiukan toisenlainen kulttuuri tai esimerkiksi rasistiseen kielenkäyttöön olisi oikeasti puututtu, niin monet mauttomat vitsit olisivat ehkä jääneet kertomatta. Mutta ihminen kasvaa oikeasti pari kymmentä metriä kun hänelle tulee ikää sekä elämänkokemusta. Samoin ihmisen arvot muuttuvat sekä ainakin toivon mukaan loivenevat siitä iästä, kun seksuaalirikolliset eli raiskaajat naulataan munista kattoon. 

Tässä kohdassa voisin huomauttaa että kaikki me olemme vain ihmisiä. Eli myös ulkomaalaistaustaisissa henkilöissä on rikollisia. Toki nämä ulkomailta tulleet rikolliset eivät ole ensimmäisiä katujengejä Helsinkiin tai muualle pääkaupunkiseudulle perustaneet. Ennen puhuttiin kiltisti nuorisojengeistä, joista meitäkin varoiteltiin aikoinaan. Tuolloin kauan sitten nuorisojengit joihin kuului ilmeisesti lähes pelkästään suomalaisia saattoivat ryöstellä esimerkiksi muita nuoria. Nykyään sitten on ymmärretty että ainakin joissakin tapauksissa alaikäisistä koostuvien katujengien takana on täysi-ikäisiä toimijoita jotka "korvausta vastaan" hakevat esimerkiksi viinaa tai muita vastaavia tuotteita noille henkilöillä. En tiedä että ovatko ryöstöt yleistyneet mutta voi olla että niistä tehdään nykyään helpommin ilmoituksia kuin ennen. 

Syy miksi ulkomaalaistaustaiset henkilöt näkyvät näissä tilastoissa on erittäin yksinkertainen. Täysin kouluttamaton ulkomaalainen joka on eristynyt muusta yhteiskunnasta on helppo kohde erilaisille alamaailman värväreille, jotka kertovat hänelle satuja siitä, mitä voisi katubandiittina tienata. Samoin ulkomaalaisia on tietenkin helpompi valvoa sekä seurailla kuin niin sanottuun valtaväestöön kuuluvia henkilöitä. 

Mutta se että ihmisiä jotka eivät ymmärrä länsimaisen yhteiskunnan pelisääntöjä päästetään pois kaiken maailman pakolaiskeskuksista ei ole aivan varmasti noiden ihmisten oma syy. Miksi meillä Suomessa ei esimerkiksi pakolaiskeskuksissa tai työperäisessä maahanmuuttotilanteessa järjestetä sellaista koetta, että voidaan todeta että henkilö on edes sen verran ymmärryksessä, että hän käsittää sellaiset asiat, että maassamme esimerkiksi naisten hakkaaminen tai kunniamurhat ovat kiellettyjä, vaikka joku imaami saattaa toista väittää. 

Työperäinen maahanmuutto on tietenkin asia, joka joidenkin visioiden mukaan tarkoittaa esimerkiksi tietokone-ohjelmoijien tai insinöörien palkkaamista ulkomailta. Kuitenkin jossain tapauksissa työperäinen maahanmuutto on tarkoittanut esimerkiksi sitä, että siivoojia tai sairaala-apulaisia on tuotu jostain Filippiineiltä tai sitten siivoojia on kuljetettu maahan jostain muslimivaltiosta. 

Siis tarkoittaako työperäinen maahanmuutto sitä, että maahamme tuodaan perusduunareita jostain toiselta puolen maailmaa? Jos ainoa kirja jonka muslimi on joskus avannut sattuu olemaan Koraani, niin silloin tiedämme varmaan millaisia käsityksiä tuollaisilla ihmisillä on eri asioista. Voimme verrata heitä vaikkapa omaan körtti-lestadiolaisvähemmistöömme, jossa on myös hyvin jyrkkiä mielipiteitä erilaisista asioista. Eli äärimuslimeja voidaan verrata johonkin täysin kouluja käymättömiin uskonlahkoihin, joissa ainoa sallittu kirja on Raamattu. 

Esimerkiksi marjojen poimijoita on  kuljetettu maahamme Thaimaasta, koska noiden ihmisten palkat ovat niin alhaisia. Samoin venäläisten sekä virolaisten suuri osuus esimerkiksi rakennuksilla pistää jotenkin silmään. Työperäinen maahanmuutto on asia, joka estää suomalaisia ammatti-ihmisiä kehittämästä taitojaan. Ja sitten tietenkin jos puhutaan esimerkiksi maamme hintatasosta, niin Suomi on melko kallis maa. Verot täällä ovat korkeat, joten sen takia meillä myös palkkojen pitää olla korkeita. 

Mutta kuten varmaan kaikki ovat huomanneet, niin rasismia voidaan nykyään havaita myös paikoissa, joissa sitä ei toivoisi havaittavan. Eli esimerkiksi osa julkisen sanan työntekijöistä ei ole varmaan koskaan ajatellut omaa suhdettaan rasismiin. Ennen rasismia ei juurikaan käsitelty julkisessa sanassa, mutta nykyään esimerkiksi juuri tietyissä lehtijutuissa huokuu syvästi "kriittinen näkemys" monia vähemmistöjä kohtaan. Osa tuosta kritiikistä on ollut pelkästään rasismia. 

Maassamme on havaittavissa muutos rasismiin, joka ennen kosketti vain endeemisiä vähemmistöjämme. Eli endeemisten vähemmistöjen tilalle on tullut esimerkiksi muslimivähemmistö, josta sitten leivotaan leipomalla raiskaajia sekä tietenkin katujengien jäseniä, jotka vain haluavat raiskata naiset sekä ryöstellä ihmisiä kadulla. Eli tietenkin me kaikki ymmärrämme, että ulkomaalaistaustaiset henkilöt on helppo poistaa maasta, ja koska he eivät satu äänestämään, niin silloin tietenkään heihin kohdistettu "kritiikki" tai muut kampanjat eivät vie esimerkiksi joltain kansanliikkeeltä tai puolueelta ääniä. 

https://yle.fi/a/74-20048020

https://yle.fi/a/74-20048281

Onko Suomi hyvä maa kaikille?

Meillä Suomessa ollaan onneksi melko liberaaleja. Siis meillä hallintoa saa arvostella melko vapaasti, kun vain tekee sen järkevästi. Meillä on nyt itsenäisyyspäivä, ja tietenkin haluamme juhlia itsenäistä maatamme, jossa olemme demokratian sekä yksilövapauksien kärkipäässä. Mutta samalla meidän pitää muistaa se, että meidänkin on ollut pakko käydä pitkä tie tähän pisteeseen, missä yhteiskuntamme tällä hetkellä on. Meidän pitää muistaa että meillä ei ole aina asiat olleet näin hyvin, kuin mitä ne ovat tällä hetkellä. 

Meidän pitää muistaa tietenkin veteraanien työ. Mutta samalla myös miettiä sitä, että mikään vapaus ei ole kirkossa kuulutettu. Eli vapaudet eivät ole maailmalla tai edes meidän suloisessa Suomessamme olleet aina itsestään selviä. Vielä nykyäänkin on maassamme ihmisiä, joiden perusoikeuksia rajoitetaan, ja on ihmisiä, joita jatkuvasti syrjitään. Pelkät lainmuutokset eivät yhteiskunnassamme riitä takaamaan ihmisten perusoikeuksia, vaan meidän pitää myös pyrkiä muuttamaan ihmisten asenteita. Vielä nykyäänkin esimerkiksi romaneja syrjitään, vaikka laki kieltää syrjinnän työpaikoilla. Mutta lakeja on helpompi muuttaa kuin ihmisten asenteita. 

Tässä tänään päätin vähän kirjoitella puhtaaksi erilaisia mietteitä, mitä olen kirjoitellut vihkoon, ja sitten jaella niitä ympäri sosiaalista mediaa, mikä tietenkin suututtaa monia. Sosiaalista mediaa katsellessani huomasin erään nuoren melko ikävältä näyttäviä kommentteja siitä, miksi hän ei juhli maamme itsenäisyyttä. Tuohon listaan kuului myös asioita, jotka maassamme vaativat hiukan lähempää tarkastelua. Siis hän listasi tuohon listaansa sisällissodan teloitukset, sekä mm. romaneihin kohdistetun syrjinnän. Ja tässä sitten voin sanoa, että syrjintä on maassamme hyvin ikävä asia. Samoin valtaväestön asenne romaneja kohtaan on ainakin jossain tapauksissa ollut hyvin ikävä. 

Kun olin nuori, niin oli muotia puhua nuorisorikollisuudesta. "Nuorisojengit" tekivät tuolloin paljon rikoksia, ja usein nuorisosta löytyi kaiken pahan alku ja juuri. Ja nuoria sai vapaasti jahdata, kun he olivat niin kamalia. Nykyään puhutaan sitten korrektimmin katujengeistä, mikä tietenkin on aivan hyvä asia. Jengit ryöstelivät ennenkin ihmisiä, ja joskus ihmettelen että onko ryöstöjen määrä kasvanut, vai onko kynnys ilmoittaa ryöstöistä sekä tappeluista vain alentunut esimerkiksi kännyköiden sekä sosiaalisen median takia. 

Kuitenkin erilaisuus on asia, mikä saa jotkut ihmiset raivon valtaan. Se että ihminen on erilainen on asia, mikä saa aikaan sen, että hän kokee oikeudekseen polkea toisen oikeusturvaa. Riittää että toinen on nuori, maahanmuuttaja, eri tavoin pukeutuva tai eri tavoin ajatteleva kuin vahvempana itseään pitävä osapuoli, niin johan sitten alkaa vahvemmalla henkilöllä pinna palaa. 

Kun yhteiskunnassa halutaan keskustelua, niin silloin tietenkin jokaisella on oikeus osallistua mielipiteiden vaihtoon. Mutta joidenkin ihmisten mielestä esimerkiksi vain valikoiduilla ihmisillä on oikeus puhua. Ja joidenkin mielestä taas mielipidettä pitää erityisesti kysyä, jos joku aikoo vastata johonkin mielipiteeseen tai kertoa omansa ehkä julkisesti. 

Tässä eräänä päivänä muistin erään mallin, jossa puhuttiin keskustelusta. Keskustelu on sitä, että jokainen keskusteluun osallistuva voi sanoa oman mielipiteensä asioista. Mutta joidenkin ihmisten ajatustapa on sillä tavalla vääristynyt, että heidän mielestään keskustelu on pelkkää komentelua,  ja toisten oikeus on vain istua kuuntelemassa, kun toiset antavat nauhan pyöriä, ja kertovat erilaisia kohteliaisuuksia muista ihmisistä. 

Tuolloin keskustelun vastavuoroisuus eli kyky kuunnella toisen mielipiteitä käsitetään yksisuuntaisena mallina. Ja jos joku on eri mieltä tuollaisen henkilön kanssa, niin silloin kaivetaan pesäpallomailat auton takaa, ja kerrotaan että vanhemman tai arvojärjestyksessä ylemmän mielipiteet ovat niitä ainoita, mitä edes saa esittää. 

Esimerkiksi teloitukset sisällissodan aikana sekä sen päätyttyä ole asia josta kannattaa olla ylpeitä. Enkä usko että nuo ihmiset joita ammuttiin tuon sisällissodan aikana tai sen jälkiselvittelyissä olivat kovin iloisia kohtalostaan. Sisällissodan sekä Toisen Maailmansodan välillä oli maassamme erittäin voimakas porvarillinen suuntaus, johon kuuluivat esimerkiksi lakonmurto-organisaatio, joka tarjosi työnantajille talkootyötä lakkojen murtamiseksi. 

Maassamme on myös ihmisiä, joita on simputettu puolustusvoimissa, tai ihmisiä jotka on esimerkiksi etnisen tai jonkun muun ulkonäköön liittyvän seikan takia ohjattu ovelle. Voidaan sanoa että jokainen joka simputtaa toista puolustusvoimissa tai muuten syrjii sellaisen asian takia, mille hän itse ei mitään mahda toimii Vladimir Putinin hyväksi. Eli hän auttaa murtamaan kansallista yhtenäisyyttä. Vaikka sanotaan että Venäjällä tai Kiinassa on monia kulttuureja, niin silloin meidän pitää muistaa se, että noissa maissa pyritään järjestelmällisesti pakkosulauttamaan noita vähemmistökansoja valtaväestöön, sekä suorittamaan väestön pakkohomogenisointi eli yhdenmukaistaminen. 

Mutta jos ajattelisin että tuo video olisi julkaistu Venäjällä, ja siinä olisi tarkastelu Tsaarien, Leninin, Stalinin, ja heidän seuraajiensa toimia, niin silloin olisi varmaan edessä ollut pidätys. Se että me annamme tuollaisten videoiden näkyä osoittaa sen, että me emme ole samalla tasolla kuin Putin. Meillä sallitaan myös sellaiset videot, jotka saattavat aiheuttaa hyvin ikäviä kommentteja sekä tuntemuksia ihmisissä, jotka viettävät itsenäisyyspäivää. 

Mutta sen tässä voisin sanoa, että meillä suomalaisilla on ainakin niin paljon rohkeutta, että uskallamme katsoa menneisyyttämme ja myöntää että olemme tehneet virheitä. Kaikki muutkin valtiot ovat tehneet virheitä, ja se että uskallamme katsoa peiliin ja myöntää nuo virheet tekevät meistä parempia kuin Putinista. Vain se että osaamme sekä uskallamme myöntää virheet, joita olemme tehneet tekee mahdolliseksi sen, että voimme oppia virheistämme. Ihminen on kognitiivinen olento, joka oppii yrityksen sekä erehdysten kautta. 

Eli emme olleet vuonna 1918 mikään täydellinen valtio. Suomi vasta harjoitteli itsenäisyyttä, ja esimerkiksi tuon ajan lakikirja oli varsin erilainen jos sitä verrataan nykyiseen lakikirjaan. "Vielä 1970-luvulla esimerkiksi homoseksuaalisuus oli sellainen asia, mikä saattoi viedä ihmisen vankilaan. "Vuonna 1894, naisten ja miesten homoseksuaaliset teot kiellettiin Suomessa rangaistuksen uhalla laissa. Kielto kumottiin vuonna 1971, mutta samana vuonna astui voimaan kielto homoseksuaalisuuteen kehottamisesta, joka puolestaan kumottiin vuonna 1999". (https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-homoseksuaalisuus)

Se mikä tekee tuosta asiasta hyvin erikoisen on se, että kyseessä on periaatteessa vain erilainen ihminen, jonka käytös ei ehkä muuten kerro sitä, että hän on erilainen kuin valtavirtaan kuuluvat. Ja tietenkin esimerkiksi punkkarikorut ovat asioita, joiden takia ihminen voi joutua jättämään työnsä. Periaatteessa pelkät silmälasit, jotka voivat tällaisten kirjoitusten jälkeen hajota saattavat aiheuttaa henkilön pakko-eroon tai sulkemiseen pois joukosta. Vielä nykyäänkin esimerkiksi työpaikoilla saatetaan ihmistä kiusata niin tehokkaasti, että he joutuvat eroamaan työpaikastaan siksi, että he ovat vain erilaisia. Nykyään muuten esimerkiksi mielenterveyskuntoutujat ovat yksi ryhmä yhteiskunnassa, joita jostain syystä syrjitään. Ja syrjiminen kasvattaa kaunoja sekä aiheuttaa väkivaltaa. 

Vasta Toinen Maailmansota eli meillä Talvi- ja Jatkosota hitsasivat yhteiskunnan yhtenäiseksi. Ja vasta suomettuminen, Kylmä Sota sekä Neuvostoliiton talutusnuorassa kulkeminen tekivät meille selväksi sen, että me ehkä saatamme tarvita hiukan tukea myös seuraavia mahdollisia sotia varten. Siis yhteiskunta ei ole koskaan valmis, ja aina löytyy ihmisiä joiden mielestä joku muu malli olisi parempi, ja monet noista henkilöistä ylpeinä kannattavat V. Putinin toimien hyväksymistä.