Miksi Krim on Venäjälle ja sen johdolle niin tärkeä?

Venäjälle Krimin niemimaa on erittäin tärkeä. Sen kautta Putin on toivonut voivansa kontrolloida Ukrainan meriliikennettä. Mutta samalla Krimillä on myös toisenlaista arvoa. Se on ilmeisesti ollut Putinille paikka, jota käytetään esimerkkinä uuden Neuvostoliiton syntymiseen. Eli Krim olisi ollut Kremlille sellainen näyte, jolla esitellään sen sotilaallista voimaa. Krimin niemimaa on myös tietenkin ollut alue, jonka kautta Venäjä on kyennyt rakentamaan toista rintamaa Mustameren rannikolle. Mutta kuten olemme huomanneet, niin Venäjän eteneminen on hidastunut. 

Venäjän etenemisen hinta on ollut kamala. Krimillä on tällä hetkellä polttoainepula. Ja tuo niemimaa on myös massiivisten drone-iskujen kohteena. Krim on tärkeä lomailukeskus, jossa Venäjän silmäätekevät ovat viettäneet lomiaan. Ja sen takia nuo iskut ovat Kremlin kannalta ongelmallisia. Nimittäin eliitti, joka kannattaa Putinia näkee siellä sodan kovuuden.  Kremlin propagandaa ovat ruokkineet nimenomaan Krimiltä peräisin olevat lomakuvat. Ja noiden kuvien avulla on luotu kuva siitä, että Ukraina ei kykene vastustamaan Venäjää, joka vain leikittelee sen kanssa. 

Kremlin sotaretoriikassa on tapahtunut muutos. Eli Kremlin tiedottaja, Dmitri Peskov sanoi, että Ukrainan sota on muuttunut sodaksi, koska länsimaat ovat Ukrainan liittolaisia. Ja tietenkään mitään sotaa ei edes olisi tullut, jos vaikka Ukraina olisi kokonaan riisuttu aseista. Näin ei olisi mitään pahaa tapahtunut, paitsi että Ukraina olisi menettänyt itsenäisyytensä, ja sitten Putin olisi voinut vaikka valita Baltian sekä Suomen sellaisiksi maiksi, jotka vain odottavat pääsyä Venäjän yhteyteen. Ja tietenkään Kremlin retoriikkaan ei kuulu omien virheiden myöntäminen. Siis oman kantansa mukaan Venäjä vain puolusti omia kansalaisiaan. Tai avusti valtioita jotka pyysivät sen apua. Sitä oliko Krimin, Luhanskin sekä Donetskin kansantasavaltojen kansalaisille kerrottu, että heidät sitten liitetään Venäjään 90% äänenenemmistön turvin. Kun he ensin olivat nousseet kapinaan, ja kutsuneet ensin Wagner-palkkasoturit ja myöhemmin Venäjän asevoimat "puolustamaan itseään". 

Ja voidaan sanoa että vaikka Putin panisi toimeen sen suuren liikekannallepanonsa, niin olisivatko nuo uudet joukot yhtään paremmin koulutettuja tai pystyisivätkö ne sitten johonkin, mihin nuo hänen entiset joukkonsa eivät olisi pystyneet? Putinin ongelma on siinä, että Ukraina on tuonut sodan Moskovaan. Ihmiset joiden piti voida nukkua yönsä rauhassa heräilevät aina silloin tällöin räjähdyksiin sekä tulitukseen. Ja vaikka öljynjalostamoja vastaan tapahtuvat hyökkäykset eivät heti vaikuta, niin jos Venäjällä joudutaan säännöstelemään polttoainetta, niin se tekee ihmisten olemisesta vaikean. Samoin jos polttoainetta ei riitä tankkeihin tai muihin koneisiin, niin seuraukset ovat vielä vakavampia. 

     

(Keskipohjanmaa)

Ja tietenkin jos sota tulee omalle ovelle, niin se vaikuttaa mielipiteeseen sen oikeutuksesta. Siis mikäli Putin määrää liikekannallepanon, niin hän on sikäli eri asemassa kuin länsimaiset johtajat. Venäjän doktriinin mukaan sisäministeriön joukkojen pitäisi olla voimakkaampia kuin rintamajoukkojen. Ja juuri tuo asia rajoittaa Putinin toimintaa. Ukrainan sota voi johtua siitä, että Putin halusi tapattaa mielenosoittajia, jotka olivat uskaltaneet vastustaa häntä. Ja tietenkin muille hänen liittolaisilleen piti näyttää, miten kova Venäjän asevoima oikeasti on. Ja tuloksena on katastrofi. 

Sodan koko kuva on sitä, että puolustus sujuu hyvin, mutta sitten kun lähdetään hyökkäämään, niin seurauksena on molemmin puolin kovat tappiot. Venäjän asevoimat saattavat horjua. Jos sota pitenee, eikä Venäjän asevoima saa mitään aikaan, niin Putinilta alkavat liittolaiset loppua. Mikäli Venäjän aseet eivät toimi, niin kukaan ei niitä osta. Jos Venäjän sotilaat eivät osaa työtään, niin kuka heitä haluaa tuekseen? Ukrainan sota on valta arvovaltatappio. Putin varmasti ajatteli, että sodan alussa länsi saattaisi esittää joukon muodollisia vastalauseita. Mutta sitten myöhemmin kun Ukraina olisi miehitetty, niin lännessä vain hyväksytään olemassa oleva tilanne, eli status quo. Mutta sota on kestänyt pidempään kuin Ensimmäinen tai Toinen Maailmansota kesti Venäjän kohdalla. 

Ukraina on saattanut ajatella, että se voi vuodattaa Venäjän veren kuiviin, kuten Saksan asevoimien esikunta ajatteli silloin, kun se lähti sotaan Ranskaa vastaan vuonna 1914. Ajatus siitä että vihollinen houkutellaan hyökkäämään ja sitten torjunnan kautta sen asevoimien miehistö kulutetaan pois oli silloin peräisin Saksan keisarillisen asevoiman kenttäarmeijan komentajalta, Erich von Falkenhayn-nimiseltä marsalkalta. Ukrainan puolustus on onnistunut kuluttamaan Venäjän asevoimien terävintä kärkeä sodassa, joka on muuten kuin toisinto Ensimmäisestä Maailmansodasta, mutta aseet vain ovat uudempia sekä tehokkaampia. Ukrainan puolustuksessa on aukkoja. Eivätkä sen vastahyökkäykset ole onnistuneet. Tai sitten ukrainalaiset komentajat käyttävät miehiään ja kalustoaan varovaisemmin kuin Venäjä. 

Eli ohjusten puute pakottaa Ukrainan asevoimat valitsemaan kohteeksi sellaisia ohjuksia, jotka uhkaavat sen tärkeitä installaatioita. Mutta jos ajatellaan tilannetta, missä Venäjän kansa väsyisi sotaan, niin nuo ajatukset ovat. Ikävä kyllä toiveunta. Putin hallitsee tiedotusta. Samoin hän jakaa tappioita pitkin Venäjää. Tappioista tietenkin ilmoitetaan vain ne, jotka on aivan pakko ilmoittaa. Joten Venäjän kansa sekä alokkaat eivät ehkä edes tiedä, millaisessa tilanteessa heidän asevoimansa on. Taloudellinen tilanne tuossa maassa on sitä, mitä Putin sen haluaa olevan. Ulkomaiset ruoat saattavat olla todellisuudessa piraattikopioita, joilla vakuutetaan siitä, että ulkomaat ovat Venäjän puolella. 

Putin ilmoittaa jokaisen vallatun kylän ja talon vallatuksi, tärkeäksi kaupungiksi. Tietenkin hänen tiedottajansa on alkanut puhua avoimemmin sodasta, mikä tarkoittaa sitä, että sota on iskenyt myös venäjälle. 

Mutta Venäjä etu ei ole sama kuin Putinin etu. Niin kauan kuin sota kestää, ei Putin joudu mitenkään vastuuseen siitä, mitä hän on kotimaassaan tehnyt. Putin pelottelee mielellään ydinaseilla. Ja hän varmasti haluaa näyttää ihmisille sitä, että hän on valmis viemään kaikki muut mukanaan. Venäjän asevoimien tehtävä on tukea Venäjää, ja toteuttaa sen johdon määräyksiä. Mutta tietenkin on olemassa piste, jonka yli mentäessä edessä on tilanne, jossa sota voi eskaloitua. Putin on mies joka haluaa näyttää kansalle, että hän on valmis mihin tahansa. Toisaalta jos sota loppuu ja Putin jää valtaan, niin hän varmasti kostaa, mikäli tuo mies saa tilaisuuden. 

Medvedev joutui epäsuosioon, ja se vähentää Putinin seuraaja-ehdokkaiden määrää. 

Kaikki Putinin alaiset eli koko hänen lähipiirinsä on valjastettu yhtä tehtävää varten. Se on Putinin oman henkilökohtaisen vallan tukeminen. Putin saattaa sallia alaisiltaan monia asioita, mutta hän ei salli mitään kilpailua itsensä kanssa. Kaikenlainen oman suosion kasvattaminen tulkitaan Putinin taholta siten, että toinen kerää voimaa syrjäyttääkseen hänet. Putin ilmeisesti pelkää murhaajia, ja drone-iskut Moskovaan voisivat toimia peitteenä tai kulissina, jonka taakse mahdolliset salaliittolaiset voivat piiloutua. Jos he käyttävät droneja, niin he voivat väittää Putinia vastaan käytetyn dronen olleen ukrainalainen. Ja siksi Putin saattaa olla vainoharhainen. 

Medvedeviä on pidetty hänen seuraaja-ehdokkaanaan. Mutta jos Medvedev on kuollut, niin tuosta miehestä ei seuraajaksi ole. Ollakseen uskottava, pitäisi Putinin seuraajan olla häntä huomattavasti nuorempi. Tai sitten tuo ehdokas voi olla hyvin lyhytaikainen vallanpitäjä. Se ei toki takaa mitään muutosta venäjän ulko- tai sisäpolitiikassa. Eikä tuo mahdollinen Putinin poistuminen takaa edes Ukrainan sotaretken päättymistä. Se voi aiheuttaa samanlaisen tilanteen, kuin mitä näemme Pohjois- ja Etelä-Korean rajalla, jossa on voimassa ikuinen tulitauko. Ja välillä maiden suhteet ovat rauhallisessa vaiheessa. Välillä taas jännitteet kiristyvät äärimmilleen. 

Putinin etu menee kaiken muun edelle. Ja tuon asian on juuri huomannut Dmitri Medvedev, joka on joutunut poliittisen hylkiön asemaan. Itse olen sitä mieltä, että Medvedevillä oli Putinin tuki takanaan, kun hän uhkasi Suomea ja NATOa. Mutta kuten tiedämme, niin ulkoiset uhkaukset tiivistävät vastustajan rivejä. Jokaisella Putinin miehistä on tehtävänsä tuon miehen hallinnossa. Ja jokainen Putinin alainen voidaan uhrata, jos siitä on Putinille hyötyä. Olisiko Medvedev saanut turvallisuusvaliokunnan puheenjohtajuuden siksi, että häntä olisi helpompi syyttää erilaisista turvallisuuteen sekä sotaan liittyvistä epäonnistumisista. 

Hän on sanonut, ettei hän tarvitse tai halua muuta rauhaa, kuin mitä Venäjä sanelee. Ja juuri tuo tekee hänestä vaarallisen. Putin ehdottelee mielellään diilejä. Mutta mitä jos diilit eivät sitten pidä. Diilien ehdottaminen tietenkin saattaa olla merkki siitä, että Putin haluaa pelata pelejä. Mutta samalla diilit voidaan nähdä siten, että ne ovat heikkoutta. Eli miksi Putin ei suoraan sanottuna ryhdy uhkailemaan ja pelottelemaan maailmanlopun aseillaan?

Putin tietenkin haluaa löytää syntipukkeja. Ja syntipukiksi kelpasi tällä kerralla Dmitri Medvedev. Tuo mies ei sitten enää pääse Yhtenäinen Venäjä puolueen listoille seuraavissa vaaleissa. Se että tuo Putinin lakeija, entinen presidentti ja pääministeri sai lähteä merkitsee sitä, että panokset Venäjällä ovat korkealla. Medvedev oli hänen läheinen liittolaisensa, joten se että hän päätti uhrata tärkeimpiä miehiään kertoo siitä, miten arvokas presidentin asema hänelle on. Medvedev oli mies, jota oli jopa pidetty Putinin seuraajana. 

Joten ehkä Putin haluaa uhrata hänet, jotta saisi oman asemansa muuttumaan paremmaksi. Hän siis suoraan syyttää turvallisuusvaliokunnan puheenjohtajaa siitä, että Ukrainan sota on mennyt huonosti. Medvedev on uhkaillut Suomea ja muita NATO maita. Mutta olisiko hän sitten uskaltanut tehdä noita uhkauksia ilman Putinin myötävaikutusta. Eli itse uskoisin että Putin on ehkä kehottanut Medvedeviä uhkailemaan NATOa, mutta jos sitten noilla uhkauksilla ei ole ollut tehoa, niin Putin on vain "unohtanut" nuo käskyt. 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ef82a23c-4bfe-4276-af5c-5d4d28e5561a

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/406d5f2a-fd71-48e0-9e3d-e49afde81d39

https://www.msn.com/fi-fi/politiikka/kansainv%C3%A4liset-suhteet/ansa-ven%C3%A4j%C3%A4lle-uudet-tiedot-krimilt%C3%A4-kertovat-sodan-muutoksesta-arvioi-sota-asiantuntija/ar-AA26rfP0?ocid=BingNewsSerp

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/vladimir-putinin-puolueessa-erikoinen-tilanne-dmitri-medvedevin-kohtalo-sinet%C3%B6ity-ei-paluuta/ar-AA27oB4q?ocid=hpmsn&cvid=6a4d4484cbf9467eb433822ee53e956a&ei=11

https://www.keskipohjanmaa.fi/artikkeli/kreml-sanoo-ensi-kertaa-etta-venaja-kay-ukrainassa-sotaa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Donetskin_kansantasavalta

https://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_tasavalta

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luhanskin_kansantasavalta

https://fi.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4-Ukrainan_sota

Voittiko Putin lopulta?

Maailma on outo paikka. Me kaikki ajattelemme että rikollisia pitää rangaista, mutta toisaalta me emme kykene rankaisemaan suurimpia rikollisia. Kun rikollinen saa käyttöönsä valtion, niin silloin maailmasta ei löydy lakia, jolla tuo rikollinen saadaan vastuuseen. Eli jos rikollinen eli diktaattorin otteita käyttävä. oppositiota pamputtava ja vastustajiaan murhaava johtaja ei ymmärrä hyökätä toiseen itsenäiseen valtioon, niin silloin kansainvälinen yhteisö on voimaton. Valtion sisäisiin asioihin eli poliisitoimeen puuttuminen ei ole kansainvälisen oikeuden mukaan mahdollista. Eli jos Vladimir Putin ei olisi hyökännyt Ukrainaan, niin me emme ehkä olisi NATOssa emmekä me ehkä olisi edes tuominneet hänen toimiaan.

Putin on toiminut juuri siten, kuin olemme pelänneet. Pitkittämällä sotaa hän on saanut maailman kyllästymään tuohon asiaan. Ja kuten olemme huomanneet, niin Gazan sota sekä Libanonin sota ovat asioita, jotka ovat sattuneet Putinin kannalta kuin kreivin aikaan. Eli Gazan sota on alkanut siitä, että Hamasin jäsenet tunkeutuivat Lokakuun 7. päivä Gazan rajan yli Israeliin tappaen 260 ihmistä. Myöhemmin tästä tapauksesta on laajentunut konflikti, jossa on kuollut kymmeniätuhansia ihmisiä. 

Hamas ei olisi tehnyt Lokakuun 7. päivän iskuja ilman Iranin johdon antamaa lupaa. Samoin kuin Hizbollah, niin myös Hamas on tiukasti Iranin kontrollissa. Iran on myös aseistanut Venäjää Ukrainan sodassa. Joten saattaa olla että Iran on lisännyt tukemiensa järjestöjen aktiivisuutta siksi, että se saa median huomion pois Ukrainasta. Venäjän etua palvelisi myös se, että esimerkiksi Suomi ei hankkisi mailman tehokkainta ohjuspuolustusjärjestelmää. 

Vladimir Putin on mies, jota me kaikki voimme pitää rikollisena. Ja kuitenkaan hän ei siitä asiasta kovin paljon välitä. Periaatteessa se, että hän koskaan joutuu vastuuseen teoistaan on ainakin tällä hetkellä hyvin epätodennäköistä.  Putin osaa miellyttää, hän osaa mielistellä, sekä tehdä monia muistakin asioita, jotka saavat hänet vaikuttamaan miellyttävältä. 

Ukrainan sota on osoittanut sen, miten häikäilemättömyys, kaksinaamaisuus sekä ihmisen ahneuteen vetoaminen tehoavat suureen yleisöön. Propagandassaan Venäjän hallitus sekä sitä tukevat tahot muistuttavat siitä, kuinka monta miljardia Ukrainan tukeminen on tässä kuussa maksanut. Eikä länsimaisia aseita saa tietenkään käyttää Venäjän alueella. Samaan aikaan Venäjän omat asevoimat eivät mitenkään arastele hyökätä siviilikohteita vastaan. 

Putin on osoittanut sen, miten hän ajattelee sodan johtamisesta. Kun Ukraina hyökkäsi Kurskin alueelle, niin tarkoitus oli ilmeisesti se, että tuo hyökkäys saisi Venäjän siirtämään kalustoaan kohti Kurskia, mutta näin ei sitten tapahtunut. Tuo pullistuma on sellainen, että Ukraina ei voi sitä kovin paljon pidentää tai laajentaa, koska silloin on vaarana se että Venäjä saarrostaa nuo joukot. 

Venäjän asevoimien suuret menetykset ovat asia, jota me kaikki olemme saaneet ihmetellä. Me olemme uskoneet että suuret tappiot saisivat Venäjän vetäytymään sekä pidättymään hyökkäykseltä länteen, mutta nyt me olemme huomanneet, että suuret tappiot saattavat peräti vahvistaa Putinin asemaa Venäjän johdossa. Suuret tappiot sekä Ukrainan sota ovat asioita, joita jo Stalin tai hänen edeltäjänsä Venäjän ja Neuvostoliiton johdossa ovat käyttäneet peittämään esimerkiksi poliittisten vastustajien säälimätöntä murhaamista. 

Eli kuten olemme huomanneet, niin heikko Venäjä vahvistaa itsevaltaista johtajaa. Tällä tarkoitan sitä, että Venäjän taktiikka sekä strateginen ajattelu alkaa jälleen liikkumaan kohti ydinaseiden käyttöä siinä tapauksessa, että Venäjän hallitus tai johtaja kokee, että valtio on vaarassa. Putinin kohdalla pitää muistaa kaksi hyvin tärkeää asiaa. Ensimmäinen noista tärkeistä asioista, on se, että Putin noudattaa Ludvig XIV:ltä tuttua ajattelutapaa, jonka mukaan "Valtio olen minä" eli Venäjän kohdalla Putin ajattelee että Venäjän valtio on yhtä kuin hän itse. 

Se mitä tuo mies sanoo ei ole välttämättä se, mitä hän ajattelee. Vaikka julkisesti sanotaan, että Venäjän ydinasedoktriini kieltää ensi-iskun, niin samalla meidän pitää muistaa se, että Venäjällä on ainakin ollut laki, joka kieltää hyökkäyssodan. Eli ydinasedoktriinia voidaan Putinin kohdalla käsitellä samalla tavalla kuin esimerkiksi hyökkäyssodan kieltävää lakia. Joten kyseistä tekstin pätkää voidaan sitten pitää sen perusteella täysin merkityksettömänä asiana. 

Venäjän propagandan yksi tuntomerkeistä on se, että siinä asioita käsitellään yksipuolisesti. Jokainen Venäjän kylä, jonka Venäjä onnistuu valloittamaan on suuri voitto. Ja voiton hinta eli kaatuneiden määrä jätetään pois laskuista. Samoin Venäjä korostaa sitä, kuinka paljon tukea se saa Kim Jong-Unilta, ja tällä hetkellä näyttää siltä, että Pohjois-Koreasta lähetetään sotilaita Venäjän tueksi. Se mitä Venäjä sitten vastineeksi antaa on hyvin ikävällä tavalla ilmeisesti sidoksissa ydinaseiden valmistukseen sekä käyttöön liittyvään teknologiaan. Sama koskee myös Irania. 

En usko että Iran aivan hyvää hyvyyttään Venäjää avustaa. Joten vaikuttaa siltä, että Ukrainan sota aiheuttaa ydinaseiden leviämistä sekä tuo uuden ulottuvuuden ydinaseiden aiheuttamaan uhkaan. Eli mitä jos Iran antaa ydinaseita Hamasin tai Hizbollahin käsiin? 

Putin on ammatiltaan vakooja. Hän käyttää mielellään "hyödyllisiä idiootteja" välineenä, jolla hän saa aikaan joko sekasortoa tai sitten rivien hajoamista. Hän osaa hyödyntää "hajoita ja hallitse" välinettä, eli kuten Moldovassa on huomattu, niin hän ja hänen edustajansa osaavat kyllä lahjoa ihmisiä. He lupaavat työtä, sekä huvipuistoja jos valtio päättää lähteä Venäjän kelkkaan. 

Venäjän presidentti on mies joka lupaa paljon. Hän lupaa tulla neuvottelupöytään sekä varmasti antaa mielellään erilaisia lupauksia, varsinkin jos ne sitten saavat aikaan sen. että hänen etsintäkuulutuksensa puretaan. Toki tuo etsintäkuulutus ja pidätysmääräys ovat tällä hetkellä lähinnä symbolisia asioita. 

Pääosassa Venäjän propagandassa on se, että länsimaiden tuki Ukrainalle ei ole kuitenkaan mitenkään merkityksellistä. Ja länsimaat voisivat käyttää noita rahojaan myös esimerkiksi terveyskeskusten rakentamiseen. Hyödyllisen idiootin asemassa olevat ihmiset tietenkin toitottavat tuota asiaa joka puolelle, ja osalla heistä saattaa olla suuren luokan talletuksia Venäjän pankeissa. 

Se miten sitten tämä toiminta ilmenee esimerkiksi Venäjän harjoittamassa propagandassa on se, että he mielellään tuovat esiin asioita, jotka tukevat "NATO kriittistä" ja "Ukrainan tukea vastustavia" tai siihenkin "kriittisesti suhtautuvia" tahoja. Noilla termeillä tietenkin imarrellaan ihmisiä, jotka kelpaavat "hyödyllisten idioottien rooliin". Tuollainen ihminen jota käytetään informaatio tai tiedustelupalveluiden operaatioiden rooliin on esimerkiksi toimittaja, jolla on joko erittäin paljon sijoituksia Venäjällä tai sitten joku muuten silmää tekevä ihminen, jolla on laaja-alaista yritystoimintaa, mutta joka ei jostain syystä halua muuta kuin tukea Putinia. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/l%C3%A4nsi-valmistautuu-hylk%C3%A4%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n-ukrainan-uskoo-tutkija-on-vain-yksi-viesti-ja-se-on-ett%C3%A4-ukrainaa-ei-tulla-kutsumaan-natoon-l%C3%A4hitulevaisuudessa/ar-AA1syuTz?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=3b798c117a664ea9ba62ec35fbba0760&ei=15

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gazan_sota_2023%E2%80%93#Lokakuun_7._p%C3%A4iv%C3%A4

Tsetseenijohtaja on vaatinut ydinaseen käyttöä Lymanin kaupungissa

 

"Tshetsheenijohtaja Ramzan Kadyrov vaati Venäjää "vapauttamaan" neljä siihen pakkoliitettyä aluetta keinolla millä hyvänsä, mukaan lukien taktiset ydinaseet". Sanotaan MTV3:n uutisissa. Hän saattaa tietenkin ajatella että antamalla kovia lausuntoja, tuo mies pystyy osoittamaan liittolaisuuttaan sekä lojaaliuttaan Vladimir Putinia kohtaan. 

Juttu on otsikoitu näin "Nöyryyttävä tappio repii Venäjää sisältä päin – sotilasjohtaja vaati ydinaseen käyttöä, mutta kaoottiset venäläisjoukot eivät siihen kykene", eli onko ydinaseiden käyttöä harkittu vakavasti, vai onko tilanne se että Venäjän joukot ovat jotenkin epäonnistuneet laukaisussa? Eli mitä oikeastaan on tapahtunut? Me kaikki tiedämme että ydinaseen käytön pelko on erittäin suuri, mutta sitten meidän pitää kysyä että onko Venäjällä kuitenkaan oikeasti kykyä käyttää noita aseita? Siis ovatko nuo Sarmat- ja muut ohjukset yhtä laadukkaasti valmistettuja, kuin kaikki muutkin venäläiset aseet. 

(https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/noyryyttava-tappio-repii-venajaa-sisalta-pain-sotilasjohtaja-vaati-ydinaseen-kayttoa-mutta-kaoottiset-venalaisjoukot-eivat-siihen-kykene/8527204#gs.eahfam')

Mikäli ydinaseen kuljetusvälineet eli raketit ja pommikoneet, itse aseet eli pommien laukaisuelektroniikka tai niiden suuntausjärjestelmät eivät toimi, niin on vaarana että nuo aseet lentelevät miten sattuu tai jos raketeissa on syöpymiä, niin silloin ne saattavat räjähtää siiloissa. Tai jos ydinpommien räjähdesegmentit eli alkupanokset joilla pommin imploosiokuori sorretaan fission aikaansaamiseksi ovat poissa paikaltaan, niin silloin pommi ei räjähdä vaan levittää radioaktiivista ainetta pitkin metsää. 

Vetypommissa fissiopanos sytyttää fuusion, mikä perustuu litium-deuteridiin. Fissiopommi aiheuttaa säteilyä, joka hajottaa litiumin deuteriumiksi sekä tritiumiksi, jonka jälkeen nuo vedyn isotoopit sulautuvat yhteen heliumiksi. Tai sitten tietenkin jos esimerkiksi laukaisukonsoli on myyty torilla, niin silloin sen kautta ei laukaisu onnistu. Samoin jos joukot eivät saa viestiä tai viestistä puuttuu laukaisukoodi, niin laukaisemisen pitäisi olla mahdotonta. 

Tilanne Lymanin kaupungissa on sekava. Tuo tilanne muuttuu kaiken aikaa, ja viimeksi joku sotilasjohtaja Venäjällä on kuulemma vaatinut ydinaseiden käyttöä, mutta asevoimat eivät sitä ole kyenneet tekemään. Siis jos tuota uutista tarkasti katsotaan, niin Tsetseenijohtaja joka ainakin esiintyy Putinin ystävänä on antanut lausunnon, jossa hän vaatii ydinaseen käyttöä. Ehkä kyseessä on todellisuudessa tilanne, jossa Putinin liittolaiset esittävät kilpaa kovia lausuntoja, joilla he osoittavat uskollisuutta johtajaansa V. Putinia kohtaan. 

Mutta sitten me voimme tuosta otsikosta tehdä sellaisen päätelmän, että olisiko mahdollista että laukaisemista olisi kokeiltu, ja sitten joukot eivät olisi osanneet tai halunneet suorittaa tuota operaatiota. Eli pahimmassa ja parhaassa mahdollisessa skenaariossa mahdollinen laukaisuyritys olisi epäonnistunut. 

Tai oliko Putin ehkä tullut toisiin ajatuksiin kesken operaatiota. Mikäli Venäjän tarkoitus olisi ollut käyttää ydinasetta Lymanissa, niin silloin se olisi pitänyt vetää joukot pois aseen vaikutusalueelta. Tai sitten olisi kyseessä ollut tilanne, missä ydinase olisi tuhonnut myös alueella olevat omat joukot.  Mutta tämä on vain minun oma päätelmäni tästä asiasta. 

Kuitenkin me kaikki tiedämme, että Venäjällä on sellainen tapa, missä alaiset kantavat vastuun virheistä, ja esimiehet taas keräävät kunnian kultaruusut. Eli jos käskyt joukkojen sijoittamiseen ovat tulleet itseltään Vladimir Putinilta, niin silloin tietenkään hän ei varmaan halua myöntää omia virheitään, ja sitten on alaisten vika jos he eivät ole onnistuneet täyttämään saamiaan käskyjä, jos niitä edes on heille asti välitetty. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/noyryyttava-tappio-repii-venajaa-sisalta-pain-sotilasjohtaja-vaati-ydinaseen-kayttoa-mutta-kaoottiset-venalaisjoukot-eivat-siihen-kykene/8527204#gs.eahfam

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/lymanin-tilanteesta-ristiriitaista-tietoa-reuters-vladimir-putinin-liittolainen-valayttaa-ydinaseen-kayttoa/d31bd980-07e0-4c11-be66-888ec38118bc

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vetypommi

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/