Sarjamurhaajat ovat oikeuslaitoksen kannalta ongelmallinen asia.

"Ylen selvityksessä paljastui kymmeniä sarjamurhaajia, joista 15 on tappanut vähintään kolme ja surmannut vielä 2000-luvun kuluessa. Kuva: Poliisi, Lasse Isokangas / Yle" (YLE.fi)

Sarjamurhaajat ovat oikeuslaitoksen kannalta ongelmallinen asia, koska heillä ei ole edes aikomusta katua tekojaan. Sarjamurhaaja ei koskaan kadu. Ja se että sarjamurhaajaa saattaa motivoida esimerkiksi pelkkä murhien tuoma nautinto tekee heistä vaarallisia. Lait on tehty tavallisia ihmisiä varten, ja nämä henkilöt eivät ole tavallisia ihmisiä. Oikea sarjamurhaaja ei lopeta ennen kuin hänet on saatu kiinni, ja häneltä on turha odottaa katumusta tekojensa suhteen. Anteeksi hän pyytelee vain, jos se edistää hänen ehdonalaiseen pääsyä koskevan hakemuksensa käsittelyä tai muuten ajaa hänen omaa etuaan. Mutta muuten uhrit ja heidän omaistensa kärsimykset ovat täysin yhdentekeviä. 

"Syyntakaisuuden kategoriat perustuvat rikoslain säädöksiin.  Henkilö on syyntakeinen, jos hän ymmärtää tekonsa seuraukset. Hänen ei kuitenkaan ole välttämätöntä olla täysin terve. Alentuneesti syyntakeisella voi olla esimerkiksi vaikeuksia hallita impulsiivista käytöstä alkoholin pitkäaikaisen väärinkäytön takia. Tätä luokkaa käytetään nykyään aikaisempaan käytäntöön suhteutettuna hyvin harvoin, sillä esimerkiksi persoonallisuushäiriön tai vaikean päihdeongelman toteaminen ei enää lähtökohtaisesti johda arvioon syyntakeisuuden alentumisesta. Syyntakeeton tai alentuneesti syyntakeinen henkilö ei ole ymmärtänyt tekonsa täyttä luonnetta ja seurauksia. Tämä voi johtua esimerkiksi vakavasta mielenterveyshäiriöstä, tajunnan häiriöstä tai vajaamielisyydestä, eli kehitysvammaisuudesta." (Wikipedia, Mielentilatutkimus)

Mielentilatutkimuksen tarkoitus on selvittää, että onko tekijä ollut esimerkiksi murhaa tehdessään syyntakeinem, eli onko hän ymmärtänyt tekonsa? Mitä jos ihminen on täysissä järjissään tehdessään murhia, mutta motiivina on sadistinen nautinto? Eli miten tuollaisen ihmisen armonanomuksiin pitäisi suhtautua? Sarjamurhaaja on poikkeuksellinen rikollinen, joka saattaa ymmärtää tekonsa, mutta suhtautua niihin jopa siten että teot ovat oikeutettuja.  Normaaliin rikolliseen käytetyt mallit eivät sovi noihin äärimmäisen vaarallisiin rikollisiin. Juuri se että sarjamurhaajan motiivi on pelkkä oman nautinnon tyydyttäminen tekee heistä äärimmäisen vaarallisia. 

Rikoslaki ja rangaistukset ovat asioita, jotka on tehty normaaleja ihmisiä varten. Normaalilla ihmisellä on omatunto. Sarjamurhaajilla ei ole omatuntoa. Sarjamurhaaja ei ajattele kuin normaali ihminen. Hän ajattelee että hänellä on oikeus, tai jopa velvollisuus surmata muita ihmisiä. Hän ei kadu tekojaan eikä edes ajattele sitä, että miltä muista tuntuu. Kyseessä on äärimmäisen narsismin äärimmäinen muoto, jossa ihminen on kykenemätön tuntemaan mitään empatiaa uhrejaan kohtaan. Hän saattaa ajatella, että uhri suorastaan pyysi kuolemaa, ja syyksi kelpaa joku väärä vaate tai vastaava. 

Kun puhutaan esimerkiksi useita ihmisiä tappaneen sairaanhoitajan pääsystä vapauteen, niin silloin kohtaamme sen, mitä kutsutaan oikeuden kannalta vähintään ongelmalliseksi asiaksi. Sarjamurhaaja on ihminen, joka ei tunne mitään empatiaa uhriaan kohtaan. Tuollainen ihminen ei edes näe omissa teoissaan mitään väärää, vaan hän saattaa jopa kuvitella että uhrit halusivat kuolla. Oikeuslaitos sekä vankilat ovat niitä ihmisiä varten, jotka ovat kykeneviä katumaan tekojaan. Sitä ei ole tehty sellaisia ihmisiä varten, jotka eivät kadu mitään. 

https://yle.fi/a/74-20153757?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Vaikka ajatellaan että kaikki on ohi, kun sarjamurhaaja jää kiinni ja joutuu vankilaan, niin asiat eivät ole niin kuin me haluaisimme niiden olevan. Muutamien vuosien päästä tuollainen ihminen saattaa suoraan anoa pääsyä vapauteen, koska hän on omasta mielestään kärsinyt tarpeeksi, ja sovittanut tuomionsa, joten hän omasta mielestään varmaan kykenee elämään normaalia elämää. 

Juuri tämä asia sitten on se, mikä kannattaisi käsitellä vähän tarkemmin. Tietenkin sarjamurhaaja saattaa sanoa tajunneensa mtä hän teki. Hän saattaa sanoa että hän aiheutti tuskaa uhrille ja omaisille. Mutta hän ei pidä tuota asiaa yhtään minkään arvoisena. Sanotaan että sarjamurhaajan motiivi voi olla se, että hän haluaa tehdä murhien maailmanennätyksen. Tai sitten hän tappaa vain tappamisen ilosta. Miten laki suhtautuu tilanteeseen, jossa henkilö on täysin tietoinen tekojensa aiheuttamasta tuskasta, mutta hänen motiivinsa on tuskan aiheuttaminen? 

Ja juuri tuollaiset mahdollisesti murhien maailmanennätyksiä tavoitteenaan pitäneet henkilöt kuten Andreas Breivik, joka surmasi 22.7.2011 77 ihmistä ovat ihmisiä, joiden takia tällaiset mallit joissa sarja- ja massamurhaajat hakevat muutamien vuosien päästä helpotusta vankila-oloihin sekä tietenkin mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen ovat vaarallisia. Ne ovat ikään kuin kovien väkivaltarikosten niputtamista, sekä joku saattaa pitää niitä myös kannustimena tehdä paljon kovia rikoksia. Samoin Breivik saa jostain syystä ainakin omille teoilleen myötätuntoa sekä julkisuutta. Jos Breivik pääsisi vapaaksi, niin hän olisi saanut 14 vuoden tuomion teoistaan, eikä hän ilmeisesti ole koskaan katunut tekoaan. Eli juuri tällaisten asioiden takia Breivikin kaltaiset ihmiset pitäisi siirtää suoraan mielisairaalaan, vaikka he olisivat olleet täysin syyntakeisia tekojaan tehdessään. 

Siis onko tuo Utöyan tapaus sinällään osoitus siitä, että hän tajusi mitä teki. Syyntakeisuus on erityisesti juuri tällaisissa asioissa erittäin mielenkiintoinen kysymys. Sarja- tai massamurhaaja saattaa kyllä hyvinkin tietää mitä hän teki. Hän saattaa suoraan sanottuna toimia kylmästi ja johdonmukaisesti tehdessään väkivaltaa sekä surmatessaan uhriaan. Mutta mitä jos motiivi on pelkkä halu surmata ihmisiä? Se on hyvin erikoinen tilanne, eikä lainsäätäjä ole ehkä huomioinut esimerkiksi juuri halua surmata tai aiheuttaa tuskaa ihmisille, kun esimerkiksi syyntakeisuutta pohditaan. 

https://yle.fi/a/74-20153757?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mielentilatutkimus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Norjan_iskut_2011

Yhteiskunnan suhde rikokseen on monimutkainen, ja hirviön päälle on helppo vierittää asioita, joita hän ei ole ehkä edes tehnyt.

Kimmo Huosionmaa

Rikostutkijan pitää aina muistaa se, että vaikka hänen silmissään tapaus vaikuttaisi ensin aivan helposti selvitettävissä olevalta, koska tekijä on jäänyt ehkä kiinni verekseltään verinen veitsi kädessään, niin joskus on asioita, jotka saavat tukijan palaamaan takaisin tuohon asiaan. Yksi niistä on se, että joku toimii tuona päivänä hiukan toisin kuin normaalisti. Eli hän saattaa esimerkiksi olla poissa diskosta, kun uhrin päälle on käyty.

Tai sitten hän on saattanut esimerkiksi jättää uhrin hakematta vaikkapa ravintolan edestä, vaikka hän on joka kerran tehnyt niin, koska tuo kaveri on saattanut olla vuosia öisin töissä tuolla alueella ehkä toisessa ravintolassa tai jossain muussa tehtävässä, ja sitten hän on töistä lähtiessään käynyt hakemassa tuon uhrin. Mutta sinä päivänä hän onkin vilustunut. Tuolloin rikostutkija voi kyllä miettiä sitä, että olisiko kyseessä palkkamurha tai teko, joka on tehty yllytyksen seurauksena. Ja vaikka esimerkiksi psyykkisesti sairas ihminen saattaa vaikuttaa esimerkiksi kovin sopivalta ehdokkaalta, joka toimii yksin, niin kuitenkin myös nuo ihmiset voiva toimia palkkamurhaajana jossain tapauksessa.

Sarjamurhaajat ovat vaarallisimpia ihmisiä, joita yhteiskunta on koskaan luonut. Kun tuollainen ihminen jää kiinni, niin silloin tutkijoiden on selvitettävä se, millä tavoin hän oli saanut päähänsä ryhtyä tekemään murhia? Eli miten hän valitsi ensimmäisen uhrinsa? Mikäli ensimmäistä uhria on tarkkailtu tai sarjamurhaaja vaanii vain osaa uhreistaan, niin silloin täytyy tutkijan selvittää se, millä perusteella tuo hirviö valitsee ne, joita vaanii? Eli ovatko nuo henkilöt, joita murhaaja on varjostanut jotenkin erikoisia, vai onko hän saanut niistä palkkion?  Ja ovatko muut uhrit "vain" huvittelua, vai onko niiden tarkoitus naamioida esimerkiksi Mafian määräämät murhat  sarjamurhaajan tekemiksi, koska tuollainen ihmishirviö on hyvä syntipukki, jonka syyksi voidaan laittaa melkein mitä hyvänsä, eli tässä tullaan sitten rikostutkijoiden kyynisimpään ongelmaan, eli "jos ihminen on tunnustuksensa mukaan surmannut 49 ihmistä viidestäkymmenestä , niin kuka on surmannut sen viimeisen uhrin, joka tuossa sarjassa on?".

Eli miksi murhaaja ei tuota yhtä tekoa tunnusta. Mitä erikoista siinä on? Hän viettää kuitenkin lopun ikänsä tai ainakin merkittävän osan elämästään mielisairaalassa noiden tekojen takia. Tässä oletetaan tietenkin, että tuo henkilö on siis osoitettavissa syylliseksi myös muilla keinoin, ja tunnustus on saatu niin, että myös sitä voidaan käyttää oikeudessa. Tuollainen ihminen on tietenkin hyvin inhottava, joten hänen päälleen on helppoa vierittää myös muiden tekemiä rikoksia, ja jos tutkija uskoo kaiken maailman satuja, niin silloin saattaa joku murhaaja päästä kuin koira veräjästä, kun hän laittaa oman tekonsa tuollaisen "Hannibal Lecterin" niskoille.

Jos ajatellaan psyykkisesti sairaan ihmisen suhdetta väkivaltaan, niin silloin pitää muistaa se, että psyykkisesti häiriintynyt henkilö saattaa kokea esimerkiksi rakkauden toisin kuin me muut, mikä sitten saattaa tehdä hänestä vaarallisen lähiympäristölleen. Eli hän ei kykene erottamaan sitä, mikä on oikein ja mikä taas on väärin. Psykoottinen henkilö saattaa kuvitella, että joku uhkaa hänen rakkauden kohdettaan, ja sitten hyökätä tuollaisen ihmisen päälle, jota hän kuvittelee rakkauden kohteensa viholliseksi.

Psykoosissa ihmisen suhde todellisuuteen on muuttunut, ja hän saattaa esimerkiksi tuntea niin sanottua "kaukorakkautta", jotain henkilöä kohtaan, ja tuolloin kyseinen henkilö voi sitten haluta tehdä ihastuksen kohteeseen vaikutuksen esiintymällä esimerkiksi juuri hengenpelastajana, jolloin hän ehkä hyökkää tuon kohteen seuralaisen kimppuun puukko kädessään, kun hän haluaa osoittaa rakkauttaan. Syy miksi tällaisen henkilön henkilötietoja tai psykiatrille kertomia asioita ei saisi lähteä levittelemään mihinkään on se, että tuollainen henkilö on helpommin yllytettävissä tekemään asioita, joista sitten jää ikuisia traumoja kaikille asianosaisille.

Psykoottinen henkilö on joissakin tapauksissa yllytetty hyökkäämään jonkun ihmisen päälle, sekä surmaamaan uhrinsa siten, että uhrin on väitetty potevan parantumatonta tautia kuten syöpää, jolloin sitten tuo psykoottinen ihminen on tehnyt "eutanasian", mikä tarkoittaa sitä, että hän surmaa uhrin, sekä aiheuttaa äärimmäistä tuskaa tämän lähipiirille. Joskus on käynyt niin, että julkisuuden henkilö on joutunut murhan uhriksi siksi, että tämä ei ole pyytänyt jotain "fania" mukaan bileisiin, ja silloin on tämä henkilö tuntenut saavansa "pakit". Eräissä tapauksissa esimerkiksi juuri torjuttu rakkaus on saanut henkilön hyökkäämään ihastuksensa kohteen päälle, ja tekemään murhan.

He ovat maailman vaarallisimpia rikollisia

https://yhteiskuntajahistoria.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Samuel Littlen kaltaiset ihmiset ovat maailman vaarallisimpia sekä pelätyimpiä murhaajia, joiden kiinnisaaminen on vaikeaa siksi, että heillä ei ole sosiaalista omaatuntoa. Se tarkoittaa sitä, että nämä ihmiset eivät tunne tekevänsä mitään väärää surmattuaan toisen ihmisen. Eli he saattavat istua aivan rauhallisena tai naureskella oikeudessa, kun heidän tekojaan käsitellään. Joskus sarjamurhaaja on tehnyt sellaista, että hän tunnustaa oikeudessa jopa kymmeniä murhia jäätyään kiinni, jotta hän voisi pitkittää oikeudenkäyntiä. Tekstin alla on linkki MTV3:n juttuun tästä asiasta.

He eivät välttämättä ole näitä kaikkia tekoja edes tehneet, vaan vain yksinkertaisesti haluavat voittaa aikaa sekä saada vaihtelua elämäänsä, kun saavat poliiseja käymään luonaan. Mutta kuten tiedämme, niin sarjamurhaaja on rikollinen, joka nauttii teoistaan. Heidän pahuuttaan ei voi sanoin mitata, ja esimerkiksi joskus nämä henkilöt saattavat oikeudessa oikein herkutella teoilla, joita ovat tehneet, ja mikäli sitten esimerkiksi uhrien omaiset ovat läsnä, niin silloin oikeussaliin saadaan aikaan dramatiikkaa, ja tietenkin jokainen sarjamurhaaja tekee saamistaan useista elinkautis tai kuolemantuomioista valituksen, koska heitä ei ole omasta mielestään kohdeltu asiallisesti tai heidän oikeuttaan saada asianajaja on muka rajoitettu.

Joskus sarjamurhaaja on tehnyt sopimuksen syyttäjien kanssa, jotta hän saisi lievemmän tuomion, ja tuolloin kyseessä on asia joka ei varmaan ole kaikille tuttu. He saattavat luvata lähteä poliisin mukaan näyttämään niitä paikkoja, missä heidän uhriensa jäännökset lepäävät, ja sitten alkaa se kammottava peli, jonka vain äärimmäisen vaarallinen sekä hyvin sairas mieli voi tehdä. Nämä henkilöt saattavat alkaa kertoilla poliiseille yksityiskohtia teoistaan, ja se kyllä ilmeisesti panee joskus jopa kokeneiden virkavallan edustajien ammattietiikan sekä varsinkin hermot koetukselle.

Kun sarjamurhaajaa ajatellaan ihmisenä, niin silloin tietenkin saattaa olla niin, että hänen päälleen kaadetaan tahallaan tekoja, joita hän on tehnyt. Tietenkin on omaisille helpompaa, jos esimerkiksi oikeudenkäyntiä ei tuollaisen ihmisen tekemästä murhasta tule, mutta kuitenkin on parempi, että tapaus tutkitaan asiallisesti, koska tuollainen ihminen saattaa tunnustaa tekoja, joita muut ovat tehneet, ja siksi tietenkin tutkinta-tavan täytyy olla asiallinen. Nimittäin se, että sarjamurhaajan päälle pannaan kaikki henkirikokset, mitä maassa on tehty saa aikaan sen, että tuolla ulkona saattaa olla yhtä sairas sekä vaarallinen henkilö odottamassa uhriaan. Eli vaikka kukaan tuskin tuollaisesta Littlestä välittää, niin kuitenkin pitää muistaa se, että hän ei ole maailman ainoa sarjamurhaaja.

Lähteet:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/onko-tassa-usa-n-pahin-sarjamurhaaja-samule-little-vaittaa-tappaneensa-yli-90-ihmista/7166738#gs.mWjW_Sk