Perikö NATO Neuvostoliiton paikan ulko- ja puolustuspolitiikassa?

Olemme olleen tässä NATOn jäseniä jo kohta kaksi vuotta. Ja tietenkin maastamme on tullut lännen etuvartio, joka tuhotaan välittömästi sanoo Juhani Suomi. Tuolloin tietenkin voidaan sanoa, että maamme varmaan tuhoutuisi tuossa sodassa joka tapauksessa, kuuluimme NATOoon tai emme. Siis kunnioittaisiko Venäjä tuolloin puolueettoman Suomen itsenäisyyttä? Siinä on yksi kysymys, johon emme ehkä koskaan edes toivo saavamme vastausta. Mutta tietenkin NATO on liittouma, joka koostuu yksittäisistä valtioista, joista yksi on USA. Se mitä olemme ehkä odottaneet saavamme NATOsta ei ole aivan sama, kuin mitä olemme saaneet. Eli NATO ei ole meille mikään lypsylehmä, joka vain antaa meille paljon asioita. Meidän pitää siis myös antaa vastavuoroisesti jotain NATOlle. Samoin tietenkin meillä on oikeus odottaa saavamme tiettyjä asioita NATOsta. Mutta siis monenkeskisessä liittoumassa ei voi olla tilannetta, jossa vain yhden valtion tai toimijan etu huomioidaan. Siis NATO on valtioiden liitto, jossa jokaisella valtiolla on omat etunsa ajettavana. 

Niin myös Suomi joutuu ajamaan siellä omaa etuaan, mutta saadakseen tukea pitää myös Suomen tehdä kompromisseja. Sama koskee kaikkia muita NATOn jäsenmaita. Ja suurin pelko mikä esti meitä pysymästä NATOn ulkopuolella on se, että kriisin sattuessa NATO ei antaisikaan tukea eli se voisi vedota siihen, että esimerkiksi hävittäjien varaosien saaminen vaatii sotatilanteessa NATOn jäsenyyttä. Tietenkin myös Ukraina on saanut tukea, mutta Ukrainalla on esimerkiksi luonnonvaroja, joita se voi luvata vastineeksi. Ja myös Donald Trump on huomannut noiden mineraalien olemassaolon. Se mikä huolettaa on se, että mitä jos Venäjä lupaa samalla tavalla USAlle pääsyn noihin mineraaleihin jos USA vastineeksi lopettaa Ukrainan tukemisen? Mutta kuten tiedämme, niin Trumpille kyllä raha kelpaa. 

Se mitä olemme saaneet huomata on se, että mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. Ja NATO on saanut aikaan tilanteen, missä esimerkiksi puolustusvoimat on ainakin välillisesti nostettu uudelle jalustalle. Tai koskaan ennen ei reserviin kuulumiseen ole suhtauduttu niin myönteisesti kuin NATO-Suomessa. Maassamme on tullut aika, jolloin NATO on muuttunut sellaiseksi, että sitä ei saa kritisoida. Ja juuri kritiikki on se, mikä saa ihmiset sekä organisaatiot huomaamaan epäkohdat. Ja itse ainakin pelkään sitä, että NATO muuttuu uudeksi suomettajaksi, joka estää muodostamasta muuta kuin virallisesti hyväksyttyä kuvaa tuosta liitosta. Jos emme salli kriittistä mielipidettä joka ei välttämättä ole sama kuin kielteinen mielipide, niin silloin kohtaamme tilanteen, jossa joku ehkä hyvinkin ratkaiseva yksityiskohta voi jäädä huomaamatta. Eli voidaksemme kehittää sotilaallista osaamistamme, pitää meidän ottaa myös kritiikkiä vastaan. 

Samoin meidän pitää myös osata ja uskaltaa antaa palautetta muille asioista, jotka eivät heillä ole samalla tasolla kuin meillä. Eli NATOn ajatus on siinä, että asevoimat voivat kehittää omaa- ja toistensa osaamista keskinäisten verkottuneen harjoitus- ja simulaatiomallien avulla. Näin voimme välttää tilanteen, joka on johtanut onneksi Venäjällä katastrofiin Ukrainan sodassa. Tuo katastrofi johtuu siitä, että vaikka Venäjän komentajien pitäisi olla maailman parhaita, niin "toinen oli parempi".  Toki Venäjä  etenee mutta tappiot ovat valtavia. Eikä ainakaan Suomi voisi noita taktiikoita käyttää. Eli meillä ei ole varaa menettää 8000 miestä 15 km matkalla. 

Eli Ukrainan asevoimien vanhempi väki on koulutettu Neuvostoliitossa. Ja he tunsivat Venäjän taktiikan. Tämä tarkoittaa sitä että Ukraina kykeni sodan alussa ennakoimaan Venäjän liikkeitä, ja aiheuttamaan sen valiojoukoille tappioita, joista Venäjän asevoimat eivät hetkeen toivu.  Toki Venäjä autoritarisena valtiona kestää tappioita paremmin kuin länsimaiset demokratiat. 

Mutta aivan kuten vuonna 1905 Tshushiman salmessa, niin myös Ukrainassa voidaan todeta, että ei riitä että sotilas on omassa maassaan paras, jos vastapuoli on vähän parempi. Thsushiman salmessa Japani voitti Venäjän Itämeren laivaston joka oli purjehtinut puolen maailman ympäri, kun Tsaari oli lähettänyt sen tukemaan Venäläisiä joukkoja Japanin-Venäjän sodassa 1905.  

Venäjän laivasto lähti sotaan vuotta aikaisemmin, ja kohtasi näennäisesti alivoimaisen Japanin laivaston Tshushiman salmessa 27-28 Toukokuuta 1905. Tuolloin näennäisen alivoimainen Japanin laivasto upotti lähes koko Venäjän Itämeren  laivaston käyttäen torpedoita. Venäjän laivastoa johti paras amiraali, mutta japanilainen vastustaja vain sattui olemaan silloin vähän parempi. Tsushiman taistelu on hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu jos sotilaat tai muut johtajat eivät kehitä osaamistaan. Ja kehittyäkseen pitää myös sotilaalla olla monipuolisia vastustajia myös simulaatioissa. 

Nimittäin nykyaikaiset konfliktit ovat paljon monimutkaisempia kuin tuolloin 1905. Ja hybridioperaatiot joihin kuuluu informaatiovaikuttamista sekä jopa salamurhia aiheuttavat sen, että sota ja rauha eivät enää ole samalla tavalla selviä asioita kuin ennen. 

Ja ennen kuin minut haukutaan Putinin trolliksi, niin sanon että NATO on loistava valinta, kun muuta turvatakuuta ei ole tarjolla. Ja toiseksi sanon että meidän pitää kehittää Eurooppalaista turvallisuusmallia, joka huomio myös tilanteen, missä Venäjä voisi yrittää yllätyshyökkäystä maamme kautta Norjaan. Nyt Putin ja hänen lakeijansa sanovat, että Venäjä olisi kunnioittanut maamme itsenäisyyttä, mutta mieleen tulee puolustusministeri Shoigun lausunto, jonka mukaan "Suomen itsenäisyys riippuu Venäjän tahdosta". 

Menimme NATOoon tilanteessa, jossa Venäjä lähti hyökkäyssotaan naapurimaataan vastaan. Tuolloin Venäjän presidentti V. Putin sanoi, että hän aikoo tuhota tai lopettaa Ukrainan kansallisen itsenäisyyden sekä sulauttaa Ukrainan Venäjään. Ja tietenkin tuokin asia oli pelottava. Vaikka Venäjän virallinen kanta esimerkiksi Itämeren kaapelirikkoihin on se, että se ei ole tehnyt mitään väärää, vaan että kaikki kaapelirikot ovat onnettomuuksia, niin voidaan kysyä että miten monta tällaista onnettomuutta voisi tapahtua, jos emme olisi NATOn jäseniä? Siis koska olemme NATOn jäseniä, niin emme voi saada siitä vastausta. 

Kun maamme hallitus sekä eduskunta hakivat NATOn jäsenyyttä, niin silloin Ukrainan sota oli vain yksi niistä syistä, miksi tuo hakemus esitettiin. Tuolloin Venäjän trollit sekä tietynlainen henkilöön menevä painostus yhdessä esimerkiksi Venäjän oppositiopoliitikko Navalnyin murhan sekä Salisburyn myrkkyiskujen sekä kuuluisan entisen KGB-upseeri Alkesandr Litvinenkon polonium-murhan kanssa aiheuttivat pelkoa. Vaikka noiden iskujen kohteet olivat venäläisiä entisiä KGBn jäseniä, heräsi pelko siitä että Venäjän tiedustelu voi laajentaa noita iskuja myös ulkomaisiin henkilöihin. Ja pelko ajaa ihmisiä tekemään erilaisia päätöksiä. Mitä jos Putin seuraavaksi kohdistaa noita iskuja ulkomaiden kansalaisiin, jotka ovat hänestä kirjoittaneet jotain negatiivista? 

Tietenkin meillä on edelleen ihmisiä jotka nostalgisoivat tai jopa glorifoivat puolueettomuutta ja ehkä osittain suomettumista. He ovat ihmisiä, jotka ovat saaneet idän suhteista paljon maallista hyvää. Ja sen takia nuo ihmiset varmaan toivoisivat että eroaisimme NATOsta mitä pikimmin, niin he pääsevät tekemään liiketoimia Venäjän kanssa. Eli paluuta menneeseen toivotaan usein varsinkin niiden ihmisten toimesta, jotka saivat paljon etuja muihin nähden. Sen takia esimerkiksi Venäjän valta-eliitti mielellään näkee Neuvostoliiton nostalgisena maana. Nuo ihmiset ovat entisen nomenklatuuran eli puolue-eliitin jäseniä ja heidän lapsiaan. Tuolloin 1980-luvulla nomenklatuuran jäsenet elivät segregaatiossa, jossa heillä oli omat kaupat sekä periaatteessa oma Neuvostoliitto. He eivät eläneet tavallisten neuvostoliittolaisten arkea, mikä sitten varmaan aiheuttaa sen, että aika kultaa muistot. 

Kun keskustellaan maamme politiikasta sekä talouselämän suhteesta poliittiseen päätöksentekoon, niin silloin meidän pitää muistaa se, että suomettumisen aikaan esimerkiksi presidentti ja ulkoministeriö koplasivat eli kiinnittivät idän suhteet kaikkeen mikä liittyi lehtikirjoitteluun.  Eli tuolloin viimekädessä Kekkonen päätti siitä, että kuka sai käydä idän kauppaa. Yksi idänkaupan kulmakivistä oli se, että Neuvostoliittoon ei voinut viedä mitään suoraan asiakkaille. Vaan ideologisista syistä valtio osti ensin tuotteet, ja sitten ne vietiin rajan yli itään. Tuolloin kauppapolitiikka oli lujasti sidoksissa idän suhteisiin, ja jos pääsi "Kekkosen piiriin", niin silloin tulot olivat taattuja. 

Mutta myös Suomessa ovat liikemiehet sekä suuret elinkeinoelämän toimijat sijoittaneet varojaan puolueisiin sekä rahoittaneet poliitikkojen vaalikampanjoita. Ja kuten olemme huomanneet, niin tuo malli, jossa liikemiehet eli elinkeinoelämä sekaantuu politiikkaan sekä valtiolliseen päätöksentekoon ei ole pelkästään Donald Trumpin ja Elon Muskin "juttu". Se mikä tekee Muskin toiminnasta erikoista on se, että hän toimii avoimesti, kun ennen liikemiehet eli USAn tapauksessa suuryhtiöiden johtajat toimivat taas hillitysti kulisseissa. Mutta voidaan sanoa, että myös Suomessa suuryritysten kuten metsä-alan yhtiöiden sekä myös metalliteollisuuden johto varmaan vaatii jotain siitä, että he jakavat rahojaan poliitikkojen vaalikassaan. Ja uutena nousijana maassamme on puolustusteollisuus. 

Donald Trump on nyt USAn presidentti, jonka omaperäisiin "diileihin" saamme tottua tulevaisuudessa. Ja yksi noista diileistä on se, että palestiinalaiset siirretään Gazan ja Länsirannan alueelta pois, ja sillä tavoin Israel varmistaisi sisäistä turvallisuuttaan. Toki Gaza ja Jordan virran länsiranta ovat alueita, joita pidetään yleisesti Israelin miehittäminä. 

Ja Israel perustelee tuota Länsirannan sekä Golanin kukkuloiden miehitystä turvallisuus- sekä vesihuollon näkökulmilla. llman länsirantaa Israel on hyvin kapea maa, ja arabit voisivat hyökkäyksellä katkaista Israelin kahtia. Eli noiden alueiden miehityksellä Israel luo itselleen tilaa puolustautua mahdollista hyökkäystä vastaan. Mutta sitten tätä palestiinalaisten siirtämistä pois Gazasta ja Länsirannalta voidaan pitää joissain piireissä myös väestön homogenisointina, mikä tarkoittaa sitä, että "häiritsevä tekijä", kuten palestiinalaisia voidaan Israelin kannalta pitää poistetaan alueelta. Tietenkin USAn liittolaiset Saudi-Arabia, Yhdistynyt Arabiemiraattien liitto sekä Qatar ovat jo sanoneet, etteivät ne halua tai hyväksy palestiinalaisten poistamista noilta alueilta. 

No, Saudi-Arabia, ja Qatar ovat maita, joissa ihmisoikeuksista ei paljon välitetä. Mutta sitten samalla meidän pitää muistaa se, että pakkosiirrot ovat asia, joka on ainakin osittain vastoin kansainvälistä lakia. Ja kuitenkin pakkosiirtoihin on turvauduttu kautta historian. Mutta kuten me tiedämme, niin palestiinalaiset ovat Lähi-Idän arka paikka. Vaikka arabimaat niin mielellään heitä sanovat tukevansa, niin kuitenkaan yksikään arabimaa ei ole tehnyt mitään integroidakseen palestiinalaisia omaan yhteiskuntaansa, vaan edelleen vuodesta 1947 on palestiinalaisia asutettu pakolaisleireillä. Eikä ilmeisesti ainakaan kovin moni Arabimaa ole tunnustanut Israelia. Eli noihin asioihin vedotaan aina, kun palestiinalaisten oikeuksista keskustellaan. Eli Israelin mielestä esimerkiksi Iran käyttää palestiinalaisia oman likaisen työnsä tekemiseen. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010234036.html

https://yle.fi/a/3-8607825

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko

https://fi.wikipedia.org/wiki/Polonium

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_ja_Julija_Skripalin_myrkytystapaus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Nato-j%C3%A4senhakemus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tsushiman_meritaistelu

Voittiko Putin lopulta?

Maailma on outo paikka. Me kaikki ajattelemme että rikollisia pitää rangaista, mutta toisaalta me emme kykene rankaisemaan suurimpia rikollisia. Kun rikollinen saa käyttöönsä valtion, niin silloin maailmasta ei löydy lakia, jolla tuo rikollinen saadaan vastuuseen. Eli jos rikollinen eli diktaattorin otteita käyttävä. oppositiota pamputtava ja vastustajiaan murhaava johtaja ei ymmärrä hyökätä toiseen itsenäiseen valtioon, niin silloin kansainvälinen yhteisö on voimaton. Valtion sisäisiin asioihin eli poliisitoimeen puuttuminen ei ole kansainvälisen oikeuden mukaan mahdollista. Eli jos Vladimir Putin ei olisi hyökännyt Ukrainaan, niin me emme ehkä olisi NATOssa emmekä me ehkä olisi edes tuominneet hänen toimiaan.

Putin on toiminut juuri siten, kuin olemme pelänneet. Pitkittämällä sotaa hän on saanut maailman kyllästymään tuohon asiaan. Ja kuten olemme huomanneet, niin Gazan sota sekä Libanonin sota ovat asioita, jotka ovat sattuneet Putinin kannalta kuin kreivin aikaan. Eli Gazan sota on alkanut siitä, että Hamasin jäsenet tunkeutuivat Lokakuun 7. päivä Gazan rajan yli Israeliin tappaen 260 ihmistä. Myöhemmin tästä tapauksesta on laajentunut konflikti, jossa on kuollut kymmeniätuhansia ihmisiä. 

Hamas ei olisi tehnyt Lokakuun 7. päivän iskuja ilman Iranin johdon antamaa lupaa. Samoin kuin Hizbollah, niin myös Hamas on tiukasti Iranin kontrollissa. Iran on myös aseistanut Venäjää Ukrainan sodassa. Joten saattaa olla että Iran on lisännyt tukemiensa järjestöjen aktiivisuutta siksi, että se saa median huomion pois Ukrainasta. Venäjän etua palvelisi myös se, että esimerkiksi Suomi ei hankkisi mailman tehokkainta ohjuspuolustusjärjestelmää. 

Vladimir Putin on mies, jota me kaikki voimme pitää rikollisena. Ja kuitenkaan hän ei siitä asiasta kovin paljon välitä. Periaatteessa se, että hän koskaan joutuu vastuuseen teoistaan on ainakin tällä hetkellä hyvin epätodennäköistä.  Putin osaa miellyttää, hän osaa mielistellä, sekä tehdä monia muistakin asioita, jotka saavat hänet vaikuttamaan miellyttävältä. 

Ukrainan sota on osoittanut sen, miten häikäilemättömyys, kaksinaamaisuus sekä ihmisen ahneuteen vetoaminen tehoavat suureen yleisöön. Propagandassaan Venäjän hallitus sekä sitä tukevat tahot muistuttavat siitä, kuinka monta miljardia Ukrainan tukeminen on tässä kuussa maksanut. Eikä länsimaisia aseita saa tietenkään käyttää Venäjän alueella. Samaan aikaan Venäjän omat asevoimat eivät mitenkään arastele hyökätä siviilikohteita vastaan. 

Putin on osoittanut sen, miten hän ajattelee sodan johtamisesta. Kun Ukraina hyökkäsi Kurskin alueelle, niin tarkoitus oli ilmeisesti se, että tuo hyökkäys saisi Venäjän siirtämään kalustoaan kohti Kurskia, mutta näin ei sitten tapahtunut. Tuo pullistuma on sellainen, että Ukraina ei voi sitä kovin paljon pidentää tai laajentaa, koska silloin on vaarana se että Venäjä saarrostaa nuo joukot. 

Venäjän asevoimien suuret menetykset ovat asia, jota me kaikki olemme saaneet ihmetellä. Me olemme uskoneet että suuret tappiot saisivat Venäjän vetäytymään sekä pidättymään hyökkäykseltä länteen, mutta nyt me olemme huomanneet, että suuret tappiot saattavat peräti vahvistaa Putinin asemaa Venäjän johdossa. Suuret tappiot sekä Ukrainan sota ovat asioita, joita jo Stalin tai hänen edeltäjänsä Venäjän ja Neuvostoliiton johdossa ovat käyttäneet peittämään esimerkiksi poliittisten vastustajien säälimätöntä murhaamista. 

Eli kuten olemme huomanneet, niin heikko Venäjä vahvistaa itsevaltaista johtajaa. Tällä tarkoitan sitä, että Venäjän taktiikka sekä strateginen ajattelu alkaa jälleen liikkumaan kohti ydinaseiden käyttöä siinä tapauksessa, että Venäjän hallitus tai johtaja kokee, että valtio on vaarassa. Putinin kohdalla pitää muistaa kaksi hyvin tärkeää asiaa. Ensimmäinen noista tärkeistä asioista, on se, että Putin noudattaa Ludvig XIV:ltä tuttua ajattelutapaa, jonka mukaan "Valtio olen minä" eli Venäjän kohdalla Putin ajattelee että Venäjän valtio on yhtä kuin hän itse. 

Se mitä tuo mies sanoo ei ole välttämättä se, mitä hän ajattelee. Vaikka julkisesti sanotaan, että Venäjän ydinasedoktriini kieltää ensi-iskun, niin samalla meidän pitää muistaa se, että Venäjällä on ainakin ollut laki, joka kieltää hyökkäyssodan. Eli ydinasedoktriinia voidaan Putinin kohdalla käsitellä samalla tavalla kuin esimerkiksi hyökkäyssodan kieltävää lakia. Joten kyseistä tekstin pätkää voidaan sitten pitää sen perusteella täysin merkityksettömänä asiana. 

Venäjän propagandan yksi tuntomerkeistä on se, että siinä asioita käsitellään yksipuolisesti. Jokainen Venäjän kylä, jonka Venäjä onnistuu valloittamaan on suuri voitto. Ja voiton hinta eli kaatuneiden määrä jätetään pois laskuista. Samoin Venäjä korostaa sitä, kuinka paljon tukea se saa Kim Jong-Unilta, ja tällä hetkellä näyttää siltä, että Pohjois-Koreasta lähetetään sotilaita Venäjän tueksi. Se mitä Venäjä sitten vastineeksi antaa on hyvin ikävällä tavalla ilmeisesti sidoksissa ydinaseiden valmistukseen sekä käyttöön liittyvään teknologiaan. Sama koskee myös Irania. 

En usko että Iran aivan hyvää hyvyyttään Venäjää avustaa. Joten vaikuttaa siltä, että Ukrainan sota aiheuttaa ydinaseiden leviämistä sekä tuo uuden ulottuvuuden ydinaseiden aiheuttamaan uhkaan. Eli mitä jos Iran antaa ydinaseita Hamasin tai Hizbollahin käsiin? 

Putin on ammatiltaan vakooja. Hän käyttää mielellään "hyödyllisiä idiootteja" välineenä, jolla hän saa aikaan joko sekasortoa tai sitten rivien hajoamista. Hän osaa hyödyntää "hajoita ja hallitse" välinettä, eli kuten Moldovassa on huomattu, niin hän ja hänen edustajansa osaavat kyllä lahjoa ihmisiä. He lupaavat työtä, sekä huvipuistoja jos valtio päättää lähteä Venäjän kelkkaan. 

Venäjän presidentti on mies joka lupaa paljon. Hän lupaa tulla neuvottelupöytään sekä varmasti antaa mielellään erilaisia lupauksia, varsinkin jos ne sitten saavat aikaan sen. että hänen etsintäkuulutuksensa puretaan. Toki tuo etsintäkuulutus ja pidätysmääräys ovat tällä hetkellä lähinnä symbolisia asioita. 

Pääosassa Venäjän propagandassa on se, että länsimaiden tuki Ukrainalle ei ole kuitenkaan mitenkään merkityksellistä. Ja länsimaat voisivat käyttää noita rahojaan myös esimerkiksi terveyskeskusten rakentamiseen. Hyödyllisen idiootin asemassa olevat ihmiset tietenkin toitottavat tuota asiaa joka puolelle, ja osalla heistä saattaa olla suuren luokan talletuksia Venäjän pankeissa. 

Se miten sitten tämä toiminta ilmenee esimerkiksi Venäjän harjoittamassa propagandassa on se, että he mielellään tuovat esiin asioita, jotka tukevat "NATO kriittistä" ja "Ukrainan tukea vastustavia" tai siihenkin "kriittisesti suhtautuvia" tahoja. Noilla termeillä tietenkin imarrellaan ihmisiä, jotka kelpaavat "hyödyllisten idioottien rooliin". Tuollainen ihminen jota käytetään informaatio tai tiedustelupalveluiden operaatioiden rooliin on esimerkiksi toimittaja, jolla on joko erittäin paljon sijoituksia Venäjällä tai sitten joku muuten silmää tekevä ihminen, jolla on laaja-alaista yritystoimintaa, mutta joka ei jostain syystä halua muuta kuin tukea Putinia. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/l%C3%A4nsi-valmistautuu-hylk%C3%A4%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n-ukrainan-uskoo-tutkija-on-vain-yksi-viesti-ja-se-on-ett%C3%A4-ukrainaa-ei-tulla-kutsumaan-natoon-l%C3%A4hitulevaisuudessa/ar-AA1syuTz?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=3b798c117a664ea9ba62ec35fbba0760&ei=15

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gazan_sota_2023%E2%80%93#Lokakuun_7._p%C3%A4iv%C3%A4

Lähi-Itä on taas suursodan partaalla.

Lähi-idän konflikti on taas kiihtynyt äärimmilleen. Jos kaikki ei olisi alkanut eräästä erääseen siirtokuntaan sekä musiikkijuhliin tehdystä iskusta, niin varmasti Israel olisi tuomittu hiukan selvemmin. Joten ehkä Hizbollahin sekä Hamasin olisi kannattanut hiukan rajoittaa sitä pyhää sotaansa, nimittäin jos noita  iskuja ei olisi tapahtunut, niin Israelin julmaa Gazan operaatiota ei olisi ehkä myöskään tehty. 

Eli kärsijöinä ovat lähinnä siviilit, joiden kohtalona on murskautua pommien ja luotien keskellä. Ja kun kohteisiin isketään ohjuksin, niin silloin vieressä seisoo aina muutama siviili. Hizbollah sekä Hamas ovat äärijärjestöjä, joiden ideologiaan kuuluu kovan luokan islam, Israelin tuhoaminen sekä palestiinalaisvaltion perustaminen. Mutta aivan kuten monet muutkin ääriryhmät, niin nuo järjestöt ovat omasta mielestään palestiinalaisten ainoita oikeita edustajia. Eivätkä niiden kaikki johtajat toki oleskele missään Gazassa tai Etelä-Libanonissa odottamassa seuraavaa pommilastia, joka pudotetaan heidän koteihinsa. 

Itse uskoisin että noiden järjestöjen ylin johto asuu ja oleskelee Teheranissa, josta Iranin tiedustelu eli VAJA (ent. VEVAK) ohjailee sekä Hizbollahin sekä Hamasin toimintaa. Eli terrori joka puolin ja toisin surmaa ihmisiä on itseasiassa asia, joka hyödyttää sekä Israelin asevoimien johtoa että myös Hamasin sekä Hizbollahin johtoa. Eli kukaan ei takuulla usko, että ainakaan kaikkein kovimman linjan kannattajat sekä noudattajat haluavat oikeasti rauhaa Lähi-Itään. 

Iranin islamistihallitus on pitkän aikaa ilmoittanut tavoitteekseen Israelin hävittämisen maan päältä. Se että Israel on kahden valtion eli Irakin sekä Syyrian tai Jordanian takana Iranista tietenkin antaa rohkeutta lausua noita uhkauksia. Ja noiden kahden muun valtion yli on helppo lähettää ohjuksia sekä droneja kohti Israelia. 

Israelin hyökkäys Hizbollahia ja Hamasia vastaan on sikäli ilmeisesti oikeutettu sotatoimi, että molemmat äärijärjestöt ovat tehneet useita terrori-iskuja Israelia vastaan. Se että iskuja tehdään pommein saattaa aiheuttaa tilanteen, missä sivullisia kuolee. Siis tietenkin asia on niin, että siviilien surmaaminen on sodankäynnin sääntöjen ja lakien vastaista, mutta tälläkin kerralla unohdamme sen, mistä kaikki sai tällä kerralla alkunsa. 

Se että Israel miinoitti Hizbollahin käyttämiä hakulaitteita tietenkin on monen ihmisen mielestä kauhistus, mutta toisaalta väkivallan logiikan mukaan Israelin tiedustelu, Mossad on ilmeisesti päätellyt ettei noita hakulaitteita käytä kukaan muu kuin Hizbollah, joka on aseistettuna äärijärjestönä tunnettu aseellisesta toiminnasta Israelia vastaan. Hizbollah on Hamasin tavoin Iranin tukema, ja samalla tietenkin nuo järjestöt toimivat Iranin edunvalvojina Etelä-Libanonissa sekä Gazan alueella. 

Kuva: Uusi Suomi

Hizbollahin johto on määrännyt kannattajiaan käyttämään hakulaitteita kännyköiden sijasta. Tuo asia on tietenkin perusteltu sillä, että Israel saattaa peilata nuo kännykät. Mutta itse olen sitä mieltä, että tuo kielto on pantu toimeen, siksi että Hizbollahin kannattajat eivät joudu "haitallisen tiedonvälityksen" uhriksi. Eli he saavat silloin kuunnella vain sitä, mitä Hizbollahin johto haluaa heidän kuulevan. 

Tietenkin noiden hakulaitteiden hakkerointi on erittäin helppoa. Ja jos sitten niihin ujutetaan tekstiviesti, jossa niiden käyttäjiä kehotetaan tai määrätään saapuvan tiettyyn paikkaan tiettyyn aikaan, niin silloin saattaa taivaalta pudota pari pommia tuohon kohteeseen. Ja seurauksena on muutama sankarivainaja, kuten Hizbollah asian ilmaisee. 

Iran toimittaa mielellään aseita juuri omille uskonveljilleen. Eikä Iranin johtoa ole ennenkään kiinnostanut monta siviiliä sen operaatioissa kuolee. Kun Iran on antanut tukea Venäjälle, niin se tietenkin olettaa saavansa vastineeksi ydinaseiden valmistukseen soveltuvaa teknologiaa. Se että Iran toimii kuten toimii tarkoittaa sitä, että tuo maa on halukas laajentamaan vaikutusvaltaansa. 

Iran ampui taas ohjuksia sekä droneja kohti Israelia. Israelin ilmapuolustus toimi tehokkaasti, ja tuhosi suuren osan kohti tulevista droneista sekä ohjuksista. Joten sen takia myös Suomi kuuluu maihin, jotka himoitsevat tuota maailman tehokkaimpiin kuuluvaa IT järjestelmää. Lähi-Idän tilanne on monimutkainen. Israelilla on oikeus olemassaoloon, ja palestiinalaisilla pitäisi olla oikeus omaan valtioon. Mutta olisiko tuo valtio hyväksyttävissä jos sen johtoon ryntäävät Hizbollah ja Hamas? 

Eli edustavatko nuo kaksi järjestöä sitten palestiinalaisten suurta enemmistöä? Ja jos sitten tuo palestiinalaisten valtio saadaan aikaan, niin tietenkin myös Israel tarvitsee sellaiset turvatakuut, että se voi ajatella ettei Iran sijoita ohjuksiaan tuolle alueelle. Lähi-Idän tilannetta ei ratkaista päivässä, viikossa tai kuukaudessa. Nuo alueet ovat olleet väkivallan synonyymejä jo ennen Ensimmäistä Maailmansotaa. Viha on siellä erittäin yleinen tunnetila, jota puolin sun toisin ruokitaan. Eikä vihan kierrettä joka on syntynyt usean sadan vuoden ajan katkaista muutamassa tunnissa. 

Lähi-Idässä on valtava määrä aseita. Siellä on myös valtava määrä miehiä joiden ainoa työ on ollut sotiminen. Sota voidaan määritellä terroriksi jota molemmat puolet harjoittavat. Joten miten sitten nuo aseiden käyttöön sekä sotaan tottuneet ihmiset totutetaan tavalliseen työhön? Lähi-Itä on surullisten tarinoiden tyyssija. Meidän pitää varoa toistamasta siellä sitä virhettä, jonka teimme Afganistanissa. Siis miten saada ääriryhmät riisuttua aseista? 

Noiden äärijärjestöjen sekä äärinationalistien toiveena on saada konflikti jatkumaan mahdollisimman pitkään. He eivät varmaan halua saapua oikeuteen vastaamaan teoistaan, eli siitä miten he ovat värvänneet itsemurhaterroristeja sekä ampuneet liikkeensä vastustajia. Israelin kohdalla taas kysymys vastuusta on siinä, että kuka merkitsee kohteet lentokoneille, joita Israel käyttää omasta mielestään aseistettuja kohteita vastaan. Jos joku sitten vie paikannuslaitteen esimerkiksi jonkun kerrostalon kellariin, ja hävittäjä pudottaa pommin, niin kuka on vastuussa siviiliuhreista? Lentäjä vai agentti? Tai ehkä iskun määrääjää pitäisi myös rangaista. 

Ja onko Mossadissa ehkä koskaan ajateltu että joku sen soluttautujista saattaa työskennellä myös Iranin salaiselle palvelulle. Eli hän saattaa tahallaan yrittää saada aikaan siviiliuhreja, joiden tarkoitus on saada aikaan sääliä palestiinalaisia kohtaan. Tai sitten saada aikaan se, että muut maat lopettavat Israelin tukemisen. 

Me emme voi suoraan sanottuna rakentaa yhteiskuntaa ylhäältä alas. Me voimme kouluttaa joukon virkamiehiä jossain EU-yliopistossa, mutta miten saamme tavalliset ihmiset mukaan? Siis miten saamme myös paikalliset tukemaan tuota hienoa ajatusta Palestiinan valtiosta? Hamas ja Hizbollah ovat ääriliikkeitä joilla on vain yksi politiikka. Joko kuulut noihin liikkeisiin tai olet noiden liikkeiden vihollinen. Ja noiden liikkeiden toimintamalli on pelko. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/havittajat-pudottivat-80-tonnia-tasmapommeja-hizbollah-johtajan-paamajaan-tuloksena-jopa-30-metrisia-kraattereita/fb270d52-484a-4794-94ea-091ccfc1a277

https://yle.fi/a/74-20115133?

https://yle.fi/a/74-20115386

https://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_Intelligence_(Iran)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Re%E2%80%99imin_musiikkifestivaalin_joukkosurma