Onko datakeskuksen sijainnilla merkitystä?

 

Kun ajattelemme länsimaista internetiä sekä avoimuutta, niin varmaan esimerkiksi datakeskusten fyysisellä sijainnilla ei tuolloin ole mitään merkitystä, mutta jos lähdetään sitten pohtimaan sitä, että datakeskusta operoidaan vaikkapa Kiinasta, niin tilanne saattaa olla toinen. Kiinassa olevan palvelimen yhteydet voidaan katkaista yksinkertaisesti estämällä Kiinasta tuleva viestiliikenne. Se että joku datakeskus ei itse ehkä osallistu iskuihin kuten palvelunestoon tai muuhun tieturvaa vaarantavaan tietoverkkojen käyttöön ei tarkoita, ettei sitä voisi siihen käyttää. 

Riittää että pari palvelinta tuodaan Suomeen ja sitten niissä olevien IP-osoitteiden kautta suoritetaan varsinainen isku. Eli tietenkin tuota hyökkäystä varten pitää hyökkäykseen osallistuvat koneet siirtää toisen toimijan nimiin, jotta niiden takia ei koko datakeskuksen toimintaa katkaista. Kiinan kohdalla se, että valtio valvoo ankarasti tietoa, jota sen kansalaiset saavat tekee juuri ulkomailta tehdyt datavakoiluoperaatiot houkutteleviksi. Tuolloin hakkeri iskee kohteeseen nimenomaan ulkomaille sijoitetun serverin kautta. Ja näin esimerkiksi kiinalaisten IP-osoitteiden estäminen kohdejärjestelmässä ei suojaa sitä hyökkäyksiltä. Se suojaisi järjestelmää Kiinasta tehdyltä hyökkäykseltä, mutta samalla se ei estä hyökkäystä, joka tehdään suomalaista IP-osoitetta hyödyntäen. 

 Eli jos datakeskusta käytetään hakkerointiin, niin tietenkin sen sijainti Kiinan ulkopuolella on silloin merkityksellistä. Tuolloin hyökkääjä voi operoida tuota hyökkäykseen käytettävää tietokonetta VPN--yhteyden välityksellä, ja jos koneen IP-osoite on sellainen, jonka saa käyttöönsä Ficoralta, niin silloin tuolla fyysisellä sijainnilla on merkitystä. 

Kiinalaisten harjoittaman hakkeroinnin ero länsimaiseen hakkerointiin nähden on se, että siinä ilmeisesti on lähes jokaisessa tapauksessa ennemmin tai myöhemmin mukana valtiollinen toimija, kuten Kansanarmeijan tiedusteluosasto. Tuolloin tietenkin kiinalaisten hakkereiden resurssit ovat valtavia verrattuna johonkin länsimaisiin yrittäjiin. Eli jos datakeskus sijoitetaan Suomeen, ja hyökkäykset tehdään esimerkiksi etäkäyttöketjuja käyttäen, niin silloin tietenkään hyökkäysten estäminen ei ole niin helppoa, kuin jos hyökkäys tapahtuisi Kiinasta. 

Kuva: https://yle.fi/a/74-20161133

Nuo hyökkäykseen käytetyt koneet voivat sijaita saman katon alla, ja sitten hyökkääjä voi käyttää myös esimerkiksi sellaista menetelmää, jossa NAT:n avulla voidaan hyökkäävä IP-osoite muuttaa toiseksi. Nuo hyökkäykseen käytettävät koneet voidaan sijoittaa noihin kiinalaisten operoimiin datakeskuksiin. Ja vaikka sanotaan että esimerkiksi TikTokia ei ole koskaan epäilty vakoilusta, niin kuitenkin kaikkien ulkomailla ja kotimaassa toimivien toimijoiden pitää Kiinan Kansantasavallassa sovittaa toimintansa siten, että se noudattaa Kiinan viranomaisten tahtoa. 

TikTok on loistava paikka urkkia ihmisiltä tietoja, joita ei saisi kertoa. Eli tietenkään kiinalaiset eivät halua suoraan vaarantaa TikTokin toimintaa suorittamalla vakoilua eli hakkerointia sen hallinnoimien palvelinten kautta. Vaan hyökkäys tehdään näissä skenaarioissa toisten toimijoiden hallinnassa olevien IP-osoitteiden kautta. 

Vakoilun kierossa maailmassa operatiiviset osat ovat usein erotettuja tiedon keräämiseen käytetyistä kanavista. Ja Kiina on valtio, jossa esimerkiksi Kansan Vapautusarmeijan esittämille ehdotuksille ei sanota sanaa "ei". Joten jos joku kiinalainen kenraali tai hänen alaisensa sekä edustajansa ehdottaa hakkerille yhteistyötä, niin seurauksena kieltäytymisestä voi olla lähetys kaivoksiin. TikTok on sosiaalisen median palvelu siinä, missä Facebook ja monet muut palvelut ovat. Tuota palvelua voidaan aivan samalla tavalla käyttää hyväksi esimerkiksi tiedon keräämisessä, eli siellä voidaan urkkia tietoja, jotka voivat hyödyttää kiinalaisia projekteja. 

Eli tekoälyn sotilaallinen sekä tiedustelukäyttö varmaan kiinnostaa myös Kiinan kansanarmeijan henkilökuntaa ja muita viranomaisia. TkTokissa voidaan siis kysellä esimerkiksi ihmisten työpaikkoja, ja sitä kautta sitten jäljittää kiinnostavia henkilöitä. Noihin henkilöihin kuuluvat tietenkin Suomen kohdalla esimerkiksi henkilöt, jotka suunnittelevat tai valmistavat puolustusalan tuotteita. Eli ilmeisesti kaikki eivät ole ymmärtäneet sitä, että esimerkiksi kiinalaisten näkemys viranomaistyöstä ja erityisesti tiedon keräämisestä on erilainen kuin länsimaissa. Kiinan viranomaiset eivät tarvitse samalla tavalla lupaa esimerkiksi tietojen keräämiseen kuten länsimaiset viranomaiset. 

Putin teki sen, mitä oli odotettu ja pelätty.

Venäjän johto teki sen, mitä on pelätty sekä odotettu. Neljä miehitettyä aluetta Ukrainassa, jotka sijaitsevat Asovanmeren rannalla liitettiin osaksi Venäjää, ja sitä seurasi tietenkin sanat, "ikuisiksi ajoiksi". Tuolla tavalla Vladimir Putin sitten osoittaa maailmalle, että kukaan ei saa häntä taipumaan. Ukrainan osien liittäminen Venäjään on suoraan sanottuna vastoin kansainvälistä lakia, eikä Putin myöskään muutenkaan halua neuvotella mistään. Joten miksi hän tekee näin? Miksi Putin ei halua normalisoida suhteitaan länteen tai Ukrainaan? 

Strategisesti Krim ja sen ympärillä olevat alueet tarjoavat loistavan paikan mistä Venäjä voisi valvoa liikennettä Asovanmerelle. Se merkitsee sitä että suuri osa Ukrainan rannikkoa olisi Venäjän valvonnassa. Ja Venäjä haluaa tietenkin esimerkiksi periä laivoilta, jotka kulkevat Asovanmerelle tullimaksuja. Jos Asovanmeri siirtyy Venäjän valvontaan on Ukrainan ainoa vientisatama Odessa, ja se vaikeuttaa Ukrainan viljan vientiä nimenomaan Aasian markkinoille. 

Samoin se voi vaatia ainakin omasta mielestään Ukrainan viljalta kauttakulkumaksuja, jos niitä viedään tuon Asovanmeren kautta. Nämä neljä maakuntaa jotka liitettiin laittomasti Venäjään käsittävät yli puolet Ukrainan rannikosta, ja Krimiltä voidaan tietenkin uhata myös Odessaa ohjuksin. 

Putin saattaa myös haluta ulkoista vihollista. Hän saattaa pitää ulkoa tulevaa uhkaa parhaana takeena sille, että ihmiset kääntäisivät katseen pois hänen sekä hänen lähipiirinsä kähminnästä. Eli ajatusmalli tässä asiassa olisi silloin se, että ulkoinen vihollinen yhdistäisi kansan Putinin taakse, eikä hänen tarvitsisi sitten aina kestää mielenosoituksia tai muuta vastaavaa. 

Ukrainan miehitystä on tietenkin perusteltu Venäjän propagandassa sillä, että "slaaviveljet" haluavat liittyä suuren ja mahtavan Venäjän yhteyteen sekä sulautua osaksi slaavilaista yhteyttä. Eli tuon mantran mukaan ukrainalaiset olisivat menettäneet kansallisen identiteettinsä, ja heidät olisi pakkovenäläistetty. Mutta sitten jotain sellaista tapahtui, mitä kukaan ei osannut laskea ennalta. Tuo joku asia olivat suuret tappiot, joiden takia on hiukan vaikeaa vakuuttaa kansaa siitä, että Venäjän hyökkäyksellä olisi myös Ukrainan kansan enemmistön tuki. 

Venäjän ongelma on fasismi. Venäjää ei usein mielletä fasistiseksi valtioksi, koska sen virallisessa propagandassa tuo valtio murskasi kansallissosialismin sekä fasismin. Venäläinen fasismi eli "rodina-aate" tai "Äiti-Venäjä-aate" korostaa sitä, että Venäjä on kaikkien slaavilasten kansojen koti, ja että kaikki slaavilaiset kansat vain odottavat pääsyä Venäjän yhteyteen. Venäjän ero länsimaihin on se, että Venäjän media suoltaa valtiollista propagandaa, eivätkä ihmiset voi valita kuin yhden asian. Vladimir Putinia tukevat artikkelit ovat ainoa sallittu journalismin muoto Venäjän federaatiossa. 

Venäläisessä propagandassa länsimaat nähdään Venäjän vihollisina. Siis kaikki länsimainen tuhoaa venäläisen identiteetin sekä kulttuurin. Ja tietenkin kansan velvollisuus on totella viisasta johtajaa, jonka nimi on V. Putin. Uskoisin että esimerkiksi Ukrainan miehitys oli osittain tarkoitettu kohottamaan Putinia edelleen kaiken yläpuolelle. Hän olisi saanut siitä sitten uutta nostetta omaa kampanjaansa varten, kun hän taas kerran asettuu ainoana varteenotettavana ehdokkaana vaaleihin. 

Itse ihmettelen sitä, että Putin ylipäätään järjestää noita näytelmiä. Hän ei missään nimessä varmasti halua luopua vallasta, ja  Putin on osoittanut että edes muodollinen vastaehdokas ei ole turvassa hänen vihaltaan. Mutta miksi hän ei vain julistaudu voittajaksi, ja lopeta noiden esitysten järjestämistä? 

Noiden neljän maakunnan liittäminen  Ukrainasta Venäjään on pelkkää näytelmää. Eli onko kukaan noista äänestäneistä edes tuolta alueelta, vai onko heidät kuljetettu muualta täyttämään äänestyslappuja, joiden tuloksen kaikki ovat ennalta tienneet. Noiden alueiden 97% kannatus mikä koskee liittymistä Venäjään on tuttua Neuvostoliiton kansanäänestyksistä. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009104624.html

Kuva: https://sites.google.com/a/richland2.org/thompson-ukraine/home

Krimin niemimaalla olevien tukikohtien tulittamisesta

 

Krimin niemimaalla oleviin tukikohtiin on isketty. Ja Ukraina sanoo tuhonneensa 9 venäläistä  lentokonetta. Iskun tarkoitus lienee muistuttaa, että myös Krimillä oleviin tukikohtiin voidaan iskeä sekä lähettää viesti, että "kukaan ei ole turvassa". Kuva yllä on satelliittikuva vaurioista, joita tämä isku aiheutti. Iskun tarkkuus on yllättänyt ihmiset, ja se saattaa olla hybridioperaatio, jossa Ukrainan erikoisjoukot maalittavat kohteet, joita vastaan sitten isketään joko ilmasta tai maasta. Tuo asia kertoo siitä, että sota on siirtynyt uuteen vaiheeseen, ja se tarkoittaa että myös Venäjän tukikohtiin isketään, jos se katsotaan tarpeelliseksi. Yhdeksän koneen tuho ei ole ehkä kovin suuri asia, mutta tarkoitus lienee osoittaa, että venäläinen sotilas ei ole missään turvassa. Ja vaikka olo tuntuu turvalliselta, niin joku voi ampua laskeutuvaa konetta esimerkiksi javelin-ohjuksella. 

Jos sotilaallisesti ajatellaan, niin periaatteessa Krimin niemimaalla oleviin sotilastukikohtiin iskeminen on täysin välttämätöntä, vaikka se saattaa vaikuttaa konfliktin eskaloitumiseen. Nimittäin venäjän ilmavoimien koneet voivat hyödyntää Krimin niemimaalla olevia lentotukikohtia omissa ilma-operaatioissaan. Venäjän koneet voivat lentää Ukrainan yllä, suorittaa tehtävänsä sekä sitten laskeutua Krimillä oleviin tukikohtiin uudelleen tankkausta sekä aseistamista varten, ja siksi nuo tukikohdat ovat hyvin tärkeitä iskuissa, jotka on suunnattu nimenomaan syvällä Ukrainassa olevia kohteita vastaan. 

Venäjän etu Ukrainaan nähden on sen suuri koko, eikä sen johtajien tarvitse välittää mistään mitä muut sanovat. Venäläiset lentäjät voivat lentää tehtäviään Ukrainan ilmatilassa, ja ainakin yrittää hyökätä Ukrainan puolella oleviin kohteisiin. Mutta ongelma on sitten se, että onko Venäjällä sellaista aseistusta, jolla se voi tuhota esimerkiksi HiMARS-järjestelmiä? Toki Venäjän koneet voivat suorittaa massahyökkäyksiä, mutta silloin pitää myös kohteisiin saada osumia. Ja HiMARSia vastaan hyökkääminen ei ole aivan sama kuin pommittaisi jotain lähiötä. Siis toki massapommitus on näyttävää toimintaa, mutta silloin pitää myös kohteen tuhoaminen voida varmistaa. 

Eli se mikä tällä hetkellä on Venäjän eduksi on se, että Venäjän omaa ase- ja ammustuotantoa ei ole vielä häiritty ollenkaan. Venäjän tuotantolaitokset ovat kaukana selustassa, ja niihin eivät Ukrainan ammukset yllä. Mutta sota muuttuu kaiken aikaa vaarallisemmaksi, ja esimerkiksi Ukrainan saamat alkujaan tutkalaitteita vastaan tarkoitetut AGM-88 HARM (High-Speed Anti-Radiation Missile)-ohjukset voivat tuhota myös normaaleja radiolähettimiä. Eli periaatteessa reppuradiota käyttävä mies voi vetää puoleensa noita ohjuksia, ja silloin seuraa varmasti loppu. 

Ukrainan sodassa ongelma on siinä että Vladimir Putin ei halua rauhaa. Eli hän ei ehkä kykene tajuamaan että Venäjä ei tule sotaa voittamaan ainakaan kovin helposti. Putinin asevoimat ovat kohdanneet hyvin suuria tappioita. Siis 50 000- 80 000 kaatunutta ei varmaan ole mikään pieni määrä miehiä, ja nuo tappiot kohdistuvat ilmeisesti Venäjän parhaiten koulutettuun joukkoon. Samoin verraten suuri kaatuneiden vanhempien upseerien määrä saattaa aiheuttaa ongelmia jatkuvuuden kannalta. Eli heidän äkillinen kuolemansa aiheuttaa sen, että seuraajia pitää valita nopeammin kuin olisi pitänyt. Eli tappioiden määrä ei ole yksin ratkaisevassa asemassa, vaan myös se mihin tappiot kohdistuvat on merkityksellistä. 

https://www.hindustantimes.com/world-news/ukraine-says-9-russian-warplanes-destroyed-in-crimea-blasts-101660182895579.html

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008995208.html

https://www.verkkouutiset.fi/a/ihmetys-tukikohdan-iskusta-tuhoisat-osumat-erittain-tarkkoja/#691d0c08

Kuva yllä: https://www.hindustantimes.com/world-news/ukraine-says-9-russian-warplanes-destroyed-in-crimea-blasts-101660182895579.html

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/