Pelien merkitys elämässä

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Uskottavuus on erittäin tärkeää ihmisille, ja siihen kuuluu myös se, että kaikki asiat eivät ehkä mene aina niin kuin niiden toivoisi menevän. Kukaan ihminen ei ole seppä syntyessään sanoo vanha kansa, ja tuon asian ymmärtäminen saattaa joskus jopa pelastaa ihmishengen. Nimittäin milloinkaan ei kukaan voi saada esimerkiksi korttipelissä vain hyviä kortteja, jos ajatellaan oikeaa pelaamista. Tai jos joku saa vain hyviä kortteja, niin silloin hän varmasti saa jostain ulkopuolelta apua, vai mitä ajattelette, jos joku saa aina vain niitä parhaita kortteja pelissä.


Tuolloin voidaan miettiä sitä, että mitä mieltä olette tilanteesta, että esimerkiksi “China hand”-nimisessä korttipelissä saa henkilö joka kerran kolme kymppiä, jotka ovat muiden kaatamiseen tarkoitettuja kortteja eteensä laitettuihin kortteihin. Sama henkilö on ehkä sitten saanut joka kerran myös kolme ässää, jolloin tässä sitten mieleen tulee sellainen kysymys, että kuinka ihmisellä voi olla niin satumainen onni, että kaikki hänen saamansa kortit ovat niitä kaikkein parhaita?


Vai jakaako joku hänen sivuiltaan nuo kortit pöytään? Tuolloin voidaan kysyä sitä, että kuinka tuollainen asia edes tulee pelaajan mieleen, koska tätä “Mustan maijan” muunnosta ei yleensä pelata rahasta. Eli mitä sillä on väliä, jos joku muu kuin vakituinen voittaja sitten välillä voittaa tuon pelikierroksen? Jos tuollaisesta asiasta jää jossain vaikkapa luokkahuoneessa kiinni, niin se ei ehkä tuota väärin pelaajaa ainakaan mitenkään kohota kavereiden silmissä. Tai pahimmillaan se sitten vie tuon ihmisen kaikki kaverit, koska jos tuo peli päättyy liian usein siihen, että sama henkilö voittaa siksi, että pakka on hänen mielikseen järjestetty, niin silloin kyllä herää kysymys tuon teon motiivista.


Jossain kasinolla tietenkin voidaan väärin pelaaminen perustella siten, että sen avulla saatetaan hankkia tuloja. Mutta tuo sama perustelu käy vain sellaisissa paikoissa, missä käytetään rahaa pelaamiseen todella paljon. Missään luokkahuoneissa ei tuollainen voittojen määrääminen ole mitenkään kovin järkevää toimintaa. Joten juuri tuollaisissa tilanteissa tapahtuva vilpin tekeminen saattaa tulla hyvin kalliiksi. Jos mietitään sitä, että “ilmaisia lounaita ei ole”, niin myöskään ilmaisia palveluksia ei ole olemassakaan.


Mutta mikään korttipeli ei kuitenkaan ole sellainen, että siitä mitään sen suurempia voittoja kenellekään tulee. Eikä mikään “Mustamaija” ole sellainen peli, että sen avulla pääsee Las Vegasin pokeri-mestaruuskilpailuihin. Tai ainakaan missään normaalissa koululuokassa ei pelata aivan kartanoista tai mersuista, joten tietenkin olisi hienoa tietää, mitä tällaisessa tapauksessa on noille ihmisille luvattu. Vai annetaanko noiden pelien kautta muka jotain etuja noille ihmisille.


Samoin muutenkin laittomasta uhkapelistä puhutaan paljon asioita, jotka eivät ole aina totta. Ainakin kiinteistöjen siirto toisen ihmisen nimiin vaatii oikeuden päätöksen. Ja kun auto myydään, niin silloin tuo asia pitää käydä katsastuskonttorilla ilmoittamassa, jotta auton rekisteröinti toiselle omistajalle onnistuisi. Tuon takia hiukan suhtaudun epäillen siihen, että tuollaisista asioista on laittomissa pelipaikoissa pelattu, vaikka niissä toki saattaa rahaa olla melko lailla pöydissä, mikäli Alibi-lehteä on uskominen.


Mutta jos keskustellaan tuosta laittomasta uhkapelistä, niin tietenkin siitä tulevat tulot pitää ilmoittaa verotuksessa, joten olisi mukavaa, mitä ne esimerkiksi Steve McQueenin esittämät ilmeisesti fiktiiviset uhkapelien ammattimaiset uhkapelurit sitten muka ilmoittavat veroviranomaisille, kun nämä tulevat kyselemään sitä, millä tällainen henkilö elää. Nimittäin jos henkilöllä ei ole tuloja, niin silloin tietenkin voidaan kysyä, että mistä tämä ruokansa hakee, kun ei sitä rahaa pitäisi olla ollenkaan.

Eikä siis ole olemassa mitään sellaista lähdettä, joka vain tekee ihmisen tilille rahaa, ellei sitten joku ole loihtinut tietomurron avulla kasaa digitaalisia seteleitä valtion pankin tietokoneella, ja siirtänyt noita rahoja omalle tililleen. Tuollainen temppu, missä henkilö tekee joko jotain valtiollista valuuttaa tai loihtii Bitcoineja jossain virtuaalisessa kauppapaikassa tekaisemalla pari tietomurtoa, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että kyseessä on kuitenkin sellainen marginaalinen rikos, että siitä voidaan tehdä elokuva. Mutta elokuvien maailmasta ei välttämättä tule todellisuutta, vaikka tietenkin rikolliset niistä ideoita omiin sekä jenginsä toimin hakevat.

Presidentin asema poliittisella kentällä

Kimmo Huosionmaa

Presidentin asema poliittisella kentällä on sikäli erikoinen, että hän on ikään kuin “tuomari” poliitikkojen kiistoissa. Ja se tietenkin tekee hänestä valtavan suuren. Mikäli poliittista päätöksentekoa verrataan esimerkiksi jääkiekko-otteluun, niin presidenttiä voitaisiin pitää valtavan suurena sekä vahvana pelaajana, joka toimii kuten suuret ja vahvat pelaajat toimivat yleensäkin. Eli he ovat liian dominoivia poliittiseen peliin, ja sen takia presidenttiä pitää vähän varoa, koska jos hän ryhtyy pelaamaan tuon viran kanssa, niin silloin voi tulos olla sellainen, mitä ei ehkä aivan toivota. 


Tässä muistelen Kekkosta sekä hänen tapaansa puuttua maamme sisäpolitiikkaan. Kuten joskus ollaan sanottu, niin Kekkonen ei ollut politiikassa mikään varsinainen taitopelaaja, vaan kovan luokan voima, joka toimi niin kuin jossain jääkiekko-ottelussa toimii isokokoinen sekä valtavan voimakas pelaaja. Kun suuri hahmo lähtee liikkeelle, eikä mistään löydy sellaista voimaa, joka hänet pysäyttää, niin pahimmillaan tuo hyökkäys sitten menee päin päätyä, ja silloin laidat rysähtävät ei-toivotulla tavalla. 


Presidentti on siis ikään kuin poliittisen kentän suurin pelaaja, jonka aseman vahvuus tekee hänestä sellaisen viisaan miehen tai naisen, jonka apua sekä tukea pyydetään jatkuvasti erilaisiin poliittisiin hankkeisiin, joihin kuuluu tietenkin uusien poliitikkojen kouluttaminen normaaliin poliittiseen peliin. Ja se sitten tietenkin saattaa muuttua hyvin kiusalliseksi, jos kukaan ei muista, että presidentin asemaa haluavat lähes kaikki toimijat poliittisella kentällä. Jokainen asia minkä presidentti sanoo analysoidaan erittäin tarkasti, ja niistä pyritään löytämään sellaisia aspekteja, jotka suosivat jotain toimijaa poliittisella kentällä. 


Termi “poliittinen kenttä” ei tarkoita sitä, että siellä toimivat vain julkisuudessa esiintyvät poliitikot. Siellä toimivat myös kaikkien poliitikkojen taustavoimat, eli ne jotka rahoittavat heidän uralleen elintärkeitä vaalikampanjoita sekä antavat nimenomaan media-aikaa noille ihmisille, jotka ainakin virallisesti tekevät päätöksiä jokaisessa maassa, missä on vallassa jonkinlainen poliittinen järjestelmä. Jos joku toimija jää kiinni siitä, että hän velkoo presidenttiä tai jotain muuta johtavaa henkilöä, niin silloin tietenkin ihmisiä kiinnostaa se, millä tavoin tuo asetelma on syntynyt? 


Miten joku voi sitten tehdä sellaista, että hän velkoo johtavia poliitikkoja? Kun keskustellaan tilanteesta, missä joku syyttää johtavaa poliitikkoa esimerkiksi rikoksesta, niin silloin tietenkin voidaan samalla miettiä, että miksi joku poliitikko antaa sitä tehdä? Todellisuudessa pelkkä kiristyksen tekeminen naurettavaksi tekee varmasti hyvän vaikutuksen. Eli esimerkiksi aviottomiin lapsiin perustuva kiristys ei varmaan ole kovin järkevää, koska jokainen normaali ihminen harrastaa joskus myös seksiä, ja silloin voi tulla eteen tilanne, missä syntyy lapsia. 


Mitäpä siinä on häpeämistä, jos joskus nuorena on tuollaisia asioita tehnyt? Ja kun puhutaan muunlaisesta kiristämisestä, niin silloin tietenkin pitää muistaa, että koskaan ei saa maksaa rahaa tai muuten myöntyä noiden kiristäjien vaatimuksiin. Nimittäin se että joku kiristyskirje saa henkilön maksamaan rahaa varmasti herättää huomiota. Eli jos henkilö maksaa kiristäjille, niin silloin hän osoittaa heillä olevan tietoja, jotka voivat kohdetta vahingoittaa, mutta mitä tuo tieto sitten oikeastaan on? 


Jos ajatellaan esimerkiksi FBI:n salaisia asiakirjoja, joita Hoover käytti tarinan mukaan omien poliittisten päämäärien ajamiseen, niin noiden asiakirjojen kohdalla on sellainen pieni kysymys, että mitä tietoa ne oikeastaan sisälsivät? Jos niissä on oikeasti ollut jotain rikollista toimintaa koskevia mainintoja, niin silloin noita papereita voidaan käyttää myös Hooveria vastaan, ja väittää hänen keksineen nuo asiat omasta päästä. Tai sitten voidaan sanoa, että hän peitteli rikoksia, jolloin tuon miehen maine olisi mennyttä. 


Mikäli poliisi tai kuka vain peittelee rikosta, niin häntä voidaan syyttää myös rikollisten kanssa tapahtuneesta yhteistoiminnasta. Näet tuolloin henkilö estää oikeuden toteutumisen kätkemällä asiakirjoja syyttäjiltä sekä tuomioistuimilta. Jos tällaisesta teosta  jää kiinni, niin silloin seurauksena on varmasti jonkinlainen vankeustuomio. Hooverin tapauksessa moni halusi kostaa tuolle miehelle, koska hän oli monia miehiä ja naisia lähettänyt vankilaan, ja siksi FBI:n päällikkö ei ollut rikollisten parissa mikään erityisen suosittu henkilö, 


Mikäli Hoover olisi salannut murhia, niin silloin hänet olisi kyllä varmasti lähetetty kuolemanselliin, eikä vankila olisi tuolle miehelle ollut mikään kovin mukava paikka, ja siksi tässä lopuksi kysyn, että mitä noissa papereissa oli, kun niitä niin pelättiin, että kukaan ei uskaltanut vastustaa tuota poliisimiestä, joka johti luomaansa virastoa vielä eläkkeeltä käsin, ilman että kukaan ei hänen asemaansa kyseenalaistanut?