Kiinalaisten datakeskusten ongelma...

 Periaatteessa yksi läppäri riittää tietojenkalastelu- ja hakkerointioperaatioiden välineeksi. Tuo läppäri voidaan tuoda maahan Kiinasta, ja sitten kiinalaiset, viranomaisten kanssa yhteistyössä toimivat hakkerit voivat käyttää tuota tietokonetta etäkäytön avulla kiinalaisesta sotilastukikohdasta käsin.  

Kiinalaisten operoima datakeskus Suomessa herättää keskusteluja. Kun puhutaan noista muodollisesti yksityisten toimijoiden omistamista datakeskuksista, niin meidän pitää huomioida se, että nuo operaattorit toimivat Kiinan kansantasavallasta käsin, ja he ovat velvollisia noudattamaan kansantasavallan lakeja aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin kiinalaiset. Sen takia voidaan hyvin oikeutetusti olettaa, että kansantasavallan viranomaiset haluavat kaikessa hiljaisuudessa hyödyntää tuota datakeskusta vakoiluun sekä mahdollisesti omien kansalaistensa valvontaan. 

Tuo valvonta voidaan kohdentaa esimerkiksi Suomessa opiskeleviin vaihto-opiskelijoihin, joista pitäisi tulla Kiinan eliittiä. Eikä Kiinassa katsota hyvällä, jos sen eliittiin kuuluvat suoraan haukkuvat tuon maan hallintoa. 

 Eli tuolloin datakeskusta hyödynnetään esimerkiksi puolustusteollisuuteen kohdistuvassa tiedustelussa. Datakeskus ei ole mikään akkutehdas, jonka tietokoneita voidaan samalla tavalla hyödyntää tiedustelutoiminnassa. Datakeskus on paljon laajempi laite kuin joku akkutehtaan tietokone, eli se kykenee ajamaan paljon monimutkaisempia algoritmikoodeja kuin joku toimistotietokone tai kaappiin sijoitettu serveri. Ja juuri tuon takia datakeskukset ovat suuri uhka erityisesti länsimaisten teollisuuslaitosten tietoturvalle. 

Datakeskus on väline jonka avulla voidaan toteuttaa suuren luokan hakkerointioperaatioita. Jos hakkerointi tapahtuu pitkälti automatisoidun tekoälyn avulla, niin silloin tietenkään ei hakkerien eli operaattorien tarvitse niin paljon altistua länsimaisille vaikutteille, kuin jos he operoisivat perinteisten menetelmien avulla. Ja juuri kyky suorittaa suuren luokan operointia tekee dataksekuksista tehokkaita välineitä. Siis kun puhutaan tällaisesta toiminnasta, niin silloin meidän pitää muistaa se, että se mitä asioista ei kerrota saattaa olla tärkeämpää kuin mitä asioista kerrotaan. Ja kun joku tarjoilee ilmaisia tuotteita, niin pitää muistaa kultainen sääntö, eli ilmaisia lounaita ei ole. 

Kun Kiinalaiset verkkokaupat tyrkyttävät tuotteitaan kuten tabletteja ilmaiseksi, niin silloin tietenkin pitää kysyä, että miksi moinen hyväntekeväisyys on nostanut päätään? Jos yksikin noista mahdollisesti haittaohjelman saastuttamista laitteista päätyy väärään verkkoon, niin ne saattavat suoraan välittää tietoja Kiinan viranomaisille. 

Tai sitten jos tabletti vaikka hajoaa viikon kuluttua käyttöönotosta, niin siihen saattaa jäädä esimerkiksi verkkojen kirjautumistietoja, joita hakkerit voivat myöhemmin hyödyntää. Tuolloin tabletin verkkokortissa pitää olla pieni siru, joka ehkä tallentaa vain nuo kirjautumistiedot, ja niitä hakkerit voivat hyödyntää omissa toimissaan. 

https://yle.fi/a/74-20160638

Tuotantoketjut ja niiden vaikutus kansalliseen turvallisuuteen.

Tuotantoketjujen ongelma on siinä, että toisessa maassa tapahtuvaa tuotantoa ei kyetä valvomaan. Eli mikään tuotantolinjalla oleva valvontakamera ei kykene suojelemaan tuotetta viranomaisilta, jotka haluavat käyttää tuotetta ihmisten ja organisaatioiden valvontaan. Meillä länsimaissa on totuttu siihen, että viranomaisten tehtävä on estää teollisuus- että muu vakoilu. Kiinassa taas vakoilu on normaali valtion tiedon hankintaan liittyvä malli. Tuossa maassa lakia luetaan niin, että jos Kiinan kansanarmeijan etu niin vaatii, niin Kiinalaiset hakkerit saavat etsiä tietoja kaikista maailman yhtiöistä, eikä heidän tarvitse kysellä siihen lupaa. 

Kiinan viranomaisten suorittama laaja teollisuusvakoilu on tullut länsimaille yllätyksenä. Mutta jos ajatellaan Kiinan asennetta, eli sitä että tarkoitus pyhittää keinot, niin siellä ei mikään laki turvaa tekijänoikeuksia. Kiinan viranomaiset saattavat jopa myydä länsimaisista yhtiöistä varastettua tietoa myös kolmansille osapuolille. Samoin Kiinalaisten puhelinten paikannus on ilmeisesti mahdollista myös site, että vaikkapa matkapuhelimen ostaja ei edes huomaa sitä, että kiinalaiset valvovat hänen sijaintiaan. Nykyään tuotantoa siirretään yhä enemmän robottien hoidettaviksi. Joten ehkä tulevaisuudessa myöskin Kiinassa alkavat työpaikat kadota kuin noita tehtäviä siirretään roboteille. Ja siksi esimerkiksi tullit ovat ongelmallisia. Jos työt vedetään pois Kiinasta jonnekin automaattiseen tehtaaseen, niin silloin ne eivät ehkä tuo työpaikkoja yhdellekään ihmiselle koko maailmassa. 

Kriisin sattuessa saattaa olla niin, että tuo maa jossa tuotantolinjat sijaitsevat voi jättää nut alueellaan valmistetut tuotteet satamaan. Ja perustelu on se, että vihollisuuksien takia tuota tavaraa ei saa toimittaa perille. Sen takia myös Kiinan ja USAn konflikti saattaa aiheuttaa sen, että USA ei saa omistamiaan tuotteita pois Kiinasta. 

Kun Steve Jobs loi aikoinaan osan Applen tuotantoketjusta, jota kutsutaan maailman tehokkaimmaksi, niin hän ei varmaan koskaan kuvitellut, että tuo tuotantoketju saattaisi vaarantaa jopa USAn kansallisen turvallisuuden. Kun Applen tuotantoketjuja luotiin, niin tuo yhtiö ulkoisti tuotantonsa Kiinaan, mikä johtui siitä, että Kiinassa tuotantoketju on paljon joustavampi kuin USAssa sekä muissa länsimaissa. Riittää että soitetaan viereiseen tehtaaseen, ja pyydetään ruuveja tai johtoja. Tuo loistava sekä joustava ketju tekee mahdolliseksi loistavan ja tehokkaasti optimoitavan tuotannon. Mutta tuolloin Steve Jobs ja kumppanit eivät ilmeisesti muistaneet sitä, että Kiina on periaatteessa komentotaloudessa oleva maa. Periaatteessa siis valtio kontrolloi kaikkea tuotantoa, eikä tuon takia tarvita mitään kovin suuria muodollisuuksia tai byrokratiaa. 

Samoin Kiinan työläisillä ei ole samaa irtisanomista koskevaa suojaa tai muita oikeuksia kuin länsimaisilla työntekijöillä. Eli tuon takia tuollainen tuotantoketju on niin äärettömän tehokas, ja sitä voidaan syystä pitää kapitalismin eli globaalin markkinatalouden helmenä. Periaatteessa siis länsimaihin jää ainoastaan tuotteiden suunnittelu, ja käytännössä kaikki tuotanto tapahtuu Kiinassa. Mutta kuten tiedämme, niin tällaisesta ketjusta hyötyy tietenkin Kiinan kansanarmeija, joka varmaan tarvitsee kannettavia tietokoneita sekä esimerkiksi älykkäitä viestintä- ja ohjaustekniikkaan liittyviä ratkaisuja. Noissa ratkaisuissa tarvitaan tehokkaita mikropiirejä, joita Applen kaltaiset yhtiöt tuovat Kiinaan, tai valmistavat niitä Kiinassa lisenssillä. 

**********************************

Ovatko kiinalaiset hakkerit olleet hiukan liian onnekkaita tai taitavia? Eli tapahtuuko Kiinan tietomurto siten, että ensin vastapuolelle sujautetaan esimerkiksi läppäri, jonka mikropiireihin on asennettu haittaohjelma, joka avaa käytävän palomuuriin. Ja tuollaisen ohjelman voi Kiinalainen vakooja asentaa esimerkiksi tuotantolinjalla oleviin tietokoneisiin.

**********************************

Tuolloin noita samoja mikropiirejä siirretään tietenkin myös esimerkiksi ohjuksiin, niiden tukilaitteisiin sekä erilaisiin simulaattoreihin, joilla voidaan mallintaa uutta aerodynamiikkaa sekä muita vastaavia ratkaisuja. Kun Jobs perusti tuon tuotantoketjunsa, niin silloin Kiina ei ollut vielä samalla tavalla edistynyt supervalta kuin nykyään. Tuolloin uskottiin siihen, että Kylmä Sota ei palaa. Eikä myöskään Kiinan uskottu kohoavan sille tasolle, että se kykenee horjuttamaan USAn sekä Venäjän asemaa maailman kahtena johtavana supervaltana. Kiinan asemaa USAn nähden vahvistaa tietenkin sen suuret harvinaisten maametallien esiintymät. Samoin se että koska tuotanto siirrettiin aikoinaan Kiinaan, niin länsimaissa tai USAssa ei ole sellaisia tuotantolinjoja, jotka voivat vastata tarpeeseen sekä kysyntään.

Kiinan lentokalusto oli pääosin vanhentunutta eikä sen asevoimia pidetty kovin tehokkaina, vaikka kiinalaisten valmistamat Silkworm ohjukset osoittivat tehonsa Persianlahdella 1980-luvulla. Mutta vasta kun korkean teknologian yritykset toivat tuotantonsa Kiinaan alkoi sen Kansanarmeija saada yllättäen monia uusia aseita kuten esimerkiksi hypersoonisia ohjuksia käyttöönsä. Kiinan hakkerit olivat todella tehokkaita, ja he saattoivat saada haltuunsa suuren määrän länsimaiden aseteknologiaa koskevaa ilmeisesti salaista tietoa. 

Kun katsellaan esimerkiksi lehtikuvia Kiinan uusista lentokoneista, niin ainakin osa niistä vaikuttaa hyvin paljon samanlaisilta kuin Amerikkalaiset koneet, joten niiden valmistamisessa on ilmeisesti käytetty hakkereiden anastamaa tietoa. Mutta olivatko kiinalaiset hakkerit ehkä hiukan liian taitavia? Siis voi olla että kiinalaiset ovat saastuttaneet tietokoneita jo niiden valmistusvaiheessa. Koska tietokoneiden kokoonpanolinja on periaatteessa täysin Kiinan valtion valvonnassa, niin Kiinan tiedustelu voi asentaa noihin tietokoneisiin haittaohjelman, jonka kautta sitten voidaan esimerkiksi palomuuriin tehdä aukkoja, joista hakkerit pääsevät sisään järjestelmään. 

Nykyiset tuotantoketjut ovat uhattuna Trumpin tullien takia. Samoin ihmiset ovat heränneet siihen, että kaikki ei ole aina sitä, miltä se näyttää. Jos tärkeitä komponentteja kuten tietokoneita valmistetaan pahimman vihollisen toimesta, niin se saattaa houkutella asentamaan noille koneille erilaisia vakoilu- sekä ansa-ohjelmia, joilla tietokone voidaan saattaa sellaiseen tilaan, että sitä ei voida enää käyttää. Samoin tietokoneelle voidaan asentaa myös viruksia, joilla pyritään saattamaan ainakin osa vastapuolen tietojärjestelmistä toimimattomaan tilaan. 

Olemmeko aliarvioineet muitakin tahoja kuin vain Venäjän?

Ydinterrorismi on muuttumassa todelliseksi uhaksi.  

Hakkerit ovat iskeneet Israelia vastaan sen käyttämässä Red Alert sovelluksen rajapinnassa, ja esittäneet tekaistun varoituksen siitä, että ydinaseita on tulossa. Tuo järjestö, joka on tämän iskun takana on tietenkin esiintynyt kansalaisaktivisteina. Mutta todellisuudessa kyseessä on ilmeisesti ryhmä, joka on kaukana kansalaisaktivismista. Kuitenkin tuo viesti tuo ihmisten mieliin atomiaseiden sekä niiden terrorikäytön kauhun. Siis onko atomiaseiden käytön uhka esimerkiksi terroristien taholta oikea? 

Vastaus on "kyllä". Ydinvoimaloita on alettu toimittaa maihin, jotka eivät ehkä halua tai kykene vastaamaan niiden turvallisuudesta. Nimittäin esimerkiksi Venäjän ydinvoimalahanke Burkina Fasossa saa aikaan ajatuksen, että esimerkiksi korruptoituneet virkamiehet voivat tuollaisessa valtiossa päästää vaikkapa Hamasin tai jonkun muun Lähi-Idän jihadistien edustajia ydinlaitoksiin. Samoin tuon ydinvoimalan turvallisuus saatetaan jättää Wagner PMC:n käsiin, jolloin yksityiset tahot voivat päästä käsiksi noiden voimaloiden polttoaineeseen. 

Samoin korruptoituneet venäläiset upseerit voivat myydä ydinkärkiä tai niiden valmistamiseen tarvittavaa tietotaitoa. Myös esimerkiksi Iranin lahjoittamat lennokit, joita Venäjä käyttää Ukrainassa saavat aikaan ajatuksen siitä, että haluaako Iran vastineeksi teknologiaa, jolla voidaan tuottaa ydinaseita. 

"Suoraan hermoon. Hakkeriryhmä AnonGhost väittää olevansa ryhmä haktivisteja, mutta ryhmän toiminnassa ei ole kansalaisaktivismia edes nimeksi." (Mikrobitti.fi/Hakkerit iskivät Israelia vastaan karmealla varoituksella: ”Ydinpommi tulossa”)

Jälkiviisaus on parasta viisautta. Eli maailma oli sinisilmäinen Venäjän, Hamasin sekä monen muun asian, kuten Pohjois-Korean ydinaseohjelman kanssa. Joten toistuuko vastaava sinisilmäisyys esimerkiksi Kiinan kohdalla? 

Hamas onnistui uskotella maailmalle, että se on muuttunut maltillisemmaksi. Kuitenkin tuo hiljaiselo on paljastunut ainoastaan keinoksi laajentaa asevarastoja, minkä hyökkäykset Israeliin ovat osoittaneet.  Samalla tavoin Putin uskotteli maailmalle aikoinaan, että hän aikoo muuttaa Venäjän. Eli hän sääti lakeja, joiden mukaan esimerkiksi hyökkäyssota on rikos. Putin sai ujolla hymyllään maailman unohtamaan sen, että hän oli KGBn sekä FSBn agentti sekä sortovallan edustaja. 

Samoin valtavat kaasu- ja öljymäärät, joita Putin ja hänen edeltäjänsä myivät pilkkahintaan yhdessä halvan työvoiman kanssa vauhdittivat länsimaisten toimijoiden uskoa Putinin vakuutteluihin siitä, että hän haluaa muuttaa Venäjän. Tuolloin ei kukaan edes uskaltanut sanoa, että on mahdollista, jotta Venäjä katkaisee kaasun ja öljyn toimitukset, jos asiakas ei satu Kremliä miellyttämään. 

Energiakiristys on erittäin hyvä ase, jolla naapurit saadaan sellaiseen kuriin, että ne miellyttävät Kremliä. Häiriö kaasun toimituksessa voidaan perustella putken huoltotoimenpiteillä, jotka päättyvät heti, jos valtio muuttaa politiikkansa Kremlin mieleiseksi. 

Eli jälkeenpäin voidaan sanoa Putinin taktiikan olleen sen, että hän tekee joukosta valtioita riippuvaisen Venäjän öljystä sekä erityisesti maakaasusta. Ja sitten hän voi sen jälkeen säädellä tuon valtion saaman kaasun määrää, ja jos painostuksen kohteena olevan valtion politiikka ei miellytä, niin silloin voidaan kaasun ja öljyn toimitukset keskeyttää esimerkiksi kaasuputkessa olevaan häiriöön vedoten. Ja sitten tuon häiriön kesto riippuisi siitä, että kuinka kauan sillä kestää sorvata politiikkansa sellaiseksi, että se miellyttää Kremlin johtoa. 

Tuo asia sitten sai länsimaiset toimijat hyppimään riemusta. Mutta Ukrainan sota on osoittanut, että erikoisoperaatiot eivät ole rikoksia tai että lait ovat asioita, joiden yli on liian helppo kävellä Lakikirja yksin ei takaa yhtään mitään. Ja lakeja on helppo muutella hyvinkin nopeasti. Samoin esimerkiksi kansainvälisiä sopimuksia voidaan solmia rajattomasti. Eikä mikään takaa sitä että sopimuksia edes yritetään noudattaa. 

Kiina antaa samanlaisia signaaleja kuin Venäjä. 

Mutta jos ajatellaan että Kiina on ehkä uusi Venäjä, niin olemme ali- tai väärinarvioineet tuon valtion, joka on varustautunut uusilla sekä tehokkailla aseilla, sillä aikaa kun maailma on tuijottanut Venäjän tuomiopäivän torpedoita sekä uusia ohjuksia, joilla Putin on yrittänyt saada aikaan kunnioitusta itseään ja Venäjää kohtaan. Jos Kiina on uusi Venäjä, niin se ei varmaan ole ainakaan kovin hyvin salannut aikeitaan, sekä haluaan ottaa Neuvostoliiton paikka kansainvälisessä politiikassa. Joten jos katsomme signaaleja, joita Kiina antaa, niin voimme olla aivan varmoja siitä, että tuossa maassa on menossa suuri militarisoitumisen kausi, joka voi johtaa vakaviin konflikteihin. 

Kiina on yksipuoluejärjestelmä, joka on tällä hetkellä tiukan kansallismielinen, ja joka tukahduttaa opposition erittäni tehokkaasti. Tuollaisessa järjestelmässä korruptio jyrää, ja varomaton puhe voi aiheuttaa vaikeuksia. Samoin joku voi esimerkiksi kostoksi tai ihan kiusan vuoksi tehdä jonkun Kiinassa operoivan yhtiön johtajan nimiin blogin, jossa arvostellaan Kiinan johtoa. Ja tuo voi aiheuttaa viisumin sekä yritysluvan menetyksen sekä investointien katoamisen johonkin Kiinan byrokratiaan. 

Tai sitten kyseinen henkilö jolle tällainen pila on tehty voi joutua jopa fyysisen uhan eteen, eli hänet saatetaan pidättää ja Kiinassa se voi olla hyvin ikävä kokemus. Kiinassa valtion vastaisiin puheisiin sekä kirjoituksiin suhtaudutaan hyvin kielteisesti, joten esimerkiksi blogi, joka käsittelee Kiinan ihmisoikeuksia muusta kuin valtion eli Kiinan kommunistisen puolueen hyväksymästä näkökulmasta voi aiheuttaa myös ulkomaalaisille vaikeuksia, jos siinä näkyy heidän nimensä. 

Kiina haluaa kasvattaa vaikutusvaltaansa, ja sen takia me emme voi ummistaa sen toimilta silmiämme. Jos yritämme tyynnytellä itseämme samalla tavoin kuin teimme Putinin kohdalla, niin silloin tietenkin toistamme saman virheen. Eli annamme joko Kiinan tai itsemme johtaa meitä harhaan. Putinin kohdalla olemme uskoneet tai uskotelleet itsellemme, että olemalla hiljaa emme herätä tuota karhua, joka onneksemme ei ole ollut aivan sellaisessa iskussa, kuin mitä se on halunnut meidän uskovan. Kuitenkin Kiina on antanut samanlaisia signaaleja kuin Venäjä, joten tuotakin asiaa pitää huomioida. Kiina ei varmasti pane Ukrainan konfliktia tai Hamas iskuja pahakseen, vaan se varmaan nauttii siitä, että länsimaiden huomio on muualla kuin Kiinan tavassa kohdella uiguureja. 

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009922776.html

https://www.mikrobitti.fi/uutiset/hakkerit-iskivat-israelia-vastaan-karmealla-varoituksella-ydinpommi-tulossa/557f6b6b-655b-443a-bb5a-45aa26528a95

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/onko-kiina-uusi-venaja-silloin-oltiin-sinisilmaisia/57036926-3a7d-46ea-a448-821c190b4e3d