USA hyökkäsi Venezuelaan, rikkoen kansainvälistä lakia, mutta en usko että kukaan itkee kaapatun Maduron perään.

 

https://yle.fi/a/74-20202442

USAn operaatio Venezuelassa voi lisätä diktaattorien kiinnostusta ydinaseisiin. 

Venezuelan presidentti Maduro on siis pidätetty tai kaapattu, riippuen vähän puhujasta. Se että Maduro on huumekauppias, vaalitulosten väärentäjä sekä samalla myös vallan anastaja tarkoittaa, että Maduro ei varmaan saa ketään itkemään puolestaan. Toki se mikä on mistäkin asiasta totuus on hyvin siitä kiinni, ketä halutaan tai ketä ei haluta uskoa. Venezuelaa ei ole toisaalta tunnettu kokaiinikaupasta samalla tavalla kuin Kolumbia tunnetaan. Samoin kuin Saddam Husseinin ja Osama bin Ladenin tapauksessa en ainakaan usko kovin monen vuodattavan kyyneleitä noiden ihmisten takia. Toki valtion sisäiset asiat ovat hyvin monimutkainen juttu. Eli mitä sitten jos valtio tukee toisen valtion alueella toimivia terroristi-ja sissijärjestöjä? 

Tai miten ylipäätään suhtaudumme siihen, jos toisen valtion johtaja omalla mandaatillaan joka on esimerkiksi rakkaan Kim Jong unin Pohjois Korean tapauksessa hänen itsensä komentamaa riistää, murhaa ja kiristää omia kansalaisiaan. Ja tekee samalla muutamia poliittisia murhia muissa valtioissa. Eli puhutaan silloin sariini-iskuista erästä entistä Pohjois Korean johtoon kuulunutta henkilöä vastaan. Samoin tietenkin voidaan niputtaa sellaisia asioita kuten Aleksandr Litvinenkon murha eli  niin sanottu Polonium-murha sekä myös Salisburyn Novitšok- eli Sergei- ja Julija Skribalin murha sekä murhayritys murhat. Eli mitä jos vaikka Putin päättää murhata muutamia Suomen kansalaisia tai mahdollisesti Venäjän kansalaisia, jotka asuvat Suomessa. 

Tuosta Litvinenokon murhasta, eli Polonium-murhasta sai aikoinaan syytteen Andrei Lugovoi-niminen liikemies, joka ei sattuneista syistä saapunut oikeuteen. Ja myöhemmin Putin on hänelle myöntänyt korkean kunniamerkin Lugvoin maalleen tekemistä palveluksista. 

Putin voi aivan hyvin tarjota turvapaikkaa rikollisille, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto. Kartellien kohdalla ongelma on siinä, että nuo kokaiinimafiat omistavat valtioita. Niiden jäsenillä saattaa olla tarjolla poliittisia turvapaikkoja esimerkiksi "sosialistisista" Karibian valtioista. 

Eli kuten tiedämme, on vaikeaa määritellä sitä, mikä on kansainvälisen tai valtion oman lain mukaan laillinen presidentti. Mitä jos presidentti nyt vain sattuu väärentämään vaalituloksia. Sama laki joka suojelee suvereeneja valtioita kuten Ukrainaa suojelee myös valtioita, joiden johdon toiminta ei suoraan sanoen ole mitenkään muuten hyväksyttävissä. Eli mitä tehdään silloin, jos joku vain kaappaa vallan valtiossa, ja julistautuu presidentiksi. Mutta samalla tietenkin pelätään sitä, että tuo tapa toimia alkaa yleistyä. Eli valveutunut diktaattori tietenkin varustautuu ydinaseella. 

Puuttuminen  tuohon tilanteeseen on puuttumista suvereenin valtion sisäisiin asioihin. Ja tietenkin esimerkiksi Kim Jong unin Pohjois-Korea on valtio jota myös suojelee kansainvälinen laki. Samalla voidaan sanoa kuitenkin sekin asia, että USA ei varmaan ole liikkeellä pelkästään altruistisista syistä. Eli Venezuelan öljyn saaminen pois markkinoilta varmasti vahvistaa USAn asemia. Samalla Trump haluaa osoittaa tarmokkuuttaan hyökkäämällä toiseen valtioon. Vaikka toki Maduro on tuohon hyökkäykseen antanut oman syynsä. Jos tuo Venezuelan öljy on poissa markkinoilta, niin silloin Venäjä ja Kuuba eivät voi tukeutua tuohon öljyyn tai siitä saatavaan polttoaineeseen, jos sen laivasto haluaa operoida Karibian merellä. 

Mutta samalla näistä ehkä täysin kansainvälisen lain vastaisista hyökkäyksistä suvereeneja valtioita vastaan voidaan keskustella. Nimittäin mitä siinä tapauksessa pitäisi tehdä, jos valtion johtaja suoraan väärentää vaalituloksia, tai ehkä tämä on valtion sisäinen asia. Mutta mitä jos valtion johto suoraan sanottuna on vastuussa laaja-alaisesta huumekaupasta sekä tarjoilee auliisti turvapaikkaa esimerkiksi kokaiinikartelleille sekä niiden johtajille? Siinäpä vasta kysymys, johon ei koskaan löydy oikeaa vastausta. Samoin tietenkin myös esimerkiksi siinä, että miten Grönlannin kysymystä jatketaan varmasti aiheuttaa jännitteitä. 

https://yle.fi/a/74-20202443

https://yle.fi/a/74-20202442

Nimittäin jo 1980-luvulla Medelinin kokaiinikartellin perustaja sekä eräs sen johtaja Carlos Lehder kutsui kokaiinia "köyhän maailman ydinaseeksi", jolla Etelä-Amerikka kykenisi rapauttamaan länsimaista yhteiskuntaa. Kartellien sekä poliitikkojen ja viranomaisten liitto on asia, mikä tietenkin ruokkii väkivaltaa. Eli korruptoituneet hallitukset myyvät aseita suoraan kokaiinikartelleille. 

Se oli silloin osoitus siitä, kuinka kokaiinikartellit olivat solmimassa vaarallista liittoumaa erityisesti Etelä- ja Väli-.Amerikan hallitusten kanssa. Tuohon liittoon tietenkin kuuluvat "vasemmistolaiset" hallitukset, joiden korruptio on maailman kuulua. Tuo punaisen tähden sekä "työväenluokan" nimeen vannominen on tietenkin tuonut noille hallituksille Neuvostoliiton sekä myöhemmin Venäjän tukea. Ja nimenomaan Eteläisen Amerikan pohjois-osien, Väli-Amerikan kannaksen sekä Karibian alueen tuki on erityisesti Putinille sekä Kiinalle hyvin tärkeää. Eli uskoisin että Venäjä haluaa noiden Karibian alueiden valtioiden tukea siksi, että se kykenisi sijoittamaan esimerkiksi ydinaseita noihin valtioihin. 

Vanhentuneiden IL-28, SS-4 ja SS-5 kantomatkat. (Wikipedia) 3M-14 Kalibr (SS-N-30A) ohjuksen kantama on 2500 kilometriä. Ja noita aseita on voitu asentaa myös kontteihin. jos Kuubaan sijoitetaan Rubezh-ohjuksia, niin niiden kantama ulottuu lähes Anchorageen Alaskaan asti. Havannan sekä Anchoragen etäisyys on noin 6600 kilometriä. Ja Rubezh-ohjuksen kantama on noin 5800 kilometriä. 

Jos Karibian alueelle sijoitetaan CLUB-K eli Kalibr, tai RS-26 Rubezh-ohjuksia, niin nuo ohjukset voisivat uhata tehokkaasti USAn aluetta. Rubezh on ohjus, jonka sanotaan rikkovan törkeästi keskimatkojen ydinaseet kieltävää IRBM-sopumusta, koska sen kantama on 2000-600 kilometriä. Syy tuon ohjuksen kehittämiseen saattaa olla siinä, että strategisen RS-24 Yars ohjuksen tai jonkun sen tukijärjestelmän kanssa on jotain ongelmia, joten rajoitetumman kantaman Rubezh voisi tarjota varmemmin toimivan ratkaisun. Samoin kevyempi raketti mahdollistaa sen, että noita ohjuksia voidaan helpommin kuljettaa myös ilmateitse. 

Eli koska Rubezhin rakettivaihe on kevyempi, niin sen kuljetusyksikkö voi liikkua vapaammin sekä nopeammin kuin vastaava yksikkö joka kuljettaa Yars ohjusta. Rubezhin ongelma on siinä, että sen laukaisun pitää tapahtua lähempää kohdetta kuin Yarsin. Ja siksi ohjuksen laukaisualustan pitäisi olla lähempänä USAn rannikkoa kuin Yarsin. 

Saattaa olla niin, että Rubezhissa on nestemäistä polttoainetta käyttävä ylin vaihe, joka ehkä pitää tankata ennen käyttöä. Tuo nestemäinen polttoaine saattaa liittyä esimerkiksi hypersooniseen ohjukseen, eli Avangard järjestelmään. Tuolloin nestemäinen polttoaine siis olisi tarkoitettu Ramjet- moottoriin. 

Joten sen takia Venäjä haluaa kuumeisesti liittolaisia Karibian alueelta. Jo vuonna 1962 Neuvostoliitossa tiedostettiin se, kuinka arvokas liittolainen esimerkiksi Kuuba sille oli. Tuolloin Neuvostoliiton ajatus oli se, että sijoittamalla keskimatkojen ydinaseita Kuubaan voiNeuvostoliitto tehdä nopean ydiniskun USAn alueelle. Myöhemmin oli pelkona se, että Neuvostoliitto sijoittaisi SS-20  "Saber" RDS-10 "Pioneer" ohjuksia Kuubaan. 

Nuo nopeasti liikuteltavat  kiinteää polttoainetta käyttävät ohjukset voitiin periaatteessa kuljettaa Kuubaan ilmateitse, ja ne olivat paljon tehokkaampia kuin nuo vuoden 1962 ohjukset. Eli R-12 (SS-4) ja R-14 (SS-5), joiden tankkaaminen kesti useita tunteja. SS-20 voitiin laukaista heti, kun ohjus pääsee laukaisuasemaan. Kuubaan saatettiin sijoittaa myös Il-28 pommikoneita, joista osa olisi ehkä voitu muuttaa kamikaze-lennokeiksi jotka kantaisivat ydinpommeja. Ja räjähtäisivät kohteen yllä. Tai sitten Neuvostoliitossa ajateltiin käyttää noita koneita ydinaseiden tehon ja kohteiden tuhoutumisen varmistamiseksi. 

Mutta voidaan sanoa, että myös esimerkiksi kokaiinikartellit voivat haluta esimerkiksi vapaan kulun Venäjän läpi omalle tuotteelleen. Tietenkin kartellit voivat hankkia kieltotavaraa kuten droneja ja muita varusteita Venäjälle.  Ja vastalahjaksi nuo huumekauppiaat sitten voisivat saada esimerkiksi sinkoja tai muita aseita, joiden hankkiminen on tähän asti ollut hankalaa. Toki Venäjän vastaiset pakotteet varmaan tällä hetkellä rajoittavat tuota yhteistyötä. Sanotaan että myös Vladimir Putin saattaa haaveilla eläkepäivistä Karibian lämmössä. 

https://yle.fi/a/74-20202436

https://yle.fi/a/74-20202442

https://yle.fi/a/74-20202443

https://en.wikipedia.org/wiki/Carlos_Lehder

https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis

https://en.wikipedia.org/wiki/Ilyushin_Il-28

https://en.wikipedia.org/wiki/R-12_Dvina

https://en.wikipedia.org/wiki/R-14_Chusovaya

https://en.wikipedia.org/wiki/RSD-10_Pioneer

https://en.wikipedia.org/wiki/RS-24_Yars

https://en.wikipedia.org/wiki/RS-26_Rubezh

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko

https://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_Lugovoi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Novit%C5%A1ok

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_ja_Julija_Skripalin_myrkytystapaus

Vaalipiirejä sekä likaista peliä.

 

USAn sisäpolitiikassa eletään nyt kautta, jossa likaisia temppuja käytetään tehokkaasti sekä vastakkainasettelua korostetaan kaikin tavoin. Eli myös demokraatit ovat käyttäneet rumia keinoja. Ja yksi rumista keinoista on vaalipiirirajojen muuttelu sen puolueen hyväksi, joka sattuu silloin olemaan sen ja sen osavaltion suurin puolue. Se mitä tuo asia sitten parhaimmillaan tai pahimmillaan vie on tietenkin pienemmän puolueen mahdollisuudet saada yhtään ehdokastaan läpi. USAssa noudatetaan englantilaista vaalitapaa, jonka mukaan jokaisesta vaalipiiristä valitaan yksi ehdokas liittovaltion päättäviin elimiin. 

https://yle.fi/a/74-20193766

Se mikä tässä sitten on edessä saattaa olla tilanne, jossa republikaanien enemmistö kongressissa muuttuu hyvin pieneksi, tai toinen kamareista, eli senaatti tai edustajainhuone ajautuu demokraateille. Tämä asia ei varmaan ole Trumpin kannalta paras mahdollinen, koska jos vain ero vastapuoleen on vain parin edustajan verran, niin se saattaa vaikeuttaa päätöksiä, joissa vaaditaan tiettyä määräenemmistöä. Vaalipiirien säätämistä pidetään tietenkin esimerkiksi Suomen mediaoissa lyhytnäköisenä toimintatapana, ja tietenkin puolueiden valtasuhteet saattavat kääntyä ympäri. 

https://yle.fi/a/74-20192509

Mutta se että Trump on 79 vuotias saa aikaan sen, että hänelle saattaa riittää aivan hyvin se, että tuo vaalipiirijako takaa hänelle itselleen vallan. Ja sitten muut saavat miettiä, mistä he omat äänestäjänsä aikovat hankkia. Eli tuo vaalipiirien säätämisellä taattu valta voi tietenkin hyödyttää Trumpia itseään, mutta nuoremmat poliitikot eivät siitä ehkä samalla tavalla hyödy, kuin Trump hyötyy. Vanhoilla ihmisillä on varaa olla lyhytnäköisempiä kuin nuorilla. Kun sitten puhutaan siitä, mitä Trump ja hänen vastustajansa aikovat tehdä, niin varmasti verojen kevennys hyödyttää suurituloisia, kun taas esimerkiksi ilmainen joukkoliikenne hyödyttää pienituloisia. 

https://yle.fi/a/74-20193741

Ja aina voidaan ehdottaa melkein mitä tahansa, jos tiedetään että vastapuoli äänestää oman ehdotuksen kumoon. Trumpin hallinto siis on ehkä ajatellut pelata pelejään siten, että kongressissa vastustetaan heidän jokaista sanaansa, ja sitten ihmisten huomio käännetään siten, että vastapuoli torpedoi tarmokkaan presidentin määräykset byrokratialla. Näin saadaan syy omaan tehottomuuteen vieritettyä suoraan vastapuolen syliin. Periaatteessa tilanteessa, jossa edessä on vain vaikeita päätöksiä on helppoa sysätä nuo päätökset vastapuolelle. Trumpin kannatus on laskenut. Se ei ole hyvä asia, kun ajatellaan tulevia kongressivaaleja. Joten aina on mukavampaa antaa epäsuositun presidentin ja hänen hallintonsa jatkaa uurastustaan, kuin päästää heidät pois tilanteesta, joka ei ehkä ole kaikkein mukavin mahdollinen. 

Demokraatit antoivat hallinnon sulun yhteydessä kumman helposti periksi Trumpin edessä. Eli jokainen tällaisiin asioihin liittyvä teko on oikeastaan poliittista taktikointia. Voi olla että Trumpin hallinto on tahallaan pitkittänyt hallinnon sulkua tai ajatellut pitkittää sitä siksi, että he voisivat kääntää ihmisten huomion pois muista asioista. Tai sitten he voivat riitelyyn vedoten keskittyä riitelyyn, eikä heidän tarvitse tehdä kaikkia mahdollisia Agenda 2025teen kuuluvia päätöksiä. Joten demokraattien kannalta oli järkevää antaa periksi, jotta Trumpin hallinto pääsee seuraavan suuren kysymyksen pariin. Eikä pahamaineinen seksirikollinen Epstein jätä Trumpia rauhaan. Demokraattien julkaisemissa Sähköposteissa sanotaan, että Trump tiesi Epsteinin harjoittamasta toiminnasta. Eli hän "tiesi tytöistä". Joten varmaan tällaisetkin asiat merkitsevät paljon. 

https://yle.fi/a/74-20192509

https://yle.fi/a/74-20193741

https://yle.fi/a/74-20193766

Mitä yhteistä on Kaukasuksen valtioilla ja USAn yliopistoilla?

Kun kerran menettää johtavan aseman, niin sitä asemaa ei helposti saa takaisin. USA kohtaa sen historian suurimman aivovuodon ja Venäjä menettää asemaansa Kaukasuksella sekä entisten Neuvostotasavaltojen joukossa. Mutta mikä yhdistää näitä kahta asiaa? Molemmat ovat seurausta siitä, että vahva johtaja on asettanut tavoitteen, jonka mukaan muiden pitää myötäillä häntä sekä hänen näkemyksiään asioista. 

Tuo vaatimus on pitänyt sisällään uhkauksen, eli jos tuota vahvaa johtajaa ei uskota tai häntä ei totella, niin seuraukset ovat silloin kamalat. Ja tietenkin populismiin kuuluu se, että veronmaksajien rahaa tuhlataan aina jokaisessa ohjelmassa. Varsinkin jos ohjelma ei miellytä jotain poliittista päättäjää. 

Eli kyseessä on valtiovallan sekä tieteen tai vahvemman valtion ja heikomman valtion välisestä skismasta. Tuolloin kyse on siitä, että kuinka pitkälle voidaan tai saadaan toisen osapuolen itsehallintoon puuttua, ilman että siitä on seurauksia. Trump on määritellyt seuraukset siten, että jos yliopisto ei häntä tottele, niin valtion tuet lakkautetaan. Ja Putin on määritellyt vastaavan asian, eli lojaalisuuden vaatimuksen siten, että jos hänelle ei olla lojaaleja, niin silloin aseapu lopetetaan tai sitten Venäjä jyrää valtion. Mutta sitten Venäjä aloitti Ukrainan sodan, joka tietenkin sitoi sen aseteollisuutta.

Eli esimerkiksi iran ei ole saanut sen tilaamia venäläisiä taistelukoneita. Eikä siten myöskään kukaan muu ole saanut sitä, mitä Putin on luvannut. Kun Trump on vaatinut USAn yliopistoja asettumaan samaan linjaan MAGA-liikkeen kanssa, niin hän aiheuttaa sen, että USAssa opiskelleet ja siellä työtä tehneet tutkijat lähtevät etsimään uusia tutkimuslaitoksia, eli he vain ottavat laukkunsa ja lähtevät. Putin taas on ollut herra Kaukasuksella siksi, että hän on tukenut noita valtioita tai niiden johtoa. Ja kun sitten hän aloitti sodan Ukrainassa, niin nuo valtiot ovat joutuneet etsimään uusia tukijoita.

Uusien tukijoiden saavuttua ei Venäjää ehkä toivoteta takaisin. Samoin jos yliopistojen tutkijat lähtevät Eurooppaan tai Aasiaan ja jättävät USAn, niin he eivät ehkä automaattisesti palaa takaisin. Eli jos ihminen muuttaa Eurooppaan, ja kohtaa ympäristön missä häntä kunnioitetaan, tai hänen työtään tuetaan, niin miksi hän palaisi USAan. Varsinkin jos hän on itse eurooppalainen. Kun MAGA-liike poistaa yliopistoista niitä, joiden tapa harjoittaa tiedettä ei miellytä Donald Trumpia sekä hänen tukijoitaan, niin Euroopassa heitä voidaan tietenkin palkata näitä tutkijoita, joiden näsäviisaat mielipiteet eivät Trumpia miellytä. 

Trump uskoo vakaasti siihen, että tulevaisuus on edelleen öljyn ja kaasun. Hän saa tietenkin voimakasta tukea öljy- ja kaasuyhtiöiltä. Ja kaikki jotka ovat häntä vastaan saavat tietenkin vastaansa kysymyksen, että “välitätkö enemmän pingviineistä vai USAn kansalaisista? 

Tietenkin Eurooppa haluaa varmaan olla paikka, jossa uskotaan vakaasti esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden tulevaisuuteen. Eli sen takia esimerkiksi fuusioteknologian kehitystä vähätellään, tai aurinko ja tuulivoimasta voidaan aina löytää vähän arveluttavia asioita, kuten sitä että kotkat lentävät päin noiden tuulivoimaloiden  turbiinin siipiä. Tai niiden siipien aiheuttama ympäristökuormitus on valtavan suurta. Jos saisimme vielä esimerkiksi ympäristötavoitteita pudotettua, ja kulutusta ohjattua pois turhasta viherpesusta, niin silloin saadaan varmaan kotkat kokonaan pois ilmatilasta häiritsemästä poroja ja muuta riistaa. 

Ympäristöpolitiikkaan kuuluu tietenkin se, että ihmisille luodaan tiettyjä mielikuvia. Nuo mielikuvat ovat siitä erikoisia, että jos yksi kotka lentää tuulivoimalan siipiin, niin se luo niistä vaarallisen kuvan. Se että tuhat muuta kotkaa kuolee metsässä kuumuuteen ei tee samaa vaikutusta, koska se ei tapahdu konkreettisesti ihmisten edessä. Toki sitäkään ei muisteta että tuo ilmaston lämpeneminen ei vaikuta vain kotkiin ja niiden poikasiin. Se vaikuttaa läpi koko ekosysteemin. Eli myös porot ja muutkin eläimet sekä viljelykasvit kärsivät tuosta muutoksesta. Mutta kuten tiedämme, niin esimerkiksi se, että olisimme sitoneet energiantuotantoa jatkossakin Venäjään ei ole kaikille ihmisille epämiellyttävä asia. Venäjä tarjoaa tuolloin tietyille ihmisille mukavan selkänojan, johon voidaan aina vedota, mikäli joku asia ei miellytä itseä. 

Tieteellinen työ on avainasemassa tai lähtöpiste prosessissa, joka myöhemmin johtaa tuotteistamiseen. Se että emme tiedä että onko jollain ihmisryhmällä erilailla toimivat aivot saattaa vaikuttaa esimerkiksi siihen, miten pitkiä työuria nuo ihmiset kykenevät tekemään. Tai tuo tieto saattaa olla tärkeää vaikkapa BCI-laitteiden toimivuuden kannalta. BCI- eli kyky käyttää tietokoneita EEGn avulla on uusinta uutta tietotekniikassa. Ja ilman modernia aivotutkimusta tuo asia on mahdoton toteuttaa. 

https://bigthink.com/starts-with-a-bang/american-science-brain-drain/

Tervetuloa uuteen Kylmään sotaan.

Pohjois-Korean ydinaseita sotilasparaatissa Pjonjangissa. 

Trump on asettanut 12 maan kansalaisille maahantulokiellon, ja se merkitsee sitä että maailma on jakautumassa entistä syvemmin. Voidaan sanoa että maailma on jo periaatteessa samassa tilassa kuin se oli Kylmän Sodan aikaan, jolloin ydinaseet ylläpitivät rauhaa. Tuolloin kauan sitten vuodesta 1947-1991 Kylmä Sota eli poliittisten järjestelmien kilpailu ilmeni matkustusrajoitusten sekä erilaisten propaganda temppujen muodossa. Suurvallat eli USA ja silloinen Neuvostoliitto eivät virallisesti koskaan käyttäneet aseita toisiaan vastaan, ellei muutamia tiedustelulentoja koskevia tapauksia oteta huomioon. 

Mutta Kylmä Sota maksoi ihmishenkiä siinä missä muutkin sodat. Aseellisia konflikteja tapahtui tuolloin suurvaltojen satelliitti valtioiden kesken, ja esimerkiksi Kuuban ja Vietnamin Sodan kaltaiset konfliktit muistetaan edelleen erittäin hyvin. Kuubassa joukko CIAn tukemia Kuubalaisia palkkasotureita suoritti Sikojenlahden maihinnousun vuonna 1961, ja se sitten sai aikaan sen, että sotia käytiin sekä Afrikassa että muualla palkkasotureiden välityksellä. USAn kannalta ei ole sama kuka Kuubaa hallitsee. 

Kuuban alueelle sijoitettujen ydinaseiden avulla USAaa voidaan suoraan uhkailla. Ja vuoden 1962 ohjuskriisi sai alkunsa siitä, että Neuvostoliitto sijoitti omia ballistisia ohjuksiaan Kuubaan. Seurauksena oli se, että maailma pidätteli hengitystään, kun Neuvostoliiton ydinaseita kuljettavat alukset kulkivat Kuuban rannikkoa kohti. Tuolloin Kennedy oli ilmoittanut tuhoavansa nuo alukset, jos ne ylittäisivät Kuuban ympärillä olevan saartovyöhykkeen. Erään GRUn everstin nimeltään Oleg Penkovskin toimittamista papereista ilmeni että Neuvostoliiton strategiset ohjukset eivät vielä olleet käyttövalmiina.  

Eli Belgian Kongon, eli myöhemmin Zairen ja nykyisen Kongon Demokraattisen tasavallan sekä Rhodesian eli nykyisen zimbabwen alueella käytiin verisiä sotia, joissa vastakkain olivat CIAn ja Neuvostoliiton laskuun toimivat palkka-armeijat. Noiden palkkasotureiden, joiden ylväitä perinteitä edustaa mm. Wagner PMC tehtävänä oli varmistaa se, että noiden maiden rikkaudet päätyvät oikeisiin käsiin, jotka olivat tietenkin Moskova sekä Washington. Eli mikään täysin veretön sota ei tuo Kylmä Sota ollut. 

Mutta kuten tiedämme niin maailma on uudelleen jakautunut kahteen tai useampaan blokkiin. Nuo blokit ovat BRICS ja länsimaat. Trumpin toimet ovat hajottaneet länsimaiden rivejä, ja kaikki asiat mitä voidaan pitää liennytyksen yrityksenä nähdään toisella puolen heikkouden osoituksena. 

Ja miksi emme tietenkään voi katkaista suhteita suoraan tuohon BRICS liittoutumaan johtuu siitä, että valtaosa maailman harvinaisista maametalleista sijaitsee noissa BRICS maissa. Ja jos USA sitten jättää Ukrainan oman onnensa nojaan, niin BRICS liittouma saa entistä suuremman määräysvallan noista maametalleista. Samalla tilanne on entistä monimutkaisempi. 

Se mikä tekee tästä nykyisestä tilanteesta ongelmallisen on se, että kukaan ei ole puolueeton. Hybridivaikuttamista sekä sen äärimmäistä mallia eli salamurhia käytetään nykyään armotta. Ja saattaa olla että kim Jong-Un, ja Venäjän sekä Kiinan johtajat vaihtelevat murhia. Kukaan ei myöskään ole enää turvassa netin kautta tapahtuville vaikuttamis yrityksiltä. Eikä esimerkiksi Venäjän tiedustelu GRU varmaan aina muista kysyä lupaa, jos se tukee jotain Moskovalle mieleistä poliitikkoa. 

Eli puolueettomuutta ei kunnioiteta, ja BRICS-johtajien viesti on selvä. Joko olet heidän puolellaan tai heitä vastaan. Samoin BRICS ei ole aivan samalla tavalla Venäjän tai Kiinan kontrollissa kuin Varsovan liitto aikoinaan oli. Samalla USAn ja sen liittolaisten etumatka vastapuoleen on kaventunut. Ja pääasiallinen uhka tietenkin on nykyään Kiina, joka käyttää Ukrainan sotaa kääntääkseen huomion pois omista toimistaan. Mutta toinen ongelma on siinä, että myös Kim Jong-Unin kaltaisilla johtajilla on käytössään ydinaseita. 

Nykyään myös muilla mailla kuin vain USAlla ja Neuvostoliitolla tai sen perillisellä Venäjällä on ydinaseita. Se että kummastakaan leiristä ei juurikaan löydy kirkasta johtajaa tekee kaikista mahdollisista asioista vaikeita. Pakistan, Intia, Pohjois-Korea sekä Kiina ovat tietenkin osa villien korttien joukkoa. Eli enää nykyään ei voida luottaa siihen, että kahdenkeskiset neuvottelut kahden suurvallan välillä toisivat suoraan ratkaisuja mihinkään konfliktiin. 

Ja jos esimerkiksi Pohjois-Korea ampuu USAn laivasto-osastoa ydinaseella, jota ehkä käytetään varoittamatta niin silloin seurauksena on tuhansia kuolleita, mutta samalla USA on pakotettu vastaiskuun. BRICS on toistaiseksi melko hajanainen liittouma, mutta samalla tietenkin länsimaiden omat sisäiset ja keskinäiset ongelmat ovat asioita, joiden takia olemme täysin uudessa tilanteessa. Myös länsimaissa on esitetty kovempia otteita, ja palattu takaisin vahvojen johtajien palvontaan. Eli esimerkiksi USAssa valtaa keskitetään tehokkaasti Trumpin käsiin. 

Mutta varsinaista huolta aiheuttavat Iran sekä Israel. Iran on ilmoittanut tavoitteekseen Isrealin tuhoamisen, mikä tietenkään ei poista Gazan kaistan siviilien kärsimyksiä Ja varmaan Israel haluaa tuhota Iranin ydintutkimus laboratorioita. Se mikä lisää tietenkin tuskaa ja tekee asioista paljon vaikeampia kuin ennen on se, että Venäjä on saattanut tarjota Iranille ydinaseiden valmistamiseen tarvittavaa tietotaitoa vastineeksi lennokeista, joita se on saanut Ukrainan sotaan. Samaa uskoisin myös Pohjois-Koreasta. 

Eli nuo kaksi valtioita eivät ole kuuluisia siitä, että ne harrastaisivat hyväntekeväisyyttä, ja varmaan Kim Jong-Un on halunnut jotain vastapalvelukseksi siitä, että hän lähetti omia sotilaitaan Ukrainaan. Eli voiko joku muu asia saada aikaan moisen palveluksen, kuin se että Putin on antanut ydinaseiden sekä niiden kuljetusjärjestelmien valmistamiseen tarvittavaa tietotaitoa Pohjois-Korealle? 

Mutta kuten tiedämme, niin Putin ei ole ikuisesti Venäjän presidentti. Lopulta hänen paikkansa vapautuu. Ja silloin Venäjällä voi olla edessään mittava valtataistelu. Tuo valtataistelu tarkoittaa sitä, että tuon maan ydinaseet ovat silloin vaarassa joutua jonkun rikollis joukkion käsiin. Putin on taitavasti käyttänyt tuota uhkaa omassa politiikassaan, mikä tarkoittaa sitä että osittain noiden ydinaseiden takia Venäjän vastaiset pakotteet ovat olleet vähän vaikeita asioita. Lopulta maailma kuitenkin odottaa henkeään pidätellen sitä hetkeä kun Putin poistuu takavasemmalle. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Bay_of_Pigs_Invasion

https://en.wikipedia.org/wiki/Member_states_of_BRICS

https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis

https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_volunteers_in_the_Rhodesian_Security_Forces

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_foreign_volunteers

https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korea_and_weapons_of_mass_destruction

https://en.wikipedia.org/wiki/Oleg_Penkovsky

https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group

https://en.wikipedia.org/wiki/White_Legion_(Zaire)

Dollarin ongelma on sen arvo.

Tiedättekö mitä tarkoittaa Roope-Ankka efekti. Tuo talouden efekti perustuu siihen, että ihmiset työntävät valuuttaa pois markkinoilta siten, että sitä varastoidaan johonkin säiliöön. Yksi noista säiliöistä on kryptovaluutat. Kryptovaluutan voi meistä kuka vain laskea markkinoille. Eli kyseessä ei ole valtionpankin liikkeelle laskema maksuväline.Vaan periaatteessa kyseessä on osake, joita niiden omistaja voi ostaa ja myydä miten hän haluaa. Kun asiakas ostaa kryptovaluuttaa, niin hän siirtää rahaa kryptovaluutasta vastaavan yhtiön tilille. Ja ostotapahtuman yhteydessä tuo kryptovaluutan oikeudet omistava yhtiö sitoutuu lunastamaan tuon kryptovaluutan takaisin päivn kurssiin. 

Tuolloin kryptovaluuttaa käsitellään kuin osaketta. Se voidaan noteerata pörssissä kuten muitakin osakkeita. Vaikka kryptovaluuttaa ei voi suoraan käyttää maksuvälineenä, niin se voidaan muuttaa rahaksi joko jälleen myymällä noita kryptovaluutan yksiköitä toisille sijoittajille. Tai sitten ne voidaan myydä kryptovaluutan oikeudet omistavalle yhtiölle takaisin. Tuolloin kryptovaluuttaa voidaan vaihtaa rahaksi hyvinkin helposti. Ja tietenkin kryptovaluuttayhtiö voi suorittaa tuon vaihdon minkä tahansa valuutan kurssin mukaan. Asiakas voi siis haluta sijoituksensa takaisin vaikkapa Jeneissä. Tuolloin kryptovaluuttayhtiö voi katsoa kryptovaluutan kurssin vaikkapa Dollarin mukaan. Ja sitten tilata asiakkaan haluamaa valuuttaa, mikä on tässä tapauksessa Jeni 

Helpommassa mallissa riittää se, että kryptovaluuttayhtiö on listattu Tokion pörssiin, ja sitten siirto voidaan suorittaa suoraan asiakkaan pankkitilille, jos hänellä on sellainen Japanilaisessa pankissa. Tuolloin kryptovaluutta joka on itseasiassa eräänlainen osake voidaan myydä katsomalla sen hinta suoraan pörssin taululta. Ja jos sitten yhtiö pidättää käsittelymaksun tuosta takaisinosto summasta, niin mitään suurempia kuluja ei tule. 

Mutta jos asiakkaalla on käytössään valuuttatili tai pankkitili siinä maassa, minkä valuuttaa asiakas haluaa, niin kryptovaluuttayhtiö voi suoraan siirtää tuon rahan tuolle pankkitilille. 

Maailmalla on huhuttu siitä, että Trump haluaisi tahallaan pudottaa Dollarin arvoa. Syy tähän on hyvin monimutkainen. Vahva sekä alati vahvistuva Dollari saa aikaan sen, että Dollariin sijoitetaan muita valuuttoja. Se että Dollareita ostetaan pois markkinoilta saa aikaan Dollarin arvon vahvistumista suhteessa muihin valuuttoihin. Kun Dollarien määrä vähenee markkinoilta, niin silloin valtion omaisuutta kohtaan on markkinoilla vähemmän Dollareita. Ja se sitten nostaa valuutan arvoa. Tuo aiheuttaa ikään kuin deflaatio- eli inflaation vastakohdan, rahan arvon kohoamista. Se johtuu rahan häviämisestä markkinoille. 

Revalvaation sekä deflaation ero on se, että deflaatio on hallitsematonta rahan arvon kohoamista. Revalvaatio taas on hallittu rahan arvon kohottaminen. Deflaation kiihtyminen houkuttelee sijoittajia sijoittamaan rahaa Dollariin, mikä sitten saa aikaan ilmiön missä huomattava osa USAn varallisuudesta siirtyy muualle kuin USAn keskuspankin valvontaan. 

Ja jos sitten tapahtuu jotain odottamatonta, kuten mahdollisuus siihen, että sijoittajat eivät saa rahaansa takaisin, niin silloin voi käydä kuten jossain hyperinflaatio-skenaarioissa tapahtuu. Nopeasti tapahtuva mullistus saa aikaan tilanteen, missä sijoittajat vetävät valtavan määrän valuuttaa pois USAsta, eli he alkavat paniikissa myymään Dollareita, joita heillä on valuutta tileille talletettuna. Nuo toimet aiheuttavat Dollarin arvon romahtamisen. Eli jos ajatellaan että joku ihminen haluaa romauttaa valtion talouden, niin hän voi ostaa valtavan määrän rahaa pois markkinoilta. 

Valtiolla pitää olla jotain omaisuutta, jolla se kykenee ostamaan painamansa tai digitaalisessa muodossa liikkeelle laskemansa rahat. Eli jos asia ilmaistaan pelkästään talouden termejä käyttäen, niin raha, oli se digitaalista valuuttaa tai fyysistä rahaa on vastattavaa omaisuutta. Ja omaisuus jolla valtio ostaa rahan takaisin on vastaavaa omaisuutta. Kun rahan määrä markkinoilla kasvaa, niin rahojen määrä suhteessa vastaavaan omaisuuteen kohoaa. Tuolloin tilanne on se että samaa vastaavaa omaisuutta pitää jakaa suuremman rahamäärän kesken. Digitaalisen ja kryptovaluutan ero on se, että digitaalinen valuutta on siis digitaalisessa muodossa olevaa rahaa, joka on laskettu liikkeelle valtion pankin toimesta. 

Kryptovaluutta taas on ikään kuin osake tai vapaa haltijavelkakirja, joka ei ole yhteydessä mihinkään keskuspankkiin. Kryptovaluutta on siis maksuväline jonka periaatteessa kuka vain saa laittaa liikkeelle. Kryptovaluutan idea on siinä, että sen voi ostaa, ja samalla tietenkin myyjä sitoutuu ostamaan tuon kryptovaluutan takaisin päivän hintaan. Eli kryptovaluutan määrää ja kuinka paljon noihin virtuaalisiin valuuttoihin sijoitetaan rahaa ei tiedä kukaan. Mutta tuollaisen sijoittamisen suurin ongelma on siis se, että rahaa siirtyy ikään kuin säiliöön. Tuolloin kryptovaluutta toimii kuin Roope-Ankan rahasäiliö. Tuolloin kryptovaluuttayhtiön tileille siirtyy valtava määrä rahaa, ja jos tuo raha sitten suoraan päästetään markkinoille, niin seurauksena on talouden romahtaminen. 

Turvallisuuspoliittinen tilanne on tällä hetkellä vakava... Mutta mitähän sille pitäisi tehdä?

 

SS-18 ohjus

Loogisesti ajatellen Venäjä voi vaatia Suomen ja Ruotsin erottamista NATOsta. Ja me kaikki tiedämme että Venäjällä on keppi ja porkkana. Keppi ovat tuon maan valtavat ydinasevarastot. Porkkana ovat taas tuon maan suuret luonnonvarat. NATOn päätöksentekoa rapauttavat tiettyjen itäisen Euroopan maiden ripustautuminen Venäjältä saatavaan energiaan. Nuo maat otettiin aikoinaan NATOon siksi, että niiden luisuminen takaisin kommunismiin sekä Varsovan liiton uudelleen perustaminen halutiin estää. Venäjän tapaan käyttää energiaa aseena on tähän asti pidetty jotenkin vieraana. Mutta sanotaan että meidän olisi pitänyt ennakoida se, että Venäjän tapa ajaa omaa etuaan kaikissa tapauksissa johtaa ennemmin tai myöhemmin siihen, että se käyttää energiaa aseena. Eli jos vastapuolen ehdotukset eivät miellytä, niin kaasuhanaa käännetään kiinni. Ja jos taas toinen suostuu ajamaan Venäjän etua, niin silloin kaasua myydään halvemmalla. 

Periaatteessa EUn riippuvuus USAn sotakalustosta voidaan rinnastaa tähän riippuvuuteen. Eli koska suurin osa NATOn varusteista tulee USAsta, niin se antaa Washingtonille mahdollisuuden kiristää Eurooppaa. Ja koska ainakin osa EUsta on riippuvainen Venäjän energiasta, niin se antaa taas Venäjälle kiristyksen välineet. Ja riippuvuus on asia, joka antaa mahdollisuuden kiristykselle kaikilla yhteiskunnan, valtioiden välisen toiminnan sekä elinkeinoelämän osa-alueille. Se että Venäjällä ei ole samanlaista ympäristölainsäädäntöä kuin EUssa saa aikaan sen, että halpatuotantoa siirretään Venäjälle, jossa ilmastonmuutos ei paljon kiinnosta. 

Ja me tiedämme että Trump ja Putin varmasti ajavat tarmokkaasti omaa ja tukijoidensa parasta. Nuo tahot eivät kiristystä kaihda. Joten sen takia meidän pitää pystyä ajattelemaan myös tilannetta, jossa NATO ei ehkä tule meidän avuksemme. Se suojaako NATOn viides pykälä tai artikla meitä selviää vasta jos Venäjä hyökkää. 

Me olemme tilanteessa, jossa meidän pitää ryhtyä puheiden sijasta ryhtyä tekemään tarmokkaammin yhteistyötä oman maamme sekä koko maanosamme turvallisuuden varmistamiseksi. Se että kerran toisensa jälkeen todetaan se, kuinka vakava tilanne on saattaa olla loistava tapa toimia. Mutta siis sen me kaikki varmaan uskomme, että olemme historiallisen vakavassa tilanteessa, ja tilannetta voidaan tietenkin loputtomiin päivitellä. Se että olemmeko olleet sitten eri asemassa kuin ilman NATOa on tietenkin arvailujen varassa. Eli meidän pitää vain elää päätöksen kanssa, joka varmasti saa aikaan keskustelua, mutta sitten keskustelun päätteeksi olisi melko hyvä lähteä myös tekemään jotain konkreettista. 

Eli oli NATO neljän vuoden kuluttua pystyssä tai ei, niin meidän pitää lähteä siitä, että NATO on pohjimmiltaan itsenäisten valtioiden yhteisö. Ja kuten olen muualla kirjoittanut, niin todellinen tilanne mittaa sitä, millaiset halut muilla on sitoutua minkäkin maan puolustamiseen. Joten varmaan me kaikki tiedämme sen, että esimerkiksi kahvilta ja pullalta tuoksuvat kabinetit ovat kaukana rintamien todellisuudesta. Joten NATOn viidennen pykälän varaan ei pidä omaa puolustusta rakentaa. Suomen ja Ruotsin NATOon liittyminen oli Venäjälle valtava arvovaltatappio. Joten se ei tätä asiaa unohda, oli USA Euroopassa tai ei. 

On helppoa puhua asioista, nostaa epäkohtia pintaan, mutta samalla kuitenkin jostain syystä meidän pitää ryhtyä myös tekemään konkreettisia asioita, joilla maamme sisäistä sekä ulkoista turvallisuutta voidaan rakentaa. Me olemme huonossa tilanteessa. Mutta emme ehkä aivan niin huonossa kuin esimerkiksi Kreml meidän toivoisi olevan. NATO ei ehkä meitä loputtomiin turvaa, mutta emme ehkä voi odottaa myöskään sitä, että Venäjän hyvä tahto voisi meidät pelastaa. Kuten tiedämme, niin on helppoa sanoa, että tilanne on kauhea. Tilanne voi olla kauhea, mutta sitten asialle pitäisi tehdä jotain, jotta tilanne saadaan paranemaan, niin että kaikki voisivat olla turvassa. 

Venäjän mestarilliset peliliikkeet perustuvat siihen, että liittoumia uhkaillaan todella kovasti. Samoin Venäjällä on valtavat luonnonvarat, joiden avulla se on voi lahjoa niitä, jotka suostuvat myötäilemään sen linjaa. Eli ihmettelen jos Putin ei pyydä Trumpilta Suomen ja Ruotsin erottamista NATOsta. 

Ja niiden yhtenäisyyttä koetellaan kaikin tavoin. Eli kun yhtä valtiota uhkaillaan, niin muille vakuutellaan hyvää tahtoa. Ja kun esimerkiksi Baltia on miehitetty, niin sama toiminta jatkuu muiden valtioiden kohdalla. Meillä Suomessa on toisteltu sitä mantraa, että  ei ole samoja luonnonvaroja kuin Ukrainassa, joten emme ehkä olisi sen takia hyvä tai kannattava hyökkäyskohde Venäjälle, joka ilmeisesti on tällä hetkellä suurin uhkakuvamme. Meillä toki on luonnonvaroja kuten kultaa, joka varmaan Venäjälle kelpaa. Ja juuri tuo itärajan lähellä oleva kultaesiintymä on asia, jonka pitäisi nostaa pelko meidän mieliimme. 

Tuollaiset luonnonvarat voisivat olla syy siihen, että Venäjä haluaa tarkastaa rajoja. Eli tuolloin meidän pitää valita se, että haluammeko antaa nuo kultaesiintymät Venäjälle, vai haluammeko itse niitä hyödyntää.  Me voimme tietenkin aina antaa periksi, ja sitten lopulta kiinnittää Putinin kuvia omien virastojemme seinälle, jos niin haluamme tehdä. Mutta meidän pitää tietenkin varustautua myös sitä kaikkein pahinta tilannetta varten, mikä on Venäjän suurhyökkäys sekä samalla myös tilanne, missä NATO ei meitä suojele. Meidän eurooppalaisten pitää myöntää se, että USA ei meitä välttämättä suojele. Eikä Venäjän laki estä sitä käyttämästä ydinaseita Euroopassa. 

Eli tuollaiset lakikirjat tai lait ovat tuossa maassa vain paperia, jota luetaan miten ne milloinkin sattuvat hyödyttämään Kremlin vallanpitäjiä. Se että Euroopan pelote lepää pitkälti USAn varassa tekee asiasta hiukan erikoisen. Washington on verraten kaukana Helsingistä, joten uhkaamalla ydinaseilla voi Putin tai hänen seuraajansa tarjota Washingtonin johdolle tekosyytä olla puolustamatta Eurooppaa. Se että Venäjällä ei välitetä tappioista on asia, mikä tietenkin pitää aina huomioida. Joten sen takia Euroopan olisi hankittava sellainen ydinpelote, että se riittää Venäjälle myös tilanteessa, jossa USA ei anna omia aseitaan EUn tai Euroopan NATOn käyttöön. Kun olemme lähteneet hakemaan ydinaseista turvaa itsellemme, niin meidän pitää myös olla valmiit niiden käyttöön. Toki ydinaseita voidaan käyttää myös puolueettomien maiden asevoimia vastaan. Eli niillä pyyhitään hidasteet omien sotavoimien tieltä.  

Se että toisella osapuolella ei satu niitä olemaan tai että toinen osapuoli pidättäytyy lausunnoissaan ydinaseiden ensikäytöstä ei ole mitenkään erityisen sitova asia. Valtaosa ydinseiden käyttöä koskevista skenaarioista liittyy tilanteeseen, jossa konfliktin toinen osapuoli jää alakynteen konventionaalisessa sodassa. Ja sitten seuraavaksi tuo alakynteen jäänyt osapuoli käyttää ydinaseita tuhotakseen vihollisen konventionaaliset joukot. Ja sitten ensikäyttö aiheuttaa tilanteen, jossa ydinsota iskujen ja vastaiskujen kautta laajenee globaaliksi lämpöydinsodaksi. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/kova-arvio-suomen-tilanteesta-asiantuntijalta-historiallisen-vakava/ar-AA1zSGLU?ocid=msedgdhp&pc=LCTS&cvid=4ffbf23bf9b74431bc5f8d824049c614&ei=25

Lässytystä Trumpista ja talouden hoidosta.

 

Donald Trump saattaa toimillaan romuttaa NATOn ja jopa Yhdysvaltojen talouden. Tai hän saattaa siirtää amerikkalaisten työpaikkoja jonnekin Kiinan, Ukrainaan sekä ehkä myös Venäjälle, jos Venäjästä vielä meidän aikanamme tulee luotettava sijoituskohde. Ja syy tähän on se, että valtion talous on kaiken taloudellisen kehityksen pohjalla. Kun ihmiset investoivat hallinnoimaansa pääomaa jonnekin valtioon, mikä tarkoittaa teollisuutta, jonka pääkonttori on kyseisessä valtiossa, niin he haluavat varmasti tuottoa omalle sijoitukselleen. Taloudellisen tuoton tavoittelu tarkoittaa sitä, että  sijoittaja saa sijoituksestaan parhaan mahdollisen tuoton. Ja tuolloin sijoittaja yrittää ennakoida sitä, millainen liiketoimintaympäristö missäkin maassa vallitsee ehkä parin vuoden kuluttua. 

Ja se että valtio on poliittisesti vakaa, sekä tietenkin esimerkiksi taloudellisen toimintaympäristön ennakoitavuus on asia, mikä varmasti otetaan huomioon sijoituksia tehtäessä. Mikäli valtion johto tekee päätöksiä nopeasti, eikä sen toiminnassa ole mitään ennakoitavuutta, niin silloin tietenkin edessä on tilanne, missä sijoittajat alkavat sijoittaa rahojaan jonnekin muualle. Kun sijoituksia lähdetään nopeasti myymään, niin se antaa markkinavoimille signaalin siitä, että maassa menee huonosti, ja se voi aiheuttaa ketjureaktion missä sijoittajat alkavat myydä hallinnassaan olevia osakkeita. Tuo voi aiheuttaa hyvin nopeasti suuren luokan laman. 

Toinen asia on sitten se, että tuotannon ulkoistaminen Kauko-Itään, Ukrainaan  tai Venäjälle ei tuo yhtään työpaikkaa esimerkiksi USAaan. Eli uskoisin että Ukrainan mineraalisopimusta ajatellaan siten, että USAn kaivosyhtiöiden edustajat toimivat esimiehinä Ukrainalaisille, jotka tekevät käytännön työt. Mutta ongelma on siinä, että ennen kuin mitään malmeja saadaan nostettua Ukrainasta, on sodan loputtava. 

Se että Amerikkalaiset saadaan investoimaan noihin kaivoksiin tai lähtemään Ukrainaan edellyttää sitä, että nuo miehet ja naiset saavat turvatakuut sekä omille sijoituksilleen että myös omalle fyysiselle turvallisuudelleen, jos he joutuvat lähtemään kohti Ukrainaa. Eli se että kaivokset sijaitsevat ehkä muutaman tunnin kuluttua Venäjän valtaamalla alueella varmasti eivät tuo turvallisuuden tunnetta omaa henkeä tai omia rahoja kohtaan. 

Kun puhutaan sitten työvoimasta sekä siitä, mikä siinä kaukaisessa idässä miellyttää ovat sitten erilaiset ympäristö- ja muut kustannustekijät. Siis alemman tason tuotantoa halutaan siirtää itään. Se tarkoittaa sitä, että Amerikkalaisten työläisten työpaikat lähtevät Kiinaan, Ukrainaan sekä ehkä myös Venäjälle, ja oikeastaan USAan ei saada yhtään uutta työpaikkaa luotua. 

Koska tuolla Idän ihmemaassa Venäjällä ei ole esimerkiksi samanlaista ympäristölainsäädäntöä kuin Suomessa, tai muissakaan länsimaissa, niin saastuttava teollisuus voidaan saman tien ulkoistaa Venäjälle sekä Ukrainaan ja Kiinaan. Siellä tuotanto on erittäin halpaa. Ja erityisesti korkean teknologian teollisuuden tuotteiden avulla voi Kiina jatkossakin vahvistaa omaa asevoimaansa. Se mikä sitten rasittaa Ukrainaa yhteistyökumppanina on sota. Venäjän ongelma on sitten korruptio, eikä Kiinakaan ole ideologiansa takia mitenkään ongelmaton maa. Kiinan kommunistinen puolue on hyvin tarkka kaikesta siitä, mitä siitä puhutaan. Ja muiden yksipuoluevaltioiden tapaan se on vähintään hiukan korruptoitunut. 

Kuten tiedämme, niin Kiinassa esimerkiksi blogikirjoittelu voi aiheuttaa erittäin pahoja ongelmia. Enkä itse tiedä että tutkiiko Kiinan kansanpoliisi noita blogeja sen kummemmin. Eli mitä jos joku kateellinen kirjoittaa esimerkiksi kilpailijansa nimiin blogin, jossa soimataan Kiinan hallitusta, ja sitten julkistaa nuo tekstit juuri, kun tuo henkilö on Kiinassa? Kun ihmiset lähtevät sijoittamaan rahaa ulkomaiseen teollisuuteen, niin heidän pitää tuntea että he itse, ja heidän sijoituksensa ovat turvassa. Sama koskee heidän liikekumppaneitaan. Jos liikekumppanin nimiin kirjoitetaan esimerkiksi Kiinan oppositiota tukevia kirjoituksia, niin hän voi joutua hyvin vakaviin ongelmiin. 

Ja toinen asia sitten on se, että mitä jos Kiina päättää kansallistaa nuo sijoitukset. Eli tietenkin sijoitus voidaan tehdä niin, että esimerkiksi Kiinalaiset hoitavat käytännön toimet ja esimerkiksi amerikkalainen tai suomalainen vain antaa rahaa tuohon liiketoimintaan. Mutta mitä jos tuollaiset ihmiset sitten vain katoavat rahat taskussaan? Kiinan viranomaisten tapa toimia ei ole ehkä aivan sama kuin Suomessa, eli jos rahat jäävät Kiinaan, niin ei ole niin itsestään selvää että Kiinalaiset niitä lähtevät etsimään. 

USA on edelleen sitoutunut NATOon, mutta...

Euroopan tulevaisuus on sumun peitossa. Ja kaikki mahdolliset uhkakuvat pitää ottaa huomioon päätöksiä tehtäessä. 

Euroopan pitäisi pikkuhiljaa heräillä ruususen unestaan. Se ei voi loputtomiin sysätä vastuuta puolustuksestaan jonnekin Atlantin toiselle puolen. Meidän pitäisi ryhtyä kehittämään Euroopan puolustusta niin, että sen riippuvuus USAn halusta puolustaa meitä vähenee. Me usein unohdamme että toisella puolen maailmaa, Beringin Salmen rannalla myös USA ja Venäjä ovat rajanaapureita. Venäjän johto onnistui vakuuttamaan maailman omasta rauhantahdostaan, jolloin USA muuttui maailman "pahikseksi". 

Sitten kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, niin myös me saimme huomata, että Putin on valehdellut meille tai meidän johtajillemme, jotka ihan itse olemme valinneet. Me voimme tietenkin sanoa, että moni länsimainen johtaja on tehnyt virheitä Putinin kanssa. Mutta samalla me voimme sanoa, että tehtyä ei saa tekemättömäksi. Me voimme aina päivitellä sitä, mitä esimerkiksi USAn varapresidentti Vance, Trump ja muutamat muut ovat sanoneet tai tehneet. Mutta sitten me voisimme pikkuhiljaa ryhtyä tekemään konkreettisesti jotain, jolla voisimme korjata niitä virheitä, joita olemme tehneet. 

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on asia, missä silmiinpistävää on se, että se on osoittanut myös Suomalaisen sodankäyntidoktriinin osittain vääräksi. Me olemme ajatelleet, että saamme Venäjän lopettamaan aggression aiheuttamalla sille suuria tappioita, jolloin Venäjä huomaisi maamme käyvän sille liian kalliiksi. Mutta kuten olemme huomanneet, niin Venäjän johto ei välitä tappioista, mikä sitten tarkoittaa sitä, että joudumme arvioimaan uudelleen tuota doktriinia eli puolustusoppia. Se että olemme NATOn jäseniä tekee meistä Venäjän silmissä sen vihollisia. Putin ei tule unohtamaan sitä, mitä olemme Ukrainan hyväksi tehneet. Joten sen takia meidän pitää löytää sellainen puolustusmalli, jolla voimme uskottavasiti vastustaa Venäjää myös silloin jos USA ei meitä tue. Ja tuolloin ei mitään asetyyppiä saa jättää listojen ulkopuolelle. 

Ja me emme sen takia voi niin vain perua NATO jäsenyyttä. Siis se että olisimme pysyneet puolueettomina olisi saattanut aiheuttaa sen, että Venäjä olisi kohdistanut meihin kovempia otteita kuin mitä nyt olemme saaneet kokea. Vai uskoko joku että Putin olisi jättänyt maamme rauhaan jos olisimme olleet NATOn ulkopuolella?  Eli NATO on mielestäni erittäin perusteltu päätös omaan poliittiseen asemaamme nähden. Mutta meidän ei tule siis vain sokeasti luottaa siihen, että joku Atlantin toisella puolella istuva poliitikko kantaa vastuun Euroopan puolustamisesta.

Donald Trump on mies joka osaa pelata erilaisia pelejä, ja sen takia meidän pitäisi ehkä muistaa, että hän ei ole ehkä yksin mielipiteineen. Se miten Trump käsittelee maailmanpolitiikkaa on erittäin suuri yllätyksellisyys. Eli Trump saattaa olla mies, joka on Putinin tavoin loistava improvisoija. Hän on suuren luokan populisti, joka saa erityisesti valtion hallinnon sekä sen virastot näyttämään pahalta. Ja samalla hän on suuren luokan valtion presidentti, joka on luvannut työtä miljoonille. Se on nostanut hänen suosiotaan todella paljon. 

Kun tuo mies puhdistaa hallintoa, sekä FBItä sekä CIAta ja ilmeisesti kohta myös oikeuslaitosta, niin silloin olemme tilanteessa, joka on ollut osittain käytäntönä myös Euroopassa. Eli jos presidentti myöntää eron, niin virkamiesten on silloin lähdettävä. Virkamiesten on meillä Suomessa ollut nautittava Eduskunnan sekä presidentin luottamusta, ja itse mietin että onko se mitä me USAssa näemme ja arvostelemme oikeastaan vain maailmanlaajuinen tapa? Siis pelkäämmekö Trumpin muuttuvan Amerikan kuninkaaksi, vai pelkäämmekö että hänen aloittamansa malli yleistyy. 

Ukrainan asia on Euroopan asia. Sen me voisimme jo pikkuhiljaa myöntää. Ukraina on kovin kaukana Washingtonista, ja sen takia meidän pitäisi EUna ottaa myös vastuuta Ukrainasta. Trump on tietenkin omasta mielestään vastuussa lähinnä omille äänestäjilleen sekä tukijoilleen. Ja Ukrainan tukeminen varmaan on Trumpin mielestä hyvin kallista. Me olemme lähempänä Ukrainaa kuin USA. Sen takia me ehkä voimme ajatella asioista hiukan eri tavalla kuin Trump. Mutta kuten tiedämme, niin meillä on  jotenkin pitkä matka siitä, että ajatukset muuttuvat teoiksi. 

Ukrainan presidentti Zelenskyi on väläyttänyt mahdollisuutta siihen, että Ukraina hankkisi ydinaseita. Ydinaseiden hankkiminen nykyisessä tilanteessa voisi olla liian kova ponnistus tuolle maalle. Mutta toisaalta Ukraina voisi noita aseita kehitellä rauhan aikana, kun sellainen joskus sitten saadaan Ukrainaan aikaiseksi. Mutta siis "rauha" voi merkitä myös tulitaukoa, ja se saattaa muuttaa Ukrainan uudeksi Etelä-Koreaksi. 

Olemmeko kauhuissamme siksi, että Trump iskee niihin laitoksiin, jotka ovat ennen olleet ainakin Suomessa jotenkin arvostelun ulkopuolella? Mitä jos joku presidentti päättää Suomessa siitä, että lakkautamme esimerkiksi Keskusrikospoliisin, pääesikunnan tiedustelun sekä samalla lopetamme erikoisjoukkojen koulutuksen? 

Trump on perustellut toimiaan talouden kohentamisella, mutta samalla voidaan sanoa, että 75 000 valtion työntekijää tulee nyt ainakin siirtymään pois valtion palveluksesta, tai niin ainakin Trumpin suunnitelma toimii. Mutta Trump on mies joka tietää arvonsa. Hän tietää että NATO nojaa pitkälti USAn antamaan sotilaalliseen tukeen. Ja Washington on joka tapauksessa kovin kaukana Helsingistä.

Sotilaalliseen ajattelutapaan kuuluu sekin, että otetaan huomioon myös mahdollisuudet siihen, että meitä ei tulla kuitenkaan auttamaan. Siis asia on niin, että toivottavasti tuota USAn sotilaallista tukea ei tarvita, mutta sitäkin mahdollisuutta pitää ajatella. Mutta siis olemmeko onnellisia NATOssa. Me saamme varusteita sopuhintaan, ja osaa niistä varusteista mitä saamme NATOn kautta emme voisi muuten edes kuvitella saavamme. 

Mutta me emme voi vain kuvitella, että USA dumppaa rahaa ja aikaa NATOoon. Putin varmasti kertoo mielellään millaisia laskuja NATO tuo USAn veronmaksajille, koska se on hybridioperaatioiden käsikirjan mukaista toimintaa. Eli "kyllä Venäjä toimittaisi kaasua, jos vain eroatte NATOsta, vähennätte armeijaa sekä tietenkin hylkäätte kaikki tuulivoimalat. Noin voidaan ilmastonmuutos ulkoistaa Venäjälle. 

Rauhan aikana USA ja länsimaat laskivat sotatarvikkeiden, sekä erityisesti ihmisiä vastaan kehitettyjen aseiden kuten rypälepommien kehittelyä ja tuotantoa. Ikävä kyllä nuo aseet ovat niitä, joiden avulla saadaan vihollisen jalkaväen hyökkäyksiä torjuttua tehokkaasti. Ja nyt Ukrainan sodan kohdalla onkin huomattu, että myös Suomen doktriini, missä viholliselle sodan alussa aiheutettu raskas tappio saavat aikaan sen, että vihollinen lopettaa sotatoimet. Sen takia esimerkiksi Suomen ammukset eivät riitä ainakaan kuukausia jatkuvaan tulivoiman ylläpitoon. 

Tulivoiman pitäisi riittää siihen, että armeijaryhmän kokoisia osastoja voidaan tehokkaasti torjua myös silloin jos hyökkäys tapahtuu jalkaväen avulla hajaryhmityksessä. Eli tuolloin jalkaväki liikkuu tankkien edellä polkien miinoja sekä vetäen tulta puoleensa. Näin tankit voivat kohdistaa tulensa noihin kohteena oleviin asemiin. Mutta kyseinen hyökkäystapa voi aiheuttaa suuria tappioita, eikä se olisi varmaan Suomessa hyväksytty toimintamalli. Mutta venäläisiä komentajia ei tarvitse tappioistaan välittää. Tärkeämpää tuossa maassa on miellyttää Putinia, kuin välittää omista alaisista. Ja jos esimies käskee hyökätä, niin silloin vihollisen asemiin hyökätään, eikä tappioista tarvitse välittää. 

Ja sitten tulikin ilmi, että Venäjän johtoa eivät tappiot kiinnosta. Sota pitkittyi ja samalla myös NATOn ammusvarastot alkavat ehtyä. Joten myös NATO-maiden pitää täyttää omia varstojaan. Ja asevarastojen sekä tuotannon laskeminen on aiheuttanut sen, että aseteollisuus ei ehdi täyttää samalla omia varastoja, kun sen pitäisi valmistaa aseita ja ammuksia myös Ukrainaan. Ja voin sanoa että Putin ei tule tätä tukea unohtamaan. Me tiedämme että Ukrainan tukeminen on välttämätöntä koko Euroopan ja maailman tulevaisuutta ajatellen. 

Venäjä osaa samalla tavalla keikuttaa venettä kuin mitä Trump tekee. Venäjä osaa hyödyntää sekä korostaa erityisesti Ukrainan tuen hintalappua veronmaksajille. Tuo tieto varmaan hyvin helposti tavoittaa työttömiä amerikkalaisia, jotka ovat kuulemma saaneet ilmaiseksi Venezuelassa tuotettua öljyä. Ja Putin sekä Venezuelan hallinto tietenkin syyttävät USAn viranomaisia siitä, jos tuo ilmaisen lämmitysöljyn jakelu on estetty. Putin tovereineen osaa lyödä kiilaa kansojen keskelle, jotta hän saisi aikaan hajaannusta. NATOssa tuo malli toimii siten, että toisille hän vakuuttelee rauhantahtoaan. Ja toisille hän sitten lähettää ryöpyn ohjuksia. 

Asekauppa on asia mikä varmaan toisi rahaa myös Washingtonin miesten taskuun. Euroopassa on jo muutaman vuoden ajan pyörinyt sellainen malli, missä puhutaan siitä, kuinka suuri tarve esimerkiksi tykin ammuksille olisi. Mutta jos sitten lähdetään siitä, miten Venäjää kohdeltiin ennen Ukrainan sotaa, niin jostain syystä ihmisiä, jotka hankkivat tai kehittivät aseita syytettiin sotahulluiksi. Eli asevarastoja purettiin, ja sitten yllättäen eteen tuli tilanne, missä Venäjä suuntasi täysimittaisen iskun naapurivaltiotaan vastaan. 

Eli tuolloin vasta ihmisten silmät aukenivat, vaikka Venäjä oli muutaman vuoden ajan esitellyt uusinta sotilaskalustoaan sekä tehnyt paljon työtä sotilasparaatien kanssa. Mutta toki tämä asia on varmaan ollut sellainen, että sitä ei voida pitää signaalina esimerkiksi naapurimaihin kohdistetusta hyökkäysaikeista. 

Mutta kun USAn aseteollisuudella on täysi työ täydentää tuon maan asevarastoja. Kiinan sekä Pohjois-Korean aseteknologian nopea kehitys tarkoittaa sitä, että USAlla itsellään ei ehkä riitä varusteita omaan käyttöön, jos vaikka sattuisi käymään niin, että idässä puhkeaa kriisi samalla, kun Putin hyökkää esimerkiksi Baltiaan. Silloin eivät USAn omat varastot ja keinot riitä, jos esimerkiksi Pohjois-Korea päättää tehdä jonkun yllätyshyökkäyksen USAn maaperälle. 

Tuo hyökkäys voidaan tehdä vaikkapa kauppalaivasta, johon on asennettu ballistisia tai hypersoonisia ohjuksia. Jos tuollainen yllätyshyökkäys tehdään USAn satamia vastaan, niin se saattaa menettää suuren määrän huolto- ja kuljetusaluksia. 

Euroopan pitäisi varautua myös siihen mahdollisuuteen, että USA ei jostain syystä kykene tai halua tukea Eurooppaa. Tuolloin Euroopalla pitäisi olla sellaiset varusteet, että se kykenee pysäyttämään sen alueelle tulevat joukot. Ja noihin varusteisiin kuuluvat myös ydinaseet. Mikään muu ei ehkä riitä estämään Putinin hyökkäystä kuin raaka voima. 

Kun me syytämme Trumpia..., niin samalla voisimme ryhtyä pohtimaan Eurooppalaisia puolustusratkaisuja.

Sen sijaan että keskitymme syyttelemään Trumpia, pitäisi meidän eurooppalaisten koota rivimme, ja valmistautua kaikkein pahimpaan mahdolliseen skenaarioon. Samalla meidän pitäisi ryhtyä ihan itse kehittämään sellaisia välineitä, joilla voisimme haastaa Putinin myös silloin kun on todellinen taistelu edessä. Siis me voimme tietenkin antaa koko puolustuksemme Trumpin käsiin, mutta todellisuudessa se on erittäin kallis virhe, joka sitten saa aikaan koko puolustuksen lipumisen vieraisiin käsiin. Ja se mikä tekee tästä mallista ikävän on se, että Tump on kovin kaukana Euroopasta. Hän ajattelee ensisijaisesti omien äänestäjiensä etua. Tuo asia on tietenkin täysin tuntematon asia eurooppalaisille poliitikoille, joilla ei kuulemma ole mitään sidosryhmiä. 

Saksan puolustusministeri kertoo kuinka Trumpin hallinto tekee valitettavia myönnytyksiä Putinille, ja samalla tietenkin me muut katsellemme sitä, miten voimme taas päästä kriisistä ylitse. Tietenkään kukaan muu maa kuin USA ei ole tehnyt mitään myönnytyksiä, joten sen takia me voimme lähteä siitä, että USA jättää NATOn sekä jättää EUn yksin. Trump on vakava varoitus. 

Nimittäin USAn hallitus on varmasti tehnyt jo 1990-luvulta lähtien vääriksi osoittautuneita päätöksiä, jotka koskevat esimerkiksi asevoimien iskukyvyn ylläpitoa. USAssa on samalla tavalla uskottu Putinin julkilausumia, joten tiedustelu- ja sotabudjetteja on leikattu. Ja nyt sitten tilanne on muuttunut hyvin nopeasti. USAlla itsellään saattaa olla vaikeuksia ylläpitää esimerkiksi sen omien huippuaseiden varastoja. Ja esimerkiksi joitakin avainasemassa olevia risteilyohjuksia on varastoissa vain vajaat 500 kappaletta. Tuo määrä on mitoitettu johonkin rajoitettuun konfliktiin. 

Eikä se ole riittävä Venäjää ja mahdollisesti Kiinaa vastaan käytävään täysimittaiseen sotaan. Joten samalla tavoin kuin EUssa on myös USAssa vallalla paniikki, eli myös USAn pitää kyetä huoltamaan omia joukkojaan. Sen F-35 ja strategisten ydinaseiden modernisointiohjelmat ovat myöhässä. Samoin esimerkiksi jatkuvasti kehittyvä GPS häirintä ovat asioita, joita pitää ottaa huomioon. 

Eli ainakin osa noista aseohjelmista on peruttu joskus 2010-luvulla, kun Putin vakuutteli lännelle rauhantahtoaan. Eli vielä vähän ennen Ukrainan sotaa oli vallalla käsitys, että Putin oli todellinen rauhan presidentti, vaikka länsi kyllä sai varoituksen. Myrkkyiskut yhdessä Putinin tuomiopäivän aseiden kanssa olivat signaali joka olisi pitänyt ottaa vakavasti. 

Länsimaiden asetuotanto oli ennen Ukrainan sotaa mitoitettu johonkin rajoitettuun konfliktiin. Esimerkiksi tärkeän EU- ja NATO-maan Saksan ammusvarastot olisivat riittäneet kahden tai kolmen viikon sotaan Venäjää vastaan. Ja nyt ollaan tultu siihen tilanteeseen, että meidän on myönnettävä sekin, että Putin onnistui pettämään meitä tai meidän johtajiamme. Ja nyt sitten pitäisi ryhtyä toimeen tuon Putinin uhan poistamiseksi. Se tarkoittaa sitä että ase- ja ammustuotantoa on jatkettava vaikka Ukrainassa saavutettaisiin aselepo. Tuo aselepo voi olla Venäjälle vain tilaisuus vetää henkeä. 

Mutta USA ei ole ruotsalaisen tutkijan mukaan liittolainen. Tai siis itse sanoisin että USA ei ole liittolainen, jonka varaan voimme laskea koko puolustustamme. USA voi rauhan aikana myydä meille aseita sekä varusteita, mutta sodan syttyessä se ei ehkä halua tai kykene lähtemään sotaan mukaan. Kiina ja Pohjois-Korea ovat uusia toimijoita, joiden varusteet ovat paljon kehittyneempiä kuin on aikoinaan laskettu. USAn pitää siis varata varusteita myös siihen tilanteeseen, että esimerkiksi Kim Jong-Un päättää iskeä USAaan ydinaseilla. Samoin USA on Atlantin toisella puolen, ja esimerkiksi Espanja on varsin pitkällä Suomesta. Toisaalta taas Suomi pyyhittäisiin joka tapauksessa pois kartalta, jos NATO ja Venäjä ryhtyvät leikkimään hippaa. 

Venäjän taktiikkaa pelätään siksi, että se saattaa ottaa alueen tai valtion kerrallaan silmätikukseen. Tuolloin Venäjä korostaa sen kansalaisten huonoa kohtelua, mikä oikeuttaa tietenkin aluevaatimukset. Tuolloin Venäläiset rikolliset ja mafiosot muuttuvat käden käänteessä patriooteiksi, eikä Venäjä näe muuta kuin aiheettomia pidätyksiä, joita rasistiset viranomaiset tekevät. 

Siis miksi Viro ei luovuta Tarttoa Venäjälle? Syytä tähän voidaan etsiä kartalta. Mutta Venäjä voisi tehdä juuri tällaisia vaatimuksia monille muillekin maille. Tuolloin suuren luokan oligarkit ostaisivat kiinteistöjä jostain kaupungista, ja sitten kun suurin osa kaupungista on venäläisten omistamaa, niin siinä sitten voidaan saman tien muuttaa kaupungin mukaan rajaa niin, että venäläiset kiinteistöt jäävät Venäjän puolelle. 

Joten kuka on paras Euroopan ja pohjolan turvatakeiden täyttäjä? Suomen, Ruotsin, sekä Norjan ja Tanskan ja myös Islannin on lisättävä yhteistyötä myös puolustuksen alalla. Ja samalla meidän pitäisi syventää EUn sisäistä yhteistyötä myös puolustuksen sekä kriisinhallinnan kannalta sitä tilannetta varten, että USA päättää poistua NATOn ytimestä. Sekä tietenkin kehittää sellaista tekniikkaa, mikä on riippumatonta GPS järjestelmästä. Tuo tarkoittaa esimerkiksi Galileo sekä muita Eurooppalaisia satelliittiohjelmia sekä samanlaista monitoimihävittäjäyhteistyötä, jota olemme nähneet esimerkiksi Panavia Tornado-projektissa. Eikä muitakaan aselajeja saa unohtaa. 

Mitään välinettä ei sodassa saa myöskään automaattisesti sulkea pois. Tuo tarkoittaa sitä, että voi olla että meidän joko täytyy tai kannattaa harkita myös kansallisia ydinaseita, joilla Venäjän hyökkäys saadaan loppumaan, jos Venäjä päättää hyökätä Suomeen. 

EUssa kauhistellaan Trumpin tapaa lähestyä Venäjää. Venäjän ja USAn tapa neuvotella muiden pään ylitse on asia, missä historia toistaa itseään. Tuolloin kaksi "suurta" sopii asioista muiden päiden yli, ja sitten taas lähdetään odottamaan seuraavaa siirtoa. Siis pahin mitä Ukrainalle voisi tapahtua on se, että V. Putin antaisi myös Trumpille pääsyn Ukrainan luonnonvaroihin sen hävittyä sodan. Siis Ukraina on sikäli suuressa vaarassa, että sen yhteiskunta ei kestä samalla tavalla tappioita kuin Venäjän yhteiskunta, koska Ukraina on vähemmän autoritarinen maa kuin Venäjä, jossa tiedonvälitystä kontrolloidaan ankarasti. Sanotaan jopa että Trump meni ohituskaistalta Euroopan ohi, kun rakennetaan suhteita Venäjälle. Vaikka meillä kaikki ovat virallisesti sitä mieltä, että Putinia pitää vastustaa, niin on ihmisiä joiden mielestä Ukrainan tukeminen miljardeilla kannattaa. 

Niin jokainen eurooppalainen ei toki ole sillä kannalla, että Putinia kannattaa lähteä edes boikotoimaan. On tahoja joiden mielestä taloudelliset arvot ajavat esimerkiksi Venäjän boikotin edelle. Eli on liikemiehiä jotka vain odottavat sitä, että rajat aukeavat, ja on niitä jotka välittävät sopivaa korvausta vastaan esimerkiksi sotateknologiaa Venäjälle. Venäjän gallupeja voidaan lukea monella tavalla, mutta aina kannattaa muistaa se, että Venäjä on erittäin hyvin valvottu maa. Jos ihmisten julkilausumat mielipiteet eivät valtion johtoa miellytä, niin silloin ihminen voi kohdata joko vankilan tai sitten hän voi pudota kaiteen yli, kuten on käynyt niille, jotka ovat uskaltaneet sanoa jotain, mistä Putin ei pidä. Ja mitä lähempänä ihminen on Putinia, niin sitä tarkemmin häntä valvotaan. Ja yksi väärä sana voi kuulemma johtaa outoon sydänkohtaukseen. 

Venäläiset eivät saa sanoa mitään pahaa tuosta sodasta, jonka virallinen nimi on "erikoisoperaatio". Pakotteiden tarkoitus on ollut näyttää Kremlille, että sen toimia ei hyväksytä. Eli meidän pitää muistaa sellaiset asiat, että ensinnäkin Venäjällä kaikki asiat ovat poliittisia. Toinen asia on se, että sallittu politiikka on sitä, mikä tukee Kremliä. Ja kolmas asia on se, että Putin on loistava improvisaattori, joka varmasti tietää luonnonvarojensa arvon. Neljäs asia on se, että Venäjällä Moskova on näyteikkuna länteen. Eli tuo tarkoittaa sitä, että jos jotain on Moskovan rikkaiden kaupoissa, niin samaa asiaa ei ehkä ole tavallisen kansan kaupoissa. Tai tavallinen venäläinen ei kykene niitä ostamaan, koska noiden tavaroiden hinnoittelu on niin kova. 

Mutta jatkuvasti edessä on kirjoituksia, joissa toistellaan sitä, kuinka tehottomia pakotteet ovat.  Suurin osa noista ihmisistä perustelee ilmeisesti kantansa sillä, että "Ukraina joka tapauksessa häviää", joten sitä asiaa vasten kannattaa pitää hyvät suhteet Putiniin, niin putkeen tulee hyvää ja raikasta maakaasua. Ja Kremlin propaganda tietenkin toistelee sitä, kuinka monta miljardia dollaria Venäjän aavelaivasto tuo tuon maan sotakassaan. Joten tietenkin Kremlin mukaan taloudelliset syyt ovat sellaisia, että niiden takia kannattaisi lähteä saartoa purkamaan. Se mitä sitten tämä tietäisi on se, että Venäjä näkee lännen hyväksyvän sen toimet. Venäjällä nimittäin on vain yksi näkökulma asioihin. Sen näkökulman nimi on "virallinen totuus". Virallisen totuuden määritelmä on se, mitä Kreml ilmoittaa. 

Mutta Venäjä voi olla valmis uuteen sotaan jo viiden vuoden kuluttua, ja jokainen asia mitä Venäjälle tarjotaan on heikkouden osoitus. Venäjä kun seisoo vahvana V. Putinin komennossa, ja tietenkään ei vallan vaihto takaisi sitä, että Venäjän ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan tulisi radikaalia muutosta. Eikä sitä ole ehkä luvassa edes silloin kun aselepo Ukrainaan saadaan aikaan. Se miten tämä aselepo muuttaa tilannetta voi olla askel kohti uutta aktiivista vaihetta sodassa, joka on ollut Venäjälle vaikeampi kuin sen piti olla. Tilanne NATOssa on hankala, koska Trump ajattelee ennen kaikkea omia veronmaksajiaan. Ukraina on kaukana Valkoisesta Talosta. 

Toisaalta USAn hallinnassa on varsin huomattava osa NATOn varusteista tai niiden tärkeimmistä komponenteista kuten GPS järjestelmästä. USA ei ole siis välttämättä Euroopalle enää automaattisesti paras mahdollinen ratkaisu, jos ajatellaan turvallisuustakeita. Eikä esimerkiksi Venäjä joka olisi tukevasti Kiinan talutusnuorassa ole ehkä Pekingille niin epämieluisa ratkaisu, nimittäin Kiina on uusi voimatekijä, joka yhdessä Pohjois-Korean kanssa on nousemassa uudeksi, jos ei mahdiksi niin ainakin uhaksi. Ja Pohjois-Korean uudet ohjukset kantavat nyt jo Eurooppaan asti, mikä sitten tuo Aasian kriisit osaksi Euroopan turvallisuutta. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/saksan-puolustusministeri-trumpin-hallinto-tehnyt-valitettavia-my%C3%B6nnytyksi%C3%A4-ven%C3%A4j%C3%A4lle-jo-ennen-rauhanneuvottelujen-alkua/ar-AA1yXHsQ?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=00cf5ea8d10b43c5a051c70e1c6b20f0&ei=99

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/usa-veti-maton-ukrainan-alta-ruotsalaistutkija-yhdysvallat-ei-ole-liittolainen/ar-AA1yWVjd?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=4f02f0f203c74eb1927e14d997fcc99e&ei=21

Virkamiehet ja maan tapa.

Elon Musk ja Donald Trump tulevat hyvin toimeen keskenään. Ja tuo voimakaksikko on laittanut hihat heilumaan liittovaltion virastoissa. Musk on mies jonka tehtävä on kuulustella ministeriöiden työntekijöitä, ja kysellä kuka voisi lähteä etsimään uutta työtä. Se mikä sitten tässä asiassa ottaa jotain aivoon on se, että Musk tuo paikalle omat hakkeri nörtit, joilla ei ole edes mitään lakimies tutkintoa. Se että Muskin ja Trumpin puhdistus pannaan toimeen lököttäviin farmareihin, tennistossuihin, sekä T-paitaan pukeutuvien miesten ja naisten voimalla on asia, mikä varmasti aiheuttaa ikäviä asioita ihmisten mielessä.

Suomessa sanotaan, että presidentti myöntää virkamiehelle eron. Ja loput viranhoitoon kuuluvat asiat tietenkin liittyvät maan tapaan. Maan tavan mukaan presidentti on virkakunnan johtaja, jonka päätösvallassa ovat virkamiesten asema ja se, että onko virkamies toiminut oikein vai väärin? Eli jos virkamies unohtaa maksaa parkkisakon on hänen uransa vaarassa, koska jossain voidaan päätellä, että virkamies on toiminut lain vastaisesti sekä tietenkin käyttänyt virkaansa hyväkseen. Sama koskee myös kaikkia muita rikoksia ja rikkeitä. Maassamme ihminen muuttuu hyvin nopeasti rikolliseksi, jos hän on tehnyt mitään laitonta kuten ajanut ylinopeutta.

Periaatteessa voidaan sanoa, että poliisimies eli liikennepoliisi tai pysäköinninvalvoja voi saada jopa korkealle virkamiehelle potkut, jos hän huomaa väärin pysäköidyn auton, ja kirjoittaa sakkolapun sekä laittaa sen taskuunsa. Sen jälkeen voidaan sanoa, että virkamies ei vain halunnut maksaa sakkoja. Tai sitten voidaan pyytää vartijaa poistamaan kyseinen virkamies jostain ostoskeskuksesta, ja sitten voidaan lehdissä kertoa, että virkamies vastusti järjestystä valvovaa henkilöä. Tai sitten voidaan sanoa, että virkamies jolla ei ole kotietsintälupaa ei saisi käydä syömässä yksityisessä ravintolassa tai käydä kaupassa, joka on yksityisessä omistuksessa..

Suomessa virkamiehen toiminnan on perustuttava lakiin ja asetuksiin. Eli periaatteessa Trumpin puhdistusten kaltaiset toimet eivät olisi mahdollisia Suomessa. Ja kuitenkin meillä on Suomessa sellainen sääntö, että presidentti myöntää eron virkamiehille. Tuo “eron myöntäminen” on maassamme ymmärretty siten, että silloin presidentti antaa potkut alaiselleen virkamiehelle. Tai siis presidentti ei itse asiassa anna koskaan itse potkuja kenellekään.

Hän kutsuu paikalle laitoksen tai valtionyhtiön pääjohtajan, joka sitten kutsuu paikalle oman alaisensa eli osasto- yms. päällikön ja kyseisen virkamiehen eteen tuodaan sitten erottamispäätös. Ja sen jälkeen virkamies on ollut historiaa. Tai siis oikeushenkilö virkamies on eri asia kuin fyysinen eli luonnollinen henkilö. Tuota ensin mainittua käytetään oikeudessa takaamaan käsittelyn oikeudenmukaisuus. Mutta siis maamme presidentillä on suuri valta alaisiinsa virkamiehiin, joiden tehtävänä on “pitää virkakunta pystyssä”. Se että virkakunnan suoja perustuu johonkin oikeuden päätökseen, joka on annettu alioikeudessa ei ole sama asia, kuin se, että se perustuisi lakiin.

Mutta jos sitten puhutaan esimerkiksi valtion laitosten johtajista,  niin monien virkojen pitäisi olla periaatteessa epäpoliittisia. Mutta mikään muu kuin epäpoliittinen virka ei ole yhtä poliittinen. Puolustusvoimien komentaja, sekä tietenkin hänen lähimmät alaisensa ovat periaatteessa riippumattomia presidentistä, mutta käytännössä presidentti voi heidät erottaa. Sama koskee tietenkin myös esimerkiksi poliisijohtajien tai muiden korkeiden viranomaisten johtajia. Vaikka noiden miesten ja naisten nimitykset ovat periaatteessa suojassa poliitikoilta, niin todellisuudessa myös presidentti on osa poliittista koneistoa.

Ja esimerkiksi valtioneuvoston esitykset ovat asioita, joissa tietenkin puolue kannalla on merkitystä. Suomessa esimerkiksi tiettyjen yhtiöiden kuten Alkon, Nesteen sekä muiden valtion monopolien johtajien virat tai työpaikat ovat ansioituneiden poliitikkojen palkkioita hyvin suoritetusta palveluksesta maalle tai puolueelle. Mutta siis USAn puhdistuksista sen verran, että tuossa maassa esimerkiksi virkamiesten suoja saattaa perustua oikeastaan johonkin oikeuden päätökseen. Tai sitten kyseessä on puhtaasti presidentin asetus tai hallinnon sisäinen ohjeistus. Eli asiat joita kutsutaan laiksi ovatkin oikeastaan vain tiettyyn tapaan perustuvia. Ja Tump tietää tämän asian.

https://yle.fi/a/74-20142022

https://lyhyetkirjoitukset.wordpress.com/2025/02/09/virkamiehet-ja-maan-tapa/

Kykeneekö edes Trump poistamaan USAn valtiovelkaa?

Yllä. Muisto ajoilta jolloin bensiini oli ilmaista. 426 Hemi moottori kehitti kuvan Dodgelle kunnioitettavat 426 hevosvoimaa. Mutta tekniikka kulki tuon dinosauruksen ohi. 

Tumpin puhdistuksista oli kyllä muistettu mainita, mutta pystyykö hänkään poistamaan talouden alijäämää? USAn hallinnon ongelma on sen talouden alijäämä. Tuo alijäämä on muuttunut krooniseksi, mikä tekee asioista ongelmallisia. Kun puhutaan esimerkiksi autoteollisuudesta, niin USAn olisi saatava autoja kaupaksi ulkomaille, koska vain sitä kautta tuo valtio voisi saada ulkomaan valuuttaa, jolla se voisi vakauttaa omaa talouttaan. 

YLEn uutisten mukaan Trumpin puhdistukset tulevat hallintoon yllättäen. Täysin yllättäen nuo irtisanomiset eivät kyllä ole tulleet, vai kuka muistaa republikaanien "Project 2025" suunnitelman, jonka tarkoitus oli tehostaa Trumpin hallintoa, sekä erottaa kaikki virkailijat ja virkamiehet, joiden naama ei miellytä Trumpia sekä hänen esikuntaansa. Joten täysin yllättäen eivät nuo irtisanomiset tai miksi niitä nyt kutsutaan ole tulossa. Trump aikoo siis todella nopeassa tahdissa erottaa joukon virkamiehiä, joiden toiminta tai muu esiintyminen ei häntä satu miellyttämään. 

Mutta sitten jos ajatellaan sitäkin että virkamiesten erottaminen tai minkä tahansa hallinnon esteen poistaminen presidentin vallan tieltä on tuomioistuimista kiinni, niin tietenkin me voimme ajatella että tuomioistuimet ovat melko heikko lenkki, jos niiden yksin pitää vastustaa presidenttejä. Presidentti sekä häntä tukevat johtavat poliitikot voivat oikeasti muuttaa lakeja, jolloin tuomarien valta on melko pieni. Trump on siis tunnettu loistavista diileistään, joilla hän kykenee saamaan ihmisten tunteet puolelleen. Eli missään nimessä liittovaltion virkamiesten erottaminen ei ole niin vaikeaa kuin ihmiset ovat usein kuvitelleet. 

Mutta siis presidentin pitää erottaa virkamies, jotta tämä voi hakea esimerkiksi työttömyyskorvausta. Ja varmaan jonkinlaisen uran valtion leivissä tehnyt asianajaja voi saada uuden diilin jonkun vakavaraisen asianajotoimiston palkkalistoilta. Eli varmaan jokainen virkamies on katsonut että hänellä on tutkinto, jolla voi hakea esimerkiksi juuri asianajajan tehtäviä. Mutta jos sitten olemme tulleet tilanteeseen, jossa presidentillä on kaikki mahdollinen valta virkamiehiinsä, niin silloin hän ei palkannut yhtään oikeasti valmistunutta työntekijää. Tuolloin hän voi heidät erottaa ilman muuta, jos he eivät virkaa hakiessaan ole täyttäneet viran hakua tai antamista koskevia vaatimuksia. 

Siis tietenkin virkamiehen pitää odottaa erottamista koskevaa päätöstä. Jos he sitä ennen lähettelevät työhakemuksia, niin silloin kyseessä on vakava asia, jota kutsutaan lahjoman pyytämiseksi. Lahjukset ovat länsimaissa erittäin kiellettyjä asioita. 

USA ongelmat alkoivat öljykriisistä, kun OPEC sulki öljyhanat painostaakseen USAa toimimaan Israelia vastaan Suezin kriisissä vuonna 1973. Myöhemmin syntyi uusi öljykriisi vuosina 1979-1980. Öljykriisit osoittivat että mikään ei ole edes USAssa niin varmaa kuin epävarmuus. Eli öljyntuottajana tai esimerkiksi öljyputken kauttakulku-maana toimivan valtion sisäiset levottomuudet, luonnonkatastrofit tai yleinen mielipide voivat estää öljyn ostamisen jostain maasta. Ja tietenkin valtion johto voi tehdä jossain OPEC-maassa päätöksen siitä, että se ei vain enää salli öljyn ostamista tai kuljettamista sen läpi. Ja samalla kun puhutaan öljystä, niin tietenkin meidän pitää puhua myös maakaasusta. 

Huomattava osa Lähi-Idän öljyä ja kaasua tuottavista valtioista ei ole ainakaan länsimaisen mittapuun mukaan erityisen hyvin ihmisoikeussopimuksia noudattavia. Sen takia jotkut OPEC-maat ovat oikeastaan muuttuneet kiusallisiksi kumppaneiksi, koska niistä ilmaantuu jatkuvasti tietoja ihmisoikeuksien loukkaamisesta, ja yhdistettynä ilmastonmuutokseen sekä länsimaiden vastaisiin mielenosoituksiin sekä terrorismiin ovat länsimaat pakotettuja panostamaan uusiin energianlähteisiin. 

"Suurimmat maailmanlaajuiset öljykriisit koettiin vuosina 1973–1974 ja 1979–1980. Kummankin alkusyynä olivat Lähi-idän valtioiden väliset sodat ja sisäiset levottomuudet. Pienempiä kriisejä on koettu myös 2000-luvulla. (Wikipedia, Öljykriisi)

Sanotaan että Trump ajaa USAa kohti oligarkkien aikaa. Asia ei ole aivan Trumpin itsensä keksimä. USAn ongelma on ollut taloudellisen vallan kasaantuminen harvojen yhtiöiden käsiin. Vuonna 1930 USAssa oli 10 suurempaa autonvalmistajaa. Vuonna 1930 oli autonavalmistajia jäljellä enää viisi ja nykyään on kolme merkittävää eli perinteisten GM, ja Fordin mukaan on tullut Tesla, ja Chrysler on nykyään osa Stellantis yhtiötä. Ja mukaan on taas tullut pienempiä yhtiöitä, kuten Lucid, Rivian ja Fisker. Mutta autonvalmistus USAssa oli pitkään Fordin, GMn ja Chryslerin hallussa. Ja nuo kolme suurta jakoivat markkinat keskenään, kunnes öljykriisi avasi tien pienimoottorisille japanilaisille autoille.  

Siis keskittyminen johti kilpailun puutteseen, sekä sitten samankaltaisiin ratkaisuihin. Ja lopulta ulkoa tuleva haastaja eli Japani aiheutti USA autoteollisuuden tuhon. Muutos markkinaekosysteemissä aiheutti sen, että USA-autot eivät menneet yllättäen kaupaksi, kun bensiinin hinta nousi. Silloin monet kokeilivat halpoja ja vähän kuluttavia japanilaisia autoja, joiden nopeus oli yllättäen sama kuin jonkun V-8 moottorilla varustetun Pontiacin. Eli uudet toimijat voivat piristää autoilun innovaatioita. 

USA-autojen ongelma oli niiden valtavan suuret V-8 moottorit jotka toki antoivat vääntöä. Mutta samalla niiden polttoaineenkulutus oli 10-20 litraa satasella. Eli kuten tiedämme niin yksipuoliset ratkaisut sekä jatkuva toisten matkiminen tuottaa lopulta tilanteen, mikä johtaa tuotteen muuttumiseen dinosaurukseksi. Ja lopulta sitten pienet nelisylinteriset polttomoottoriautot voittivat nuo bensakrematoriot myös kilparadoilla. 

Nimittäin se mikä autossa liikuttaa autoa on tehopainosuhde. Eli moottorin tehoa tärkeämpi on moottorin antama teho painokiloa kohti. Ja sitten myöhemmin sähköautot voittavat polttomoottori-autot myös nopeudessa. Sähkömoottorissa ei ole edestakaisin liikkuvia osia, ja sen takia ne voivat kehittää erittäin suuren kierrosluvun. Noiden asioiden lisäksi sähköauto ei tarvitse polttoainetta samalla tavalla kuin polttomoottoria käyttävä auto. 

https://yle.fi/a/74-20141992

https://fi.wikipedia.org/wiki/Project_2025

https://fi.wikipedia.org/wiki/Öljykriisi

https://www.gm.com

https://lucidmotors.com

https://rivian.com

https://www.stellantis.com/en

https://www.tesla.com

https://lyhyetkirjoitukset.wordpress.com/2025/02/08/kykeneeko-edes-trump-poistamaan-usan-valtiovelkaa/

Tump ja populismin tie.

 

(YLE)

Trump haluaa puhdistaa Gazan etnisesti. Siis Trumpin ajatus Gazan kaistan ottamisesta USAn hallintaan, ja palestiinalaisten poistamisesta alueelta voidaan pitää jotenkin outona käsityksenä erilaisten ongelmien hoidosta. Tump on osoittanut heti aluksi olevansa juuri sitä, mitä hänen oletettiin olevan. Populismi mitä hän on jatkuvasti osoittanut on nostanut tuon miehen suuren valtion  johtoon. Populismin ongelma on siinä, että nuo asiat, joilla ihmisten ääniä kosiskellaan eivät ehkä toimi käytännön politiikassa.

Tai siis voi olla että nostaessaan tiettyjä asioita ihmisten tietoisuutee ei lopulta ole ehkä kovin paljon ajatellut sitä, että miten hän lupauksensa pitää. Voi olla, että hän aikoi oikeasti kaapata vain valtavan äänisaaliin, tai en tiedä uskoiko tuo mies itsekään pääsevänsä USAn presidentiksi. Mutta kuitenkin populismi toi hänelle julkisuutta, ja suorasukaiset lausunnot tarjosivat ihmisille helppoja ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin. Yksi ratkaisu Gazan ongelmiin on tietenkin se, että Gazassa suoritetaan etninen puhdistus.

Mutta samalla voimme todeta kyseisen ratkaisun olevan jotain muuta, kuin sitä mihin tuossa pitäisi pyrkiä. Kuitenkin viha on tuossa maailmankolkassa niin syvällä, että meistä kukaan ei usko Trumpin kykenevän löytämään mitään kovin pysyvää mallia mihinkään niistä ongelmista, joista hän tarjoaa ratkaisuja.

Trump lupasi paljon, mutta nyt hän joutuu sitten tekemään oikeasti työtä asioissa, jotka ovat kehittyneet vuosikymmenten tai jopa vuosisatojen aikana. Ja Lähi-Idän suurin ongelma on siinä, että siellä on liikaa aseita, ja liian moni ihminen on sitoutunut korviaan myöten väkivaltaan, joka on muuttunut itsetarkoituksellisesti itseään vahvistavaksi järjestelmäksi, jossa iskut ja vasta-iskut vahvistavat vihaa sekä aseellisten ratkaisumallien kannattajien suosiota. 

(YLE)

Ja sitten kun joku onneton meni ampumaan häntä, niin johan on suosio suurta. Se että mies lupaa ratkaista vaikkapa Ukrainan sodan päivässä vaatii tietenkin sitä, että myös tuon toisen suuren maan, ja kolmannen suuren maan johtajat ovat halukkaita samaan neuvottelupöytään. Mutta samalla unohdettiin se, että Putin ei ehkä halua lopettaa Ukrainan sotaa.

Ukrainan sota on nimittäin nostanut hänen henkilökohtaista valtaansa todella paljon. Eli koskaan ennen ei Putin ole ollut Venäjän sisällä niin kiistaton kuin hän on tällä hetkellä. Toki Venäjän talous horjuu, mutta se ei hetkauta Putinia  samalla tavalla kuin se ehkä hetkauttaisi länsimaisia ihmisiä. Se että Putin koplaa yhteen Venäjän etua sekä oman itsensä sekä lähipiirinsä etua on länsimaissa vieras tapa hoitaa asioita. Siis termi “Venäjän etu” tarkoittaa tuossa maassa ensisijaisesti Putinin omaa etua, jota hän mustasukkaisesti valvoo. Eli mikään helppo asia tuo Ukrainan rauha ei ole. Venäjä on ankkuroinut itsensä sotaan väkivallan sekä terrorin avulla. Ja kukaan ei voi antaa toisen puolesta anteeksi. 

https://yle.fi/a/74-20141576

https://yle.fi/a/74-20141590

USAn hallitus julkistaa odotetun UFO-raporttinsa

USAn hallitus julkistaa odotetun UFO-raporttinsa

USAn hallituksen UFO raportti on oikeastaan yksi vuoden odotetuimmista asiakirjoista. Uskoisin että tuosta raportista ei löydy ainakaan virallista mainintaa humanoidien ruumiista pakastimissa tai mahdollisesti kaapatuista ulkoavaruuden avaruusaluksista. Mutta tuo raportti pitää kuitenkin sisällään sikäli mielenkiintoista tietoa, että siinä myönnetään että 2-3 prosenttia noista UFO eli UAP (Unidentified Aerial Phenomenon)  eli tunnistamaton ilmakehän ilmiö on niin sanotusti jäänyt selvittämättä, eli kohteita ei olla tunnistettu. 

Suuri osa UFOista saattaa olla ihmisten tekemiä. Esimerkiksi Nikola Tesla kehitteli 1900-luvun alussa lentävää lautasta, joka olisi lentänyt valokaaren avulla. 

Tuon NASAn UFO-raportin tarkoitus lienee rohkaista ihmisiä kertomaan avoimemmin siitä, jos he ovat nähneet tunnistamattomia lentäviä esineitä. Ja tietenkin myös ilmavoimat haluaa tietää, jos sen uuden sukupolven stealth-laitteet kuten kameleonttipinnat, jotka tekevät lentokoneesta näkymättömiä ihmissilmälle eivät oikeasti toimi. 

UFOt käyttäytyvät oudosti, mutta eivät niin oudosti, että ne eivät voisi olla ihmisten tekemiä. Tällä tarkoitan että esimerkiksi ilmalaivat jotka käyttävät plasma pulssimoottoria voivat käyttäytyä hiukan eri tavalla kuin normaalit ilma-alukset. Eli nuo hypoteettiset, ehkä pallon muotoiset ilma-alukset vetävät ionisoitua ilmaa niiden napojen yli, ja tuolloin syntyisi samanlainen plasmapulssi kuin mitä maapallo muodostaa aurinkotuulesta. 

Löyhästi Leonardo da Vincin tankkiin perustuvassa lentolaitteessa muskettien paikalla olisi suihkumoottorit, ja pohjassa nelikopterin roottoriratkaisu. Yllä siis on Leonardon tankki, jota on käytetty tuon laitteen pohjana. 

Tuon pallon sisällä olisi vispilää muistuttava magneetti rakenne, jonka avulla pallo ohjaa ionivirtaa haluttuun suuntaan. Eli jokaiseen magneettijänteeseen voitaisiin kytkeä virta erikseen, mikä mahdollistaisi ilmaa kevyemmän mylar pallon erittäin ketterän lennon. Kyseinen pallo muistuttaisi ulkoisesti Echo-satelliittia, mutta olisi sitä paljon kehittyneempi. 

Echo satelliitti. 

Tuossa pallossa siis gondoli, jossa olisivat hallinta, virrantuotto sekä myös havaintolaitteet sijaitsisivat pallon keskellä. Tuota ilmaa kevyempää  laitetta voitaisiin käyttää ehkä tutkien hämäämiseen tai tiedusteluun. Kyseinen plasmapulssilaite voidaan tietenkin sijoittaa myös korkealla lentäviin ilmalaivoihin, joita voidaan käyttää tiedusteluun sekä tarkkailuun ja vahvistamaan tiettyjen alueiden vistiyhteyksiä. Nuo ilmalaivat pitää tietenkin suojata esimerkiksi kohti tulevilta ohjuksilta, jos niitä halutaan käyttää kriisialueilla. 

Toinen vaihtoehto olisi hiukan Leonardo da Vincin tankkia muistuttava laite, jossa radiaalisesti sijoitetut suihkuturbiinit mahdollistaisivat nopean vertikaalisen lennon. Ja laitteen alapuolella olisi nelikoptereista tuttu potkuriratkaisu, joka sitten mahdollistaa äänettömän levitaation sekä äänettömän hitaan lennon. Eli mitään kovin radikaaleja ratkaisuita ei noissa välineissä tarvita. 

Pienikokoisissa tunnistamattomissa lentävissä koneissa voisi olla plasma- tai valokaareen perustuva moottoriratkaisu. Tuolloin valokaaren avulla kuumennetaan esimerkiksi ilmaa, joka laajetessaan kehittää työntövoimaa. 

Eli osa noista oudosti käyttäytyvistä lentävistä kohteista voi olla oikeasti ihmisen tekemiä, ja ne voivat tietenkin olla esimerkiksi hologrammeja joilla ihmisten katseet käännetään pois kohteista, joita heidän ei ole tarkoitus nähdä. Se mikä noista oudosti käyttäytyvistä lentävistä esineistä tekee omituisen on se, että kukaan ei ole koskaan myöntänyt olevansa niiden omistaja. Jos Venäjä olisi noiden esineiden takana, niin varmaan Putin kertoisi sen meille. Tietenkin osa noista objekteista on säähavainto- tai tiedustelupalloja, ja varmasti USAn hallitus haluaa ihmisten kertovan noista mahdollisesti kiinalaisten lähettämistä tiedusteluvälineistä myös ilmavoimille. 

https://www.globalsecurity.org/intell/systems/haa.htm

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/yhdysvaltain-avaruushallinto-nasa-julkistaa-odotetun-uforaporttinsa/ar-AA1gHaXH?ocid=msedgntp&cvid=58baa3a0950442cd8170622f271b6a22&ei=19

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Echo