Suomi liittyi Ranskan ydinpelotteeseen, ja Iran on onnistunet laajentamaan sotaa.

Iran ja sen liittolaiset eli Huthi-kapinalliset ovat laajentaneet sotaa Lähi-Idässä. Tuo laajentaminen merkitsee sitä, että Iran liittolaisineen hallitsee tällä hetkellä sekä Hormuzinsalmea että Punaisen meren meritietä. Tällä hetkellä ilmeisesti koko Bab-el-Mandebin salmi sekä sen lähistöllä olevia merkittäviä saaria on Huthi-kapinallisten hallussa. Huthikapinalliset ovat erittäin hyvin varustettuja., eikä USA ilmeisesti kykene lopettamaan sotaa sotimalla. Iranin islamistisen hallinnon syvyys sekä ote yhteiskunnasta oli karkeasti aliarvioitu. 

Iranin johto tietää, että USA ei tällä hetkellä kykene tai halua ryhtyä maa-operaatioon Irania vastaan. Ja juuri Huthi-kapinallisten toimet Punaisella merellä saavat aikaan paineen helpottumista Hormuzinsalmessa. Huthikapinallisten hallussa on droneja sekä ballistisia ohjuksia, joilla ne voivat ainakin vahingoittaa USAn lentotukialuksia. Nuo aseet pakottavat siirtämään voimia pois Persianlahdelta. Samoin Huthien dronet ja ohjukset voivat uhata Israelin asevoimien lentokoneita. 

Ja samoin Iran kontrolloin Hormuzinsalmea. Joten tilanne on maailmankaupan kannalta erittäin huolestuttava. Iran liittolaisineen on siis tällä hetkellä siinä asemassa, että ne voiva dronejen ja ohjusten avulla kontrolloida noita tärkeitä väyliä. Siis Lähi-Idän öljyä ei saada markkinoille muuta kuin Suezin kanavan kautta. Ja tilannetta heikentää se, että Iran on onnistunut tekemään drone-iskuja Saudi-Arabian öljyputkeen, jolla se on toimittanut öljyä Punaisenmeren satamiin, ja noista satamista öljy on sitten matkannut maailmalle. 

Huthikapinalliset esittelevät "kotitekoista ohjusta". 

Tietenkin näin jälkikäteen voimme kysyä, että miksi länsimaat eivät ole satsanneet esimerkiksi ydinkäyttöisiin jäänmurtajiin sekä jäänmuro-kykyisiin rahtialuksiin, joilla voitaisiin liikennöidä pohjoista Louteisväylää. Me olemme varmaan kaikki nähneet maailmankartan. Ja meidän olisi pitänyt voida ennakoida, että joku Iranin kaltainen valtio haluaa ottaa hallintaansa nuo kaksi tärkeää salmea, joiden kautta kulkee myös erittäin paljon muutakin tavaraa kuin vain kaasu ja öljy. Hormuzinsalmi sekä Bab-el-Mandeb ovat kuitenkin erittäin tärkeitä juuri niiden kautta kulkevan öljyn ja kaasun takia Jos noita salmia ei voida käyttää, niin öljy ja kaasu pysyvät silloin sumpussa, josta ainoa ulospääsy olisi Suezin kanavan kautta. 

Yksi vaihtoehto tietenkin olisi se, että rakennetaan öljy- ja kaasuputki Egyptin kautta Välimerelle, mutta tuo vaihtoehto on varmaan poliittisesti mahdoton. Eli Israel ja Jordania eivät varmasti anna vetää öljy- ja kaasuputkia oman alueensa läpi, mutta toki nuo putket voitaisiin vetää suoraan Saudi-Arabiasta Egyptiin Akaban lahden läpi. Mutta ongelmana ovat melko korkeat vuoret, jotka putken olisi tuolloin ylitettävä. Tai sitten tuo putki pitäisi porata läpi noiden vuorten. No tahto siirtää vaikka vuoria, on vanha sananlasku. Mutta onko Lähi-Idässä tuota tahtoa? 

Suomi on sitten lopulta liittynyt myös Ranskan ydinpelotteeseen. Siis NATOn ydinpelote lepää pitkälti USAn varassa. Mutta liittyminen Ranskan pelotteeseen on tietenkin maaltamme poliittinen signaali. Se on signaali siitä, että olemme ensisijaisesti eurooppalainen NATO-maa. Tarjoamme siis liittolaisuutta myös Eurooppalaisille kumppaneillemme. Mutta siis me olemme nyt sitten tilanteessa, jota emme koskaan voineet kuvitella olevan mahdollinen. Venäjän tapa toimia on pakottanut meidät tekemään nämä päätökset. Siis me kuvittelemme, että Venäjä ei testaisi NATOa. Venäjä ei ehkä tällä hetkellä ole valmis lähettämään 15 panssaridivisioonaa Baltiaan. Mutta Venäjä voi tehdä muutakin kuin vain hyökätä NATO-maahan. Venäjä voi esimerkiksi testata NATOn reaktioita. 

Eli se voi jatkuvasti kampittaa muita maita, sekä tehdä ihmisille kiusaa. Eli Venäjän tapauksessa se tekisi ehkä sarjan tekoja, joiden vakavuusaste kasvaa joka kerta. Siihen voi liittyä energia-infrastruktuurin sabotointia, kaapeleiden katkomista sekä esimerkiksi pahoinpitelyt sekä salamurhat. Ja Venäjä tietenkin hivuttelee tuolla tavoin sitä, mikä on NATOn toleranssi. Eli mikä on se raja, mikä käynnistää vastatoimet? Ja tietenkin NATOa provosoidaan jatkuvasti, jotta sen yhtenäisyyttä voidaan koetella. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Huthikapina

Miksi Trump on hiljaa?

Lopultakin Trump on vain yksi presidentti muiden presidenttien joukossa. 

Republikaanit ovat häviämässä seuraavat välivaalit. Tai ainakin mielipidemittaukset ovat antaneet sellaisia signaaleja, että republikaanit ovat menettämässä kannatustaan. Vaalit ovat kuitenkin vasta kahdeksan viikon päästä, joten periaatteessa mitä tahansa saattaa tapahtua. 

 Tällä hetkellä ovat myös puheet presidentti Trumpin seuraajasta nousta esille. Mutta siis kuten hyvin tiedämme, niin tällä hetkellä Trumpin suosio ei ole kovin laajaa. Se mikä asiasta tekee vielä mutkikkaamman on se, että seuraava presidentinvaali on jo vuonna 2028. Ja Trumpin seuraaja astuu virkaan seuraavan vuoden eli vuoden 2029 Tammikuussa. Se miksi Trump ei ehkä joudu virkasyytteeseen ainakaan demokraattien toimesta voi johtua siitä, että silloin mikäli Trump saa lähteä on presidenttinä J.D Vance. Eli demokraatit voivat toivoa että Trump vetää republikaanit mukanaan pohjamutiin. Mutta miksi Trump on itse niin hiljaa?

 Koska presidentin suosio ei ole paras mahdollinen, niin hänen ei kannata ehkä asettua kenenkään ehdokkaan taakse, koska siitä saattaa seurata enemmän haittaa kuin hyötyä tuolle ehdokkaalle. Trump on tehnyt asioita, joita hänen ei olisi ehkä pitänyt tehdä. Hän tietenkin kaappasi presidentti Maduron Venezuelasta, ja tuo teko olisi voinut jossain olosuhteissa parantaa hänen suosiotaan. Mutta ongelmia oli sitten siinä, että vasta vähän aikaa ennen tuota Maduron kaappausta, oli Trumpin nimi noussut ikävällä tavalla pinnalle Epsteinin tapauksessa, jossa miljonääri- pedofiili oli kuollut sellissään. Jeffrey Epstein oli vienyt lapsia omistamalleen saarelle. 

Ja käyttänyt heitä seksuaalisesti hyväksi. Tuohon toimintaan oli syyllistynyt myös muita isokenkäisiä. Yksi jonka nimi nousi esiin oli Donald Trump. Maduron kaappausta voidaan siksi pitää vain yrityksenä kääntää ihmisten huomiota pois noista Epstein asiakirjoista. Samoin hyökkäystä Iranin ydinvoimalaitoksiin, ja uraanirikastamoihin sekä myöhemmin täysimittaista ilmasotaa Irania vastaan voidaan pitää vain yrityksenä kääntää huomio pois ikävistä asioista. Siis tietenkään tiedot Iranin ydinaseesta tai halusta saada ydinaseita hallintaansa eivät olleet vääriä. Mutta kuitenkin Trump aliarvioi Iranin kyvyn taistella. Ihmiset huomaavat helposti virheet, mutta eivät menestyksiä. 

Mutta kuten olemme huomanneet, niin Trumpin hallinto alkaa jo viimeistään välivaalien jälkeen etsiä seuraajia Trumpille. Samalla tietenkin kannattaa myös miettiä sitä, että kannattaako Trumpista sanoutua irti? Kun kuningas lähtee, niin silloin jokainen miettii mikä on omalle itselleen parasta? Rotat jättävät uppoavan laivan. Ja kun jokaisella on kiire selittää, että he eivät ole oikeastaan mitenkään edes voineet sietää Trumpia, niin se saattaa johtaa ylilyönteihin. Trumpin lausahdukset kuten halu muutella paikannimiä sekä ottaa haltuun Kanada sekä Grönlanti eivät ole ainakaan kaikista hänen tukijoistaan kovin positiivisia asioita. 

Eikä se että Trump ilmoitti ottavansa nuo alueet vaikka väkisin ole kovin hyvää mainosta hänelle itselleen. Joten nyt kun Trump on vielä presidenttinä, niin pesäeron ottaminen häneen ei ehkä tee yhtä teennäistä vaikutusta, kuin jos odotetaan yli vaalien. Kun Trumpin kausi päättyy, niin tätä kautta varmaan käydään läpi suurella hartaudella. Tämä kausi on maksanut USAlle paljon. Ja se on muuttanut NATOa pysyvästi. Ja vaikka me kuinka haluamme ajatella muuta, niin lopulta Donald Trump on vain yksi presidentti presidenttien joukossa. Hän jää historiankirjoihin miehenä, joka oli kaksi kertaa USAn presidenttinä. Mutta lopulta hän varmaan on vain yksi presidentti kaikkien muiden presidenttien joukossa. Ja kuitenkin me kaikki kannamme osamme hänen perinnöstään. 

Siis me kaikki tarkoittaa myös muiden maiden kansalaisia. Hintaa tuosta kaudesta maksaa tietenkin USA, mutta myös muiden USAn liittolaisten on pakko osallistua tuohon laskuun. Trump on kaksijakoinen mies. Hän on toisaalta diilien mies, mutta samalla poukkoileva ja töksähtelevä. Trumpin heikkous on siinä, että hän uskoo liike-elämän oppien toimivan sellaisenaan politiikassa. Hän antoi Putinin vedättää itseään ja aloitti sodan, jonka päätöstä ei kukaan voi edes yrittää arvailla. Mutta samalla hän ainakin yritti omasta mielestään rakentaa rauhaa diilien voimalla. Vaikka tietenkin hänen motiiveistaan voidaan keskustella. 

Vuonna 2024 Republikaaninen puolue orkestroitiin tehokkaasti Trumpin taakse. Nuo vaalit olivat hyvin jännittyneitä. Tuo jännitys syntyi esimerkiksi Trumpin murhayrityksen muodossa. Samoin se ettei Biden voinut käydä kamppailua loppuun aiheutti sekaannusta. Eli Kamala Harris ei voinut valmistella omaa kampanjaansa rauhassa, koska Biden joutui jättämään terveydellisistä syistä kisan kesken. Ja nyt sitten Trumpin jälkistä aikaa spekuloidessamme saattaa osa jännitteistä purkautua lausuntoina, jotka ovat poikkeuksellisen suorasanaisia. Trumpin valta päättyy, mutta kuka on Trumpin seuraaja? Ja tietenkään välivaaleja ei olla vielä pidetty. Joten täysi varmuus tuloksista saadaan vasta ääntenlaskun jälkeen. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000012258697.html

Putin kulkee Stalinin tietä

 

Ukrainan sodan päättämisen kohdalla voi olla niin, että Putin haluaa sodan jatkuvan. Kun sota Ukrainassa vie ihmisten huomion, niin hän voi kasata valtaa itselleen sekä lähipiirilleen. Mutta siis ainoa jolla tuossa järjestelmässä on merkitystä on Putin itse. Kaikki muut ihmiset ovat kuin nappuloita tuon miehen pelissä, jonka ainoa tarkoitus on paisuttaa hänen omaa kukkaroaan. Putin  on loistava improvisaattori, mikä tarkoittaa sitä, että hän voi kääntää Ukrainan sodan menetykset omaksi edukseen. Ja jos ajatellaan että Venäjä palaa Stalinin ajan toimintatapoihin, johon kuuluvat yölliset pidätykset, katoamiset sekä salamurhat, niin tietenkin Putin voi syyttää noista asioista esimerkiksi Ukrainan tiedustelupalvelua. 

Samoin huonosti mennyt sota tarjoaa Putinille tilaisuuden asevoimien puhdistamiseen, eli hän voi syyttää alaisiaan korruptiosta sekä huonosta johtamisesta. Eikä Putin varmaan panisi pahakseen, vaikka Ukrainan rintamalla kuolisi niitä, jotka osallistuivat häntä vastustaviin mielenosoituksiin. Eli meidän pitää muistaa se, että Putinin oma etu käy aina kaiken muun edelle. Joten sen takia hän varmaan mieluusti sitoo asevoimiaan Ukrainaan. 

Jos asevoimilla on ulkoinen uhka, niin se ei lähde kovin helposti kapinoimaan. Ja jos ajatellaan korruptiota sekä siihen liittyvää arvoaseman väärinkäyttöä, niin tietenkin Putin mieluusti vierittää syyn tuosta toiminnasta alaistensa eli upseereiden niskoille. Mutta rintama tarjoaa hyvän tilaisuuden päästä eroon ihmisistä, jotka tietävät liikaa. Saattaa olla että Pohjois Korean johtaja Kim Jong-un on lähettänyt sotilaitaan Ukrainan rintamalle vain siksi, että he tietävät liikaa esimerkiksi salamurhista, joita on tehty Pohjois Korean johtajan käskystä. Kun ihminen tietää liikaa, niin hän muuttuu ikävä kyllä painolastiksi. Putin eikä kukaan hänen asevoimiensa edustaja halua muiden tietävän, kuinka huonosti venäläisiä sotilaita on johdettu. Joten voidaan sanoa, että Putinin mielestä kuollut sankari on se paras sankari. Kuolleen miehen tai naisen urotekoja voidaan aina suitsuttaa. 

Kuolleiden kuvien alle voidaan laskea seppeleitä. Mutta kuten tiedämme, niin kuolleet eivät puhu. Stalin tapatti poliittisia vastustajiaan erittäin helposti. Stalinin verenhimo saattaa johtua siitä, että massapidätykset joita salainen poliisi suoritti kätkivät niiden nimet, joita Stalin pelkäsi. Hän hukutti nuo ihmiset ja heidän nimensä loputtomiin pidätys- ja teloituslistoihin. He jotka tiesivät Stalinista jotain, mitä hän ei muiden halunnut tietävän lähetti ihmisen suoraan Siperiaan. Siis kuka tiesi ja mitä? Stalin vainosi pappeja, ja hän oli aikoinaan saanut potkut pappisseminaarista, koska osoitti ateismia. Mutta samalla hän vainosi myös kaikkia muitakin lukeneita. Sivistys sekä oma-aloitteisuus ovat asioita, joita poliisivaltioissa ylipäätään vihataan. 

Mutta Stalin hallitsi pelolla. Hän murhautti ulkomaille muuttaneita entisiä tovereitaan. Kuuluisin tapaus on tietenkin Leo Trotskin salamurha. Mutta kuten tiedämme, niin Putin on noissakin asioissa noudattanut Stalinin esimerkkiä. Hän murhaa mielellään poliittisia vastustajiaan. Ja juuri se aiheuttaa pelkoa ihmisissä.. Salamurhat, kaikenlainen terrori sekä pelottelu ovat keinoja, joilla voidaan vaikuttaa myös muiden maiden politiikkaan. Kansanedustajia sekä lehtimiehiä voidaan uhkailla melko helposti. Heidän kauttaan voidaan omalle informaatio-operaatioille saada mahdollisimman suurta vaikuttavuutta. Tuolloin uhataan ihmisitä, joilla kaikkein suurin vaikuttavuus. 

Samoin murhien tarkoitus on kertoa, että jokainen jota epäillään "petturiksi", mikä tarkoittaa Putinin vallan kyseenalaistamista tai muita asioita, jotka eivät häntä miellytä voidaan niin sanotusti eliminoida. Esimerkiksi Aleksei Navalnyin murhan yhteydessä tapahtuneen Navalnyita elvyttäneen sydänlääkärin murha oli tarkoitettu viestiksi, että myös kaikki jotka auttavat Putinin vihollisia eliminoidaan. Ja tuolle listalle pääsevät kaikki, jotka ovat osallistuneet esimerkiksi elvytystoimiin, jotka kohdistuvat Putinin vihollisiin. 

Venäläisen laivan kapteenin lausunnot saattavat johtua Venäjän antamasta Suomi-kuvasta.

 

Venäläisen Fitburg-aluksen päällikön antamat lausunnot ovat varmasti aiheuttaneet ihmetystä. Hän ilmoitti suorasukaisesti, että hänen aluksensa ei ole missään nimessä voinut rikkoa Itämeren kaapeleita, joten omasta mielestään hän on syytön. Hän ei siis ole edes silloin kun KRP on hänelle näyttänyt kuvaa siitä, missä asennossa Fitburgin ankkuri oli halunnut myöntää syyllistyneensä mihinkään rikkomuksiin. Hän ei ole siis omasta mielestään raahannut ankkuria meren pohjassa. Hänen lausuntonsa eivät varmaan vaikuta kovin lupaavilta, ja ehkä hänen asianajajansa kiistävät kaiken. 

Mutta sitten kun mietimme että miksi tuo kapteeni niin mielellään kiistää tämän teon, niin asia voi olla niin, että hänelle on Venäjällä kerrottu, että Suomi on edelleen tukevasti Venäjän talutusnuorassa, ja että NATO-jäsenyys on vain joku teatteri, jonka ideoijana on itseasiassa Vladimir Putin. Fitburgin päällikkö saattaa aidosti uskoa, että kansan enemmistö on samaa mieltä asioista kuin Paavo Väyrynen, jonka mielestä koko Ukrainan sota on lännen syytä.

Joten jos koko NATO on pelkkää teatteria, niin miksi Fitburgin päällikön pitäisi pelätä oikeudessa? Eli onko Venäjällä sitten kerrottu, että Putin on soluttanut Suomen NATOoon, jotta se voisi kampittaa tuota liittoa. Eli Putin on taitava improvisoimaan asioita. Hän saattaa uskotella omilleen, että maamme NATO jäsenyys oli itseasiassa hänen ideansa. 

Se mikä Fitburgin tapauksessa on huolestuttavaa on se, että tuo aluksen päällikkö käski sen vetää Suomen valtiolipun lipputankoon. Miksi tuota valtiolipun väärää käyttöä ei olla muuten mainittu ennen tätä päivää missään mediassa? 

Fitburgin kaltaiset alukset voivat suorittaa esimerkiksi "false flag" operaatioissa, joissa kolmatta osapuolta vastaan hyökätään toisen valtion lipun turvin. Tuota "false flag" operaatiota käytettiin mm. Saksalaisten kaapparialusten toimesta Toisen Maailmansodan aikana. Tuolloin saksalaiset apuristelijät, jotka olivat aseistettuja kauppa-aluksia käyttivät puolueettomien maiden lippuja pyrkiessään kohteidensa eli liittoutuneiden kauppa-alusten läheisyyteen. Kyseisten alusten pääasiallinen aseistus olivat torpedot. 

Ne saattoivat hiipiä hyvin lähelle kohdetta tai uhria, ja sitten laukaista torpedonsa niiden kylkiin.  Eli nykyisin melkein miltä alukselta hyvänsä voidaan lähettää droneja tai risteilyohjuksia kohteisiin. Esimerkiksi Venäläinen Club-K järjestelmä voidaan sijoittaa mihin tahansa konttiin. Ja ne voidaan laukaista yllättäen kohteeseen. Ja tuollaiset alukset saattavat käyttää muuta kuin oman maansa lippua. Niitä voidaan käyttää kovan luokan provokaatioon. 

Oliko KGB tukenut YYA-Suomessa poliitikkoja esimerkiksi salamurhilla?

Eli kuten Häkkänen on todennut, niin ilman NATO-jäsenyyttä varmasti olisimme saaneet osaksemme kovempaa painostusta. Se mitä Venäjä nyt sanoo on tietenkin kovaa tekstiä. Mutta sitä miten kovaa se olisi ollut ilman NATOa, sitä emme voi koskaan tietää. Venäjä tietenkin selittää että se ei aio mitenkään uhata Eurooppaa, mutta Venäjän kohdalla se mitä sanotaan voi olla muuta kuin mitä tehdään. Venäjän kohdalla Eurooppaan vaikutetaan siten, että esimerkiksi yksittäisiä poliitikkoja uhkaillaan, tai Venäjälle hyödyllisiä piirejä tuetaan joko rahallisesti, tarjoamalla turvapaikkoja tai mahdollisesti toimittamalla aseita paikallisille konsulteille, jotka voivat olla äärioikeistoa, vasemmistoa tai jotain MC-kerhoja tai huumejengejä, jotka väittävät olevansa Venäjän ystäviä. Eli riittää että nuo konsultit ovat halukkaita toimimaan palkkasotureina Venäjälle. 

Kun muistelemme YYA Suomea, josta Paavo Väyrynen on tuonut raikkaan tuulahduksen, niin meidän on pysähdyttävä miettimään sitä, että miten pitkälle poliitikkojen painostus maassamme meni tuolloin 1950-1980-luvuilla ja ehkä osittain myös Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen? Oliko esimerkiksi "Osasto V" sittenkin tarjonnut apua niille poliitikoille, jotka olivat suostuneet Venäjän talutusnuoraan? Eli raivattiinko Venäjälle epämieluisia toimijoita pois politiikasta käyttäen esimerkiksi novitšoken kaltaisia myrkkyjä. Jos KGB järjesti esimerkiksi aivo- tai sydän-infarkteja niille, jotka eivät tuota palvelua miellyttäneet, niin silloin looginen kysymys on siinä, että tiesivätkö ne poliitikot, joita KGB tuki noilla likaisilla tempuillaan tuosta toiminnasta? 

Tai olisiko joku maamme poliitikko ehkä jopa pyytänyt tällaista palvelua itselleen? KGB ei aina kysynyt lupaa tukea poliitikkoa. Mutta tiedetään että myös meillä Suomessa on ihmisiä, jotka näkevät silloisen Neuvostoliiton loistavana kumppanina. Osa noista ihmisistä asettaa tyynesti oman etunsa esimerkiksi valtion tai Suomen kansan edun edelle. Riittää että heillä itsellään on hyvä olla. Ja kaikki muu voidaan sitten uhrata. 

https://yle.fi/a/74-20245296

https://yle.fi/a/74-20245207

https://yle.fi/a/74-20243989

Olisiko Olivia Oraksen kuolema voitu välttää?

Plastiikkakirurgiaa markkinoitaessa pitäisi muistaa, että kyseessä on lääketieteellinen operaatio. Jokaiseen lääketieteelliseen operaatioon liittyy aina jonkinlaisia riskejä. Eli miksi esimerkiksi silikoni-implantteja kaupataan kuin ne olisivat jotain paitoja. Nuoria naisia houkutellaan käymään kauneuskirurgialla, ja lupauksena on se, että hankkimalla botoxia ja implantteja tulee tytöstä suosittu. Rasvaimulla pääsee sitten rantakuntoon muutamassa tunnissa. Eikä muuta tarvita kuin luottokortti. 

Pojille tarjotaan kosmeettisia silikonilihaksia sekä peniksen pidennyksiä. Samoin rilleistä pääsee eroon sillä, että käy pienessä leikkauksessa. Näin ihminen taas muuttuu täydelliseksi, eivätkä rillit enää paina nenällä. Näin ihminen saa oikean itsetunnon takaisin, sekä poistuu kaiken maailman pelikonsolien tai nettipelien parista ulos. Tuollainen asia saattaa kuitenkin muuttua sellaiseksi, että henkilö saattaa jopa kuolla. Jos haavat steriloidaan huonosti, välineet joita käytetään ovat huonolaatuisia. Eli ne eivät ehkä ole auktorisoidun tahon valmistamia tai sitten niitä käytetään väärin. 

Olivia Oraksen tapaus on noussut erittäin näkyvästi pinnalle. Tuon tapauksen yhteydessä on kyseessä plastiikkakirurgian yhteydessä tapahtunut komplikaatio.Hän oli mennyt rasvaimuun, ja siellä oli joku asia mennyt vikaan. YLEn saamien tietojen mukaan ei ole tietoa oliko Olivia Oraksen kuolema johtunut siitä, että oli tapahtunut hoitovirhe. Mutta jokin aiheutti komplikaation, joka johti kuolemaan. Nyt kun Olivia Oras on kuollut, niin tuon operaation tehneeltä klinikalta oli löytynyt melko paljon huomautettavaa. Mutta miten paljon huomautettavaa pitää löytyä, jotta tuollaisen klinikan toiminnasta, että siihen puututaan?                                                                                                                                    

Hän oli mennyt puudutuksen aikana tajuttomaksi, ja sitten hänet oli kuljetettu HUSiin. Siellä ei hänen pelastamiseksi voitu tehdä mitään. Niin olisiko tämä voitu välttää? Rasvaimu on asia, jota esitetään usein ikään kuin liikunnan vaihtoehdoksi. Eli rasvaimua voi muka käyttää laihdutuksen nopeuttamiseksi. Rasvaimun ongelma on siinä, että jos noita rasvasoluja poistetaan väärin, niin se saattaa jopa lisätä ruokahalua. Samoin rasvaimua tekevän henkilön pitää olla tuohon toimenpiteeseen päteviä. Ja esimerkiksi Oraksen leikkauksesta vastanneen klinikan omistaja on koulutukseltaan yleislääkäri. 

 

Näitä asioita käsitteleviä uutisia oli yhteen aikaan lähes joka päivä lehdissä. Se ja tämä julkisuuden henkilö sijoitti rahaa omaan kauneuteensa ja tietenkin hänestä tuli “se” uusi “Marilyn Monroe” tai “Elvis Presley”. Tuo sitten oli asia joka varmasti ohjasi nuoria etsimään onnea plastiikkakirurgiasta. Kaikkiin leikkauksiin liittyy jonkinlainen riski. Silmäkirurgiassa instrumentti saattaa olla väärin kohdennettu. Vaikka tuota sattuu harvoin, niin joka tapauksessa riski on aina olemassa. Samoin jos henkilö ostaa piilolasit esimerkiksi ravintola-iltoja varten, ja sitten hän sattuu nukahtamaan piilolasit päässään, niin seuraavaksi voi olla asiaa silmäpoliklinikalle, jos piilolasit juuttuvat silmään kiinni. 

Usein kuitenkin unohdetaan se, että nuo silikoni-implantit ovat vierasesineitä. Ne pitää asettaa oikein. Ja ne pitää tietenkin valmistaa oikein. Kun sitten puhutaan kirurgiasta, niin plastiikkakirurgia ei poikkea muusta kirurgiasta. Eli myös plastiikkakirurgiassa pitää noudattaa niitä sääntöjä, joita muutkin kirurgit noudattavat. Kun esimerkiksi välineissä olevissa ohjeissa lukee, että ne ovat kertakäyttöisiä, niin silloin tietenkin se tarkoittaa sitä, että noita välineitä ei saa käyttää kuin kerran. Nimittäin jos noiden välineiden kautta ihmisen sisään menee kuolleita kudoksia, niin pahimmillaan edessä on kuolio. Samoin jos välineitä ei steriloida kuten niitä pitäisi steriloida, niin silloin edessä voi olla paha infektio, vaikka kuoliota ei synnykään.

Joten jos suoraan kysytään, niin onko tällainen liiketoiminta turvallista? Itse luin että plastiikkakirurgiaa saa harjoittaa yleislääkäri. Varsinaista plastiikkakirurgin koulutusta ei siis tarvita. Joten varmaan meistä jokainen miettii, että onko tässä asiassa parannettavaa? Esimerkiksi silikoni-implantti ei ole mikään paita, jonka voi riisua pois, jos se ei enää miellytä. Silikoni-implantti on siis asia, jonka hankinta ei saisi olla mikään heräteostos. Jos plastiikkakirurgiaa kaupataan kuin paitaa, niin silloin saattaa kyllä jäädä joku turvallisuusnäkökohta huomiotta. Turvallisuusnäkökohdat ovat asioita, joiden kanssa ei pitäisi leikkiä. 

Nukutuksiin ja puudutuksiin liittyy aina pieni komplikaation vaara. Tuo komplikaatio saattaa johtua esimerkiksi väärästä puudutteesta. Kirurgin pitäisi kysellä esimerkiksi siitä, että käyttääkö potilas huumeita tai jotain pysyvää lääkitystä. Hänen pitäisi myös varmistaa tuo mahdollinen asia verikokeella. Kaikki lääkkeet eivät sovi kaikille ihmisille. Eli myös väärät puudutteet ja nukutusaineet voivat aiheuttaa allergisia reaktioita. Ja osa näistä reaktioista on tappavia. Samoin myös se että henkilö unohtaa kertoa esimerkiksi jostain lääkkeistä tai huumeista, niin se saattaa aiheuttaa vakavia komplikaatioita. 

Myös implanteissa olevat ilmakuplat voivat aiheuttaa ongelmia. Lentokoneessa nuo implantit voivat alkaa paisua. Se voi aiheuttaa kudosten repeämistä. Samoin joskus on voinut käydä niin, että implantit ovat voineet lähteä liikkumaan kehossa. Tuo on saattanut aiheuttaa erittäin vakavia kipuja että myös vakavia esteettisiä vahinkoja. 

Se mikä näistä asioista tekee mielenkiintoisen on se, että esimerkiksi sen plastiikkakirurgian klinikan lääkärit, jossa Olivia Oraan kuolema tapahtui ovat ottaneet yhteyttä YLEeen. Mutta tuo yhteydenotto on tapahtunut vasta sen jälkeen, kun MOT oli tehnyt asiasta ohjelman. Eli jos klinikalla on meno ollut mitä on, ja siellä on laiminlyöty turvallisuutta, niin miksi noita ilmoituksia ei olla tehty aikaisemmin? Kun yksi lääkäri oli tehnyt ilmoituksen KRPlle asiasta, niin se on saatettu kuitata esimerkiksi katkeruutena, jos omistaja on irtisanonut tuon alaisen. Mutta ilmiannon tehneitä lääkäreitä oli kolme. Miksi heidän ilmoituksiinsa ei oltu reagoitu? 

Ja sitten yllättäen kun asiasta kerrotaan julkisuudessa, niin muutkin entiset työntekijät alkavat iloksemme aktivoitua. Hekin muistavat sitten klinikalla olleen jotain ongelmia. Joidenkin mielestä nuo lääkärit ovat ehkä halunneet nyt sitten noiden mahdollisten väärinkäytösten tultua ilmi ikään kuin pestä kätensä tuosta paikasta. Plastiikkakirurgia on liiketoimintaa siinä missä muukin liiketoiminta. Noita klinikoita pitäisi kohdella liikeyrityksinä. Voi olla että esimerkiksi harjoittelevat lääkärit tai muu henkilökunta eivät uskalla tehdä ilmoituksia työnantajastaan, kun he pelkäävät oikeusjuttuja. Eli jos he tekevät ilmoituksen, joka todetaan aiheettomaksi, niin edessä voi olla haaste oikeuteen. Ja vaatimukset ovat tuolloin 

https://yle.fi/a/74-20245040

https://yle.fi/a/74-20245188

Venäjä tulee kiihdyttämään hybridi operaatioitaan.

Leipzigin lentokentältä löytynyt räjähteillä varustettu drooni on osoitus siitä, että Venäjä haluaa eskaloida tilannetta. Tai Saksa ainakin syyttää Venäjää tuosta dronesta. Se miten kyseinen drone saatiin huippu turvalliselle lentokentälle on arvoitus. Voidaan olettaa että esimerkiksi paikalliset yhteyshenkilöt ovat voineet viedä nuo dronet lentokentän lähelle ja sitten jossain autossa istuvat ohjaajat ovat ohjanneet ne lentokentälle. Se että mitä näistä droneista on paikallisille yhteyshenkilöille kerrottu ei ole tiedossa. Saattaa olla että operaattorit ovat väittäneet esimerkiksi salakuljettavansa huumeita lentokentältä katukauppaan. 

Tuolloin lentokentällä oleva yhteyshenkilö ottaisi mahdollisesti lentokoneen laskuteline tilaan kätketyt huumeet. Sekä kiinnittäisi ne droneen, joka lennätetään lentokentän aidan yli. Samoin jos esimerkiksi jostain olisi salakuljetettu aseita vuorokoneiden laskuteline tilassa, niin nuo aseet voitaisiin lennättää ohi tullin ja turvatarkastuksen. Samoin dronen avulla voidaan myös mahdollisille terroristeille toimittaa aseita turvatarkastusten ohi. Mutta siis FPV drone on monikäyttöinen väline. Sen avulla voidaan kuvata esimerkiksi lentokenttien työntekijöitä. Ja esimerkiksi matkatavaroiden käsittelyä suorittava henkilö voi olla huumekauppiaille hyödyllisempi kuin tullimies, rajavartija tai poliisi. 

Tanskan tiedustelu on varoittanut siitä, että Venäjä suunnittelee sabotaasia maan aseteollisuutta kohtaan. Venäjän etu olisi se, että aseteollisuudessa tapahtuva “vahinko” aiheuttaisi tehtaiden sulkemista. Samoin mieleen tulee se, että Venäjän tiedustelu saattaa yrittää oikeasti tehdä iskua Eurooppaan sijoitettuja NATOn ydinaseita vastaan. Tuolloin se ehkä saattaisi yrittää vahingoittaa niitä pommeja tai niitä kuljettavia pommikoneita jollain droneilla. Eli ydinase ei ehkä räjähtäisi. 

Mutta drone voi vahingoittaa sen kuorta, jolloin plutoniumia saattaisi päästä ympäristöön. Idea on varastettu Frederik Forsythin kirjasta “Neljäs Sopimus”, jossa KGB yrittää lavastaa ydinaseisiin liittyvää onnettomuutta Britanniaan. Ja ideana olisi se, että tuo SADM eli mikro-ydinaseen avulla tehtävä isku aiheuttaisi eurooppaan sijoitettujen ydinaseiden  vastaisia kampanjoita sekä johtaisi USAn vetäytymiseen Euroopasta. Forsythin fiktiiviseksi tarkoitettu romaani oli kirjoitettu Kylmän Sodan ollessa kiivaimmillaan. Mutta sen opit ovat päteviä vielä nykyäänkin. Ja voi olla, että joku voi myös FSBssä ajatella lavastaa pienen ydinonnettomuuden, jotta NATO saadaan hajoamaan. 

Venäjän hybridi-operaatiot tulevat kiihtymään myös Suomessa. Ensi vuonna meillä on edessä eduskuntavaalit. Joten oletettavasti Venäjä haluaa vaikuttaa myös meidän maamme sisä- ja ulkopolitiikkaan esimerkiksi tukemalla erilaisia ääriliikkeitä sekä mahdollisesti pelottelemalla ihmisiä. Nämä hybridi operaatiot voivat esimerkiksi pitää sisällään mahdollisesti erilaisia sabotaasi-iskuja. Se mikä tekee tästä kehityksestä vaarallisen, on se että Venäjän hakkerit ja trollit operoivat myös sosiaalisen median alustoilla. Sosiaalinen media on toiminut myös esimerkiksi Lauttasaaressa tapahtuneen tuhopolton tekijöiden värväyksen kanavana. Teon oli tilannut 21-vuotias henkilö, jolla on suhteita Ruotsin alamaailmaan. Tekijät olivat 17-vuotiaita. 

Tuo asia on sikäli merkittävä, että Venäjän tiedustelupalvelu voisi hyödyntää samanlaisia kanavia seuraten samanlaisia toimintamalleja, kuin tuo 21 vuotias tuhotyön tekijä oli tehnyt. Hänellä itsellään on takanaan tappo sekä törkeitä pahoinpitelyitä. Ruotsissa hän oli tutustunut kansainvälisiin rikollisiin. Ja noissa piireissä myös FSB sekä GRU kalastelevat likaisen työn tekijöitä. 

Eli tuossa Lauttasaaren tapauksessa kaksi 17-vuotiasta oli toiminut palkattuina tekijöinä. Ja eräässä toisessa tapauksessa kaksi 15-vuotiasta pojat ovat sytyttäneet erään kerrostalon rappukäytävän tuleen. Tapausten kohdalla voidaan sanoa, että ilmeisesti poikia on neuvottu toimimaan pareittain, mikä voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että heitä on neuvottu tekemään tekonsa tietyillä tavalla. 

Juuri tällaiset teot ovat niitä, joiden takia esimerkiksi sosiaalista mediaa halutaan suitsia. Tuo sosiaalisen median kieltäminen on lasten oikeuksien vastaista, mutta samalla kuitenkin meidän pitäisi muistaa, että esimerkiksi juuri sekä kansainvälisen rikollisuuden että Venäjän tiedustelun toiminta ei noudata mitään moraalia. Ja juuri nuorten käyttö rikolliseen toimintaan sekä tietolähteenä voi olla erittäin houkuttelevaa toimintaa. Eli muuntoasemien polttaminen sekä pelottelu, ilkivalta, kuten auton renkaiden viiltely ja mahdollisesti pahoinpitelyt ovat asioita, joilla Venäjän tiedustelu pyrkii vaikuttamaan ihmisiin. Se mikä syy näihin tekoihin on esitetty niiden tekijöille on sitten aivan sama. Tekijöiden motiivina voi olla puhdas raha. 

Venäjän aiheuttamiin hybridi uhkiin ei olla osattu varautua. Se että esimerkiksi räjähteillä lastattu drooni löytyy Ukrainaa tukevan valtion lentokentältä kertoo siitä, että peli on kovenemassa. Ja Venäjä varmasti haluaa testata NATOa. Tuo testaaminen ei tarkoita sitä, että 15 panssaridivisioonaa hyökkää huomenna Tartoon. Se tarkoittaa sitä, että NATO-maiden sisä- ja ulkopolitiikkaan vaikutetaan sekä painostuksen että lahjomisen kautta. Ja juuri alaikäisiin kohdistuva värvääminen on asia, jonka pitäisi saada ihmiset huolestumaan. 

Puolustaja on hyökkääjän edessä aina hieman alakynnessä. Hyökkääjä valitsee tavan jolla se suorittaa omat operaationsa. Ja puolustajan pitää vastata näihin operaatioihin. 

Kun halutaan varautua erilaisiin uhkiin, niin meidän pitää huomioida se, että kansainvälinen rikollisuus on pelikenttä, jota myös Venäjän tiedustelu käyttää. Nuoria ja kokemattomia ihmisiä on helppo houkutella tekemään tekoja, joita he sitten myöhemmin katuvat. Venäjällä ei välitetä muuta kuin siitä, että heidän käskyjään totellaan. Sielläkin osataan lukea lakia, ja varmaan FSB neuvoo tarkasti, mitä netissä saa tehdä. Samoin he voivat luvata aseita yhteistoimintaa tarjoaville tahoille. Ja aseet ovat katujengeille erittäin kova auktoriteetti. 

https://yle.fi/a/74-20243382

https://yle.fi/a/74-20242758

https://yle.fi/a/74-20244320

Vastaamon tietomurrosta ja arkaluonteisten papereiden säilyttämisestä.

Onko terapiapalvelu Vastaamon hakkeri Aleksanteri Kivimäki kadonnut vapaaehtoisesti? Vai onko hänet ehkä “pantu katoamaan”. Vastaamon jutussa Kivimäen käsiin päätyi paljon henkilökohtaista ja arkaluonteista tietoa sisältäviä asiakirjoja. Joten jos Kivimäki on kadonnut, niin itse olisin hänestä hyvin huolissani. Psykiatristen papereiden ja terapian yhteydessä saatujen tietojen kanssa pitäisi aina olla hiukan” varovainen. Kun ihminen kokee että hänen sisintään pilkataan, niin hän saattaa muuttua arvaamattomaksi. Eli joku voi kokea tarvetta tehdä pahaa Kivimäelle. Kivimäen olinpaikka ei ole hänen asianajajansa tiedossa. Mikä voi aiheuttaa syvää huolta. 

Tai sitten voi olla mahdollista, että Kivimäki ei sittenkään toiminut aivan yksin. Eli oliko joku Vastaamon työntekijä antanut Kivimäelle tuon serverin salasanan. Jos näin on, niin miten tuo hypoteettinen henkilö olisi löytänyt Kivimäen? Oliko joku esitellyt heidät toisilleen, vai olisivatko he sitten ehkä kohdanneet sosiaalisessa mediassa? Jos joku Vastaamon työntekijä on päättänyt käyttää saamiaan tietoja kiristämiseen, niin hän tietenkin tarvitsi jotain Kivimäen kaltaista lavastamaan tietomurron. Siis tuo henkilö ei olisi voinut suoraan kopioida palvelinten tietoja jonnekin nettiin. Tuo henkilö ei välttämättä olisi ollut terapeutti, vaan hän on voinut olla joku, jolla on muuten pääsy serverille. Oliko siis tuo serverin huono suojaus vahinko vai tahallinen teko? Palataan tuohon asiaan tekstin loppupuolella.  

Mutta onko esimerkiksi tapaukset joissa arkaluonteista tietoa sisältäviä arkistokaappeja on joutunut roskalavalle todella vahinkoja, vai onko huolimattomuus tahallisuutta?

Kun laatikkokaupalla salassa pidettävää tietoa lojuu jonkun vanhan baarin tiskillä, niin silloin on aivan pakko kysyä, että voiko tämä olla pelkkää sattumaa? Kun koululaisia sekä ilmeisesti myös henkilökuntaa koskevia arvioita varastoidaan, niin eikö ole olemassa mitään muuta tilaa kuin joku vanha baari, jossa sitten sälytetään ihmistä koskevia arkaluonteisia asiakirjoja. 

Jos tällaisessa vanhassa baarissa pidetään sellaisia asiakirjoja, joiden sisältö on arkaluonteista, niin onko ne mahdollisesti jätetty tahallaan pöydälle, jotta niitä voidaan sieltä käydä etsimässä. Tätä tapausta missä vanhasta baarista löytyy psykologin arvioita voidaan verrata sellaisiin tapauksiin, joissa esimerkiksi sairaaloiden papereita on päätynyt esimerkiksi roskalavalle. Jos esimerkiksi koko arkistokaappi sisältöineen päätyy jonnekin roskalavalle tai vanhaan baariin, niin eikö esimerkiksi muuttomiehille tule mieleen, että katsoo että nuo kaapit ovat tyhjiä. 

Joten onko noita papereita toimitettu lavoille tahallaan eli onko ajatuksena ehkä ollut jonkinlainen kiristys. Toisin sanoen miten noita papereita sitten käsitellään ylipäätään. Arkaluonteisia tietoja päätyy aina välillä tahoille, joille niitä ei ole tarkoitettu. Kun noita tapauksia sattuu, niin muistetaanko niistä aina tiedottaa niin sanottuja asianosaisia? Vai annetaanko asioiden olla, koska se saattaa vaarantaa sairaalan tai jonkun muun toimijan mainetta? Jos esimerkiksi tiettyjen lääkärintodistusten malleja löytyy jostain roskalavoilta, niin joku voi myös käyttää niitä esimerkiksi lääkärintodistusten väärentämiseen. 

Tuollaiset väärennetyt lääkärintodistukset voivat aiheuttaa aivan yhtä suurta vahinkoa, kuin aidot? Kun lääkärintodistuksia tai psykologin arvioita löytyy jostain, niin se merkitsee erittäin usein vaikeuksia jollekin. Lukeeko oikeastaan kukaan noita papereita? Vai luetaanko niistä vain otsikot? Tai ymmärtääkö tavallinen ihminen, joka ei noita papereita käsittele ainakaan päivittäin sitä, mitä niissä oikeasti lukee? Kun ihmisestä pyydetään jotain lausuntoja, ja jos tuon lausunnon antaja on vaikkapa psykiatri, niin silloin ainakin joskus ajatellaan, että kyseinen henkilö on oikeasti käyttäytynyt jotenkin epäilyttävästi. Ja psykiatrisista potilaista tai psykiatrilla käyvistä henkilöistä on ainakin joidenkin ihmisten silmissä sellainen kuva, että he ovat kaikki niin sanottuja namusetiä. 

Mieleen muuten tuli se, että antoiko joku Vastaamon työntekijä ehkä servereiden salasanat Aleksanteri Kivimäelle. 

Näistä tietoturvaloukkauksista voidaan sitten siirtyä siihen paljon puhuttuun Vastaamon tapaukseen. Vastaamon tapauksessa voidaan hyvin kysyä, että toimiko hakkeri Aleksanteri Kivimäki oikeasti aivan omasta aloitteestaan? Kivimäki oli saanut käsiinsä terapiaa tarjoavan konsulttiyhtiön Vastaamon servereiden salasanat, ja hän oli sitten niitä hyväksi käyttäen hankkinut tietoja, jotka ovat monelle henkilökohtaisia. Kivimäki sanoi että serveri oli suojattu niin sanotulla vakio tai oletus salasanalla. Onko jokaisessa serverissä sitten sama oletussalasana? 

Vai onko joku antanut Kivimäelle nuo kirjautumistiedot? Tuo joku voi olla kuka vain, joka saa serverin salasanat käyttöönsä. Jos jokaisessa serverissä on tehtaalla asetettu oletussalasana, niin silloin Kivimäki on saattanut saada sen joltain toiselta serveriltä. Tai sitten Kivimäki on ehkä löytänyt tuon salasanan sen haltijan pöydältä. Mutta miten Kivimäki on päässyt siihen työhuoneeseen, missä tuota salasanaa säilytetään, tai muuten saanut sen haltuunsa.  

Itse en kovin usein ole nähnyt servereitä, joilla olisi joku valmiiksi tehtaalla asetettu salasana, vaan noissa välineissä salasana asetetaan itse. Tietenkin salasana voi olla “123”-tyyppinen. Mutta serverit eivät aina hyväksy aivan kaikkein helpoimpia salasanoja. Jos asiaa ajatellaan niin, että joku Vastaamon työntekijä olisi myynyt noita tietoja, niin tietenkin hänen pitäisi jotenkin selittää se, miten nuo tiedot ovat päätyneet vääriin käsiin, eli yleiseen levitykseen jossain sosiaalisen median alustoille. Mikäli ajatellaan että joku Vastaamon oma työntekijä on myynyt noita tietoja, niin tietenkin hänen pitää silloin lavastaa jonkinlainen tietomurto, jotta nuo paperit saadaan siirrettyä Internetiin. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6c81c2e4-7730-4d7a-8517-db2f244660c3

https://yle.fi/a/74-20242743