Ydinaseita ja päivän politiikkaa.

Ydinaseiden hankkiminen on tällä hetkellä yksi ajankohtaisista kysymyksistä, joita Eduskunnassa sekä hallituksessa käsitellään. Sanotaan että strategisesti maamme ei pitäisi rajata mitään asejärjestelmiä suoraan pois puolustuksesta, eli jos ajatellaan että ydinaseiden  sijoittaminen maahamme kriisiaikana olisi perusteltua, niin ehkä voisimme tuon vaihtoehdon hyväksyä. Eli joka tapauksessa olemme tilanteessa, jossa meidän pitää tietenkin miettiä asioita erityisesti puolustuksen kannalta. Me voimme siis ajatella niin, että maamme ei voisi olla ydinase-iskun kohteena, jos täällä ei ole ydinaseita. Siis ydinaseet ovat voimakas väline, joka kuitenkin on menettämässä ainakin osittain merkitystään. MOP-pommien kaltaiset aseet voivat tuhota esimerkiksi siiloissa olevia ohjuksia. Liikuteltaviin ydinseisiin voidaan aina vaikuttaa samoilla aseilla, kuin millä vaikutetaan esimerkiksi panssarivaunuihin. 

Mutta siis tietenkin todellisessa tilanteessa moni asia joka näyttää paperilla hyvältä ei välttämättä sitten olekaan niin hyvä asia, ja erilaisten lakien sekä doktriinien kohtalona on usein muuttua paperiroskaksi. Toinen asia sitten on se, että parlamentaarisesti tätä asiaa ei olla käsittely kaikkien taiteen sääntöjen mukaan. Eli varmaan olisi ollut hyvä kysyä sitten myös opposition kantaa tähän asiaan. Mutta samalla tietenkin olemme kohdanneet taas kerran sen tilanteen, missä asioita vastustetaan hartaasti siksi, että ehdotus tulee hallituksesta. Lakeja säädetään maassamme siten, että oppositiolta harvoin kysytään mitään. Hallitusohjelmiin ei ainakaan tavallinen äänestäjä juurikaan voi vaikuttaa. 

Eli se mitä seuraavassa hallituksessa tehdään päätetään oikeastaan puolueiden puheenjohtajien sekä eduskuntaryhmien kesken. Jos hallitus ehdottaa jotain, niin silloin tietenkin opposition pitää tätä asiaa vastustaa. Samoin hallituksessa ei juurikaan myötätuntoa heru, jos ehdotus tulee oppositiosta. Kyse ei siis ole siitä että asioista ei saisi olla eri mieltä. Kyse on siitä että hallituksen esitykset menevät järjestäen läpi. Eli onko aivan varmaa, että edustajat lukevat sitä, mitä heidän eteensä tuodaan lain valmistelun yhteydessä? Vai onko jokainen laki sitten sellainen, että se menee aina läpi, kun hallitus sattuu sen esityksen tekemään? 

Kun sitten puhutaan tavallisten rivi-edustajien asemasta tuossa järjestelmässä, niin seuraavaksi kohtaamme tilanteen, jossa periaatteessa riittää se, että edustaja painaa sitä nappia, jonka puolueen ministeriryhmä hänelle osoittaa. Tai vastaavasti sitten toinen osapuoli, eli oppositio voi aivan huoleti luottaa siihen, että edustaja painaa nappia, jonka joku puolueen eduskuntaryhmän johtoon kuuluva hänelle osoittaa. Tuo antaa tietenkin mahdollisuuden vaikka jättää koko lakiehdotus lukematta, koska kuitenkin annettava ääni määrätään jossain muualla. 

Millainen Iranin uusi johto on?

https://yle.fi/a/74-20214686

Sanotaan että Iranin ohjukset ovat lopussa, mutta valtio aikoo taistella loppuun asti. Eli rauhaa ei ole tällä hetkellä luvassa. Iranin johto haluaa ilmeisesti kuolla marttyyreinä, Ja viedä ehkä samalla kaikki muutkin mukanaan. Eli Iranin johto on pättänyt taistella katkeraan loppuun asti. 

Kun Iranin johtaja vaihtui, niin kukaan ei oikeastaan uskonut Iranin johdon suoraan antautuvan USAn ja Israelin iskujen alla. Mutta voiko uudesta johtajasta tulla pahempi kuin hänen isästään Ali Khameneista? Vastaus on se,että Ali Khameneita pahempaa johtajaa ei varmaan kovin helposti pääse muodostumaan. Ja kuten me kaikki tiedämme, niin Iranin johto on asettanut itsensä sellaiseen asemaan, että sen toiminta on aiheuttanut suurta vihaa ja katkeruutta sekä Iranin kansassa että myös Iranin naapurimaissa, sekä muualla missä Iranin tukemat terroristit ja merirosvot ovat tehneet mitä heitä huvittaa. Iran on valtio joka saa jonkin verran tukea esimerkiksi Kiinalta, ja syynä tähän on öljy. Jos Iranin ainoa kumppani öljymarkkinoilla on Kiina,niin se sitten aiheuttaa tilanteen, missä Kiina voi pitää Iranin öljyn omassa hallinnassaan. 

Ja tuo öljy on sitten tietenkin poissa muun maailman tarpeesta. Kun Iran sitten sulkee tai voimakkaasti häiritsee Hormuzin salmen laivaliikennettä, niin maailman öljymarkkinoilta leikataan silloin 20% kokonaistuotannosta. Eli kyseessä on peli jossa öljyä johdetaan yksittäisen toimijan varastoihin, jossa tuo toimija sitten voi päättää hinnan millä se mahdollisesti jälleenmyy tuota öljyä. Eli kun halukkaita ostajia tälle öljylle on vaiin muutamia, niin tuolloin jopa yksittinen  toimija voi sitten suoraan päättää siitä,millä hinnalla tuota öljyä sitten ostetaan.Juuri mahdollisuus häiritä Hormuzinsalmen laivaliikennettä on yllyttänyt Iranin johtoa toimimaan kuten se on toiminut. 

Iranin johto on tunnettu kovista puheistaan sekä teoistaan. Nuo puheet esimerkiksi Israelin valtion tuhoamisesta sekä jatkuvasta oman alueen laajentamisesta Persianlahdella sekä yritykset katkaista laivaliikennettä Punaisellamerellä tekee tuosta valtiosta tai sen johdosta vihattuja. Vai luuleeko kukaan oikeasti sitä, että Jemenin huthit omasta päästään keksivät ammuskella droneja sekä ohjuksia Punaisellamerellä kulkevia tankkereita vastaan, ilman että Iranin johto on antanut tähän suostumuksensa? 

https://yle.fi/a/74-20214686

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/11007ba5-dce2-46f7-a984-c1f55b508140

Onko Iranin korkeimman päättävän elimen, eli sharia-neuvoston valintaprosessi sellainen, että edeltäjä eli poistuva tai vanha mullah nimittää itse seuraajansa tuohon joukkoon? Tällöin paikka tuossa neuvostossa olisi periytyvä tai sitten sellainen, että pappi, joka väistyy virasta, johon hänet on valittu eliniäkseen nimittää itse oman seuraajansa. 

Tällä hetkellä tilanne Iranissa on sellainen, että Iranin uusi johtaja vaikuttaa kadonneen. Se mitä oikeasti on tapahtunut ei ole tiedossa, ja koska Iranin tiedonvälitys ei ole vapaata, niin tuon valtion johtajan eli ajatollah Ali Khamenein poika Mojtaba Khamenei saattaa olla jossain piilossa. Tai sitten hänet on surmattu tai hän on jotenkin loukkaantunut. Hän voi olla myös komentamassa uusia hyökkäyksiä kohti Iranin vihollisia. 

Siis periaatteessa Iranin johto voitaisiin vaihtaa, vaikka Iranin edesmennyt johtaja Ali Khamenei oli aikoinaan vaatinut, että jokaisen Iranin johtoon kuuluvan pitäisi valita itselleen neljä seuraajaa, jotta valta voi pysyä sharia-neuvoston käsissä. Se että onko jokainen tuon neuvoston jäsen oikeasti valittu jossain äänestyksessä on sitten eri asia. 

Voidaan olettaa että todellisuudessa jokainen sharia-neuvoston jäsen on itse asiassa edeltäjänsä nimittämä. Eli tuolloin tämä Iranin korkein päättävä elin toimii tässä mallissa  sillä periaatteella, että tuo neuvoston vanha jäsen testamenttaa paikkansa henkilölle, joka on hänestä mieluisin ottamaan väistyvän mullahin paikan tuossa Iranin korkeinta valtaa käyttävien miesten joukossa. Se että Ali Khmenein poika’ valittiin Iranin johtajaksi ikään kuin tuntemattomuudesta viittaa siihen, että nuo paikat ovat todellisuudessa ainakin osittain periytyviä. 

Mutta on mahdollista että oikein suoritetulla tiedustelulla noiden seuraajien olinpaikka saadaan selville, ja heihin voidaan kohdentaa iskuja. Se miten paljon esimerkiksi ideologista valmennusta nuo seuraajat ovat saaneet on sitten eri asia. Mikäli noin 87-vuotias edesmennyt Ali Khamenei halusi muuttua marttyyriksi, niin hänen 57 vuotias poikansa ei ehkä ole aivan niin valmis kuolemaan kuin isänsä. Samoin tietenkin pitää muistaa sekin, että oletettavasti jokainen Iranin sharia-neuvoston jäsen varmasti on nimennyt sen itselleen mieluisimman ehdokkaan omaksi seuraajakseen. 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/11007ba5-dce2-46f7-a984-c1f55b508140

https://yle.fi/a/74-20214686

Iran: valtio jossa fanaatikko johtaa muita fanaatikkoja.

 

Iranin hallinto on siis valinnut uuden johtajan, ja se että kyseinen johtaja on Ali Khamenein poika ei varmaan ole asia, mikä edistää rauhaa. Iranissa fanaatikko johtaa muista fanaatikkoja. Se tekee Iranin tilanteesta erilaisen. Eli myös Iranin johtaja ja korkein johto koostuu jihadisteista, joiden korkein tavoite on saada paikka paratiisissa kuolemalla jihadissa eli pyhässä sodassa. Trumpin puheet Iranin sodan tai operaation päättämisestä ovat asia, jossa ei olla otettu huomioon kahta hyvin ikävää asiaa. Ensinnäkin Iran ei ole länsimaa, jossa ihmiset ajattelevat samalla tavalla kuin me. Se virhe jonka länsimaat tekivät Afganistanissa oli se, että ajateltiin, että vastapuoli taistelee kuten länsimaat. Ajateltiin että järjestelmälliset itsemurhaiskut eivät olisi mahdollisia. Eli ei ajateltu sitä, että joku vain kävele tarkastuspisteelle, ja sitten räjäyttää vaatteisiin kätketyt räjähteet sekä itsensä noiden räjähteiden mukana. 

Iranin asukkailla ei ole samanlaista ajattelutapaa kuin länsimaisilla ihmisillä. Eli on asioita, joita iranilaiselle opetetaan jo aivan elämän ensimmäisiltä sekunneilta lähtien. Se että tuota maata johtaa islamistis-jihadistinen joukko ei paranna tilannetta ollenkaan. Eli periaatteessa Iranin johto saattaa jopa haluta uhreja, joista voidaan tehdä sitten marttyyrejä, jotka palvelevat tuon hallinnon tarkoitusta. Iranin hallitus katsoo käyvänsä pyhää sotaa länsimaita vastaan. Ja juuri tässä on ratkaiseva ero länsimaisen sekä jihadistisen ajattelun välillä. Jihadistit ajattelevat että ihmisen suurin ja tärkein päämäärä on kuolla oman aatteen eli pyhän uskonsodan puolesta. Se että henkilö kuolee pyhässä sodassa takaa hänelle paikan paratiisissa. 

Ja juuri tämä ajattelutapa tekee erityisesti itsemurhaiskuista mahdollisia. Iranin hallituksella on ollut vuodesta 1979 aikaa rakentaa oma hallintomallinsa, missä ihmisille jaetaan vain sen verran koulusta, kuin mitä he tarvitsevat. Kaikki asiat tuossa maassa käydään läpi siten, että jokaista asiaa minkä ihmiset tekevät verrataan Shariaan, eli islamilaiseen lakiin. Ja pienikin hairahdus tuon maan laista merkitsee sitä, että henkilö saa kohtuuttoman suuren rangaistuksen. 

Esimerkiksi huivin käyttö on osoitus tuon maan johtajien äärimmäisestä voimasta, joten sen takia sen käytöstä kieltäytyminen merkitsee tuossa maassa kuolemanrangaistusta. Iranin johto on osoittanut monissa tilanteissa sitä, että se on valmis uhraamaan tuhansia omia kansalaisiaan pitääkseen yllä valtaansa. Sen ovat osoittaneet erityisesti hallitusta vastustavien protestien murskaaminen, mikä on johtanut viimeksi noin 2000 ihmisen kuolemaan. 

Samoin mellakkapoliisien taktiikkana on ampua mielenosoittajia silmiin, mikä tarkoittaa että invalidisoituneiden ihmisten määrä voi olla ja myös on erittäin suuri. Iranin johdon asenne mielenosoittajia eli protestoijia kohtaan on se, että he ovat uhka islamille. Joten sen takia Iranin johto katsoo, että mielenosoitukset pitää murskata keinolla millä hyvänsä. 

Iranin tasavaltalaiskaartien fanaatikot ovat ihmisiä, joiden elämän ainoa tarkoitus on suojella sekä tukea Iranin johtoa, joka ei välitä kenestäkään muusta kuin itsestään. Eli pelkona on aina se, että nuo tasavaltalaiskaartin fanaatikot yksinkertaisesti ampuvat kemiallisia aseita Israeliin. Tai sitten he voivat hyvin helposti käyttää kemiallisia aseita kuten hermokaasuja mielenosoittajia vastaan. 

Kuva: YLE

Eli voi hyvin olla mahdollista, että Iranin hallitus on varustanut Shahed-lennokkeja kemiallisilla taistelukärjillä, joita voidaan käyttää myös omia kansalaisia vastaan. Iranin johtajien ajatusmaailma on pahimmillaan sitä, että he haluavat viedä kaikki muut mukanaan, jos he joutuvat tilanteeseen, missä heitä tai heidän valtaansa uhataan. Eräiden tarinoiden mukaan nuo Iranin valtaa pitävät henkilöt kantavat syanidipillereitä mukanaan sen varalta, että he joutuvat esimerkiksi hallituksen vastustajien käsiin. 

Koska Iranin hallitus asettaa oman valtansa kaiken muun edelle, niin se tarkoittaa sitä, että Iranin johto ei ehkä välitä siitä, miten monta ihmistä heidän maassaan kuolee. Iranin johto on aivan samalla tavalla kuin Putin ankkuroinut itsensä väkivallalla valtaan. Tuossa maassa on oikeastaan kaksi asevoimaa, on tavallinen armeija sekä tasavaltalaiskaarti, joka vastaa toimistaan ainoastaan Iranin korkeimmalle johtajalle. Tasavaltalaiskaartin jäsenten "lojaalisuus" perustuu ilmeisesti siihen, että he ovat saaneet pienestä pitäen ideologista koulutusta niin sanotussa Koraani- tai uskonnollisessa koulussa, jossa ilmeisesti opetetaan, että Iranin johtaja on Allahin maanpäällinen edustaja. Tasavaltalaiskaarti on siis organisaatio, joka ottaa käskyjä ainoastaan Iranin uskonnolliselta- eli maan todelliselta johtajalta. Iranin presidentillä ei ole käytännössä mitään valtaa tuohon tasavaltalaiskaartiin sekä siihen kytköksissä olevaan ilmiantokoneistoon. 

Muissakin maissa on tietenkin ollut vastaavia järjestöjä, mutta se mikä erottaa Tasavaltalaiskaartit muista vastaavista järjestöistä on se, että tuo järjestö toimii puhtaasti uskonnolliselta pohjalta. Eli tuon maan hallinto väittää istuvansa siksi, että se on Allahin tahto, ja sen takia tuon Iranin uskonnollisen johdon mielipide on ainoa oikea. Juuri väkivalta tekee tuon maan johtajille vaikeaksi tai mahdottomaksi antaa periksi. Monet noista johtajista ovat surmanneet kuulemma jopa omia perheenjäseniään sekä osallistuneet moniin pahoinpitelyihin sekä surmiin. Eli he eivät mitään kovin pidettyjä ole. Iranin johto on sitonut koko maan organisaatiot itseensä. 

Iranin ystävät ovat kovin vähissä. Sen liittolaisiksi on ilmoittautunut joukko erittäin väkivaltaisia ääriryhmiä, ja juuri tämä asia tekee Iranista vaarallisen. Eli ainakin osa noista ryhmittymistä on tehnyt järjestelmällisesti itsemurhaiskuja, eli henkilö on kävellyt kadulla ja sitten räjäyttänyt itsensä yllättäen keskellä väkijoukkoa. Voidaan ajatella että pahimmissa mahdollisissa skenaarioissa osa noista itsemurhaterroristeista voisi kuljettaa mukanaan myös kemiallisia aseita kuten hermokaasua tai fosgeenia, joiden avulla voidaan uhrilukua nostaa. 

https://yle.fi/a/74-20214526

Rikolliset ovat yrittäneet hakea poliisin palvelukseen.

https://yle.fi/a/74-20214263?

SUPO on havainnut, että henkilöitä joilla on yhteyksiä rikollisjärjestöihin, on hakeutunut tai yrittänyt hakea poliisikouluun. Se miten järjestynyttä tällainen toiminta on ollut ei ole omassa tiedossani. Siis tiedän tapauksesta vain sen,mitä olen julkisuudesta lukenut. Tämä asia tietenkin on ymmärrettävää, nimittäin rikollisten kannalta oma mies tai nainen poliisin palveluksessa olisi loistava väline ennakoimaan poliisin toimintaa. Ja juuri nämä henkilöt olisivat niitä pahamaineisia “myyriä”, jotka hankkivat tietoja esimerkiksi poliisin tietokanavista sekä poliisin peitetoiminnasta. 

Tuollainen tieto tietenkin voi kiinnostaa myös ulkomaiden tiedustelupalveluita. Samalla tuo tieto vaarantaa kentällä olevien poliisien ja heidän kontaktien hengen. Kun tätä kehitystä tarkastellaan kokonaisuutena, niin silloin kohtaamme sellaisen tilanteen, missä voidaan ajatella, että rikolliset ovat muuttaneet ryhmiensä toimintaa siten, että se on yhä paremmin organisoitua. Eli ryhmän jäsenille on nuoresta pitäen tehty niin sanottu “urasuunnitelma” mahdollisesti hyvin nuorena, ja tämä jäsen on tietenkin pidetty erossa rikollisesta toiminnasta, jotta hän voi päästä poliisin palvelukseen. 

https://yle.fi/a/74-20214278

Eli tällainen toiminta, jossa rikolliset yrittävät päästä poliisin palvelukseen kertoo siitä, että rikolliset solmivat suhteita omiin kontakteihinsa melko nuorena. Tällaiset “myyrät” voivat olla hyvin arvokkaita nimenomaan rikollisille. He voivat tiedottaa rikollisia asioista, jotka koskevat heidän omaa organisaatiotaan. Tai sitten he voivat urkkia poliisin toimintaa, joka kohdistuu johonkin toiseen järjestöön. Ja tällaisista tiedoista maksetaan melko hyvin. Eli poliisissa oleva tiedottaja voi etsiä tietoja esimerkiksi maassamme asuvista esimerkiksi Iranin opposition edustajia. Iranin ja Venäjän tiedustelu voi maksaa noista tiedoista esimerkiksi aseiden muodossa. 

Tällainen toiminta missä rikollinen yrittää poliisin palvelukseen voi kertoa siitä, että maamme rikollisjärjestöt ovat muuttuneet kansainväliseen suuntaan. Eli ulkomailta etsitään sellaisia järjestöjä, jotka haluavat tukea suomalaisia tai Suomessa toimivia rikollisjärjestöjä. Samoin ulkomaiset järjestöt etsivät maastamme kontakteja. Ja tietenkin yksi asia, mitä nuo järjestöt haluavat ovat palkkamurhaajat. Tässä vähän aikaa sitten oli mediassa artikkeli siitä, miten joku jengi oli yrittänyt palkata  noin 15 vuotiaita henkilöitä tekemään murhia. 

Tämä on kuulemma ensimmäinen kerta, kun maassamme on noin nuoria palkattu tekemään näin vakavia rikoksia. Se voi kertoa myös siitä, että jengit ovat solmineet tai yrittäneet solmia suhteita sellaisiin nuoriin, jotka ehkä haluaisivat tiedottaa rikollisia poliisin toiminnasta, sekä ehkä he ovat myös ehdottaneet mahdollisuutta soluttautua poliisin palvelukseen. Kun Helsingin huumepoliisin esimies Jari Aarnio kärähti lahjoman vastaanottamisesta, niin tuo asia kertoi siitä, että rikolliset ovat halukkaita värväämään poliiseja tai henkilöitä, jotka haluavat hakeutua poliisin palvelukseen. Nuo henkilöt voivat vaarantaa poliisin toimintaa erittäin laaja-alaisesti. 

https://yle.fi/a/74-20214263?

https://yle.fi/a/74-20214278

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Aarnio

Mitä Palmen murha meille on opettanut? (Oliko murhaajalla kaksi asetta, toinen laillinen ja toinen laiton?)

 

"Tutkinnan aikana laadittiin useita piirroskuvia epäilyttävistä henkilöistä, joiden poliisi arveli ehkä liittyvän murhaan. Yksikään kuvista ei johtanut tekijän jäljille. Kuva: Ruotsin poliisi, kuvakollaasi: Samuli Huttunen / Yle" (https://yle.fi/a/74-20205955?)

Kun puhutaan Palmen murhasta, niin silloin me olemme unohtaneet sen, että mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. Eli itsestäänselvyyksiä ei ole olemassakaan, ja voidaan kysyä, että "kuka sanoi että Palmen murhaaja on mies"? Eli voisiko murhaaja olla nainen? Ylhäällä on tuolloin poliisin julkaisemia kuvauksia murhaajasta. Se mikä noissa kuvissa pistää silmään on se, että miten samasta henkilöstä voi olla noin paljon erilaisia havaintoja? Onko murhaaja ehkä mahdollisesti käyttänyt peruukkia tai onko hän ehkä mahdollisesti jättänyt tahallaan ne jäljet, jotka veivät poliisit väärille jäljille sekä jutun umpikujaan? 

https://yle.fi/a/74-20205955?

Profiloijien mielestä murhaajalla ei ollut erityisiä harrastuksia. Paitsi että hän saattoi ehkä harrastaa ampumista. Eli olisiko hän ehkä tuon harrastuksen kautta hankkinut aseen, jolla hän teki tekonsa? Oliko hänellä ehkä laillinen .357 Magnum revolveri. Mutta ehkä hän sitten oli varastanut aseen, jolla hän teki tekonsa. Ehkä hän kantoi asetta usein mukanaan, ja ehkä aseella oli hänelle fetisistinen arvo, eli hän saattoi kävellä kadulla, ja ehkä toivoa, että joku yrittää ryöstää häntä. Tuolloin tuo henkilö oli ehkä ajatellut toimivansa eräänlaisena "järjestysmiehenä". Eli ase edusti hänelle auktoriteettia. 

Olof Palmen murhaaja on profiloitu yksin toimivaksi, sosiopaattiseksi persoonaksi. Eli tämä tarkoittaa sitä, että Palme joutui ehkä niin sanotun satunnaisen veriteon kohteeksi. Saattaa olla että murhaaja käveli kadulla revolveri taskussaan pidemmän aikaa, ja sitten hän saattoi kuvitella Palmen olevan jollain tavalla "paha" ihminen. Eli hän saattoi etsiä sopivaa uhria jo pidemmän aikaa, ja ehkä hän ei tunnistanut Palmea edes ampumahetkellä. Tuolloin kyseessä saattoi olla klassinen psykopaatti, tai sarjamurhaaja jolla voi olla muitakin veritekoja tunnollaan. 

https://yle.fi/a/74-20205955?

Klassinen psykopatia tai vainoharhaisuus voivat ajaa ihmisen vakaviin tekoihin. Mutta siis profiloinnin mukaan kyseinen henkilö oli tai saattaa edelleen olla väkivaltaan taipuvainen, tai helposti väkivaltaan yllytettävissä. Mikäli keskustelu jossain ravintolassa tai kaveripiirissä muuttuu kovin radikaaliksi, niin tällainen mieleltään epävarma henkilö saattaa luulla saavansa käskyn tehdä tuollaisia veritekoja. Tai sitten hän on saattanut ajatella tekevänsä vaikutuksen esimerkiksi Ruotsin kansaan. 

Tuollainen ihminen voi olla näennäisesti avoin ja sosiaalinen. Mutta todellisuudessa hänellä ei ole ehkä yhtään syvällistä ihmissuhdetta. Hän saattaa olla salaa hyvin manipuloiva sekä myös kylmäverinen. Eli hän ei kadu tai kaihda mitään tekoa, jos se vain tuo hänelle omaa tyydytystä. Ihmiset ovat hänelle käyttötavaraa, jotka ovat olemassa vain silloin, jos se miellyttää tai hyödyttää tuollaista ihmistä. 

Murhan motiivi voi olla melkein mikä vain. Lisbeth Palme oli lastenpsykologi. Hän oli varmasti tehnyt sosiaali-ilmoituksia ihmisistä, jotka eivät vain osaa kasvattaa lapsiaan, tai ovat muuten kotonaan väkivaltaisia. Saattaa olla että joku näistä ihmisistä on kantanut kaunaa Lisbeth tai Olof Palmea kohtaan, ja tietenkin on aina mahdollista, että joku Lisbethin asiakkaista oli rakastunut häneen. Ja sitten jos hän oli saanut pakit, niin seurauksena on ollut klassinen mustasukkaisuusmurha. Tai ehkä Lisbeth oli aiottu kohde, mutta sitten murhaaja on erehtynyt. 

Oliko murhaajalla kaksi identtistä asetta: Toinen laillinen ja toinen laiton? Oliko tuo mahdollisesti varastamalla haltuun saatu revolveri hävitetty murhan jälkeen ehkä sulattamalla se jossain autotallissa? 

Voisiko murhaajalla olla kaksi identtistä asetta. Toinen olisi laillinen ja toinen taas laiton. Laillista asetta murhaaja saattoi esitellä kavereilleen. Hän saattoi ampua tuolla laillisella aseellaan ampumaradalla, ja ostaa sen kautta patruunoita tuohon laittomaan aseeseen. 

Oliko hän ehkä tarjonnut tuota laillista asettaan koeammuntaan Palmen murhan jälkeen. Mutta murhan tuo henkilö oli siis tämän mallin mukaan tehnyt laittomalla, ehkä varkauden kautta murhaajan haltuun päätyneellä aseella. Jos hän oli tarjonnut laillista asettaan poliisille koeammuntaa varten, niin se olisi ehkä vakuuttanut poliisit tekijän syyttömyydestä. Eli murhan jälkeen murhaaja saattoi hävittää murhassa käytetyn .357 Magnum revolverin vaikka sulattamalla sen jossain autotallissa. Tai heittämällä sen johonkin terästehtaan masuuniin. 

***********************************************

Myös yksin toimiva murhaaja voi suunnitella tekonsa tarkasti. 

https://yle.fi/a/74-20205955?

Kuka sanoi että murhaaja oli mies? Voisiko hän olla nainen? jättikö hän tahallaan ne jäljet, joita seuraamalla poliisi päätyi umpikujaan? 

Murhaajan toiminta vaikuttaa kaoottiselta. Ja myös suunnitellun murhan tekijä voi saada toiminnan näyttämään kaoottiselta. Siis suunniteltu murha ei ehkä tarkoita sitä, että murhaaja olisi suoraan halunnut tappaa Palmea. Ehkä hän valitsi uhrikseen summittaisen uhrin. Tai jos hän on sarjamurhaaja, niin silloin hän on voinut silti suunnitella tekonsa hyvin.  Ehkä tuo nousu rappuja pitkin olikin laskelmoitu teko, jolla murhaaja sai aikaan pelkoa. Ihmiset eivät uskaltaneet lähteä perään, koska he pelkäsivät tulevansa ammutuiksi. 

Eli murhaaja loi vaikutelman siitä, että hän olisi jäänyt vaanimaan uusia uhreja. Jos murhaaja olisi pysäköinyt auton murhapaikan lähelle, niin joku olisi ehkä saanut rekisterinumeron ylös. Tai joku olisi ehkä voinut jopa yrittää ajaa murhaajan yli, jos hän olisi joutunut ylittämään kadun. Ja aina on mahdollista, että auto ei käynnisty. Mikäli murhaajalla on avustaja, sekä Walkie Talkie, niin avustaja voi käynnistää auton hyvissä ajoin ja poimia tekijän oikeasta kohdasta. Tai tekijä on voinut paeta julkisella kulkuvälineellä. 

https://yle.fi/a/74-20205955?

Oliko murhaaja yötä lähellä murhapaikkaa? Eli piileskelikö hän ehkä farmari- tai pakettiauton takaosassa paettuaan paikalta? Eli tämä malli lähtee siitä, että hän jätti tarkoituksellisesti tiettyjä jälkiä, jotka johtivat poliisia harhaan. Sanotaan että tuo sää teki murhasta mahdollisen. Silloin maa oli märkä, eivätkä koirat saaneet märästä maasta vainua. 

Mutta toisaalta jos hänellä on ollut avustaja, niin silloin avustaja voisi ajaa pakoauton paikalle. Tai sitten pakoauto oli odottanut noiden rappusten yläpuolella. Jos hänellä oli avustaja, niin tietenkin pakoauto olisi voinut olla pakettiauto, jonka takaosassa murhaaja voisi piileksiä. Toisaalta myös yksinäinen tai yksin toimiva murhaaja voi hyödyntää pakettiautoa tai farmariautoa. Hän voi piileksiä auton takaosassa koko yön, ja sitten vain viattomasti astua aamulla ulos. Eli jos hän on juossut autolle, mutta sitten mennyt takakonttiin, niin häntä ei ehkä olisi osattu etsiä. 

https://yle.fi/a/74-20205955?

Kieroutuneen ihmisen ajattelutapaa on vaikeaa hahmottaa. Hän saattaa kuvitella että Olof Palme piti vaimoaan vankinaan. Tai sitten hän saattoi vaania jotain sattumanvaraista uhria. Eli voi olla että Palmella kävi huono tuuri, kun hän sattui kävelemään tuon miehen (tai naisen) oli. Ehkä tekijä oli todella sarjamurhaaja. Ja jos hän on sellainen, niin tuo murhaaja tuskin on kovin paljon tekoaan katunut. Tai ehkä hän on ajatellut nousevansa kansallissankariksi tehtyään tuon julman tekonsa. Sarjamurhaajat ovat usein suunnitelleet tekonsa, he ovat voineet seurailla uhrejaan pitkän aikaa. Juuri suunnitelmallisuus tekee noista ihmisistä vaarallisia. 

Mutta jos hänellä oli avustaja, niin...

Jos avustaja oli ajanut pakoauton paikalle, niin hänelle oli tuolloin annettu merkki, ja ehkä murhaajalla oli Walkie Talkie eli radiopuhelin. 

Eli jos näin olisi käynyt, niin murhaaja olisi sitten kutsunut pakoauton hakemaan itsensä oikealla hetkellä.  Mutta siis voi olla niin, että murhaaja jätti tahallaan tiettyjä jälkiä peittääkseen henkilöllisyytensä. Eli tekstin päällä olevista kuvista voidaan päätellä se, että voisiko tuolla murhaajalla olla esimerkiksi peruukki? Tai olisiko kaukaa haettu, jos hän olisi ehkä nainen. Tai sitten murhaaja oli juossut tai kävellyt metroasemalle ja noussut junaan. 

Jos ajatellaan että murhaaja pakeni jalkaisin paikalta, riisui valepuvun jonka hän ehkä hävitti joskus myöhemmin sekä sen jälkeen ehkä palasi tekopaikalle, jossa oli jo jonkin verran ihmisiä, niin hän oli ehkä sitten kävellyt metroon ja ehkä poistunut julkisella liikennevälineellä eli bussilla tai junalla johonkin muuhun kaupunkiin. Tai ehkä Moskovan koneeseen. Ehkä hän oli viettänyt lopun yön ulkona. Tai kävellyt kotiin. 

https://yle.fi/a/74-20205955?

***********************************************

Voisiko Palmen murha olla vahingonlaukaus: eli jos Christer Petterssonin näköinen mies seisoi Palmen edessä ja luodit tulivat takaa, niin oliko murhaajan tarkoitus ampua Pettersson? Ja tunsiko Skandia-mies Stig Engström tuon miehen? 

Mutta ongelma on siinä, että tätä murhaa ei olla selvitetty. Kun pääministeri murhataan, niin silloin ihmisten mieleen nousee heti se, että kyseessä on salaliitto. Ja kohteena on aina pääministeri tai presidentti. Kun sitten tapausta katsellaan muiden kuin ruusunpunaisten lasien läpi, niin tietenkin on vaikeaa muodostaa kuvioita siitä, mitä todella tapahtui. Palme ammuttiin luodeilla, joissa oli teflon kärki. Se tarkoittaa sitä, että luodinkestävät liivit eivät noita luoteja olisi pysäyttäneet. Mutta mistä tuo murhaaja oli niitä saanut haltuunsa? 

Onko panssarin läpäisevien luotien hallussapito Ruotsissa sallittua yksityishenkilöltä? Vai oliko hän ehkä tuonut panssarin läpisevät luodit mahdollisesti Neuvostoliitosta, ja vaihtanut sitten ne .357 Magnumin patruunoihin? Eli oliko joku korruptoitunut sotilas myynyt 9X19mm patruunoita tai luoteja tuolle henkilölle, joka oli ehkä vaihtanut ne .357 Magnumin hylsyjen päähän. Mutta hän voi silti toimia yksin. Tuollaiseen aseeseen tarvtaan lupa, joten voi olla että murhaajalla oli niitä kaksi. Laillinen sekä laiton. Laillinen ase olisi siis se, mitä hän säilytti tai säilyttää kotonaan, ja laiton olisi se, mikä olisi jossain piilossa. Ase edusti tekijälle auktoriteettia, minkä takia hän ei siitä halunnut luopua. Ehkä hän oli tarjonnut laillista asettaan koeammuntaan osoittaakseen syyttömyyttään. Ja siksi poliiisi ei häntä osannut epäillä. 

Klassisen psykopatian kohdalla ei henkilö välttämättä kykene arvioimaan sitä, että onko vastapäätä istuva henkilö todella tarkoittanut mitä hän sanoi. Eli hän saattaa kokea melko "viattoman" leikinlaskun jonkinlaisena käskynä tai kehotuksena tehdä murha. Sitäkään ei tietenkään voida täysin sulkea pois, että Palmen murha on vahingonlaukaus. 

Eli jos ajatellaan että luodit ammuttiin Palmen takaa, ja mahdollisesti Christer Pettersson tai häntä muistuttava henkilö seisoi Olof ja Lisbeth Palmen edessä, kun luodit osuivat häneen, niin oliko tarkoitus tappaa tämä Petterssonin näköinen henkilö? Eli kyseessä olisi ollut alamaailman välienselvittely, jonka uhriksi päätyi Ruotsin pääministeri. Toisin sanoen voisiko olla niin, että Pettersson oli ehkä tuntenut tuon tekijän? Pettersson kuoli kaatumisesta johtuneeseen aivoverenvuotoon vuonna 2004. Ja Engström surmasi itsensä neljä vuotta aikaisemmin vuonna 2000. Heiltä ei voida enää kysyä yhtään mitään. 

Ja voisiko sitten Skandia-miehellä eli Stig Engströmillä olla myös joku yhteys murhaajaan? Tuo yhteys voisi olla ampuma-harrastus. Eli jos murhaaja oli "lainannut" asetta tai varastanut patruunoita, niin hän oli saattanut urkkia sellaisen osoitteen, missä oli aseita esimerkiksi ampumaradan käyttäjälistoilta. Jos henkilö oli vain esimerkiksi viikonlopun poissa, ja hän asui omakotitalossa, niin tuo henkilö olisi voinut saada selville, missä talon vara-avainta säilytettiin. Tai ehkä hän oli seurannut Skandia-mies Engströmiä hänen käydessään kastelemassa kukkia ampumista ja aseita harrastavien kavereidensa luona. Vai oliko hän ehkä talonmies, joka oli käynyt avaamassa oven Engströmille. 

Eli jos Engström oli käynyt ampumaseuran kavereidensa luona kastelemassa kukkia, niin tuo murhaaja on voinut ehkä teettää noista Engströmin käyttämistä avaimista kopioita. Siis jos Engström oli käynyt asekeräilijöiden luona hoitamassa näiden kukkia, niin hänellä pitäisi olla avaimet. Tai sitten talonmiehellä pitäisi olla lupa avata ovia, jos Engströmillä ei ollut asunnon avainta. Eli oliko tuo henkilö joka murhasi Palmen ehkä joku talonmies, joka oli saanut mahdollisesti käsiinsä yleisavaimia noihin asuntoihin, joissa Engströmin toverit säilyttivät aseitaan. 

Engström teki itsemurhan ja Christer Pettersson kuoli aivoverenvuotoon, mikä johtui kaatumisesta. Eli kaksi väkivaltaista kuolemaa, jotka kohtasivat Palme-jutun pääepäiltyjä saavat aikaan ajatuksia siitä, että onko noilla asioilla yhteys? Eli kuuluiko murhaaja ehkä Petterssonin ja Engströmin eli Skandia-miehen tuttavapiiriin? Oliko hän ehkä talonmies?

Engström ja Pettersson ovat molemmat kuolleet. Petterssonin kuolema johtui aivoverenvuodosta. Se saattaa olla seurausta kaatumisesta. Mutta myös pahoinpitely on mahdollinen. Petterssonin elämäntyylin takia ei tuota kuolemaa voida suoraan koskaan kytkeä Palmen murhaan. Engström taas kuoli vuonna 2000. Syynä oli itsemurha. Jos Engström oli klassinen psykopaatti, niin hän ei varmasti katunut tekoaan, vaikka hän olisi jonkun murhannut. Juuri nämä kahden pääepäillyn kuolemat ovat asia, mikä ei ehkä ole niin helposti painettavissa villaisella. 

Mikäli joku sitten haluaa maalailla piruja seinille, niin voisiko Palmen murhaaja olla myös noiden kuolemien takana? Se että kaksi pääasiallista epäiltyä kuolee toinen kaaduttuaan ja saatuaan siitä sen paljon puhutun aivoverenvuodon ja toinen itsemurhaan  saa kyllä aikaan ajatuksia siitä, että onko noilla kuolemilla sittenkin yhteyttä Palmen murhaan. Tai sitten ne ovat erillisiä tapahtumia. 

https://yle.fi/a/74-20205955?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011833394.html

https://fi.wikipedia.org/wiki/Christer_Pettersson

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stig_Engstr%C3%B6m

Olof Palmen murhasta tulee tänään kuluneeksi 40 vuotta.

"Ruotsin poliisi epäili pitkään, että Olof Palme murhattiin tällä Smith & Wesson .357 Magnum -revolverilla, jota oli käytetty vuosia aiemmin postiryöstössä. Kuva: imago / Dean Pictures / All Over Press / Ruotsin poliisi"(https://yle.fi/a/74-20205372)

Tasan 40 vuotta sitten 28.2.1986 Ruotsin silloinen pääministeri Olof Palme kuoli .357 Magnum kaliiberisen aseen luoteihin tukholmalaisen elokuvateatterin edessä. Paikalla oli myös hänen vaimonsa Lisbeth Palme, joka näki miehensä kaatuvan, ja veren lentävän haavasta. Lisbeth Palme ei myöhemmin muistanut tarkasti miehen kasvoja, jota hän epäili ampujaksi. Eli varsinaista asetta Lisbeth Palme ei kyennyt näkemään, ja hän itse oli myös haavoittunut. Sanotaan että edes ammattisotilas ei ehkä kykenisi tuossa tilanteessa toimimaan, koska väkivalta tulee erittäin nopeasti sekä äärimmäisellä voimalla. Varsinkin havaintojen teko on sekä sään että shokin takia vaikeaa.  

Sotatilanteessa henkilö on aina jotenkin valmistautunut ammuntaan, mutta keskellä rauhallista kaupunkia, missä ei ole edes kovin suuri todennäköisyys joutua pahoinpidellyksi ampuminen aiheuttaa aina maksimaalisen shokin. Palme ammuttiin patruunoilla, joiden kärki oli päällystetty teflonilla, mikä tekee niistä metallin läpäiseviä. Tuollaisen luodin voi myös vaihtaa esimerkiksi 9X19mm. patruunoihin. 

Sanotaan että 357 revolverin patruunoita voidaan ampua Smith&Wesson, Ruger ja Taurus revolvereilla. Mutta tietenkin pitää huomioida että muutamissa kivääreissäkin on tuo .357 eli 9 mm. luoti.  Mutta nuo luodit ovat asia, mikä ainakin joidenkin mielestä viittaa palkkamurhaan. .357 Magnum luoteja ampuvia kivääreitäkin on. Ja tietenkin ampuja voi vaihtaa luodin patruunan päähän. 

Tarkalleen ottaen halkaisijaltaan 9mm. eli .357 Magnum luoteja kaliiberiltaan muistuttavia luoteja käyttäviä aseita valmistettiin myös esimerkiksi itäisessä Euroopassa, ja esimerkiksi Neuvostoliiton erikoisjoukoille kehitetty Va 9X19 mm. tuliase oli tuolloin ollut noin pari-kolme vuotta koekäytössä. Nuo aseet tulivat palveluskäyttöön vuonna 1987. Eli periaatteessa murhaajalla voisi olla tuollainenkin ase. Ja näppärä henkilö voisi tietenkin vaihtaa Val tai VSS-vintorez kiväärin luodin Smith&Wesson 357 Magnum patruunan luoteihin. Samoin .357 Magnumeja on kahta mallia. On niin sanottu normaali 357 Magnum, ja sitten tehokkaampi .357 Supermagnum. 

Mutta tuota murha-asetta ei olla koskaan löydetty. Voidaan vain esittää ajatuksia siitä, että heittikö murhaaja aseensa järveen vai heitettiinkö se ehkä ruotsinlautalta mereen. Tai ehkä tuo ase sulatettiin jossain autokorjaamossa tai heitettiin jonkun terästehtaan masuuniin. 

Tuosta murhasta on pidätetty aikoinaan Christer Pettersson. Hänet kuitenkin vapautettiin hovioikeuden päätöksellä. Pettersson oli alkoholisti, joka ei varmaan tehnyt poliittisia murhia. Hänen pidätyksensä ja tuomionsa katkaisi tutkinnan tuolloin kauan sitten. Ja sen jälkeen noin 20 vuotta sitten kuollut Skandia mies todettiin syylliseksi murhaan. Todellisuudessa myöskään Skandia-miestä eli Stig Engströmiä ei voitu tai voida mitenkään suoraan yhdistää Palmen murhaan. 

Oliko Lisbeth Palme tunnistanut oikeasti Christer Petterssonin? Se voi tarkoittaa että Pettersson oli murhapakalla. Mutta se ei tee hänestä murhaajaa, Mutta jos luoti tuli takaa, ja Pettersson seisoi Palmen edessä, niin hän on ehkä nähnyt murhaajan. Tai sitten Lisbeth Palme näki Petterssonin näköisen miehen. Jos Pettersson oli nähnyt murhaajan, niin oliko hän sitten ehkä yrittänyt kiristää tätä? Pettersson kuoli vuonna 2004 aivoverenvuotoon, mikä johtui raportin mukaan kaatumisesta. Vai lyötiinkö Petterssonia päähän tylpällä esineellä? Toki hänellä saattoi olla paljonkin velkoja, eli voi olla ettei hänen kuolemansa myöskään tuossa tapauksessa että se olisi murha liity Palme-juttuun. 

Vähän aikaa sitten Ruotsin tai Suomen lehdistössä tarjottiin motiiviksi sitä, että Skandia-mies olisi tapaillut ruotsalaisia uusnatseja asuessaan Intiassa. Mutta tuo selitys ei ole aivan niin uskottava, kuin miltä se näyttää. Eli se on ikään kuin väkinäisesti esitetty malli, jonka mukaan kansainvälisen menneisyyden omaava mies päätti poliittisen kiihkoilun takia surmata maan pääministerin. Todellisuudessa näitä väkinäisiä selityksiä on kuultu ennenkin. Eli Christer Petterssonin tapauksessa hänet julistettiin syylliseksi ennen tuomiota. Ja suuren luokan otsikot vaikuttivat tuomioon. Ja tuo mies vapautettiin hovioikeudessa. 

Lisbeth Palme tunnisti Petterssonin kuvista, joita hänelle näytettiin. Mutta näkikö Lisbeth Palme aseen, vai vain henkilön? Eli näkikö Lisbeth Palme edessään seisovan Petterssonin, mutta jos aseessa käytettiin metallin läpäisevää luotia, niin silloin luoti voitiin ampua takaapäin. Luodit löytyivät murhapaikalta. Eli ne kulkivat suoraan uhrin läpi. Tuolloin Palmen oli pitänyt kääntyä, ja katsoa ampujaa. Jos Pettersson oli paikalla, niin hän saattoi nähdä ampujan. Pettersson kuoli kaatumisesta johtuvaan aivovammaan vuonna 2004. Mutta tuo aivovamma voisi kyllä syntyä myös tylpällä esineellä hakkaamisesta tai lyömisestä. Petterssonilla oli ennestään rikosrekisterissä puukotus. 

Eli hän oli ennen tehnyt tapon tai murhan, ja hänen kaltaisillaan ihmisillä on paljon vihamiehiä. He ovat myös niin sanottuja täydellisiä rikollisia joiden päälle voidaan kaataa puolet maailman rikoksista. Ja monet ovat vain onnellisia siitä, että he joutuvat vankilaan. Mutta entinen rekisteri ei tee hänestä Palmen murhaajaa. Häneltä nimittäin puuttuu motiivi juuri Palmen murhaan. 

Christer Pettersson. 

Stig Engström "Skandia-mies". 

9X19mm. As Val, ja VSS Vintorez kivääreitä. 

Marlin .357 Magnum kivääri. 

Smith&Wesson .357 Magnum 

Pettersson oli alkoholisti. Hän oli myös muuten sopiva murhaaja. Mutta juuri tuo lehdistön asennoituminen tähän tapaukseen sekä myöhemmin Skandia-miehen syyllisyyteen on jotenkin outo. Petterssonilla saattoi olla motiivi murhiin, mutta mikään niistä ei ole poliittinen, eikä hänellä ollut mitään syytä tappaa Palmea. Ellei Palme ollut hänen velkojansa. Itse uskoisin että Pettersson oli itseasiassa ilmiantanut itsensä, ja motiivi saattoi olla ilman syytä vangittuna olemisesta maksettava korvaus. Tai sitten Pettersson halusi pakoon velkojiaan. Lehtikuvassa tuo mies kävelee poliisiasemalta ulos paikallisen alkoholiliikkeen muovikassi kädessään. Pettersson kuoli vuonna 2004. 

Poliisi koeampui tuon jutun yhteydessä 788 revolveria. En tiedä ammuttiinko noiden koeampumisten yhteydessä yhtään kivääriä. Mutta mikään noista aseista ei ollut murha-ase. Puhuttiin siitä että joku suomalaiskaksikko oli heittänyt revolverin veteen Ruotsin lautalta. Mutta oliko tuo parivaljakko tehnyt sitten sen Palmen murhan? Vai olivatko he saaneet tuon mahdollisen murha-aseen muuten haltuunsa esimerkiksi löytämällä tai varastamalla sen? 

Kun tätä juttua ja sen uutisointia tarkastellaan vähän tarkemmin, niin silloin tulee mieleen se, että median huomio on saattanut aiheuttaa sen, että murhaaja oli päässyt pakoon. Joskus tuntuu siltä, että joku ei ehkä halunnut tämän Palme-jutun oikeasti selviävän. Eli ihmisille tyrkytettiin epäiltyjä siten, että heidät nimettiin varmoiksi syyllisiksi. Samoin jutun tutkijat vaihtuivat. Ja eräs epäilty eli Etelä-Afrikassa vaikuttanut palkkasoturi murhattiin. Se että Palme-tutkijat halusivat tavata hänet saattoi johtaa tuohon murhaan, mutta noiden miesten työnantajat eivät varmasti halunneet ottaa riskiä siitä, että hän puhuisi mistään asioista. Eli siitä että liittyikö tuo murha Palme-murhaan ei ole suoranaisia todisteita. 

Sellaiset seikat kuten kadonnut päällystakki, josta olisi ehkä saatu luotien DNAta oli  kadonnut. Ja tuollaiset tapaukset sitten väistämättä synnyttävät teorioita siitä, että oliko jossain joku, joka ei halunnut teon selviävän?

Palmen murhasta on esitetty useita teorioita. Osa niistä on omaperäisiä. Mutta jokaiseen jopa omaperäisimpään teoriaan on syynsä. 

Mutta myös omaperäisiä teorioita on jotenkin perusteltu. Erään yleisen teorian mukaan Boforsin aseiden vienti Etelä-Arikkaan sekä eräiden Etelä-Afrikassa valmistettujen aseiden kuten moottoroitujen haupitsien yhdennäköisyys Boforsin tuotteiden kanssa on melko silmiinpistävää. Eli ammuttiinko Palme koska hän tiesi joidenkin mielestä liikaa jostain asekaupoista. Vai oliko tekijä ehkä joku Lisbeth Palmen nuoruuden ihastuksista? Oliko ehkä joku Olof Palmen kilpakosija kantanut kaunaa, ja sitten ampunut Palmen vihan takia? Eli oliko syy Palmen poliittisessa vai henkilökohtaisessa elämässä? 

Vai oliko tarkoitus ehkä ampua joko toinen henkilö? Mutta tappaja erehtyi henkilöstä? Eli voisiko olla niin, että tappajan tarkoitus olisi ollut ampua esimerkiksi Skandia-mies. Mutta hän ehkä erehtyi henkilöstä, mutta taas motiivi on epäselvä. 

Vai oliko Palme sittenkään aiottu uhri? Oliko kyseessä esimerkiksi viharikos, jonka piti kohdistua Olof Palmen sijasta hänen vaimoonsa? Vai oliko tarkoitus että murhaaja ampuisi Palmea haavoittaakseen, jotta hän vaikuttaisi uhrilta, eikä häntä kovisteltaisi esimerkiksi TVn vaaliväittelyissä. Tuo teoria on syntynyt siksi, että Palme oli lähettänyt henkivartijansa pois. Ja jostain syystä he eivät olleet mukana, vaikka Palmen henkeä oli uhattu. Joku saattoi silloin väittää myös että mahdolliset uhkauskirjeet, joita Palme oli saanut olivat joidenkin hänen lähipiiriinsä kuuluvien tehtailemia. Jos noin oikeasti oli, niin nuo kirjeet olisivat antaneet mahdollisuuden luistaa jostain vaalikeskusteluista. Mutta en tiedä millaisia uhkauksia Palme oli saanut. 

Kuitenkin esimerkiksi Olof Palmen vaimo Lisbeth on ollut lasten psykologi, mikä tarkoittaa että hänellä saattoi olla vihollisia. Ja joidenkin teorioiden mukaan aiottu uhri ei ollut Olof Palme vaan hänen vaimonsa Lisbeth. Eli kyseessä olisi tuolloin ollut jonkinlainen viharikos. Tuosta teosta on tehty lukuisia teorioita, joista osa on melko omaperäisiä. Yksi niistä on se, että joku pikkupoika varasti isänsä revolverin, ja sitten leikki sillä kadulla. Toisen teorian mukaan Palme joutui vahingossa keskelle huumekauppiaiden välienselvittelyä. Erään vielä omaperäisemmän version mukaan Palme aikoi ammuttaa itselleen niin sanotun poliittisen jakauksen. 

Tuolloin hän olisi itse palkannut ampujan. Ajatus olisi siis ollut se, että Palme, joka oli muuttamassa Ruotsin yritysmallia eräänlaiseksi korporaatioksi, missä työnantajat omistaisivat 40 ja työntekijät 40 prosenttia yrityksistä. Ja loput 20 prosenttia omistaisi valtio saisi näin suosionsa takaisin. Korporaatiomalli oli haettu itseasiassa Mussolinilta, ja juuri tuo ajatus oli se, mikä teki Palmesta vihatun. Sekä vei hänen suosiotaan. Joten sen takia Palme siis saattoi ajatella, että laukaus yössä tekisi hänestä uhrin. Ja häntä kohdeltaisiin silkkihansikkain. Siis teorian pohjana on ilmeisesti se, että Palme oli lähettänyt henkivartijansa kotiin mennäkseen elokuvateatteriin. 

Mutta ehkä meidän kannattaa pitäytyä faktoissa. Tuosta murhasta on kulunut 40 vuotta. Ihmiset eivät jaksa muistaa kaikkia asioita. Tuolloin murhayönä rikospaikka oli puutteellisesti eristetty. Sää esti koirien käytön, eli loska vaikeutti tutkimuksia. Sekä tietenkin se, että ihmiset pelkäsivät esti tarkkojen havaintojen teon. Kukaan pohjoismainen poliisi ei ollut silloin ajatellut joutuvansa oikeasti tällaiseen tilanteeseen. Tuolloin päässä saattoi pyöriä ajatus siitä, että murhaaja ehkä yrittää ampua jonkun toisen. Ihmiset näkivät tuolloin asioita, joita he ehkä myöhemmin miettivät. Saattaa olla että joku näki murhaajan, mutta jos tuollainen henkilö on olemassa, niin onko hän kertonut siitä poliisille, ja jos on niin hänen henkilöllisyytensä on salaista tietoa. Mutta pelko oli tietenkin läsnä tuona iltana. Ja itse olen sitä mieltä, että joku saattoi pelätä jotain tuon tapauksen yhteydessä. Ja varmaan itsekin välillä vilkuilisin olkani yli, jos olisin tuollaista nähnyt. 

https://yle.fi/a/74-20164152

https://yle.fi/a/74-20200569

https://yle.fi/a/74-20203804

https://yle.fi/a/74-20205372

https://yle.fi/a/74-20212856

https://en.wikipedia.org/wiki/.357_Magnum

https://en.wikipedia.org/wiki/AS_Val_and_VSS_Vintorez

https://en.wikipedia.org/wiki/Marlin_Model_1894

https://fi.wikipedia.org/wiki/Christer_Pettersson

https://fi.wikipedia.org/wiki/Olof_Palmen_murha

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stig_Engstr%C3%B6m

Aleksei Navalnyi kuoli nuolimyrkkysammakon myrkkyyn.

Aleksei Navalnyin kuolinsyyksi on paljastunut nuolimyrkkysammakon myrkky. Tuon myrkyn hankkimiseen tarvitaan nuolimyrkkysammakko, jonka selkää sivellään esimerkiksi neulalla. Tuo myrkky on äärimmäisen voimakasta, ja kyseinen sammakko kehittää sitä aina pelästyessään. Noita sammakoita on ainakin joissakin eläintarhoissa, ja tietenkin myös FSBllä saattaa olla noita melko viattomalta näyttäviä olentoja. Mutta niitä voidaan kyllä pitää esimerkiksi terraarioissa, joita voi olla vaikkapa jossain asunnoissa tai kellareissa. Toki nuolimyrkkysammakon myrkkyä voi hankkia jokainen, jolla on oikeita suhteita esimerkiksi Eteläisen Amerikan huumemafiaan. 

Se mikä tekee noista myrkytyksistä harvinaisia on se, että nuo sammakot elävät lähinnä Etelä- ja Keski-Amerikassa, mutta siellä väitetään esimerkiksi sotilasjuntan sekä huumekartellien tappajien käyttävän nuolimyrkkysammakon myrkkyä joko puhallusputkissa, tai ilmapistooleissa. Ainakin Etelä-Amerikan intiaanit käyttävät nuolimyrkkysammakon myrkkyä päivittäin metsästyksessä. Se mikä tuossa myrkyssä eli epibatidiinissa on outoa on se, että FSB päätti käyttää juuri tätä myrkkyä. Esimerkiksi nikotiini tai botuliini olisivat ajaneet saman asian. Eli onko tarkoitus lähettää viesti, jonka mukaan FSBllä on todella paljon suhteita. 

https://yle.fi/a/74-20210351

Nuolimyrkkysammakon myrkkyä voidaan tietenkin tuoda jostain maasta, jossa noita sammakoita elää luonnossa. Joten varmaan FSBn suhteilla voidaan hankkia kyseistä myrkkyä erittäin helposti. Samoin tuota myrkkyä voidaan ilmeisesti valmistaa myös esimerkiksi bioteknisesti soluviljelmien avulla. Mutta siis syy miksi ainakin itse uskoisin, että Navalnyin surmaamisen takana oli Venäjän hallinto oli se, että hänet surmattiin rangaistuslaitoksessa, jossa häntä säilytettiin epäonnistuneen Novitšok-myrkytysyrityksen jälkeen. Venäjä ei ehkä tuhonnut  kaikkia sen hallussa olleita kemiallisia aseita noiden aseiden kieltosopimuksen astuttua voimaan. 

Ja jos laitteet joilla esimerkiksi juuri Novitšok-myrkkyä valmistetaan ovat olemassa, niin niitä voidaan käyttää pienten myrkkyannosten valmistamiseen. Ja jos ajatellaan että noita myrkkyjä on valmistettu siksi, että niiden avulla voidaan päästä eroon Putinin poliittisista vastustajista, niin silloin tietenkään ei tarvita mitään suuren luokan tuotantokapasiteettia. Vaan esimerkiksi kokeelliseen laboratoriokäyttöön tarkoitetut laitteet riittävät tarvittavan kemikaalimäärän tuottamiseen. Ja uskoisin että Venäjän rikoslaboratoriosta löytyy sellaisia laitteita, joiden avulla voidaan muutamia grammoja esimerkiksi Novitšok-myrkkyä valmistaa. 

Tuon myrkyn vaikuttava aine on ilmeisesti yleensä hermokaasu tai botuliini, jonka tappava annos on pari mikrogrammaa. Joten hyvinkin pienet varusteet riittävät tuon myrkyn valmistamiseen. Eli oikeastaan pahamaineinen Novitšok on pelkkä kide, joka toimii kuljetuskapselina. Tuo kide, joka on tehty esimerkiksi sokerista, suolasta tai mahdollisesti kokaiinikiteestä suojaa vaikuttavaa kemikaalia, joka on eräänlaista kidevettä. Tuon kapselin tarkoitus on estää esimerkiksi koiria haistamasta vaikuttavaa kemikaalia. Saattaa olla että  Novitšok valmistetaan kustomoidusti siten, että sen antaminen sopii luontevasti uhrin elämäntapoihin. 

https://yle.fi/a/74-20210351

Eli periaatteessa vaikka Navalnyi ei olisi kuollut vankilassa myrkkyyn, niin kuitenkin Putin ja hänen hallintonsa olisivat vastuussa hänen kuolemastaan, koska ilman tuota ensimmäistä myrkytystä ei Navalnyi olisi joutunut tuonne IK-6 rangaistuslaitokseen. Samoin hoidon epääminen oli asia, joka olisi aiheuttanut kuoleman. Eikä tuollaiseen laitokseen viedä kovin helposti aseita, tai tapaaja ei pääse kovin helposti lähelle uhriaan. Ja jos hän haluaa toimittaa myrkyn uhriinsa esimerkiksi neulan avulla tai lisätä sitä ruokaan, niin silloin hänen pitää päästä käsiksi joko vangin ruoka-annokseen tai sitten sen verran lähelle, että hän kykenee sysäämään neulan uhriinsa. Tai sitten hänen pitää voida tuoda ase jolla myrkky ammutaan uhriin vartijoiden ohitse. 

On olemassa erilaisia vahasta tehtyjä luoteja jotka sulavat uhrin ruumiissa, ja vapauttavat niihin varastoidun myrkyn, mutta tuo luoti pitää ampua jollain aseella. Tai sitten tappajan on pitänyt käyttää neulaa, joka voidaan katkaista uhrin ruumiiseen, ja joka sitten liukenee pois. Tuollaisten aseiden käyttöä ei ehkä voida havaita ollenkaan. Tai sitten tuota erittäin voimakasta nuolimyrkkysammakon myrkkyä voidaan sivellä esimerkiksi lääkärin käyttämiin injektioneuloihin. Mutta kuitenkin tuo Navalnyin kuolema on kaukana onnettomuudesta. Eli vaikka häntä ei olisi myrkytetty tuossa IK-6 laitoksessa, niin hoidon puute, sekä kovat olot aiheuttavat sen, että sydänpussiin päätyy nestettä, joka sitten aiheuttaa lopulta kuoleman. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Epibatidiini

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuolimyrkkysammakot

https://yle.fi/a/74-20210351