sunnuntai 20. syyskuuta 2026

Ukrainan sotaa koskeva uutisointi heiluu ääripäästä toiseen.

 

Sotatieteen dosentti Ilmari Käihkö kirjoittaa kolumnissaan siitä, miten äärimmäisyys tai äärimmäinen ajattelutapa hallitsee Ukrainan sotaa käsittelevää tiedotusta. Yhtenä päivänä Ukraina voittaa, Toisena päivänä Ukraina häviää. Siinä sitten se tapa, jolla tuota sotaa kommentoidaan. Eli yhtenä päivänä Ukraina on kuin joku haarniskoitu siili, joka murskaa Venäjän asevoimia mielensä mukaan. Seuraavaksi taas Ukrainalla ei ole mitään muuta kuin heikkouksia. Toisin sanoen Ukrainasta kertovien uutisten maalaamat tulevaisuudenkuvat riippuvat siitä, mitä toimittaja milloinkin sattuu asiasta ajattelemaan. Ukrainan sotaa koskevaa uutisointia leimaa se, että uutisissa puhutaan ääripäistä. Joko Venäjä tai Ukraina häviää sodan. 

Siis mitään muuta kuin äärimmäisiä vaihtoehtoja ei ole tarjolla. Venäjän asevoimista etsitään jatkuvasti vahvuuksia sekä kykyjä, joiden avulla sen pitäisi kyetä voittamaan pienempi naapurinsa. Se mitä emme aina muista kertoa on se, että tietenkin myös esimerkiksi tunteet voivat vaikuttaa siihen, miten arvioimme tilannetta tuolla kaukaisessa Ukrainassa. Venäjän liikekannallepanoa odotetaan kuin nousevaa kuuta. Puhutaan helposti siitä, miten monta miestä Putin voi milloinkin pakottaa rintamalle. Se mitä nuo miehet ja ehkä myös naiset voivat oikeasti tehdä riippuu siitä, millaisia välineitä ja millainen koulutus sekä kunto noilla henkilöillä on. Siis se että heillä on joku väline kädessään ei takaa sitä, että he myös osaavat käyttää niitä välineitä. 

Ja jos heillä ei ole tarpeeksi kovaa fyysistä tai psyykkistä kuntoa, niin he eivät kykene täyttämään saamiaan käskyjä. Siis onko Ukraina niskan päällä vai ei. Se kykenee ehkä pysäyttämään Venäjän iskut, mutta samalla sen kyky tehdä vastaiskuja tai laaja-alaisia vastaiskuja on myös rajallinen. Toisaalta taas Venäjän asevoimia vaivaa se, että sen upseeriston tulee olla poliittisesti mallikelpoisia. 

Heidän poliittinen luotettavuutensa on siellä ensisijainen asia. Eli luotettavuus Putinin silmissä ajaa pätevyyden ohitse. Venäjällä on pitkät perinteet siitä, miten asevoimat, tiedustelu sekä poliisityö yhdessä tuomioistuinten sekä julkisen sanan kanssa muutetaan palvelemaan aatetta. Eli periaatteessa se että venäläiset upseerit vannovat uskollisuutta Venäjän valtiolle muutetaan siten, että Venäjän valtiota edustaa heille Vladimir Putin. 

Tuo perinne on peräisin tsaarin ajalta. Tsaari edusti ihmisille Venäjää. Kommunistit muuttivat tuota ajattelutapaa siten, että Neuvostoliiton kommunistinen puolue oli Neuvostoliiton edustaja asevoimiin nähden. Eli periaatteessa sosialismi muutettiin asevoimissa sellaiseksi, että asevoimien tehtävä oli edesauttaa Marxilaisen ideologian levittämisessä. Neuvostoliitossa proletariaatin diktatuurin paikalle tuli NKPn diktatuuri. Ja kommunistinen puolue näki asevoimat keinona levittää omaa ideologiaansa ympäri maailmaa. Asevoimiin luotiin “zampolit” eli poliittinen valvonta-organisaatio. Tuon organisaation jonka edustajina toimivat poliittiset upseerit sekä poliittinen alipäällystö tehtävänä oli myös sotilaiden ideologinen valmennus tai kasvatus. 

Myöhemmin Putin on käyttänyt samalla tavalla asevoimia sekä tiedustelua poliittisen ajattelunsa ja päämäärien toteuttamiseen. Se mihin Putin sijoitetaan poliittisella kartalla on tietenkin asia, mistä voidaan keskustella. Diktaattorien paikka poliittisella kentällä on melko vaikeasti määriteltävä asia. Suuri osa diktaattoreista välittää vain rahasta. He rahastavat joka tilanteessa. Ja heillä on tietenkin lähipiiri, joka hyötyy siitä, että diktaattori käyttää valtaansa kuten monet heistä käyttävät. 



9mm. Makarov-pistooli on ikoninen muistutus Neuvostoliiton ajoista. Tuolloin tuo pistooli roikkui jokaisen miliisin sekä KGB-miehen vyöllä. 

Keskeinen osa Ukrainan sotaa koskevissa uutisissa on spekulaatio siitä, mitä tapahtuu, kun Putin lähtee pois vallasta. Hän ei siis elä ikuisesti. Mutta tällä hetkellä turvallisuuskoneiston valta esimerkiksi duumaan eli parlamenttiin on erittäin suuri. Eikä Putinilla ole mitään kiirettä lähteä eläkkeelle. 

Putinin poistuminen presidentin paikalta ei ehkä muuttaisi mitään. Putinille itselleen sopii vallan hyvin että Ukrainan sota jatkuu loputtomiin. Se tarjoaa hänelle tilaisuuden kääntää huomio pois oman hallintonsa korruptiosta. Mutta Putin ei ole yksin Venäjän valtakoneisto. Hänellä on paljon alaisia, joista ainakin osa on osoittanut uskollisuuttaan erittäin brutaalilla tavalla. Ja noiden ihmisten etu on se, että meno jatkuu samalla tavalla kuin ennen. Eli Putinin poistuma presidentin paikalta saattaa vain aiheuttaa sen, että presidentin kuva toimiston seinällä vaihtuu. Niin on tapahtunut monta kertaa ennenkin. Ja ehkä se on linja myös tulevaisuudessa. 

Diktaattorit ankkuroivat koko valtion koneiston itseensä. Poliisi ja armeija ovat usein välineitä, joilla no ihmiset pönkittävät valtaansa. Väkivaltakoneiston sitominen diktaattoriin tapahtuu siten, että nuoria poliiseja houkutellaan käyttämään väkivaltaa pidätettyihin. Näin heidät sidotaan diktaattoriin. Esimerkiksi Putin tarjoaa noille kätyreikseen ryhtyneille poliiseille ja sotilaille suojan. Hän on armahdus oikeutensa kautta  sitonut nuo poliisit ja kansalliskaartin jäsenet itseensä. 

Nuo hänen alaisensa eivät voi olla täysin varmoja siitä, että aikooko Putinin seuraaja sitten jatkaa heidän armahtamistaan. Jos historia toistaa taas kerran itseään, niin silloin kaikilla, jotka ovat olleet osallisena hänen hallinnossan on syytä pelätä. Joka kerran kun valta on Neuvostoliitossa tai Venäjällä vaihtunut on edessä ollut niin sanottu puhdistus. Tuolloin entisistä vainoajista on tullut vainottuja. Periaatteessa esimerkiksi Stalinin kuolemaa seuranneet puhdistukset olivat sellaisia, että niillä ei ollut kovin paljon vaikutusta hallinnon valtarakenteisiin eli esimerkiksi salaiseen poliisiin. Salainen poliisi, oli sen nimi KGB, FSB, NKVD tai mitä sillä kertaa sen virkaan kuuluvissa merkeissä lukee on Venäjän keskeinen valtarakenne. 

Eli samat valtarakenteet jotka pitivät esimerkiksi NKPtä sekä Mihail Gorbatšovia vallassa nostivat Putinin valtaan. Niin kauan kuin nuo valtarakenteet ovat olemassa, ei Venäjällä tapahdu mitään kovin merkittäviä uudistuksia. Kun Putinin seuraaja joskus valitaan, niin silloin hän astuu saman valtarakenteen osaksi, mitä Putin ja hänen edeltäjänsä ovat johtaneet. Hänen kaikki henkivartijansa tulevat olemaan FSBn nimittämiä. Salainen poliisi lukee hänen postinsa, kaikki ruoka mitä hän syö, juoma mitä hän juo sekä kaikki mitä hän muuten käyttää tutkitaan salaisen poliisin laboratorioissa. Jos hallitsijan katsotaan muuttuvan uhaksi Salaiselle poliisille, niin silloin he voivat saada esimerkiksi sydänkohtauksen. 

Eli Venäjällä on myös tällaisesta asiasta pitkät perinteet. Esimerkiksi legendaarinen Juri Andropov hyvin ilmeisesti salamurhattiin KGBn toimesta, koska hän halusi virtaviivaistaa tuota mahtavaa laitosta. Hän olisi halunnut asettaa KGBlle uusia rajoja. Alistaa sitä esimerkiksi ulkopuoliselle tutkinnalle. Ja tuota mahtava turvallisuuspalvelu ei voinut hyväksyä. Monet uudistukset joita Andropov oli esittänyt olivat vain kosmeettisia, mutta jostain syystä turvallisuuspalvelu, eli salainen poliisi ei niitä voinut hyväksyä. Seurauksena oli niin sanottu munuaisten pettäminen, mikä saattoi johtua esimerkiksi väkevää suolaliuosta sisältävästä injektiosta. Andropov oli KGBn oma mies. Hänen olisi pitänyt ennakoida turvallisuuspalvelun reaktio näihin uudistuksiin. 

Tuo injektio olisi voitu antaa nukkuvalle Andropoville melko helposti. Voidaan kysyä että pelkäsikö joku KGBstä sitä, että nuo Andropovin kosmeettiset tutkimukset vaarantavat jotain. Eli oliko joku KGBn “Osasto V”ltä tai muualta sen mahdollisesti korruptoituneesta ytimestä myynyt ehkä salamurhalveluita jollekin jolla on rahaa niistä maksaa. Osasto V:n kaapista löytyi paljon kemikaaleja, joilla murhat saatiin näyttämään esimerkiksi sydänkohtauksilta. Siis tuon KGBn synkemmän osaston  nimi vaihtelee puhujasta riippuen. Yleisesti siitä käytetään romaaneista  tuttua “Osasto V”-nimeä. Mutta todellisuudessa tuolla synkällä osastolla ei ilmeisesti ole virallista nimeä. Joskus siitä ollaan käytetty nimeä “AV” eli anti-VIP-team. Mutta kuitenkin kyseessä on osasto, jolle turvallisuuspalvelu delegoi sen julmimmat tehtävät. Ja ehkä myös Putin joskus kokee tuon salaperäisen sydänkohtauksen. Viimeistään silloin kun hän ei enää kykene suoriutumaan presidentin tehtävistä. 


https://yle.fi/a/74-20246246


lauantai 19. syyskuuta 2026

Trump teki diilin Tanskan kanssa Grönlannista


Grönlanti kuuluu ilmeisesti ainakin osittain jatkossakin Tanskalle. Mutta kuten varmaan olemme kaikki huomanneet, niin Trump sai todella paljon läpi tuon sopimuksen kohdalla. Se mikä sitten tekee tuosta sopimuksesta ongelmallisen on se, että mikään ei ole selvää ennen kuin nimet laitetaan sopimuspaperiin, ja sen jälkeen Trump voi lähteä vaatimaan hiukan lisää. Arktisten alueiden arvo sekä strategisessa että taloudellisessa mielessä on valtava. Suuri osa USAn ennakkovaroitusjärjestelmän tutkista sijaitsee Grönlannissa. Ja yksi peloista tällä hetkellä on se, että joku ydinaseita käyttävä sukellusvene tunkeutuu Grönlannin sekä Kanadan välissä olevaan salmeen, ja laukaisee ne aseet suoraan USAn Itärannikolla olevia kohteita vastaan. 

Grönlanti on myös tärkeässä asemassa kun ajatellaan valtamerten akustista valvontakaapelia eli SOSUS (Sound Surveillance System )-valvontaa. Nuo merenpohjassa olevien hydrofonien ketjut paikantavat sukellusveneitä sekä keräävät sellaista dataa, jonka avulla pyritään selvittämään esimerkiksi sukellusveneiden kuntoa. SOSUS äänittää myös esimerkiksi erilaisia seismisiä ääniä. Sekä keräävät muutakin dataa kuten valaiden ääntelyä. 

 Eli jos esimerkiksi jostain sukellusveneluokasta ei suoriteta vaikkapa laakereiden vaihtoa, niin se voi tarkoittaa että veneluokkaa ollaan pian korvaamassa uudella sukellusvenetyypillä. SOSUS voitaisiin tietenkin korvata lentokoneilla, laivoilla sekä muilla sukellusveneillä. Mutta mikään niistä ei ole niin kustannustehokas kuin SOSUS. Siis tässä tekstissä SOSUS tarkoittaa siis passiivista merenpohjaan sijoitettua kuunteluasemaketjua. Vuonna 1985 SOSUSin nimi muuttui integrated undersea surveillance systemiksi (IUSS). Samoin nykyään tuohon laitteistoon on liitetty monia muitakin komponentteja. 

 Esimerkiksi avaruusrakettien laukaiseminen Grönlannin pohjoisosista merkitsisi sitä, että nimenomaan kaukokartoitus- sekä  sotilaallisten vakoilusatelliittien käyttämille polaariradoille on sieltä helpompi päästä kuin mistään muualta. Samoin pohjoisen alueen luonnonvarat tietenkin kiinnostavat myös Trumpia, ja niiden pitäisi kiinnostaa myös Eurooppaa. Samoin Grönlanti on tärkeässä asemassa, jos ajatellaan mahdollisesti Punaisenmeren sekä Suezin kanavan korvaamista luoteisväylän kautta tapahtuvalla laivaliikenteellä.



Grönlanti on myös muuten strategisesti tärkeä alue, koska esimerkiksi Venäläiset ydinsukellusveneet partioivat pohjoisen jääpeitteen alla. Kun sitten ajatellaan sitä, että esimerkiksi Euroopan puolustus nojaa pitkälti USA:aan sekä sieltä ostettuun teknologiaan, niin silloin meidän pitää joko puhutella Trumpia kauniisti, tai ryhtyä kehittämään sellaisia välineitä ja menetelmiä, joilla voimme sitten irtaantua USA-riippuvuudesta. Mutta onko meillä sitten oikeasti sellaisia välineitä, joilla voimme haastaa USAn sekä sen tarjoaman sotilaallisen avun? Me ostamme aseita Amerikasta, ja samalla sitten asetamme itsemme asemaan, jossa me teemme itsestämme riippuvaisia Trumpista. Trump ei tee mitään diilejä pelkästään tekemisen ilosta. Hän haluaa vastiketta rahoilleen.  

Andøyan avaruuskeskuksesta Norjasta laukaistiin hiljattain Spectrum-2 raketti, joka vei hyötykuorman avaruuteen. Ruotsilla on myös suunnitelmia perustaa avaruuskeskus, joten voitaisiinko myös Suomeen perustaa oma avaruusasema? Periaatteessa Suomeen, Ruotsiin ja Norjaan perustetut avaruuskeskukset voisivat oikeasti palvella EUn omia polaariratoja noudattavia avaruusohjelmia. 

Siis riippumattomuus on monitahoinen asia. Se on taloudellista sekä sotilaallista riippumattomuutta. Niin kauan kuin emme itse valmista esimerkiksi mikropiirejä tai muita huipputeknisiä komponentteja, niin emme voi kehittää mitään riippumattomuutta. Jos emme saa raaka-aineita, niin silloin jäävät korkean teknologian projektit paperiksi. 

Me olemme tällä hetkellä riippuvaisia sekä GPS että tiedustelulaitteistosta. Ilman omia GPS ja tiedustelusatelliitteja EU ei kykene tekemään mitään. Eli jos emme saa Trumpilta lupaa käyttää GPS-ohjattavia pommeja, niin silloin emme myöskään niitä voi käyttää. Toisaalta voisimme pyytää paikannuspalveluita Elon Muskilta. Raketteja tarvitaan esimerkiksi hypersoonisten ohjusten sekä muiden vastaavien aseiden kuljettamiseksi. 

EUn pitäisi siksi ryhtyä laaja-laisesti kehittää esimerkiksi omaa avaruusohjelmaa. EU tarvitsee oman tiedustelu- ja avaruusaseita koskevat  avaruusohjelman, jotta se voisi laukaista omia tiedustelusatelliitteja sekä suojaamaan omaa avaruusinfrastruktuuriaan. Jos siis haluamme laukaista satelliitteja ilman, että USA saa tietoa niiden tehtävistä, Jos taas haluamme että USA tietää kaiken esimerkiksi IceEye satelliiteista, niin voimme aina käyttää USAn tarjoamia laukaisupalveluita. Siis jos haluamme luoda esimerkiksi sotilaallista riippumattomuutta USAsta, niin meidän pitäisi silloin kehittää sellaisia todellisia välineitä, joilla tuota riippumattomuutta luodaan. Mutta jos haluamme luoda järjestelmän, joka on riippumaton USAsta, niin silloin meillä on oltava koko ekosysteemi. Drooneja varten pitää olla sellainen viestiverkosto, joka toimii myös silloin, kun olemme todellisessa tilanteessa. 

Eli pelkkä EUn oma hävittäjä, EU-tankki tai EU drone ei tuolloin riitä. Myös noiden järjestelmien tukijärjestelmät eli esimerkiksi tiedustelu, kohteen osoitus ja valmistusjärjestelmät ovat tärkeitä. Kriisitilanteessa varusteiden sekä varaosien tuotanto ja logistiikka eivät saa katketa. Mutta siis kriiseihin valmistautuminen on muutakin kuin pelkkiä ase-ja tiedustelusovelluksia. Meidän pitää turvata oma infrastruktuurimme sekä ekosysteemimme myös kriisitilanteessa. Meillä pitää olla sellainen koulutustaso, että voimme ylläpitää omia ekosysteemejämme. Samoin meillä pitää itsellämme olla valmiudet ylläpitää sekä kehittää sitä ekosysteemiä, jonka pitäisi taata alueemme koskemattomuus. Ja nykyään varusteet joilla ylläpidetään tuota asiaa ovat todella kalliita. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/asiantuntija-donald-trumpin-gr%C3%B6nlanti-diili-on-ennakkotapaus-yksi-asia-ratkaisee/ar-AA2cyuQL?ocid=msedgdhp&pc=LCTS&cvid=6aaea9f5ca3c412eaf3bf982101e054c&ei=7

https://www.sss.fi/2026/09/voitaisiinko-suomesta-laukaista-satelliitteja-euroopan-rooli-rakettialalla-noussee-esille-huippukokouksessa/

https://en.wikipedia.org/wiki/SOSUS

maanantai 14. syyskuuta 2026

Suomi liittyi Ranskan ydinpelotteeseen, ja Iran on onnistunet laajentamaan sotaa.


Iran ja sen liittolaiset eli Huthi-kapinalliset ovat laajentaneet sotaa Lähi-Idässä. Tuo laajentaminen merkitsee sitä, että Iran liittolaisineen hallitsee tällä hetkellä sekä Hormuzinsalmea että Punaisen meren meritietä. Tällä hetkellä ilmeisesti koko Bab-el-Mandebin salmi sekä sen lähistöllä olevia merkittäviä saaria on Huthi-kapinallisten hallussa. Huthikapinalliset ovat erittäin hyvin varustettuja., eikä USA ilmeisesti kykene lopettamaan sotaa sotimalla. Iranin islamistisen hallinnon syvyys sekä ote yhteiskunnasta oli karkeasti aliarvioitu. 

Iranin johto tietää, että USA ei tällä hetkellä kykene tai halua ryhtyä maa-operaatioon Irania vastaan. Ja juuri Huthi-kapinallisten toimet Punaisella merellä saavat aikaan paineen helpottumista Hormuzinsalmessa. Huthikapinallisten hallussa on droneja sekä ballistisia ohjuksia, joilla ne voivat ainakin vahingoittaa USAn lentotukialuksia. Nuo aseet pakottavat siirtämään voimia pois Persianlahdelta. Samoin Huthien dronet ja ohjukset voivat uhata Israelin asevoimien lentokoneita. 

Ja samoin Iran kontrolloin Hormuzinsalmea. Joten tilanne on maailmankaupan kannalta erittäin huolestuttava. Iran liittolaisineen on siis tällä hetkellä siinä asemassa, että ne voiva dronejen ja ohjusten avulla kontrolloida noita tärkeitä väyliä. Siis Lähi-Idän öljyä ei saada markkinoille muuta kuin Suezin kanavan kautta. Ja tilannetta heikentää se, että Iran on onnistunut tekemään drone-iskuja Saudi-Arabian öljyputkeen, jolla se on toimittanut öljyä Punaisenmeren satamiin, ja noista satamista öljy on sitten matkannut maailmalle. 



Huthikapinalliset esittelevät "kotitekoista ohjusta". 


Tietenkin näin jälkikäteen voimme kysyä, että miksi länsimaat eivät ole satsanneet esimerkiksi ydinkäyttöisiin jäänmurtajiin sekä jäänmuro-kykyisiin rahtialuksiin, joilla voitaisiin liikennöidä pohjoista Louteisväylää. Me olemme varmaan kaikki nähneet maailmankartan. Ja meidän olisi pitänyt voida ennakoida, että joku Iranin kaltainen valtio haluaa ottaa hallintaansa nuo kaksi tärkeää salmea, joiden kautta kulkee myös erittäin paljon muutakin tavaraa kuin vain kaasu ja öljy. Hormuzinsalmi sekä Bab-el-Mandeb ovat kuitenkin erittäin tärkeitä juuri niiden kautta kulkevan öljyn ja kaasun takia Jos noita salmia ei voida käyttää, niin öljy ja kaasu pysyvät silloin sumpussa, josta ainoa ulospääsy olisi Suezin kanavan kautta. 

Yksi vaihtoehto tietenkin olisi se, että rakennetaan öljy- ja kaasuputki Egyptin kautta Välimerelle, mutta tuo vaihtoehto on varmaan poliittisesti mahdoton. Eli Israel ja Jordania eivät varmasti anna vetää öljy- ja kaasuputkia oman alueensa läpi, mutta toki nuo putket voitaisiin vetää suoraan Saudi-Arabiasta Egyptiin Akaban lahden läpi. Mutta ongelmana ovat melko korkeat vuoret, jotka putken olisi tuolloin ylitettävä. Tai sitten tuo putki pitäisi porata läpi noiden vuorten. No tahto siirtää vaikka vuoria, on vanha sananlasku. Mutta onko Lähi-Idässä tuota tahtoa? 

Suomi on sitten lopulta liittynyt myös Ranskan ydinpelotteeseen. Siis NATOn ydinpelote lepää pitkälti USAn varassa. Mutta liittyminen Ranskan pelotteeseen on tietenkin maaltamme poliittinen signaali. Se on signaali siitä, että olemme ensisijaisesti eurooppalainen NATO-maa. Tarjoamme siis liittolaisuutta myös Eurooppalaisille kumppaneillemme. Mutta siis me olemme nyt sitten tilanteessa, jota emme koskaan voineet kuvitella olevan mahdollinen. Venäjän tapa toimia on pakottanut meidät tekemään nämä päätökset. Siis me kuvittelemme, että Venäjä ei testaisi NATOa. Venäjä ei ehkä tällä hetkellä ole valmis lähettämään 15 panssaridivisioonaa Baltiaan. Mutta Venäjä voi tehdä muutakin kuin vain hyökätä NATO-maahan. Venäjä voi esimerkiksi testata NATOn reaktioita. 

Eli se voi jatkuvasti kampittaa muita maita, sekä tehdä ihmisille kiusaa. Eli Venäjän tapauksessa se tekisi ehkä sarjan tekoja, joiden vakavuusaste kasvaa joka kerta. Siihen voi liittyä energia-infrastruktuurin sabotointia, kaapeleiden katkomista sekä esimerkiksi pahoinpitelyt sekä salamurhat. Ja Venäjä tietenkin hivuttelee tuolla tavoin sitä, mikä on NATOn toleranssi. Eli mikä on se raja, mikä käynnistää vastatoimet? Ja tietenkin NATOa provosoidaan jatkuvasti, jotta sen yhtenäisyyttä voidaan koetella. 


https://fi.wikipedia.org/wiki/Huthikapina

perjantai 11. syyskuuta 2026

Miksi Trump on hiljaa?




Lopultakin Trump on vain yksi presidentti muiden presidenttien joukossa. 

Republikaanit ovat häviämässä seuraavat välivaalit. Tai ainakin mielipidemittaukset ovat antaneet sellaisia signaaleja, että republikaanit ovat menettämässä kannatustaan. Vaalit ovat kuitenkin vasta kahdeksan viikon päästä, joten periaatteessa mitä tahansa saattaa tapahtua. 

 Tällä hetkellä ovat myös puheet presidentti Trumpin seuraajasta nousta esille. Mutta siis kuten hyvin tiedämme, niin tällä hetkellä Trumpin suosio ei ole kovin laajaa. Se mikä asiasta tekee vielä mutkikkaamman on se, että seuraava presidentinvaali on jo vuonna 2028. Ja Trumpin seuraaja astuu virkaan seuraavan vuoden eli vuoden 2029 Tammikuussa. Se miksi Trump ei ehkä joudu virkasyytteeseen ainakaan demokraattien toimesta voi johtua siitä, että silloin mikäli Trump saa lähteä on presidenttinä J.D Vance. Eli demokraatit voivat toivoa että Trump vetää republikaanit mukanaan pohjamutiin. Mutta miksi Trump on itse niin hiljaa?

 Koska presidentin suosio ei ole paras mahdollinen, niin hänen ei kannata ehkä asettua kenenkään ehdokkaan taakse, koska siitä saattaa seurata enemmän haittaa kuin hyötyä tuolle ehdokkaalle. Trump on tehnyt asioita, joita hänen ei olisi ehkä pitänyt tehdä. Hän tietenkin kaappasi presidentti Maduron Venezuelasta, ja tuo teko olisi voinut jossain olosuhteissa parantaa hänen suosiotaan. Mutta ongelmia oli sitten siinä, että vasta vähän aikaa ennen tuota Maduron kaappausta, oli Trumpin nimi noussut ikävällä tavalla pinnalle Epsteinin tapauksessa, jossa miljonääri- pedofiili oli kuollut sellissään. Jeffrey Epstein oli vienyt lapsia omistamalleen saarelle. 

Ja käyttänyt heitä seksuaalisesti hyväksi. Tuohon toimintaan oli syyllistynyt myös muita isokenkäisiä. Yksi jonka nimi nousi esiin oli Donald Trump. Maduron kaappausta voidaan siksi pitää vain yrityksenä kääntää ihmisten huomiota pois noista Epstein asiakirjoista. Samoin hyökkäystä Iranin ydinvoimalaitoksiin, ja uraanirikastamoihin sekä myöhemmin täysimittaista ilmasotaa Irania vastaan voidaan pitää vain yrityksenä kääntää huomio pois ikävistä asioista. Siis tietenkään tiedot Iranin ydinaseesta tai halusta saada ydinaseita hallintaansa eivät olleet vääriä. Mutta kuitenkin Trump aliarvioi Iranin kyvyn taistella. Ihmiset huomaavat helposti virheet, mutta eivät menestyksiä. 

Mutta kuten olemme huomanneet, niin Trumpin hallinto alkaa jo viimeistään välivaalien jälkeen etsiä seuraajia Trumpille. Samalla tietenkin kannattaa myös miettiä sitä, että kannattaako Trumpista sanoutua irti? Kun kuningas lähtee, niin silloin jokainen miettii mikä on omalle itselleen parasta? Rotat jättävät uppoavan laivan. Ja kun jokaisella on kiire selittää, että he eivät ole oikeastaan mitenkään edes voineet sietää Trumpia, niin se saattaa johtaa ylilyönteihin. Trumpin lausahdukset kuten halu muutella paikannimiä sekä ottaa haltuun Kanada sekä Grönlanti eivät ole ainakaan kaikista hänen tukijoistaan kovin positiivisia asioita. 

Eikä se että Trump ilmoitti ottavansa nuo alueet vaikka väkisin ole kovin hyvää mainosta hänelle itselleen. Joten nyt kun Trump on vielä presidenttinä, niin pesäeron ottaminen häneen ei ehkä tee yhtä teennäistä vaikutusta, kuin jos odotetaan yli vaalien. Kun Trumpin kausi päättyy, niin tätä kautta varmaan käydään läpi suurella hartaudella. Tämä kausi on maksanut USAlle paljon. Ja se on muuttanut NATOa pysyvästi. Ja vaikka me kuinka haluamme ajatella muuta, niin lopulta Donald Trump on vain yksi presidentti presidenttien joukossa. Hän jää historiankirjoihin miehenä, joka oli kaksi kertaa USAn presidenttinä. Mutta lopulta hän varmaan on vain yksi presidentti kaikkien muiden presidenttien joukossa. Ja kuitenkin me kaikki kannamme osamme hänen perinnöstään. 

Siis me kaikki tarkoittaa myös muiden maiden kansalaisia. Hintaa tuosta kaudesta maksaa tietenkin USA, mutta myös muiden USAn liittolaisten on pakko osallistua tuohon laskuun. Trump on kaksijakoinen mies. Hän on toisaalta diilien mies, mutta samalla poukkoileva ja töksähtelevä. Trumpin heikkous on siinä, että hän uskoo liike-elämän oppien toimivan sellaisenaan politiikassa. Hän antoi Putinin vedättää itseään ja aloitti sodan, jonka päätöstä ei kukaan voi edes yrittää arvailla. Mutta samalla hän ainakin yritti omasta mielestään rakentaa rauhaa diilien voimalla. Vaikka tietenkin hänen motiiveistaan voidaan keskustella. 

Vuonna 2024 Republikaaninen puolue orkestroitiin tehokkaasti Trumpin taakse. Nuo vaalit olivat hyvin jännittyneitä. Tuo jännitys syntyi esimerkiksi Trumpin murhayrityksen muodossa. Samoin se ettei Biden voinut käydä kamppailua loppuun aiheutti sekaannusta. Eli Kamala Harris ei voinut valmistella omaa kampanjaansa rauhassa, koska Biden joutui jättämään terveydellisistä syistä kisan kesken. Ja nyt sitten Trumpin jälkistä aikaa spekuloidessamme saattaa osa jännitteistä purkautua lausuntoina, jotka ovat poikkeuksellisen suorasanaisia. Trumpin valta päättyy, mutta kuka on Trumpin seuraaja? Ja tietenkään välivaaleja ei olla vielä pidetty. Joten täysi varmuus tuloksista saadaan vasta ääntenlaskun jälkeen. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000012258697.html

Putin kulkee Stalinin tietä

 


Ukrainan sodan päättämisen kohdalla voi olla niin, että Putin haluaa sodan jatkuvan. Kun sota Ukrainassa vie ihmisten huomion, niin hän voi kasata valtaa itselleen sekä lähipiirilleen. Mutta siis ainoa jolla tuossa järjestelmässä on merkitystä on Putin itse. Kaikki muut ihmiset ovat kuin nappuloita tuon miehen pelissä, jonka ainoa tarkoitus on paisuttaa hänen omaa kukkaroaan. Putin  on loistava improvisaattori, mikä tarkoittaa sitä, että hän voi kääntää Ukrainan sodan menetykset omaksi edukseen. Ja jos ajatellaan että Venäjä palaa Stalinin ajan toimintatapoihin, johon kuuluvat yölliset pidätykset, katoamiset sekä salamurhat, niin tietenkin Putin voi syyttää noista asioista esimerkiksi Ukrainan tiedustelupalvelua. 

Samoin huonosti mennyt sota tarjoaa Putinille tilaisuuden asevoimien puhdistamiseen, eli hän voi syyttää alaisiaan korruptiosta sekä huonosta johtamisesta. Eikä Putin varmaan panisi pahakseen, vaikka Ukrainan rintamalla kuolisi niitä, jotka osallistuivat häntä vastustaviin mielenosoituksiin. Eli meidän pitää muistaa se, että Putinin oma etu käy aina kaiken muun edelle. Joten sen takia hän varmaan mieluusti sitoo asevoimiaan Ukrainaan. 

Jos asevoimilla on ulkoinen uhka, niin se ei lähde kovin helposti kapinoimaan. Ja jos ajatellaan korruptiota sekä siihen liittyvää arvoaseman väärinkäyttöä, niin tietenkin Putin mieluusti vierittää syyn tuosta toiminnasta alaistensa eli upseereiden niskoille. Mutta rintama tarjoaa hyvän tilaisuuden päästä eroon ihmisistä, jotka tietävät liikaa. Saattaa olla että Pohjois Korean johtaja Kim Jong-un on lähettänyt sotilaitaan Ukrainan rintamalle vain siksi, että he tietävät liikaa esimerkiksi salamurhista, joita on tehty Pohjois Korean johtajan käskystä. Kun ihminen tietää liikaa, niin hän muuttuu ikävä kyllä painolastiksi. Putin eikä kukaan hänen asevoimiensa edustaja halua muiden tietävän, kuinka huonosti venäläisiä sotilaita on johdettu. Joten voidaan sanoa, että Putinin mielestä kuollut sankari on se paras sankari. Kuolleen miehen tai naisen urotekoja voidaan aina suitsuttaa. 



Kuolleiden kuvien alle voidaan laskea seppeleitä. Mutta kuten tiedämme, niin kuolleet eivät puhu. Stalin tapatti poliittisia vastustajiaan erittäin helposti. Stalinin verenhimo saattaa johtua siitä, että massapidätykset joita salainen poliisi suoritti kätkivät niiden nimet, joita Stalin pelkäsi. Hän hukutti nuo ihmiset ja heidän nimensä loputtomiin pidätys- ja teloituslistoihin. He jotka tiesivät Stalinista jotain, mitä hän ei muiden halunnut tietävän lähetti ihmisen suoraan Siperiaan. Siis kuka tiesi ja mitä? Stalin vainosi pappeja, ja hän oli aikoinaan saanut potkut pappisseminaarista, koska osoitti ateismia. Mutta samalla hän vainosi myös kaikkia muitakin lukeneita. Sivistys sekä oma-aloitteisuus ovat asioita, joita poliisivaltioissa ylipäätään vihataan. 

Mutta Stalin hallitsi pelolla. Hän murhautti ulkomaille muuttaneita entisiä tovereitaan. Kuuluisin tapaus on tietenkin Leo Trotskin salamurha. Mutta kuten tiedämme, niin Putin on noissakin asioissa noudattanut Stalinin esimerkkiä. Hän murhaa mielellään poliittisia vastustajiaan. Ja juuri se aiheuttaa pelkoa ihmisissä.. Salamurhat, kaikenlainen terrori sekä pelottelu ovat keinoja, joilla voidaan vaikuttaa myös muiden maiden politiikkaan. Kansanedustajia sekä lehtimiehiä voidaan uhkailla melko helposti. Heidän kauttaan voidaan omalle informaatio-operaatioille saada mahdollisimman suurta vaikuttavuutta. Tuolloin uhataan ihmisitä, joilla kaikkein suurin vaikuttavuus. 

Samoin murhien tarkoitus on kertoa, että jokainen jota epäillään "petturiksi", mikä tarkoittaa Putinin vallan kyseenalaistamista tai muita asioita, jotka eivät häntä miellytä voidaan niin sanotusti eliminoida. Esimerkiksi Aleksei Navalnyin murhan yhteydessä tapahtuneen Navalnyita elvyttäneen sydänlääkärin murha oli tarkoitettu viestiksi, että myös kaikki jotka auttavat Putinin vihollisia eliminoidaan. Ja tuolle listalle pääsevät kaikki, jotka ovat osallistuneet esimerkiksi elvytystoimiin, jotka kohdistuvat Putinin vihollisiin. 


torstai 10. syyskuuta 2026

Venäläisen laivan kapteenin lausunnot saattavat johtua Venäjän antamasta Suomi-kuvasta.

 



Venäläisen Fitburg-aluksen päällikön antamat lausunnot ovat varmasti aiheuttaneet ihmetystä. Hän ilmoitti suorasukaisesti, että hänen aluksensa ei ole missään nimessä voinut rikkoa Itämeren kaapeleita, joten omasta mielestään hän on syytön. Hän ei siis ole edes silloin kun KRP on hänelle näyttänyt kuvaa siitä, missä asennossa Fitburgin ankkuri oli halunnut myöntää syyllistyneensä mihinkään rikkomuksiin. Hän ei ole siis omasta mielestään raahannut ankkuria meren pohjassa. Hänen lausuntonsa eivät varmaan vaikuta kovin lupaavilta, ja ehkä hänen asianajajansa kiistävät kaiken. 

Mutta sitten kun mietimme että miksi tuo kapteeni niin mielellään kiistää tämän teon, niin asia voi olla niin, että hänelle on Venäjällä kerrottu, että Suomi on edelleen tukevasti Venäjän talutusnuorassa, ja että NATO-jäsenyys on vain joku teatteri, jonka ideoijana on itseasiassa Vladimir Putin. Fitburgin päällikkö saattaa aidosti uskoa, että kansan enemmistö on samaa mieltä asioista kuin Paavo Väyrynen, jonka mielestä koko Ukrainan sota on lännen syytä.

Joten jos koko NATO on pelkkää teatteria, niin miksi Fitburgin päällikön pitäisi pelätä oikeudessa? Eli onko Venäjällä sitten kerrottu, että Putin on soluttanut Suomen NATOoon, jotta se voisi kampittaa tuota liittoa. Eli Putin on taitava improvisoimaan asioita. Hän saattaa uskotella omilleen, että maamme NATO jäsenyys oli itseasiassa hänen ideansa. 



Se mikä Fitburgin tapauksessa on huolestuttavaa on se, että tuo aluksen päällikkö käski sen vetää Suomen valtiolipun lipputankoon. Miksi tuota valtiolipun väärää käyttöä ei olla muuten mainittu ennen tätä päivää missään mediassa? 

Fitburgin kaltaiset alukset voivat suorittaa esimerkiksi "false flag" operaatioissa, joissa kolmatta osapuolta vastaan hyökätään toisen valtion lipun turvin. Tuota "false flag" operaatiota käytettiin mm. Saksalaisten kaapparialusten toimesta Toisen Maailmansodan aikana. Tuolloin saksalaiset apuristelijät, jotka olivat aseistettuja kauppa-aluksia käyttivät puolueettomien maiden lippuja pyrkiessään kohteidensa eli liittoutuneiden kauppa-alusten läheisyyteen. Kyseisten alusten pääasiallinen aseistus olivat torpedot. 

Ne saattoivat hiipiä hyvin lähelle kohdetta tai uhria, ja sitten laukaista torpedonsa niiden kylkiin.  Eli nykyisin melkein miltä alukselta hyvänsä voidaan lähettää droneja tai risteilyohjuksia kohteisiin. Esimerkiksi Venäläinen Club-K järjestelmä voidaan sijoittaa mihin tahansa konttiin. Ja ne voidaan laukaista yllättäen kohteeseen. Ja tuollaiset alukset saattavat käyttää muuta kuin oman maansa lippua. Niitä voidaan käyttää kovan luokan provokaatioon. 




Oliko KGB tukenut YYA-Suomessa poliitikkoja esimerkiksi salamurhilla?

Eli kuten Häkkänen on todennut, niin ilman NATO-jäsenyyttä varmasti olisimme saaneet osaksemme kovempaa painostusta. Se mitä Venäjä nyt sanoo on tietenkin kovaa tekstiä. Mutta sitä miten kovaa se olisi ollut ilman NATOa, sitä emme voi koskaan tietää. Venäjä tietenkin selittää että se ei aio mitenkään uhata Eurooppaa, mutta Venäjän kohdalla se mitä sanotaan voi olla muuta kuin mitä tehdään. Venäjän kohdalla Eurooppaan vaikutetaan siten, että esimerkiksi yksittäisiä poliitikkoja uhkaillaan, tai Venäjälle hyödyllisiä piirejä tuetaan joko rahallisesti, tarjoamalla turvapaikkoja tai mahdollisesti toimittamalla aseita paikallisille konsulteille, jotka voivat olla äärioikeistoa, vasemmistoa tai jotain MC-kerhoja tai huumejengejä, jotka väittävät olevansa Venäjän ystäviä. Eli riittää että nuo konsultit ovat halukkaita toimimaan palkkasotureina Venäjälle. 

Kun muistelemme YYA Suomea, josta Paavo Väyrynen on tuonut raikkaan tuulahduksen, niin meidän on pysähdyttävä miettimään sitä, että miten pitkälle poliitikkojen painostus maassamme meni tuolloin 1950-1980-luvuilla ja ehkä osittain myös Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen? Oliko esimerkiksi "Osasto V" sittenkin tarjonnut apua niille poliitikoille, jotka olivat suostuneet Venäjän talutusnuoraan? Eli raivattiinko Venäjälle epämieluisia toimijoita pois politiikasta käyttäen esimerkiksi novitšoken kaltaisia myrkkyjä. Jos KGB järjesti esimerkiksi aivo- tai sydän-infarkteja niille, jotka eivät tuota palvelua miellyttäneet, niin silloin looginen kysymys on siinä, että tiesivätkö ne poliitikot, joita KGB tuki noilla likaisilla tempuillaan tuosta toiminnasta? 

Tai olisiko joku maamme poliitikko ehkä jopa pyytänyt tällaista palvelua itselleen? KGB ei aina kysynyt lupaa tukea poliitikkoa. Mutta tiedetään että myös meillä Suomessa on ihmisiä, jotka näkevät silloisen Neuvostoliiton loistavana kumppanina. Osa noista ihmisistä asettaa tyynesti oman etunsa esimerkiksi valtion tai Suomen kansan edun edelle. Riittää että heillä itsellään on hyvä olla. Ja kaikki muu voidaan sitten uhrata. 

https://yle.fi/a/74-20245296

https://yle.fi/a/74-20245207

https://yle.fi/a/74-20243989

keskiviikko 9. syyskuuta 2026

Olisiko Olivia Oraksen kuolema voitu välttää?



Plastiikkakirurgiaa markkinoitaessa pitäisi muistaa, että kyseessä on lääketieteellinen operaatio. Jokaiseen lääketieteelliseen operaatioon liittyy aina jonkinlaisia riskejä. Eli miksi esimerkiksi silikoni-implantteja kaupataan kuin ne olisivat jotain paitoja. Nuoria naisia houkutellaan käymään kauneuskirurgialla, ja lupauksena on se, että hankkimalla botoxia ja implantteja tulee tytöstä suosittu. Rasvaimulla pääsee sitten rantakuntoon muutamassa tunnissa. Eikä muuta tarvita kuin luottokortti. 

Pojille tarjotaan kosmeettisia silikonilihaksia sekä peniksen pidennyksiä. Samoin rilleistä pääsee eroon sillä, että käy pienessä leikkauksessa. Näin ihminen taas muuttuu täydelliseksi, eivätkä rillit enää paina nenällä. Näin ihminen saa oikean itsetunnon takaisin, sekä poistuu kaiken maailman pelikonsolien tai nettipelien parista ulos. Tuollainen asia saattaa kuitenkin muuttua sellaiseksi, että henkilö saattaa jopa kuolla. Jos haavat steriloidaan huonosti, välineet joita käytetään ovat huonolaatuisia. Eli ne eivät ehkä ole auktorisoidun tahon valmistamia tai sitten niitä käytetään väärin. 

Olivia Oraksen tapaus on noussut erittäin näkyvästi pinnalle. Tuon tapauksen yhteydessä on kyseessä plastiikkakirurgian yhteydessä tapahtunut komplikaatio.Hän oli mennyt rasvaimuun, ja siellä oli joku asia mennyt vikaan. YLEn saamien tietojen mukaan ei ole tietoa oliko Olivia Oraksen kuolema johtunut siitä, että oli tapahtunut hoitovirhe. Mutta jokin aiheutti komplikaation, joka johti kuolemaan. Nyt kun Olivia Oras on kuollut, niin tuon operaation tehneeltä klinikalta oli löytynyt melko paljon huomautettavaa. Mutta miten paljon huomautettavaa pitää löytyä, jotta tuollaisen klinikan toiminnasta, että siihen puututaan?                                                                                                                                    

Hän oli mennyt puudutuksen aikana tajuttomaksi, ja sitten hänet oli kuljetettu HUSiin. Siellä ei hänen pelastamiseksi voitu tehdä mitään. Niin olisiko tämä voitu välttää? Rasvaimu on asia, jota esitetään usein ikään kuin liikunnan vaihtoehdoksi. Eli rasvaimua voi muka käyttää laihdutuksen nopeuttamiseksi. Rasvaimun ongelma on siinä, että jos noita rasvasoluja poistetaan väärin, niin se saattaa jopa lisätä ruokahalua. Samoin rasvaimua tekevän henkilön pitää olla tuohon toimenpiteeseen päteviä. Ja esimerkiksi Oraksen leikkauksesta vastanneen klinikan omistaja on koulutukseltaan yleislääkäri. 

 


Näitä asioita käsitteleviä uutisia oli yhteen aikaan lähes joka päivä lehdissä. Se ja tämä julkisuuden henkilö sijoitti rahaa omaan kauneuteensa ja tietenkin hänestä tuli “se” uusi “Marilyn Monroe” tai “Elvis Presley”. Tuo sitten oli asia joka varmasti ohjasi nuoria etsimään onnea plastiikkakirurgiasta. Kaikkiin leikkauksiin liittyy jonkinlainen riski. Silmäkirurgiassa instrumentti saattaa olla väärin kohdennettu. Vaikka tuota sattuu harvoin, niin joka tapauksessa riski on aina olemassa. Samoin jos henkilö ostaa piilolasit esimerkiksi ravintola-iltoja varten, ja sitten hän sattuu nukahtamaan piilolasit päässään, niin seuraavaksi voi olla asiaa silmäpoliklinikalle, jos piilolasit juuttuvat silmään kiinni. 

Usein kuitenkin unohdetaan se, että nuo silikoni-implantit ovat vierasesineitä. Ne pitää asettaa oikein. Ja ne pitää tietenkin valmistaa oikein. Kun sitten puhutaan kirurgiasta, niin plastiikkakirurgia ei poikkea muusta kirurgiasta. Eli myös plastiikkakirurgiassa pitää noudattaa niitä sääntöjä, joita muutkin kirurgit noudattavat. Kun esimerkiksi välineissä olevissa ohjeissa lukee, että ne ovat kertakäyttöisiä, niin silloin tietenkin se tarkoittaa sitä, että noita välineitä ei saa käyttää kuin kerran. Nimittäin jos noiden välineiden kautta ihmisen sisään menee kuolleita kudoksia, niin pahimmillaan edessä on kuolio. Samoin jos välineitä ei steriloida kuten niitä pitäisi steriloida, niin silloin edessä voi olla paha infektio, vaikka kuoliota ei synnykään.

Joten jos suoraan kysytään, niin onko tällainen liiketoiminta turvallista? Itse luin että plastiikkakirurgiaa saa harjoittaa yleislääkäri. Varsinaista plastiikkakirurgin koulutusta ei siis tarvita. Joten varmaan meistä jokainen miettii, että onko tässä asiassa parannettavaa? Esimerkiksi silikoni-implantti ei ole mikään paita, jonka voi riisua pois, jos se ei enää miellytä. Silikoni-implantti on siis asia, jonka hankinta ei saisi olla mikään heräteostos. Jos plastiikkakirurgiaa kaupataan kuin paitaa, niin silloin saattaa kyllä jäädä joku turvallisuusnäkökohta huomiotta. Turvallisuusnäkökohdat ovat asioita, joiden kanssa ei pitäisi leikkiä. 

Nukutuksiin ja puudutuksiin liittyy aina pieni komplikaation vaara. Tuo komplikaatio saattaa johtua esimerkiksi väärästä puudutteesta. Kirurgin pitäisi kysellä esimerkiksi siitä, että käyttääkö potilas huumeita tai jotain pysyvää lääkitystä. Hänen pitäisi myös varmistaa tuo mahdollinen asia verikokeella. Kaikki lääkkeet eivät sovi kaikille ihmisille. Eli myös väärät puudutteet ja nukutusaineet voivat aiheuttaa allergisia reaktioita. Ja osa näistä reaktioista on tappavia. Samoin myös se että henkilö unohtaa kertoa esimerkiksi jostain lääkkeistä tai huumeista, niin se saattaa aiheuttaa vakavia komplikaatioita. 

Myös implanteissa olevat ilmakuplat voivat aiheuttaa ongelmia. Lentokoneessa nuo implantit voivat alkaa paisua. Se voi aiheuttaa kudosten repeämistä. Samoin joskus on voinut käydä niin, että implantit ovat voineet lähteä liikkumaan kehossa. Tuo on saattanut aiheuttaa erittäin vakavia kipuja että myös vakavia esteettisiä vahinkoja. 

Se mikä näistä asioista tekee mielenkiintoisen on se, että esimerkiksi sen plastiikkakirurgian klinikan lääkärit, jossa Olivia Oraan kuolema tapahtui ovat ottaneet yhteyttä YLEeen. Mutta tuo yhteydenotto on tapahtunut vasta sen jälkeen, kun MOT oli tehnyt asiasta ohjelman. Eli jos klinikalla on meno ollut mitä on, ja siellä on laiminlyöty turvallisuutta, niin miksi noita ilmoituksia ei olla tehty aikaisemmin? Kun yksi lääkäri oli tehnyt ilmoituksen KRPlle asiasta, niin se on saatettu kuitata esimerkiksi katkeruutena, jos omistaja on irtisanonut tuon alaisen. Mutta ilmiannon tehneitä lääkäreitä oli kolme. Miksi heidän ilmoituksiinsa ei oltu reagoitu? 

Ja sitten yllättäen kun asiasta kerrotaan julkisuudessa, niin muutkin entiset työntekijät alkavat iloksemme aktivoitua. Hekin muistavat sitten klinikalla olleen jotain ongelmia. Joidenkin mielestä nuo lääkärit ovat ehkä halunneet nyt sitten noiden mahdollisten väärinkäytösten tultua ilmi ikään kuin pestä kätensä tuosta paikasta. Plastiikkakirurgia on liiketoimintaa siinä missä muukin liiketoiminta. Noita klinikoita pitäisi kohdella liikeyrityksinä. Voi olla että esimerkiksi harjoittelevat lääkärit tai muu henkilökunta eivät uskalla tehdä ilmoituksia työnantajastaan, kun he pelkäävät oikeusjuttuja. Eli jos he tekevät ilmoituksen, joka todetaan aiheettomaksi, niin edessä voi olla haaste oikeuteen. Ja vaatimukset ovat tuolloin 


https://yle.fi/a/74-20245040


https://yle.fi/a/74-20245188



Ukrainan sotaa koskeva uutisointi heiluu ääripäästä toiseen.

  Sotatieteen dosentti Ilmari Käihkö kirjoittaa kolumnissaan siitä, miten äärimmäisyys tai äärimmäinen ajattelutapa hallitsee Ukrainan sotaa...