Venäläisen laivan kapteenin lausunnot saattavat johtua Venäjän antamasta Suomi-kuvasta.

 

Venäläisen Fitburg-aluksen päällikön antamat lausunnot ovat varmasti aiheuttaneet ihmetystä. Hän ilmoitti suorasukaisesti, että hänen aluksensa ei ole missään nimessä voinut rikkoa Itämeren kaapeleita, joten omasta mielestään hän on syytön. Hän ei siis ole edes silloin kun KRP on hänelle näyttänyt kuvaa siitä, missä asennossa Fitburgin ankkuri oli halunnut myöntää syyllistyneensä mihinkään rikkomuksiin. Hän ei ole siis omasta mielestään raahannut ankkuria meren pohjassa. Hänen lausuntonsa eivät varmaan vaikuta kovin lupaavilta, ja ehkä hänen asianajajansa kiistävät kaiken. 

Mutta sitten kun mietimme että miksi tuo kapteeni niin mielellään kiistää tämän teon, niin asia voi olla niin, että hänelle on Venäjällä kerrottu, että Suomi on edelleen tukevasti Venäjän talutusnuorassa, ja että NATO-jäsenyys on vain joku teatteri, jonka ideoijana on itseasiassa Vladimir Putin. Fitburgin päällikkö saattaa aidosti uskoa, että kansan enemmistö on samaa mieltä asioista kuin Paavo Väyrynen, jonka mielestä koko Ukrainan sota on lännen syytä.

Joten jos koko NATO on pelkkää teatteria, niin miksi Fitburgin päällikön pitäisi pelätä oikeudessa? Eli onko Venäjällä sitten kerrottu, että Putin on soluttanut Suomen NATOoon, jotta se voisi kampittaa tuota liittoa. Eli Putin on taitava improvisoimaan asioita. Hän saattaa uskotella omilleen, että maamme NATO jäsenyys oli itseasiassa hänen ideansa. 

Se mikä Fitburgin tapauksessa on huolestuttavaa on se, että tuo aluksen päällikkö käski sen vetää Suomen valtiolipun lipputankoon. Miksi tuota valtiolipun väärää käyttöä ei olla muuten mainittu ennen tätä päivää missään mediassa? 

Fitburgin kaltaiset alukset voivat suorittaa esimerkiksi "false flag" operaatioissa, joissa kolmatta osapuolta vastaan hyökätään toisen valtion lipun turvin. Tuota "false flag" operaatiota käytettiin mm. Saksalaisten kaapparialusten toimesta Toisen Maailmansodan aikana. Tuolloin saksalaiset apuristelijät, jotka olivat aseistettuja kauppa-aluksia käyttivät puolueettomien maiden lippuja pyrkiessään kohteidensa eli liittoutuneiden kauppa-alusten läheisyyteen. Kyseisten alusten pääasiallinen aseistus olivat torpedot. 

Ne saattoivat hiipiä hyvin lähelle kohdetta tai uhria, ja sitten laukaista torpedonsa niiden kylkiin.  Eli nykyisin melkein miltä alukselta hyvänsä voidaan lähettää droneja tai risteilyohjuksia kohteisiin. Esimerkiksi Venäläinen Club-K järjestelmä voidaan sijoittaa mihin tahansa konttiin. Ja ne voidaan laukaista yllättäen kohteeseen. Ja tuollaiset alukset saattavat käyttää muuta kuin oman maansa lippua. Niitä voidaan käyttää kovan luokan provokaatioon. 

Oliko KGB tukenut YYA-Suomessa poliitikkoja esimerkiksi salamurhilla?

Eli kuten Häkkänen on todennut, niin ilman NATO-jäsenyyttä varmasti olisimme saaneet osaksemme kovempaa painostusta. Se mitä Venäjä nyt sanoo on tietenkin kovaa tekstiä. Mutta sitä miten kovaa se olisi ollut ilman NATOa, sitä emme voi koskaan tietää. Venäjä tietenkin selittää että se ei aio mitenkään uhata Eurooppaa, mutta Venäjän kohdalla se mitä sanotaan voi olla muuta kuin mitä tehdään. Venäjän kohdalla Eurooppaan vaikutetaan siten, että esimerkiksi yksittäisiä poliitikkoja uhkaillaan, tai Venäjälle hyödyllisiä piirejä tuetaan joko rahallisesti, tarjoamalla turvapaikkoja tai mahdollisesti toimittamalla aseita paikallisille konsulteille, jotka voivat olla äärioikeistoa, vasemmistoa tai jotain MC-kerhoja tai huumejengejä, jotka väittävät olevansa Venäjän ystäviä. Eli riittää että nuo konsultit ovat halukkaita toimimaan palkkasotureina Venäjälle. 

Kun muistelemme YYA Suomea, josta Paavo Väyrynen on tuonut raikkaan tuulahduksen, niin meidän on pysähdyttävä miettimään sitä, että miten pitkälle poliitikkojen painostus maassamme meni tuolloin 1950-1980-luvuilla ja ehkä osittain myös Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen? Oliko esimerkiksi "Osasto V" sittenkin tarjonnut apua niille poliitikoille, jotka olivat suostuneet Venäjän talutusnuoraan? Eli raivattiinko Venäjälle epämieluisia toimijoita pois politiikasta käyttäen esimerkiksi novitšoken kaltaisia myrkkyjä. Jos KGB järjesti esimerkiksi aivo- tai sydän-infarkteja niille, jotka eivät tuota palvelua miellyttäneet, niin silloin looginen kysymys on siinä, että tiesivätkö ne poliitikot, joita KGB tuki noilla likaisilla tempuillaan tuosta toiminnasta? 

Tai olisiko joku maamme poliitikko ehkä jopa pyytänyt tällaista palvelua itselleen? KGB ei aina kysynyt lupaa tukea poliitikkoa. Mutta tiedetään että myös meillä Suomessa on ihmisiä, jotka näkevät silloisen Neuvostoliiton loistavana kumppanina. Osa noista ihmisistä asettaa tyynesti oman etunsa esimerkiksi valtion tai Suomen kansan edun edelle. Riittää että heillä itsellään on hyvä olla. Ja kaikki muu voidaan sitten uhrata. 

https://yle.fi/a/74-20245296

https://yle.fi/a/74-20245207

https://yle.fi/a/74-20243989

Varustamon mukaan heidän laivansa ankkuri irtosi vahingossa kannattimestaan.

Bulgarialainen varustamo ottaa täyden vastuun tuosta viimeisestä Itämeren kaapelivauriosta. Ja heidän selityksensä mukaan alus oli vain sattunut pudottamaan ankkurin pohjaan vahingossa juuri tuon Baltia-Ruotsi kaapelin lähellä. Eli kuten varmaan olemme huomanneet, niin noista asioista voidaan sitten aina keskustella. Bulgarialaisen varustamon laiva on siis kiinalaisessa eli Kiinan valtion omistuksessa, ja tämä sitten taas mutkistaa tuon aluksen ja sitä operoivan varustamon selitysten tarkastamista. Kukaan ei toistaiseksi voi tietää mitä ihmisten päässä on teon tai vahingon hetkellä tapahtunut. Eli onko ankkuri jätetty roikkumaan pelkän jarrun varaan, vain onko varmistustappi paikallaan? 

Oliko teko tahallinen vai tahaton? Seuraukset kaapelin katkomisesta ovat kuitenkin rahallinen korvaus, eli vahingon aiheuttaja on velvollinen maksamaan aiheuttamansa vahingon. Vahingonkorvausvelvollisuus ei siis ole sidoksissa teon tahallisuuteen. Siis tietenkään vahinko ei ole rikos, mutta toisaalta jos vahingon tekijän epäillään yrittävän paeta paikalta, niin silloin alus tai vahingon tekoväline voidaan asettaa käyttö- tai poistumiskieltoon. 

https://yle.fi/a/74-20139445

Saattaa olla että alus vain on niin huonossa kunnossa ja sen miehistö niin ammattitaidotonta, että aluksen ankkuri vain putosi pohjaan, jossa sitä laahattiin jonkin matkaa. Tuolloin mieleen tulee sekin asia, että jos Itämerellä seilaa joukko huonokuntoisia aluksia joiden miehistö ei osaa työtään, niin se on melkein vaarallisempi tilanne kuin jos kaapelit olisi katkottu tahallaan. Mutta valehteleeko tuon varustamon edustaja? Kun puhutaan sabotaasista, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että noissa operaatioissa tärkein on tietenkin se, että operaatio kiistetään. Tuolloin ei varustamon edustaja puhuisi totta. Ja joka tapauksessa hän on sen tiedon varassa, jonka aluksen miehistö ja päällystö antavat. 

Tai sitten kuitenkin voidaan ajatella, että varustamon toimistohenkilökunnalla ei tarvitse olla mitään tietoa siitä, mitä noiden merimiesten tehtäviin kuuluu. Eli tietenkin tämäkin kaapelirikko on asia, mikä tapahtui jotenkin sopivassa kohdassa, jos ajatellaan esimerkiksi tietoliikennekaapelien katkomista. Periaatteessa riittää sekin että laivassa yksi miehistä on mukana sabotaasissa, ja hän päästää aluksen ankkurin merenpohjaan. Toki tämä kaapelin katkaisu on asia, jonka pitäisi aloittaa jonkinlaiset toimet. Nimittäin näitä katkoja on viimeaikoina sattunut jotenkin silmiinpistävän paljon. 

Hangon edustalla on maalle ajautunut erittäin epäilyttävää valkeaa ainetta, jonka epäillään olevan parafiinia. Parafiinista voidaan tehdä tarkasti muotoiltu "peti" esimerkiksi koneenosille. Tuolloin koneenosaa tai sitä vastaavaa muottia vain lämmitetään ja se laitetaan parafiiniin, jolloin saadaan aikaan muotoon valettu tuki. 

Kun noita valkeita palasia katsoo kuvasta, niin ne näyttävät samalta kuin pakkausmateriaali, jota käytetään yleisesti koneen osia pakattaessa. Tuollainen pakkausmateriaali saattaa joutua mereen siksi, että sitä heitetään sinne tahallaan. Tai sitten noita laatikoita on purettu veden alla tai siten, että ne ovat jotenkin päästäneet nuo kappaleet mereen. 

Varjolaivastoa pähkinän kuoressa. 

Venäjän varjolaivasto ei ole aivan uusi asia. Sen esiaste perustettiin Stalinin aikaan, kun Neuvostoliitto oli ikään kuin poliittisessa paitsiossa.  Jotkut väittävät ensimmäisten varjolaivaston alusten tulleen käyttöön jo vuonna 1918. Tuon varjolaivaston alusten tarkoitus oli kuljettaa Venäjäisiä agentteja sekä myös tavaraa, jota ei vastaperustettuun Neuvostoliittoon saanut kuljettaa. Eli GPUn sekä sen seuraajan NKVDn agentteja kuljetettiin noiden alusten hyteissä ulkomailla tapahtuviin tehtäviin 

Kylmän Sodan aikaan Neuvostoliiton tiedustelupalvelu KGB operoi ilmeisesti Liberian sekä muiden mukavuuslippumaiden lipun alle rekisteröidyillä tankkereilla sekä troolareilla. Nuo alukset toivat maihin vakoojia sekä myös esimerkiksi "Osasto V"n salamurhaajia sekä heidän varusteitaan. Kyseisiä välineitä ei näet voinut kuljettaa esimerkiksi Heathrow'n tarkastuksen läpi. Ja jos noita varusteita olisi toimitettu Neuvostoliiton laivasta, niin niiden vastaanottaja olisi voitu pysäyttää.  Samoin Neuvostoliiton toverimaiden aluksia valvottiin tarkasti. Niiden pelättiin kuljettavan jopa atomipommeja, joita olisi laskettu esimerkiksi Thamesiin tai johonkin rannikon läheisyyteen. 

Eli tarkoitus oli se, että noiden periaatteessa kolmannen osapuolen rekistereissä olevien alusten tarkoitus oli kiertää Neuvostoliiton aluksiin kohdistuvia valvontatoimia. Nuo alukset saattavat olla periaatteessa aivan tavallisia tankkereita, joiden hytteihin tai tankkeihin saatetaan rakentaa kuljetuskontit kieltotavaralle. Nykyaikaiset vakoilulaitteet voidaan kätkeä alusten kontteihin. Niitä voidaan periaatteessa operoida esimerkiksi Moskovasta. Ja tuolloin ei aluksen miehistön edes tarvitse tietää noista konteissa olevista laitteista mitään. Osa noista elektronisen tiedustelun laitteista on passiivisia, eli ne vain äänittävät elektronista ääntä. Ja sitten nuo nauhoitteet voidaan purkaa vaikkapa Moskovan GRUssa. 

Nykyään varjolaivaston alusten pelätään kuljettavan esimerkiksi Club-K ohjusjärjestelmää, joka antaa noille aluksille myös ydiniskukyvyn. Samoin tuo järjestelmä on erittäin vaarallinen toisia aluksia tuhottaessa. Eli uusi teknologia tekee myös noista aluksista erittäin vaarallisia. 

https://www.hs.fi/alueet/art-2000010991845.html

https://yle.fi/a/74-20139647

https://yle.fi/a/74-20139465

https://yle.fi/a/74-20139502

https://yle.fi/a/74-20139445