Miksi Kimmo Ojala on kadonnut?

Olen kirjoittanut tästä tapauksesta ennenkin. Kimmo Ojala katosi 6.6.1999. Katoamisilmoitus tehtiin noin puoli vuotta viimeisen havainnon jälkeen. Eli mihin tuo 29 vuotias nuori isä oli kadonnut? Tällä hetkellä poliisi epäilee henkirikosta. Ja tietenkin tuota Ojalan tapausta tarkastellessa tulee mieleen pari mielenkiintoista kysymystä. Miksi Ojalasta tehtiin katoamisilmoitus vasta puoli vuotta katoamisen jälkeen? 

Ojalalla oli ollut raju riita avovaimonsa kanssa juuri ennen katoamista.  Tuo asunto oli Ojalan avovaimon hallinnoima, mutta riita-iltana poliisi kävi kaksi kertaa, ja toisella kerralla Ojalan avovaimo poistui talostaan lasten kanssa. Myöhemmin Ojala oli nähty eräällä huoltoasemalla, ja hän oli ilmeisesti lähtenyt ainakin oman tarinansa mukaan avovamonsa vanhempien mökille. Eli jos hän oli tapellut puolisonsa kanssa, niin mistä hän oletti, että tuo mies olisi tervetullut tuon avovaimon kanssa? 

Ojalan ystävä tai kouluaikainen kaveri oli kertonut tavanneensa Ojalan erään huoltoaseman pihalla, ja poliisille hän oli kertonut, että Ojalan käytös oli normaalia ja hän oli siis hyvällä tuulella. Jos Ojala olisi sitten ottanut yhteen avovaimonsa kanssa edellisenä yönä, ja hän olisi siis ajellut tämän vanempien luokse, niin miksi hän oli niin hyvällä tuulella. Jos itse olisin ollut riidoissa ihmisen kanssa, jonka kotona asuisin, ja olisin matkalla tuon ihmisen vanhempien luokse, niin silloin olisin itse jännittynyt. Siis totta kai voisin saada tuolloin nyrkistä naamaan. Tai kehotuksen pysyä poissa tuon henkilön kotoa. 

Joten miksi Ojalaa ei jännittänyt. Oliko mies joka tappeli tuolla Sinikan kotona edes sama Kimmo Ojala, joka oli tuolla huoltoasemalla? Siis jos Ojalan tunnisti hänen koulukaverinsa, niin miten monta kertaa he olivat koulun jälkeen tavanneet? Oliko tuo mies jonka tuo koulukaveri tapasi se oikea Kimmo Ojala? 

Ojalan kuvassa on erikoinen yksityiskohta. Hänen molemmissa silmissään näkyy heijastus, joka muistuttaa hiukan ylösalaisin olevaa vanhanmallisen lukon avaimenreikää. Se saattaa olla merkityksetön yksityiskohta. Mutta...

Ojalan katoamiseen liittyy siis kolme kysymystä. 

Öinen riita. Miksi Ojala ei kovasta riidasta huolimatta ollut peloissaan tai jännittynyt, kun hän meni tapaamaan avovamonsa vanhempia. Ja mitä tuo riita sitten koski?

Lehtomäestä löytynyt auto. Tuon auton pitäisi olla melko hyvin erottuva. Joten miksi sen saapumista ei huomattu? Tai eikö kukaan ole kiinnostunut amerikkalaisesta Fordista. 

Ja miksi Ojala oli kadoksissa puoli vuotta ennen kuin hänet ilmoitettiin kadonneeksi. 

Kun Ojala oli poliisin mukaan rahapulassa, niin miksi hän oli hankkinut punaisen Ford LTDn? Ojalan yritys oli pahassa rahapulassa. Mutta miksi hän osti tuollaisen verraten kalliin ja suurikulutteisen amerikkalaisen auton.  Jos hän oli peloissaan, niin miksi hän ei ollut puhunut asiasta? Ojala oli sitten myöhemmin tavannut 9 vuotta itseään vanhemman Sinikan. Hän oli käynyt Sinikan kanssa usein Virossa, ilmeisesti tekemässä autokauppoja. Tuolloin tietenkin voidaan suoraan kysyä, että mistä hän sai rahaa tuohon Tallinnan lomailuun. Tai tekemään autokauppoja. 

Ojalan yhtiö oli tiensä päässä. Joten olisiko hänellä ollut ehkä joku uusi harmaa työnantaja. Mutta jos tuo harmaa työnantaja on totta, niin miten tuo suhde oli muodostunut. 

Mutta miksi hän oli käynyt Tallinnassa niin usein? Miksi hänen autokauppansa oli vaatinut niin monta kertaa käymistä Tallinnassa? Siis dokumentissa puhutaan useista kerroista. Ojala oli vilpittömästi halunnut palata entisen puolisonsa luokse. Ja hän oli sitten tullut torjutuksi. Siis tietenkin ihmisten välit saattavat mennä poikki. Ojalan auto jäi erään talon parkkipaikalle Lehtomäkeen. Auto löytyi etuikkunat raollaan. Ja se oli ilmeisesti ollut hylättynä pitkään. Auton etuikkunat oli saatettu jättää auki, koska paikoituksen oli oletettu olevan lyhytaikainen? Tai sitten Ojala ei ajanut autoa itse. Ja ajaja saattoi olla hyvin hermostunut. Siitä mihin aikaan tai mikä päivä Ojalan auto ilmestyi parkkipaikalle, mistä se löydettiin ei ole tiedossa. 

https://yle.fi/a/74-20227229

https://kaikenmaailmanilmiot.blogspot.com/2025/08/kimmo-ojalan-outo-katoaminen-vuonna.html

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/2020/02/surullinen-tarina-taas-kerran.html

Kimmo Ojalan outo katoaminen vuonna 1999 on muuttunut murhatutkinnaksi

   Kimmo Ojalan outo katoaminen vuonna 1999 on muuttunut murhatutkinnaksi

Kuva:https://yle.fi/a/74-20123280

Kimmo Untamo Ojalan katoamista tutkitaan tällä hetkellä murhana. Ja poliisilla on useita epäiltyjä. Yhtä henkilöä on kuulusteltu tuosta vanhasta murhasta, kertoo Ilta Sanomat jutussa jonka on julkaistu 8.11.2024. Tuon jutun mukaan “katoamista koskeva esitutkinta on edistynyt”. Untamo on muuten erittäin erikoinen nimi, ja Kimmo oli sen ilmeisesti saanut toiseksi nimekseen oman isänsä mukaan. 

Kimmo Ojalan katoaminen on outo siksi, että hän oli kadoksissa kuusi kuukautta ennen katoamisilmoitusta, jonka hänen äitinsä teki 6.1.2000. Viimeinen varma havainto tuosta kotimaan sisäisiä rekkakuljetuksia ajaneesta 29-vuotiaasta 186 cm/ 80kg miehestä oli 6.6.1999 Ristiinan Nesteellä. Tuolloin Ojalan koulukaveri oli keskustellut Kimmon kanssa, ja Kimmo oli kertonut menevänsä avovaimonsa vanhempien mökille. Se että hän oli menossa tuonne mökille on outoa, koska Ojala on juuri edellisenä iltana riidellyt avovaimonsa kanssa. Eli mistä hän tiesi, että hänen avovaimonsa vanhemmat eivät soita poliisia ja käske hänen kadota?

Tai oliko Ojala ylipäätään matkalla tuonne avovaimonsa vanhempien mökille? Siis Ojala saattoi tietenkin puhua muunnettua totuutta puhuessaan vanhan koulukaverinsa kanssa. Jos ajatellaan että Ojalalla oli edellisen illan riidan takia pää pyörällä, niin hän on saattanut vahingossa puhua asioita, jotka eivät ole pitäneet paikkaansa. Tai ehkä hän halusi peittää todellisen määränpään.  Joka voi olla mikä tahansa. Ja tuon matkan tarkoitus voi olla mikä vain, autokaupoista aseen hankintaan. Eli oliko Ojala ehkä yrittänyt hankkia laitonta asetta? Vai oliko hän ehkä viemässä avovaimonsa asunnon avainta tämän vanhempien mökille? 

Poliisi oli käynyt kaksi kertaa rauhoittamassa tuota pariskuntaa, ja tilanne oli päättynyt siten, että Ojalan avovaimo oli poistunut omistamastaan asunnosta lasten kanssa. Joten jos sitten Ojala oli matkalla kohti avovaimonsa vanhempien mökkiä, niin miten hän sitten oli ajatellut, että siellä olisi mitään vastaanottoa? Mikäli katoamisen takana olisivat olleet esimerkiksi virolaiset toimijat, jotka olisivat ehkä houkutelleet Ojalan ottamaan “harmaata työtä”, niin miksi nuo virolaiset olisivat tappaneet miehen, jonka kanssa heillä piti olla vain autokauppoja? 

Sanotaan että Ojala oli käynyt usein Virossa entisen avovaimonsa kanssa. Hän ei kuitenkaan avovaimonsa nähden ollut hankkinut mitään epämääräisiä tuttavia tuolta lahden eteläpuolelta. Toisaalta taas tuolla miehellä on ollut myös oma elämä, eli hän on voinut tavata ihmisiä ilman avovaimoaan tai ilman että hänen avovaimonsa tietää asiasta. 

Sanotaan että Kimmon elämä ei ollut ruusuilla tanssimista. Mutta ei myöskään syöksykierrettä. Eli velkoja ei juurikaan ollut. Tai siis ainakaan mitään virallisia velkoja ei ollut. Mutta samalla kuitenkin mieleen tulee se, että jos Ojala oli sekaantunut johonkin laittomaan, niin epävirallisia velkoja on voinut olla vaikka kuinka paljon. Ja juuri nämä epäviralliset velat ovat niitä asioita, joiden takia alamaailmassa tapetaan. Mutta kenelle näitä velkoja on ollut? Sitä ei tiedä kukaan, eikä kukaan edes tiedä onko noita “harmaita velkoja” edes ollut. 

Miksi varaton Ojala oli ostanut kalliin amerikkalaisen auton? Ja oliko Ojala itse ajanut auton paikkaan, mistä se noin 8kk. kuluttua löydettiin? Eli oliko Ojala ehkä kadonnut vapaaehtoisesti, vai “pantiinko hänet katoamaan”? Ja oliko tuo katoaminen ehkä suunniteltu, vai kävikö niin, että Ojala “vain sattui väärään paikkaan väärään aikaan”? Jos Kimmo olisi tehnyt jotain itselleen, niin missä tuo ruumis olisi ollut? Eli miten hän olisi pannut itsensä katoamaan, jos hän olisi tehnyt jotain itselleen? 

Kuitenkin Ojala oli vaimonsa kanssa käynyt usein Virossa, joten olisiko siellä voinut tapahtua jotain, josta vaimo ei saanut tietää.  Ojalan rekka-yritys oli taantumassa joten sitä kautta rikolliset olisivat voineet häntä lähestyä. Mutta kuitenkaan hän ei ollut ilmeisesti ollut mitenkään tekemisissä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa. Mutta raju riita entisen vaimon kanssa juuri ennen katoamista varmasti saa aikaan ajatuksen siitä, että oliko Kimmolla ehkä paineita? Tai kuten liitteenä olevassa filmissä kysytään, pelkäsikö hän ehkä henkensä puolesta? 

Se että hän oli käynyt kolkuttamassa entisen vaimonsa ovea kertoo siitä, että joku asia saattoi olla pielessä. Ojalan rahatilanne ei ollut mitenkään hyvä. Kimmo oli ostanut ennen katoamistaan uuden amerikkalaisen auton, jonka maksueriä hän oli lyhentänyt ajallaan. Tuo auto löytyi sitten katoamisilmoituksen jälkeen Kouvolasta. Ojala oli jättänyt etuikkunat raolleen ja lähtenyt käymään jossain. Ja sieltä jostain hän ei ollut sitten enää palannut. Juuri tuo amerikkalainen auto panee miettimään sitä, että miten mies, jonka tilillä ei ollut mitään ulosmitattavaa kuitenkin oli ostanut tuollaisen suuri moottorisen, paljon bensiiniä vievän auton? Eli miksi hän oli laittanut vähiä rahojaan tuollaiseen autoon? 

Kun ajatellaan että tuo auto oli sitten löytynyt Kouvolan Lehtomäestä, jonne se oli jätetty ikkunat raollaan kuumana kesäpäivänä, niin pitäisi kysyä, että onko Kimmo itse ajanut autonsa Kouvolan Lehtomäkeen? Vai onko joku muu ajanut auton paikkaan, mistä se oli sitten löydetty? Oliko hän ehkä mennyt johonkin asuntoon, vai oliko hänen pitänyt tavata joku ehkä Lehtomäessä, ehkä jossain Ristiinan ja Kouvolan välillä? Ja oliko kyseessä harkittu teko, vai sattuiko tuo onneton nuori isä paikalle sattumalta, ja näki jotain jota ei pitäisi nähdä? 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010820395.html

https://yle.fi/a/74-20123280

Miksi murhien ja katoamisten tutkiminen on tärkeää?

"Stig Engström antoi useita haastatteluja, joissa loi itsestään kuvaa tärkeänä todistajana, joka yritti auttaa ammuttua Palmea ja ohjata poliiseja murhaajan pakoreitille. Kuva: Goran Arnback / EPA" (https://yle.fi/a/74-20164152)

Murha tai henkirikos ovat asioita, joista jää vuosien jäljet omaisille sekä uhrin ystäville. Kun keskustellaan murhien ja muiden vakavien rikosten tutkimisesta, niin tietenkin tutkimusten tarkoitus olisi ensisijaisesti saattaa murhaajat oikeuden eteen. Se että murhaaja saattaa päästä vapaaksi on aina erittäin ikävä asia. Mutta kuten tiedämme, niin ketään ei saa heiveröisin perustein laittaa vankilaan. Joten kaikki ihmiset olivat he kuinka alhaisia tahansa ansaitsevat reilun oikeudenkäynnin. Oikeudenkäynnin tarkoitus on varmistaa että syyllinen saa tuomion, mutta vain niistä rikoksista joihin hän on syyllinen. 

Ja syyttäjän on tuo syyllisyys osoitettava. Jos väärä mies tai nainen menee vankilaan, niin silloin oikea murhaaja jää kävelemään kaduille. Ja koska tuo henkilö on kerran tehnyt vakavan rikoksen, niin hän saattaa tuon rikoksen myös uusia. Tässä seuraavaksi käsittelen kahta henkirikosta, joista toinen on Pohjoismaiden tunnetuin murha, eli Ruotsin pääministerin Olof Palmen murha 28.2.1986. Tuo murha on siis asia joka edelleen vaivaa ihmisiä. Vuonna 2020 Olof Palmen murhaajaksi nimettiin eräs Stig Engström, joka oli kuollut vuonna 2000. 

Sanotaan että jos kyseessä olisi ollut tavallisen ihmisen murha, niin silloin se olisi ehkä voitu selvittää tyydyttävästi. Se että koskaan ei puhuttu siitä, että Olof Palmen leski Lisbeth Palme oli lasten psykologi saattoi johtaa tutkijoita väärille jäljille. Eli oliko kohde sittenkin Lisbeth Palme, joka oli työnsä takia ehkä hankkinut vaarallisia vihollisia. Murhasta on aikoinaan pidätetty Christer Pettersson niminen alkoholisti ja väkivaltarikollinen. 

"Christer Pettersson kotiovellaan Sollentunassa murhasyytteestä vapautumisensa jälkeen 13. lokakuuta 1989. Kuva: Anders Holmstrom / EPA" (https://yle.fi/a/74-20164152)

Mutta itse olen ehkä sitä mieltä, että lähes pelkästään sosiaalipummina itsensä elättänyt alkoholisti ei tuota murhaa ole ainakaan poliittisista syistä tehnyt. Pettersson todettiin aikoinaan syyttömäksi, Mutta jos hän olisi murhaaja, niin silloin kohde olisi ollut Lisbeth Palme, joka kuoli vuonna 2018. Eli tuollaisen rappiolla olleen miehen motiivi tuskin olisi liittynyt politiikkaan. Pettersson kuoli vuonna 2004, joten hän ei tuota murhaa enää voisi tunnustaa. 

Myöhemmin eräs, niin ikään kuollut Stig Engström nimettiin syylliseksi, ja tapaus suljettiin. Engströmin oma historia pitää sisällään kansainvälisen nuoruuden, ja usein hänen kaltaisillaan ihmisillä on hiukan korkeammalle tähtääviä tavoitteita kuin kodinkonetehtaan kokoonpanolinjalla työskentely. eli hänen väitettiin olleen Scandia-miehenä tai myöhemmin Stig Engströminä tunnettu henkilö. Eli tuolloin hän olisi työskennellyt tuossa yhtiössä. Myöhemmin Engström oli muuttanut ammattinsa Mainosgraafikoksi.  Engströmin pukeutuminen on ollut jotenkin outoa, eli hän piti mielellään ilmeisesti pukua ja solmiota, ja hänellä oli pääsy sellaiseen asuntoon, jossa hänen tuttavansa säilytti aseitaan. Eli onko Engström ehkä ollut joku alamaailman järjestysmies? 

Mutta en usko että tuolla miehellä oli ainakaan kovin paljon suhteita Ruotsin äärioikeistoon. Ja ainakaan suomalaisen laamannin mielestä Engström ei olisi syyllinen. Mutta tapaus pysyy kiinni, ja voisin vain toistaa kysymyksen, jonka äsken esitin, eli murhattiinko tuolloin 28.2.1986 väärä henkilö? Jos murhattiin niin miksi? Mutta siis murha tunnetaan nimellä Palme-murha. 

Mihin katosi Pekka Tuukkanen

Kuvat:Pekka Tuukkanen katosi Perhon ja Kinnulan rajamailla 26. heinäkuuta 2004. Kuva: Poliisi, Jesse Mäntysalo/Yle (https://yle.fi/a/74-20098614)

Toinen tapaus liittyy erään Pekka Tuukkasen katoaminen. Tuo katoaminen tapahtui Perhon ja Kinnulan kuntien välillä 26.7.2004. Tuota tapausta olen itsekin välillä kommentoinut. Ja eräs asia pistää itseäni silmään. Kyseisen tapauksen ympärillä on ollut poikkeuksellisen paljon julkisuutta. Tuolloin Tuukkanen oli lähtenyt miesporukasta, joka oli iltaa viettämässä Kinnulan kunnassa. Tuona iltana hän lähti kävelemään kohti Perhoa, jonne oli matkaa yli 40 kilometriä. 

"Viimeisen havainnon Pekka Tuukkasesta teki kuorma-autoilija, joka tunnisti Perhon ja Kinnulan rajamailla kävelleen miehen. Kello oli tuolloin noin 5.30." (https://yle.fi/a/74-20098614). Tuukkanen oli tuolloin vaeltanut yhdeksän tuntia. 

Mieleen tulee se, että poistuiko Tuukkanen tuosta talosta, jonne hän oli lähtenyt illanviettoon 25.6.2004 omasta vapaasta tahdostaan, sekä omasta aloitteestaan, vai näytettiinkö hänelle ovea? Eli kysyikö joku sen kuuluisan kysymyksen, että "kuka hänet sinne kutsui?", Vai jos Tuukkanen oli lähtenyt itse omasta aloitteestaan asunnosta, jonne hänelle oli ilmeisesti varattu yösija, niin odottiko hän jotain kyytiä? Jos hän käveli sitten kohti Perhon kuntaa, niin miksi hän ei pyytänyt kuorma-autolta kyytiä? 

Tai jos hänet oli poistettu väkisin tai ehdotettu poistumista, niin miksi Pekka Tuukkanen ei jäänyt Kinnulan keskustaan maleksimaan ja odottanut aamua? Hänellä oli vielä pitkä matka kotiinsa, joten sen takia voisi olla mahdollista, että hänellä oli ollut kyyti. Jos hänet surmattiin jonkun alkoholiin liittyvän velan takia tai hän oli kuollut tapaturmaisesti, niin miksi hänen ruumistaan ei oltu löydetty? Yleensä salaviinan kauppiaat eivät ole kovin huolellisia. Siis avain tuon oudon tapauksen ratkaisuun on ilmeisesti se, miksi Tuukkanen poistui paikasta, jossa hän vietti iltaa, ja miksi hän ei jäänyt Kinnulan keskustaan odottamaan vaikka aamun ensimmäistä bussia? 

*******************************************

Yle kertoo asiasta seuraavaa. 

Vuonna 2011 käräjäoikeus vangitsi taposta epäiltyinä kaksi kokkolalaista miestä.

Poliisin mukaan tutkinnassa varmistui, että miehet olivat olleet polttamassa harmaata Honda Accord -henkilöautoa syrjäisellä Penningintiellä Perhossa oletettavasti Pekka Tuukkasen katoamisen aikoihin.

Poliisi epäili, että Tuukkanen oli noussut kyseisen auton kyytiin ja joutunut surmatuksi.

Keski-Pohjanmaan käräjäoikeuden vangitsemisasiaa koskevasta pöytäkirjasta kuitenkin ilmenee, että useat todistajat kertoivat, että Honda oli poltettu jo ennen Tuukkasen katoamista.

Käräjäoikeus piti kertomuksia luotettavana. Todistajien mukaan paikalla polttamistilanteessa oli esimerkiksi ollut eräs nainen, joka oli kuollut useita päiviä ennen Tuukkasen tapausta.

Lisäksi toinen taposta epäillyistä oli toimitettu sairaalahoitoon Kokkolaan 25. heinäkuuta 2004 puolenyön aikaan, vain muutamia tunteja ennen Tuukkasen katoamista. Käräjäoikeus ei pitänyt täten uskottavana, että epäilty olisi voinut olla osallisena tekoon.

https://yle.fi/a/74-20039773

***********************************************

Jos Tuukkanen oli noussut jonkun auton kyytiin, ja hänet oli sitten surmattu, niin miksi tuo surma olisi tapahtunut. Eli mikä mahtaa olla se paljon puhuttu motiivi? Murhia ei tehdä huvin vuoksi. Se että ruumista ei ole löytynyt tekee asiasta vakavan. Eli jos joku tekee keskellä metsää sen "suomalaisen henkirikoksen", niin mihin hän sitten ruumiin jättää? Eli jos palataan taas alkuun eli viimeiseen havaintoon, mikä Tuukkasesta on, niin mitä hän teki tuolla metsätiellä keskellä metsää klo 5.30 aamulla? Eli hän ei yrittänyt pysäyttää kuorma-autoa tai ei voinut odotella Kinnulan keskustassa ensimmäistä bussia, joten miksi hän ylipäätään poistui tuosta talosta, jossa hänen piti viettää yönsä? 

Jos ajatellaan että tappo vanhenee 20 vuodessa, niin ilmeisesti se tappo pitäisi jotenkin todistaa. Eli onko mahdollisesti katoaminen eli ruumiin mahdollinen hävittäminen sekä se, että tekijä pakenee oikeutta se asia, mikä tekee henkirikoksista tappoja. Vai pelkääkö joku jotain? Mikäli henkirikoksen tekijä itse ilmoittautuisi poliisille, niin hän voisi saada syytteen taposta. Mutta tietenkään esimerkiksi ruumiin hävittäminen ei ole asia, mikä antaa aihetta epäilyyn taposta. Mikäli henkirikokseen ei löydy järjellistä selitystä, niin silloin voidaan kyllä aiheesta epäillä sarjamurhaajaa. Mutta miksi sarjamurhaaja valitsee Pekka Tuukkasen kaltaisen henkilön uhrikseen? Siis henkirikosta ei noin vain saa päästää vanhenemaan, vaikka sen tutkimiseen menee tietysti aikaa. Toisaalta esitutkintaviranomaiset saavat palkkaa siitä, että he selvittelevät rikoksia. 

https://yle.fi/a/74-20039773

https://yle.fi/a/74-20164152

https://yle.fi/a/74-20167584

https://en.wikipedia.org/wiki/Lisbeth_Palme

https://fi.wikipedia.org/wiki/Olof_Palmen_murha

Voiko 30-vuotta vanha tapaus selvitä? (Piia Ristikankare)

Kuvituskuvaa

Kimmo Huosionmaa

Tässä kirjoituksen alla on linkki juttuun, mikä käsittelee uudestaan esiin nousseen Pia Ristikankareen katoamista 30 vuotta sitten. Se mitä tapauksesta tiedetään nousee esille kuvanauhalta, joten sen takia en tästä nyt enää ryhdy kirjoittamaan, paitsi muutamia yksityiskohtia kyllä tulee mieleen. Ensimmäinen on huhu, jonka mukaan Piia Ristikankare olisi nähty erään diskon tai nuorisotalon lähellä katoamisyönä, on tietenkin asia, jonka alkuperä pitää selvittää. Samoin eräiden henkilöiden esittämät sopimattomat puheet siitä, että perhe olisi ottanut osaa tähän ilmeisesti kuolemaan johtaneeseen tapahtumasarjaan olisi hyvä selvittää.

Ehkä tämä henkilö voisi sanoa, miksi Piia Ristikankare ei saanut elää elämäänsä loppuun asti. Vaikka tapaus on perheelle vaikea, niin silti sanon, että varmuus siitä, mitä tuolloin tapahtui on ehkä helpottavaa, vaikka tuska palaa kourin routaisin. Ja ehkä lain koura laskeutuu tuon murhaajan päälle lopulta 30 vuotta teon jälkeen. Ja ehkä tämä on sitten hyvä tietää, kun tuo Piian kuva ilmestyy lehtiin sekä muihin medioihin. Ehkä ne henkilöt, jotka kiusasivat Piiaa voisivat kertoa, että olisiko heillä ollut osuutta katoamiseen, tai onko heillä tietoja noista puhelinsoitoista? Ja pelkäävätkö he sitten perheidensä saavan noista asioista tietoja, joita nämä ihmiset ovat pimittäneet sekä virkavallalta, työnantajaltaan sekä omilta perheiltään.

Nimittäin tuntuu vähän siltä, että joidenkin ihmisten mielestä olisi parempi, jos koko tapausta ei olisi lainkaan olemassa. Se että joku soittelee toiselle puhelimella sellaisia uhkaussoittoja, joissa kehotetaan tunnustamaan teko, joka on hirvein maailmassa, on jotain sellaista, mikä menee todella yli ymmärryksen. Kun tästä tapauksesta on kulunut 30 vuotta, niin se saattaa olla tietenkin sellainen asia, että siinä ei sitten enää kukaan muista oikein mitään, mutta toisaalta kun ajatellaan ajan kulumista, niin kaikki ne jotka tuolloin olivat nuoria ovat nyt aikuisia.

Ja nyt aikuisena saattaa sitten ihmiselle tulla myös uskallusta puhua asioista, joita ei nuorena uskaltanut tunnustaa. Nyt kun kaikki ovat aikuisia, niin se saattaa sitten auttaa ja rohkaista ihmistä vapautumaan, ja kertomaan ihan kaikki sellaisetkin asiat, mitä ei aikoinaan uskaltanut tuoda häpeän pelossa esille. Ja kun tästä asiasta halutaan puhua, niin itse kyllä lähtisin tässä miettimään sitä, että olisiko tuolla jutussa mainitulla joukkotappelulla sitten osuutta tuohon Piia Ristikankareen katoamiseen. Kun palataan asiaan, jota ei ehkä tuolloin uskallettu tuoda esiin, niin se saattaa liittyä esimerkiksi seksuaaliseen poikkeavuuteen, ja tuolloin seksiin liittyvät poikkeavuudet olivat  hyvin vaiettu asia.

Ehkä tuo huhu siitä, että Piia Ristikankare olisi nähty elossa jossain paikassa johtuu siitä, että tuo huhun alkuunpanija on ehkä joutunut tappeluun Piian kanssa, ja sitten hän ehkä on kuultuaan katoamisesta jättänyt tämän asian kertomatta, koska on pelännyt syytteitä tai epäilyä. Kun ajatellaan sitä, että tuollainen ehkä juuri jotain hyvin henkilökohtaista asiaa koskeva loukkaus, niin se ei ole välttämättä johtanut kuolemaan. Kun taas ajatellaan noita nimettömiä puhelinsoittoja, niin silloin mieleen tulee ihminen, joka ehkä haluaa lopettaa tutkinnan, tai muuten ehkä ajattelee niin, että suuntaamalla epäilyksen perheeseen voi hän sitten jatkaa jotain toimia ilman, että kukaan häiritsee tätä henkilöä.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisille-selvinnyt-yllattava-yksityiskohta-teini-ikaisen-piia-ristikankareen-lahes-30-vuoden-takaisesta-katoamisillasta/6998580#gs.NsZdXGc