Oliko Rauli "Badding" Somerjoen hitti plagioitu?

https://yhteiskuntajahistoria.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Suomalaiseen musiikkiin tai sen historiaan kuuluu sellainen nimi kuin Rauli "Badding" Somerjoki (1947-1987), joka oli aikansa tunnetuimpia laulajia sekä laulun tekijöitä. Ja hänen elämäänsä kuului erittäin vahvasti alkoholi, mistä tuo mies oli myös tunnettu. Hänen ylettömään ryyppäämiseensä ei ehditty jostain syystä puuttua, koska hän kuoli ilmeisesti alkoholismiin melko nuorella iällä. Samoin Jimi Hendrix, sekä Elvis Presley ryyppäsivät  sekä käyttivät rankasti huumeita varsinkin uransa sekä elämänsä lopulla. Ja tähän erityisesti  rock tai viihde-muusikoiden  ryypätä on etsitty syytä. Joidenkin ihmisten mielestä tämä alkoholin käyttö näiden näennäisesti täydellistä elämää viettävien ihmisten kohdalla johtui ehkä syyllisyydestä.

Joskus mieleeni tulee se, että onko joku heistä ehkä jättänyt avun antamatta, jos joku kaveri on ottanut yliannoksen tai sitten ehkä jopa varastanut kuolleen kaverin päiväkirjan tai hänen tekemiään kappaleita. Jos ihminen joka tekee työkseen musiikkia kärähtää tällaisesta, niin silloin hänen uransa on ohi, mikäli tämä asia voidaan todistaa. Nykyään tieto tai epäilys plagioinnista kulkeutuu sosiaalisen median kautta tehokkaasti, mutta ennen asia oli toisin, ja joku muusikko saattoi nimellään vaientaa tuollaiset epäilijät sanomalla, että "nämä ovat vain kateellisia".

Tai että väitteet on pannut liikkeelle joku entinen heila, joka haluaa kostaa tällaiselle suuren luokan tähdelle. Myös joissakin tapauksissa on levy-yhtiöiden epäilty ehdottaneen tällaista järjestelyä, koska sillä tavoin saadaan ote taiteilijoista, ja jos oikea säveltäjä asuu jossain kaukana rautaesiripun takana, niin silloin ei kukaan saa asiaa tietää, ennen kuin yhtiö sitten "huomaa" tuon plagioinnin. Ja sillä tavoin saadaan epämiellyttävä muusikko vaikenemaan esimerkiksi siitä, jos joihinkin juhliin on toimitettu huumeita levy-yhtiön toimesta, tai jos noihin juhliin, missä huumeita käytetään on houkuteltu poliitikkoja, jotta heidän mainettaan saadaan pilattua. Noita asioita epäillään tapahtuneen 1960- ja 1970-luvuilla, jolloin esimerkiksi huumetestaus ei ollut niin tehokasta.

Joten joidenkin muusikoiden syynä ylettömään alkoholin ja muiden päihteiden käyttöön saattoi olla se, he ehkä syyttivät jostain asiasta itseään, mistä ei juurikaan ole puhuttu.Ehkä he olivat heittäneet jonkun kaverin ulos bändistä, jotta tilalle saadaan sopivampi henkilö, koska joku soittaja on "varjostanut" laulajaa ikävästi. Tuolloin kyseessä saattoi olla sellainen tapaus, että he ikään kuin välttelivät esiintymistä lavoilla esiintyen tarkoituksellisesti juopuneena keikoilla. Tuohon aikaan pääasialliset tulot musiikista tuli erilaisista äänitteistä, eikä bändeillä aina ollut musiikkivideoita, eikä niitä edes esitetty missään. YouTube on tuonut nuo videot ihmisten tietoon. Joten tuolloin bändien jäsenet saattoivat olla melko tuntemattomia jolloin sitten jäi monia asioita piiloon.

Yksi noista asioista oli tietenkin alkoholin ja huumeiden käyttö. Joista ensin mainittua pidettiin hyväksyttävänä tapana juhlia, eikä tuolloin huumeista tiedetty juuri mitään koska niistä ei mistään saanut tietoa, ja se varmaan houkutteli monia käyttämään esimerkiksi kokaiinia, mikä oli aikoinaan esimerkiksi Elviksen kuolinsyy. Eli hän vain nuuskasi ainetta liikaa, ja sitten tapahtui se, että sydän pysähtyi. Se miksi moni musiikin mies on kuollut juuri alkoholismiin tai huumeisiin on jotenkin tuon alan kirous, ja kun ajatellaan aikaa, jolloin "Badding" oli jotain, niin silloin elettiin pysähtyneisyyden aikana tunnettua kautta, ja esimerkiksi tieto ei välittynyt juurikaan rautaesiripun tuolle puolelle tai takaisin Suomeen.

Joten saattoi olla niin, että jotkut muusikot vain ostivat kasetteja tai levyjä tuolta kaukaa, ja sitten kopioivat ja käänsivät sanoituksia suomeksi. Tuolloin musiikkibisnes ei ollut vielä niin ammattimaista tässä meidän maassamme, ja koske tieto ei kulkenut rautaesiripun läpi, niin se saattoi houkutella ihmisiä tekemään laittomia kopioita tai suorastaan varastamaan toisten töitä. Itse hiukan epäilen tätä joidenkin muusikoiden kohdalla, koska heidän elämäntapansa olivat melko huonoja, ja yletön alkoholinkäyttö ei ainakaan kaikkien kohdalla ole edistänyt kappaleiden syntymistä.

Musiikki business on hyvin raakaa työtä, jossa ihmisen pitää jatkuvasti tehdä uutta saadakseen huomiota sekä keikkoja. Ja se mikä siitä teki rokin alkuaikoina raakaa oli se, että monilla muusikoilla oli erittäin huonot välit perheeseensä. Tuolloin seurasi tarve menestyä, ja kukaan ei voi tai osaa tehdä kaiken aikaa uusia kappaleita. Näissä tapauksissa sitten saattoi joku rokkari varastaa toisen tuotoksen, ja ehkä hän tuolloin selvisi tästä, jos hänellä oli vain tarpeeksi nimeä, jolla sitten vaiennettiin muut ihmiset.

Lähde:

https://www.soundi.fi/uutiset/somero-lehti-yksi-baddingin-tunnetuimmista-kappaleista-olikin-plagiaatti/

Ai se Laura Huhtasaaren gradu olikin plagioitu

Kimmo Huosionmaa

Jos yliopiston ensimmäisessä gradua koskevassa tarkastuksessa löytyy 10% plagioitua tekstiä, ja sitten kolmasosa tutkielmasta on kopioitu kirjoitusvirheitä myöten, niin silloin tietenkin kyseessä on asia, joka varmasti panee miettimään sitä, että miten tuo ensimmäinen tarkastus on tehty? Noissa esitarkastuksissa on nimittäin todella paljon eroa, ja me muut olemme sitten taas kerran olleet lehtijuttujen varassa, kun tätä asiaa koskevia kommentteja olemme jakaneet.


Kun ajatellaan tilannetta, missä kaksi tarkastusta on antanut täysin eri tuloksen, niin silloin voidaan kyllä miettiä sitä, että mistä tuo ero mahtaa johtua? Laura Huhtasaaren kohdalla tapauksen merkitys on lähinnä akateeminen tai poliittinen, koska tutkintoa ei häneltä voida viedä, koska tämä asia on vanhentunut. Tai niin ainakin MTV3:n sivuilla lukee. Linkki asioita koskevaan MTV3:n kotisivuilla julkaistuun juttuun on tekstin perässä.

Sitten tietenkin olisi parempi kertoa asiasta aivan kaikki, eli ensinnäkin olisi todella hienoa tietää se, että millä tavoin nuo tarkastukset tai esitarkastukset olisi tehty. Samoin syy siihen, miksi tällaisesta asiasta nyt sitten on tehty tarkastus. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun jonkun poliitikon tai muun julkisuuden henkilön epäillään syyllistyneen plagiointiin työnsä yhteydessä. Kun niitä kopiointeja sitten on löytynyt vasta toisessa esitarkastuksessa, niin silloin tietenkin mieleen tulee sellainen asia, että onko jompaa kumpaa tarkastusta manipuloitu?

Ja sen takia tämän kaltaiset asiat pitäisi sitten selvittää. Jos jokainen yliopistoon soitettu puhelu tai sinne tehty muu yhteydenotto aiheuttaa uuden tarkastuksen, niin silloin tietenkin voidaan samalla tavoin toimia kenen tahansa muunkin ihmisen kohdalla, kun joku haluaa aiheuttaa hänelle hankaluuksia. Tuollainen toisen ihmisen syyttäminen sekä mustamaalaaminen on hyvin ikävä asia, ja vaikka tässä työssä nyt sitten ilmeisesti on plagiointia, niin erittäin mielenkiintoista on se, että miksi noihin suoriin lainauksiin tai kopiointiin ei olla alkuperäisen tarkastuksen yhteydessä joko puututtu, tai niitä ei ole mainittu missään raportissa.

Tässä Huhtasaaren tapauksessa on kyse nimittäin sellaisesta asiasta, että onko aiheellista lähteä tekemään juttuja tällaisista asioista, jos siinä sitten jaetaan tietoja, jotka ovat joko vääristeltyjä tai osittaisia. Ja kuten alussa kirjoitin, niin silloin tietenkin olisi hyvä juttu, jos tapauksesta kirjoitetaan kaikki. Mikäli joku ihminen sitten saa käsiinsä lehden, missä kerrotaan, että vain 10% oli kopioitu muista töistä, niin silloin me muut olemme tuon lehdessä julkaistun tiedon varassa. Sitten tietenkin voidaan kysyä, että tehdäänkö tuollainen tarkastus joka kerran, jos sitä joku vaatii? Vai vaaditaanko tuolta uusintatarkastusta koskevan vaatimuksen tekijältä jotain koulutusta?

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/huhtasaaren-gradun-esiselvitys-viivastyy-epaillaan-harskisti-kopioineen-toista-tutkielmaa-kirjoitusvirheita-myoten/7028172#gs.MsCZAvo