Droonit muuttivat sodankäynnin peruuttamattomasti

Droonit muuttivat sodankäynnin peruuttamattomasti, ja se että kykenemme valmistautumaan tämän uuden tulokkaan saapumiseen on äärimmäisen tärkeää. Se että voimmeko jättää esimerkiksi koko armeijan iskuvoiman droonien varaan on tietenkin kysymysmerkki, mutta voidaan sanoa, että droneila ja tekoälyllä voidaan tietenkin täydentää asevoimien iskukykyä. Ja yhdessä tekoälyn kanssa käytettäessä dronet ovat tappavia välineitä. Dronet voidaan tietenkin varustaa optisilla, akustisilla sekä mahdollisesti myös seismisillä sensoreilla. 

Ne voivat osoittaa kohteita joko GPS-järjestelmän kautta, tai sitten niissä voi olla laser tai joku LED teknologiaan perustuva väline, jolla ne ohjaavat isompia ohjuksia kohteisiin. Toisiotutkavastaajalla eli trasnponderilla varustettu drone voi lähettää paikannussignaalia myös tutkan avulla maaliin hakeutuville ohjuksille. 

Siis FPV- tai tekoälyn ohjaama drone voi odotella esimerkiksi jossain junanvaunussa tai vaikka jäteastiassa piilossa, ja jos yksi droneista tähystää tai dronella on jonkinlainen endoskooppikamera, niin se voi automaattisesti tunnistaa kohteita. Noissa tapauksissa yksi drone etsii kohteita, ja sitten mielenkiintoisen kohteen ilmaantuessa näkyviin nuo tunnustelijat kutsuvat muut dronet paikalle. 

Dronet aiheuttavat pelkoa, koska esimerkiksi Kim Jong-Unin kaltaiset ihmiset voivat lähettää niitä mannertenvälisillä ohjuksilla toiselle puolen maailmaa. Ja sitten niitä voidaan ohjata satelliittien kautta vaikka suoraan Kimin toimistosta. Jos nuo dronet asetetaan sellaiseen säiliöön, joka kestää ilmakehään palaamisen aiheuttaman kuumuuden, niin nuo dronet voivat surmata jopa yksittäisiä henkilöitä. Toisaalta drone voi vaania esimerkiksi ydinohjuksen tai eesimerkiksi ohjussiilon luukun lähellä, ja yrittää sujauttaa termobaarisen räjähteen ohjuksen viereen kun luukkua avataan. Jos tuollainen räjähde räjähtää ohjuksen vieressä, niin se voi painaa ohjuksen siilon seinämää vasten tai rikkoa sen aerodynaamisen kuoren. 

Eli noiden aseiden kohteen tunnistus- ja hyökkäys sensorit tunnistavat henkilön hänestä otetun kuvan perusteella. Ja sitten ne hyökkäävät kohteen kimppuun. Dronet voidaan varustaa ainakin normaaleilla, kemiallisilla, biologisilla sekä myös radiologisella aseella. Drone voi syytää kohteen päälle vaikka radiumia. 

Sitten kun dronet ovat tarpeeksi lähellä lupaavaa ajoneuvo tai muuta muodostelmaa, niin ne lähtevät hyökkäykseen. Tekoälyä käyttävä droneryhmä tarvitsee siis vain paikannuslaitteen, jos sen pitää hyökätä kiinteää kohdetta vastaan. Ja sitten nuo dronet vain lähtevät iskuun. Se miten drone eroaa esimerkiksi tavallisesta ohjuksesta on se, että nuo välineet voivat lennähtää esimerkiksi peltoon ja sitten vaania siellä esimerkiksi lentokoneita, jotka tulevat kentälle tehtävistään. 

Dronet voivat operoida autonomisesti käyttäen kuvan tunnistamiseen perustuvia algoritmejä. Samoin niissä voi olla esimerkiksi mikrofoneja, joiden avulla ne tunnistavat lentokoneiden tai muiden kohteiden ääni jäljen. Tuollainen dronertyhmä tai parvi voidaan myös pudottaa maastoon, ja kun sopiva kohde saapuu niiden näköpiiriin, niin ne voivat hyökätä kohteitaan vastaan. 

Dronet voidaan kätkeä miltein minne vain. Ne voivat toimia esimerkiksi jostain jäteauton lavalta tai junanvaunusta. Kyseiset laitteet voidaan pudottaa esimerkiksi lentokoneista noille alueille, ja sitten ne lentävät suoraan vaikkapa viljavaunuihin, kuten ilmeisesti on käynyt eräässä tapauksessa, jossa Ukrainan dronet ovat hyökänneet tuhoisasti erään kuljetuksen kimppuun. Dronet voivat pienestä koostaan huolimatta vahingoittaa esimerkiksi lentokoneita, sähkön siirtoon tarvittavia kaapeleita sekä muuntajia, sekä muita elektroniikkalaitteita. 

Samoin jos drone katkaisee esimerkiksi rautatiekiskon junan edestä tai hyökkää esimerkiksi öljynjalostamon krakkaustornin yläosia vastaan, niin siilloin edessa voi olla todella suuret vauriot. Drone on väline joka on helppo hankkia, ja se on helppo muuttaa iskuvälineeksi. Uskoisin että myös esimerkiksi rikollisjengit ovat kiinnostuneita tämän kaltaisista välineitä. Ne voivat olla seuraavan sukupolven salamurhavälineitä, joiden torjuntaan pitää panostaa, tai sitten voivat kalliit suihkuhävittäjät jäädä kentälle. 

Drone ei ehkä ole väline, joka korvaa kaiken perinteisen aseistuksen kentällä. Mutta se on väline, joka muuttuu erittäin vaaralliseksi. Sen avulla voidaan täydentää esimerkiksi alueen valvontaa. Ja droneparvien kohdalla suurin ongelma on niiden suuri määrä sekä pieni koko, mikä tekee niistä erittäin vaikeita kohteita, ja suuren dronejen määrän takia esimerkiksi ammukset voivat loppua kesken. FPV-dronet pakottavat käyttämään aseita, ja sen takia niiden käyttö kuluttaa ammuksia, varsinkin jos dronet väistelevät. 

Dronet voivat liikkua ilmassa, maanpinnalla sekä meren pinnan alapuolella. Eli toinen sukellusvene voi laukaista noita droneja jos sitä uhataan. Sitten nuo pienet dronet voivat etsiytyä kohti tuota ahdistelijaa. 

Ja ne voidaan varustaa tehokkailla räjähteillä sekä tiedustelulaitteilla. Eli drone voi kiinnittää itsensä esimerkiksi sukellusveneen runkoon, ja kuunnella sen sisällä tapahtuvia keskusteluja. Toki sukellusveneen runkoon sijoitetun tyhjiökerroksen avulla voidaan sen äänieristystä palauttaa merkittävästi. 

Tai sitten tuollainen drone voi räjäyttää aukon veneen kylkeen tai nokkaan. Toisaalta drone voi esimerkiksi lähettää akustisia signaaleja tuon sukellusveneen runkoon, mikä varmasti häiritsee sen sisällä tapahtuvaa toimintaa, nuo signaalit häiritsevät sen mittauslaitteita kuten sonaria ja hydrofoneja. Akustisia signaaleja lähettävä drone voi myös esimerkiksi lähettää paikannussignaalia torpedoille tai jopa suunnata subliminaalisia eli infra- ja ultraääntä veneen runkoon. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/droonit-muuttivat-sodank%C3%A4ynnin-peruuttamattomasti-eik%C3%A4-sit%C3%A4-tajuta-ulkomailla-kertovat-ukrainalaiset/ar-AA1Gg5ao?ocid=hpmsn&cvid=d63a4c3f961b4f01bf8a1e54e25a89d7&ei=14

https://www.verkkouutiset.fi/a/droonit-iskivat-taas-venajan-juna-yllatettiin-massiivinen-maara-sotakalustoa-liekeissa/#ff4ceefe

Dronet ovat vain risteilyohjusten uusi nimi.

 Kuka tietää mitä yhteistä on esimerkiksi pinta-sota-aluksella, panssarivaunulla sekä taisteluhelikoptereilla ja tykistöllä. Nuo varusteet on ainakin kerran poistettu historian romukoppaan, koska niitä pidetään vanhentuneina. Kuitenkin nykyään nämä varusteet ovat edelleen tärkeä osa asevoimia. Syy miksi tykistöä pidettiin vanhentuneena johtuu oikeastaan tykistön kohtaamasta tuhosta vuonna 1940. Tuolloin Luftwaffe ja saksalaiset panssarit tuhosivat liittoutuneiden tykistöä erittäin tehokkaasti. Voidaan sanoa että vuoden 1940 tappiot johtuivat siitä, että Lufwaffe sai lennellä vapaasti Ranskan sekä Belgian ja Hollannin taivaalla ja pommittaa mitä sitä huvitti. Eli tykistön asemia ei puolustettu tuolloin omien hävittäjien voimin, eikä raskasta kenttätykistöä suojattu IT asein. 

Toinen seikka mikä sai jotkut ihmiset uskomaan tykistön katomamiseen johtuu tapauksesta, missä saksalaiset panssarit saivat tuhottua amerikkalaisen raskaan tykistön asemia Ardennien taistelussa vuonna 1944. Syy tähän tappioon saattaa johtua amerikkalaisten puutteellisesta valmistautumisesta panssarihyökkäyksen varalle. Jos amerikkalaisilla olisi ollut Bazooga eli olkapäältä ammuttavia panssarintorjunta-aseita, niin tuota tilannetta ei olisi tapahtunut. Vastaavat kevyet panssarintorjunta-aseet näyttelivät suurta roolia Suomessa Karjalan Kannaksen ratkaisutaisteluissa vuonna 1944. Eli jos tykistöä suojataan it- asein sekä omien hävittäjien voimin, niin se on edelleen iskukykyinen aselaji. 

 Onko tulevaisuuden sotateknologia pahvista valmistettujen lennokkien massakäyttöä? Vastaus on kyllä ja ei. Tulevaisuudessa tietenkin käytetään yhä enemmän ja enemmän automatiikkaa kuten droneparvia, mutta samalla kehitetään myös hyvin kalliita miehitettyjä välineitä. Eli tulevaisuudessa ehkä taistelukentällä operoi kaksi ääripäätä hyvin pitkälle kehitettyjen välineiden joukkoa, eli miehitetyt koneet ja muut laitteet on integroitu yhteen droneparvien kanssa, ja esimerkiksi miehitetyt tai miehittämättömät ääntä nopeammat ilma-alukset voivat kylvää droneja jopa satojen tai tuhansien kilometrien päähän vihollisen selustaan. 

Sanotaan että dronejen aika on ohi siksi, että häirintä estäisi niiden käytön. Kuitenkin jos tekoälyllä varustettu drone lentää kohteena olevan tukikohdan lähelle esimerkiksi käyttämällä inertia tai TERCOM-järjestelmää, missä dronen kamera kuvaa maastoa, ja tätä kuvaa verrataan reittiin joka on kuvattu ennalta. Yleensä TERCOM käyttää tutkaa, mutta myös tavallinen näkyvää valoa hyödyntävä kamera käy aivan hyvin TERCOM laitteen sensorista. 

Ja kun drone lähestyy kohdettaan, niin silloin se voi siirtyä optiseen maalin etsintään, eli tuolloin laite voi käyttää samanlaista ohjelmistoa kuin mitä käytetään kasvovertailussa etsiessään kohteita tuosta kohteesta. Ja jos kohde on esimerkiksi lentotukikohta, niin silloin drone voi odotella jonkin aikaa, jos se sattuisi näkemään sopivia kohteita. 

 

Drone on halpa sekä erittäin kyvykäs väline, joka kehittyneen tekoälyn avulla voi toimia hyvin itsenäisesti, ja varsinkin kamikaze-mallit ovat osoittaneet olevansa todella vaarallisia. Jos sanotaan että esimerkiksi dronet ovat helppoja torjuttavia, ja että niiden aika on pian ohi, niin samaa on sanottu panssarivaunuista, tykistöstä, taisteluhelikoptereista sekä pommikoneista, sekä lähes kaikista muista sodankäynnin kannalta ratkaisevassa asemassa olevista välineistä. 

Eli on sanottu että olkapäältä ammuttavat onteloammuksin varustetut ohjukset tuhoavat panssarivaunut helposti, ja samalla tavalla esimerkiksi myös taisteluhelikopterit sekä risteilyohjukset on ennusteissa siirretty romukoppaan. On sanottu että hitaasti, lentokoneen nopeudella lentävä "Tomahawk" on helppo maali, jonka tuhoaminen on lasten leikkiä. Periaatteessa kamikaze-drone on vain risteilyohjus, joka on nimetty uudelleen. Tekoäly tekee nykyaikaisesta risteilyohjuksesta melko vaikeasti tuhottavan.

Jo Toisen Maailmansodan lopulla perinteistä tykistöä on pidetty helposti tuhottavana kohteena, joka tuhotaan helposti panssarivaunuilla tai pommituksella. Mutta jos tykistöä liikutellaan jatkuvasti sekä suojataan IT- sekä tehokkailla panssarintorjunta-aseilla, niin tykistön tuhoaminen on vaikea tehtävä. on sanottu että tulevaisuudessa ohjukset vievät tykistön roolin taistelussa. Mutta kuitenkin esimerkiksi GPS-ohjautuvat tykistön ammukset ovat antaneet myös perinteiselle sekä hinattavalle että motorisoidulle tykistölle uutta elinvoimaa. GPS- ohjautuvia ammuksia voidaan käyttää myös ilmamaaleja vastaan, ja nykyisissä panssarivaunuissa on myös IT kapasiteetti, jolla ne voivat tuhota rynnäkkökoneita. 

Ja vaikka on kehitetty erilaisia uusia PST aseita, niin tankeista ei olla vieläkään luovuttu, ja huolimatta taisteluhelikoptereista, droneista sekä erilaisista muista varusteista, joiden avulla panssarivaunuja voidaan tuhota, niin  kuitenkaan esimerkiksi tankkien merkitystä taistelukentällä ei ole korvattu vieläkään, ja kuten monesti ollaan kirjoitettu niin moderni ja moderneilla välineillä kuten kohti tulevia panssarintorjuntaohjuksia tuhomaan tarkoitetuilla järjestelmillä varustettu panssarivaunu on edelleen tehokas väline. 

Samoin jos taisteluhelikopteri on moderni sekä varustettu moderneilla aseilla, niin se on erittäin vaikea maali. Drone on oikeastaan vain miehittämätön lentokone, joka joko pudottaa pommeja vihollisen päälle. Tai sitten se voi tehdä kamikaze-iskuja. Se mikä tekee nimenomaan noista pahvista valmistetuista stealth lennokeista vaarallisia on se, että ne voidaan kuljettaa vihollisen selustaan monin eri tavoin. Ja nuo lennokit voivat lennellä tukikohdan ympärillä odottaen sopivaa hetkeä hyökätäkseen, ja esimerkiksi ammusvarastoihin tai lentokoneeseen osuessaan pienikin drone voi olla kohtalokas. 

https://en.wikipedia.org/wiki/TERCOM

https://yle.fi/a/74-20047924

Venäjältä alkavat ohjukset sekä täsmä-aseet olla lopussa tai sitten niiden määrä on vain vähäinen.

Yllä: Iranilainen HESA Shahed 136

Tässä vähän aikaa sitten mediassa kyseltiin, että miksi joku valtio tukee Venäjää? Osa noista Venäjää tukevista valtioista on täysin sen talutusnuorassa. Eli ne ovat olleet riippuvaisia Venäjän toimittamista aseista. Mutta osa noista valtioista kuten Iran tukevat kaikkia valtioita, joiden politiikka suuntautuu USA aa sekä sen liittolaisia vastaan. Eli Iranin haluun toimittaa tukea Putinille voi löytyä esimerkiksi Iranin politiikasta, jossa USA määritellään länsimaiseksi rappiovaltioksi, ja jokainen joka sotii USA a tai sen liittolaisia vastaan saa tuon ajattelun perusteella tukea Iranista. 

Ja se että esimerkiksi Putinin vihollinen on saanut USAlta tukea, niin silloin tietenkin se tarkoittaa, että Iran tukee mielellään Putinia. Ja ehkä Iran on sitten toimittanut esimerkiksi kamikaze-lennokkeja Venäjän asevoimille, mutta sitten jos noin on käynyt, niin kuitenkin voidaan kysyä että kykeneekö Iran toimittamaan tarpeeksi droneja, jotta Venäjä voi niiden avulla korvata ne lennokit, mitä se käyttää esimerkiksi hyökkäyksissä kohti Kiovaa? Siis riittääkö Iranin lennokkituotanto korvaamaan nuo käytetyt lennokit, ja sitten vielä pitää kysyä, että ovatko Iranilaiset lennokit sellaisia, että niillä voidaan hyökätä oikeaa sotilaskohdetta vastaan?

Eli onko noita droneja suojattu häirinnältä? Nimittäin on hiukan eri asia tehdä lennokki-isku yllättäen maassa, mikä on teoriassa rauhantilassa kuin hyökätä niiden avulla valmistautunutta vastustajaa vastaan. Rauhantilassa olevassa valtiossa ei lennokkeja vastaan suunnata elektronista häirintää, eikä esimerkiksi droneja ammuta millään aseilla. 

Miksi Venäjä ampuu enemmän ohjuksia, kuin se kykenee tuottamaan? Syy tähän saattaa olla se, etteivät aseiden käyttäjät yksinkertaisesti tiedä noiden aseiden todellisia määriä. Tai sitten he kuvittelevat, että Venäjän aseteollisuus kykenee rakentamaan täsmäaseita siihen tahtiin, mitä Venäjän asevoimat niitä käyttävät. Tänään netissä luki, että Venäjän täsmäaseiden kohdalla alkaa laarin pohja jo näkyä, ja tietenkin tuolla itäisessä naapurimaassa toivotaan, että Iranista olisi tulossa apua uusien kamikaze-lennokkien muodossa. 

Noilla lennokeilla on tehty hyökkäyksiä Kiovaan, mutta ongelma on siinä, että kuinka tarkkoja nuo ilmeisesti GPS/GLONASS-laitteiden avulla ohjattavat lennokit sitten oikeastaan ovat. Kiovaan tehdyissä iskuissa on käytetty Iranilaisia HESA Shahed 136-lennokkeja, joissa ei ole esimerkiksi kameraa. Kohteen koordinaatit on syötetty tuohon droneen, joka sitten lentää kohteeseensa kuin risteilyohjus. Vaikka lennokin huippunopeus on vain 180 km/h, niin nuo matalalla lentävät lennokit ovat vaikeasti havaittavissa. 

Lennokkien moottorien kerrotaan pitävän kovaa ääntä. Jos ne havaitaan esimerkiksi kuulosuuntimalaitteen avulla, niin silloin niihin voidaan suunnata tulitusta esimerkiksi konekivääreillä, joten ehkä helikoptereiden ovikonekivääreitä voitaisiin käyttää noita droneja vastaan. . Mutta silloin konekiväärin olisi oltava dronen lentoreitin varrella. Dronejen torjunnan ongelma on se, että ne ovat halpoja verrattuna moderneihin ohjuksiin. Eli niitä voidaan käyttää massoittain, mutta ongelma on siinä, että niitä on vaikea havaita. Ja joskus on esitetty skenaario missä droneparvien avulla vihollinen houkutellaan ampumaan sen IT-ohjusvarastot tyhjiksi, jolloin taivas on avoinna risteilyohjuksille ja hävittäjille. 

Kaikki kamikaze-lennokit eivät ole niin alkeellisia kuin ukrainan sodassa käytetty HESA Shahed 136. Joihinkin moderneihin kamikaze-droneihin on kuitenkin asennettu suuntauskamera, jonka avulla ne voidaan kohdistaa esimerkiksi liikkuviin panssarivaunuihin. Kun GPS/GLONASS ilmoittaa lennokin lähestyvän kohdettaan, niin silloin se ottaa yhteyden ohjaajaan, joka suuntaa aseen tarkasti. Mutta myös tekoälypohjaisia järjestelmiä on otettu käyttöön. 

Tuolloin ohjus hakeutuu kohteeseen kohteesta otetun valokuvan perusteella. Kun partioiva drone huomaa kohteen, niin se vertaa kohteesta otettua valokuaa sen muistissa olevaan kuvaan. Jos kuvassa oleva kohde on merkitty tuhottavaksi drone kääntyy syöksyyn sitä kohti. Periaatteessa kamikaze-drone tai kamikaze-lennokki on vain yksi risteilyohjuksen muunnos. 

Eli tuolloin ohjaaja suuntaa dronen kameran panssariin joystickin avulla sekä antaa hyökkäyskäskyn. Ja tuolloin samanlainen järjestelmä, joka saa siviili dronen seuraamaan omistajaa saa sen seuraamaan liikkuvaa kohdetta. Eli tuon ohjausjärjestelmän kohdalla kyseessä on kaksikäyttöjärjestelmä, jota voidaan käyttää sekä sotilas- että siviililennokeissa. 

Teoriassa nämä kamikaze-lennokit eli viipyvät ammukset ovat hyvin tarkkoja, mutta jos niiden viestijärjestelmää häiritään, niin silloin ohjaaja voi menettää yhteyden lennokkiin, joka sitten kylvää tuhoa väärässä paikassa. Kamikaze-lennokki on siis periaatteessa risteilyohjus, joka kaartelee kohdealueen päällä ja sitten käskyn saatuaan se iskee kohteeseen kuten normaalikin ohjus. Noiden drone-koneiden etu taistelukoneeseen nähden on pieni koko, mutta niiden kyky hyökätä esimerkiksi panssaroituja bunkkereita vastaan on rajallinen. 

Yleensä kamikaze-lennokkien kohde on taistelupanssarivaunu tai IT-asema, sekä nykyisten hyvin pienten kamikaze-lennokkien kohde voi olla myös esimerkiksi tarkka-ampuja. Toki myös tavallinen risteilyohjus voidaan muuttaa droneksi, joka kykenee kaartelemaan vihollisen kaupungin päällä eli se voi lentää hyvin mutkikasta reittiä, ja sitten tietyllä hetkellä syöksyy kohteeseensa. Mutta miksi Venäjä käyttää niin paljon aseita? Vastaus tähän saattaa tulla venäläisestä tavasta käyttää tykistöä sekä muita aseita. Venäläiset luottavat suureen kranaattien määrään, joten saattaa olla niin, että venäläiset komentajat käyttävät myös täsmä-aseita samalla tavalla kuin muitakin aseitaan. 

Eli vaikka Venäjällä on tietenkin täsmä-aseita, niin niiden käyttöön ei ehkä olla perehdytty aivan yhtä hyvin kuin lännessä perehdytään vastaaviin varusteisiin. Tai sitten nuo täsmä-aseet on tehty toisella tavalla, eli niissä ei ehkä ole aivan samanlaista tekoälyyn perustuvaa suuntausjärjestelmää kuin länsimaisissa aseissa. Ja kun Venäjä on hankkinut aseita esimerkiksi Iranista, niin silloin tietenkin pitää kysyä, että kuinka hyvin suojattuja nuo aseet ovat esimerkiksi elektronista häirintää vastaan. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/sotilastiedustelun-arvio-ven%C3%A4j%C3%A4-ampuu-enemm%C3%A4n-ohjuksia-kuin-kykenee-valmistamaan-selitys-h%C3%A4t%C3%A4ratkaisuille-niit%C3%A4-vain-ammutaan-ilmaan/ar-AA135xnU?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=caa093193d934981ba5576d4ee1410f2

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tallainen-on-kamikaze-drone-jolla-venaja-moukaroi-kiovaa-halpa-ja-vaikeasti-torjuttava/ba05a603-9694-4824-8c9c-8e66d09725cf

Kuva: https://en.wikipedia.org/wiki/HESA_Shahed_136

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/