Kykeneekö edes Trump poistamaan USAn valtiovelkaa?

Yllä. Muisto ajoilta jolloin bensiini oli ilmaista. 426 Hemi moottori kehitti kuvan Dodgelle kunnioitettavat 426 hevosvoimaa. Mutta tekniikka kulki tuon dinosauruksen ohi. 

Tumpin puhdistuksista oli kyllä muistettu mainita, mutta pystyykö hänkään poistamaan talouden alijäämää? USAn hallinnon ongelma on sen talouden alijäämä. Tuo alijäämä on muuttunut krooniseksi, mikä tekee asioista ongelmallisia. Kun puhutaan esimerkiksi autoteollisuudesta, niin USAn olisi saatava autoja kaupaksi ulkomaille, koska vain sitä kautta tuo valtio voisi saada ulkomaan valuuttaa, jolla se voisi vakauttaa omaa talouttaan. 

YLEn uutisten mukaan Trumpin puhdistukset tulevat hallintoon yllättäen. Täysin yllättäen nuo irtisanomiset eivät kyllä ole tulleet, vai kuka muistaa republikaanien "Project 2025" suunnitelman, jonka tarkoitus oli tehostaa Trumpin hallintoa, sekä erottaa kaikki virkailijat ja virkamiehet, joiden naama ei miellytä Trumpia sekä hänen esikuntaansa. Joten täysin yllättäen eivät nuo irtisanomiset tai miksi niitä nyt kutsutaan ole tulossa. Trump aikoo siis todella nopeassa tahdissa erottaa joukon virkamiehiä, joiden toiminta tai muu esiintyminen ei häntä satu miellyttämään. 

Mutta sitten jos ajatellaan sitäkin että virkamiesten erottaminen tai minkä tahansa hallinnon esteen poistaminen presidentin vallan tieltä on tuomioistuimista kiinni, niin tietenkin me voimme ajatella että tuomioistuimet ovat melko heikko lenkki, jos niiden yksin pitää vastustaa presidenttejä. Presidentti sekä häntä tukevat johtavat poliitikot voivat oikeasti muuttaa lakeja, jolloin tuomarien valta on melko pieni. Trump on siis tunnettu loistavista diileistään, joilla hän kykenee saamaan ihmisten tunteet puolelleen. Eli missään nimessä liittovaltion virkamiesten erottaminen ei ole niin vaikeaa kuin ihmiset ovat usein kuvitelleet. 

Mutta siis presidentin pitää erottaa virkamies, jotta tämä voi hakea esimerkiksi työttömyyskorvausta. Ja varmaan jonkinlaisen uran valtion leivissä tehnyt asianajaja voi saada uuden diilin jonkun vakavaraisen asianajotoimiston palkkalistoilta. Eli varmaan jokainen virkamies on katsonut että hänellä on tutkinto, jolla voi hakea esimerkiksi juuri asianajajan tehtäviä. Mutta jos sitten olemme tulleet tilanteeseen, jossa presidentillä on kaikki mahdollinen valta virkamiehiinsä, niin silloin hän ei palkannut yhtään oikeasti valmistunutta työntekijää. Tuolloin hän voi heidät erottaa ilman muuta, jos he eivät virkaa hakiessaan ole täyttäneet viran hakua tai antamista koskevia vaatimuksia. 

Siis tietenkin virkamiehen pitää odottaa erottamista koskevaa päätöstä. Jos he sitä ennen lähettelevät työhakemuksia, niin silloin kyseessä on vakava asia, jota kutsutaan lahjoman pyytämiseksi. Lahjukset ovat länsimaissa erittäin kiellettyjä asioita. 

USA ongelmat alkoivat öljykriisistä, kun OPEC sulki öljyhanat painostaakseen USAa toimimaan Israelia vastaan Suezin kriisissä vuonna 1973. Myöhemmin syntyi uusi öljykriisi vuosina 1979-1980. Öljykriisit osoittivat että mikään ei ole edes USAssa niin varmaa kuin epävarmuus. Eli öljyntuottajana tai esimerkiksi öljyputken kauttakulku-maana toimivan valtion sisäiset levottomuudet, luonnonkatastrofit tai yleinen mielipide voivat estää öljyn ostamisen jostain maasta. Ja tietenkin valtion johto voi tehdä jossain OPEC-maassa päätöksen siitä, että se ei vain enää salli öljyn ostamista tai kuljettamista sen läpi. Ja samalla kun puhutaan öljystä, niin tietenkin meidän pitää puhua myös maakaasusta. 

Huomattava osa Lähi-Idän öljyä ja kaasua tuottavista valtioista ei ole ainakaan länsimaisen mittapuun mukaan erityisen hyvin ihmisoikeussopimuksia noudattavia. Sen takia jotkut OPEC-maat ovat oikeastaan muuttuneet kiusallisiksi kumppaneiksi, koska niistä ilmaantuu jatkuvasti tietoja ihmisoikeuksien loukkaamisesta, ja yhdistettynä ilmastonmuutokseen sekä länsimaiden vastaisiin mielenosoituksiin sekä terrorismiin ovat länsimaat pakotettuja panostamaan uusiin energianlähteisiin. 

"Suurimmat maailmanlaajuiset öljykriisit koettiin vuosina 1973–1974 ja 1979–1980. Kummankin alkusyynä olivat Lähi-idän valtioiden väliset sodat ja sisäiset levottomuudet. Pienempiä kriisejä on koettu myös 2000-luvulla. (Wikipedia, Öljykriisi)

Sanotaan että Trump ajaa USAa kohti oligarkkien aikaa. Asia ei ole aivan Trumpin itsensä keksimä. USAn ongelma on ollut taloudellisen vallan kasaantuminen harvojen yhtiöiden käsiin. Vuonna 1930 USAssa oli 10 suurempaa autonvalmistajaa. Vuonna 1930 oli autonavalmistajia jäljellä enää viisi ja nykyään on kolme merkittävää eli perinteisten GM, ja Fordin mukaan on tullut Tesla, ja Chrysler on nykyään osa Stellantis yhtiötä. Ja mukaan on taas tullut pienempiä yhtiöitä, kuten Lucid, Rivian ja Fisker. Mutta autonvalmistus USAssa oli pitkään Fordin, GMn ja Chryslerin hallussa. Ja nuo kolme suurta jakoivat markkinat keskenään, kunnes öljykriisi avasi tien pienimoottorisille japanilaisille autoille.  

Siis keskittyminen johti kilpailun puutteseen, sekä sitten samankaltaisiin ratkaisuihin. Ja lopulta ulkoa tuleva haastaja eli Japani aiheutti USA autoteollisuuden tuhon. Muutos markkinaekosysteemissä aiheutti sen, että USA-autot eivät menneet yllättäen kaupaksi, kun bensiinin hinta nousi. Silloin monet kokeilivat halpoja ja vähän kuluttavia japanilaisia autoja, joiden nopeus oli yllättäen sama kuin jonkun V-8 moottorilla varustetun Pontiacin. Eli uudet toimijat voivat piristää autoilun innovaatioita. 

USA-autojen ongelma oli niiden valtavan suuret V-8 moottorit jotka toki antoivat vääntöä. Mutta samalla niiden polttoaineenkulutus oli 10-20 litraa satasella. Eli kuten tiedämme niin yksipuoliset ratkaisut sekä jatkuva toisten matkiminen tuottaa lopulta tilanteen, mikä johtaa tuotteen muuttumiseen dinosaurukseksi. Ja lopulta sitten pienet nelisylinteriset polttomoottoriautot voittivat nuo bensakrematoriot myös kilparadoilla. 

Nimittäin se mikä autossa liikuttaa autoa on tehopainosuhde. Eli moottorin tehoa tärkeämpi on moottorin antama teho painokiloa kohti. Ja sitten myöhemmin sähköautot voittavat polttomoottori-autot myös nopeudessa. Sähkömoottorissa ei ole edestakaisin liikkuvia osia, ja sen takia ne voivat kehittää erittäin suuren kierrosluvun. Noiden asioiden lisäksi sähköauto ei tarvitse polttoainetta samalla tavalla kuin polttomoottoria käyttävä auto. 

https://yle.fi/a/74-20141992

https://fi.wikipedia.org/wiki/Project_2025

https://fi.wikipedia.org/wiki/Öljykriisi

https://www.gm.com

https://lucidmotors.com

https://rivian.com

https://www.stellantis.com/en

https://www.tesla.com

https://lyhyetkirjoitukset.wordpress.com/2025/02/08/kykeneeko-edes-trump-poistamaan-usan-valtiovelkaa/

Kuka katkoi kaksi merikaapelia Itämeren pohjasta.

Yllä: https://yle.fi/a/74-20125395

Vladimir Putin on reagoinut odotetusti USAn antamaan lupaan iskeä ohjuksin Venäjän alueelle. Hän on ilmoittanut olevansa valmis käyttämään ydinaseita, ja koska noita aseita on varastossa, niin silloin niitä voidaan aina käyttää. Mutta odottiko joku ehkä jotain muuta reaktiota? Eli Putin on ennenkin näyttänyt ydinase korttia. Ja juuri tämä uhkaus on saanut lännen perääntymään. Mutta jos Putin painaa nappia, niin toimivatko hänen ehkä noin 30 vuotta vanhat ohjuksensa? 

Siis ainakin osa SS-18 ohjuksista on valmistettu Neuvostoliiton aikana, ja niiden polttoaine on typpihapon ja hydratsiinin sekoitusta. Eli jos noita polttoaineita ja hapettimia on varastoitu noihin ohjuksiin vuodesta 1992, niin voiko tuollainen ohjus toimia? Siis tietenkin Putinilla on muitakin ohjuksia. Mutta jos Putin painaa nappia, niin silloin tietenkin se muuttaa uhkauksen todeksi. Ja silloin edessä on paljon vaarallisempi tilanne kuin tämä Ukrainan sota. 

Kaksi merikaapelia katkesi, ja syylliseksi epäillään Putinia. Kaapeleita operoivan yhtiön mukaan tuollainen vaurio ei synny ilman ulkoista vaikutusta. Ruotsalaisen asiantuntijan mielestä kaapelit katkesivat vahingossa. Joten mitään hätää ei ilmeisesti ole, eikä Putinia kannata syytellä. Siis merikaapeleiden risteyskohdan tietäminen tekee niiden katkaisemisen helpoksi. Siis katkaiseminen on helppoa jos omistaa oikeat välineet sekä miehet, joilla on taitoa tehdä näitä asioita. 

Joten sitä taustaa vasten voimme osoittaa syyttävällä tai epäilevällä sormella herra Putinia ja hänen merivoimiaan. Mutta kuten tiedämme, niin luulo ei ole tiedon väärti. Kuitenkin kahden merikaapelin katkeaminen samaan aikaan on asia, joka pitää ottaa vakavasti. Ja kuten usein ennenkin, niin voimme kysäistä, että kuinka usein merikaapeleita katkeili ennen Ukrainan sotaa? Eli kuten tiedämme, niin mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. Eikä ketään saa syytellä ennen kuin asioita on tutkittu. 

Yllä: https://yle.fi/a/74-20125624

Kun etsitään syytä esimerkiksi kaapeleiden tahalliselle katkaisemiselle, niin syyksi voisi riittää yksinkertaisesti kiusanteko. Eli halutaan näyttää muille, että mitä vain saadaan tehdä. 

Kun keskustellaan esimerkiksi Nord Stream kaasuputken katkeamisesta Ukrainan sodan alussa, niin nyt on saatu selville, että eräällä Ukrainan kansalaisella on ilmeisesti ollut yhteyksiä tuon kaasuputken räjäyttämiseen. Ja siihen sitten sisältyy sellainen mahdollisuus, että tuo Ukrainan kansalainen olisi voinut ehkä työskennellä Ukrainan hallitukselle. Tai sitten hän on voinut toimia esimerkiksi FSBn toimeksiannosta, eli tuolloin voidaan ajatella kyseessä olevan palkkasoturin, joka tekee näitä asioita rahasta. Siis onhan  entinen seiväshyppääjä Sergei Bubkakin Ukrainan kansalainen, mutta hän mielellään toistelee Venäjän eli Putinin propagandaa. Eli kuka on noiden tekojen takana? Siis toisin sanoen kuka on palkannut nuo ihmiset tekemään asioita, joista voimme katsoa mediasta? 

Kun puhutaan esimerkiksi Nord Streamin katkeamisesta, niin en oikein usko, että tuon teon tehneet henkilöt ovat toimineet omasta aloitteestaan. Ja tietenkin silloin pitää etsiä teon taustavoimia, jotka voivat löytyä melko yllättävältä suunnalta. Eli maailma on outo ja monimutkainen paikka, jossa pelataan peliä siitä, kuka saa sitä johtaa. Esimerkiksi arabimaat eivät katso varmaan kovin pahalla sitä, että Venäjän ja EUn suhteet painuvat jäähän. Jos EUn putkissa ei virtaa Putinin kaasu, niin siellä sitten virtaa sheikkien kaasu ja öljy, eli myös arabimaat tai ainakin öljyn ja maakaasuun viennillä rikastuneet arabimaat varmaan katselevat EUta markkina-alueena, josta viedystä kaasusta ja öljystä voidaan saada paljon rahaa ja vaikutusvaltaa. 

Yllä: https://yle.fi/a/74-20125624

Arabimaat sekä Kiina voivat ajatella hyötyvänsä pitkästä ja verisestä Ukrainan sodasta. Eli arabit näkevät ehkä EUn tulevana öljytuotteiden markkina-alueena. Ja jokainen pisara Putinin öljyä tuo rahaa Kremlin taskuun. Mutta tuo on poissa arabien pankeista. Kiina taas varmaan haluaa mielellään pääsyn Siperian luonnonvaroihin. Ja tuo maa on maailman suurin lantardien eli harvinaisten maametallien tuottajista. Noita metalleja tarvitaan mikropiirien tuottamiseen. Samoin Ukrainan sota kääntää julkisen huomion pois Kiinan sotaharjoituksista Taiwanin edustalla sekä keinotekoisista saarista Etelä-Kiinan merellä, jonka pohjasta löytyneitä öljy- ja kaasuvaroja Kiina hamuaa itselleen. 

Eli jos ajatellaan esimerkiksi kiristämistä polttoaineilla, niin tietenkin me voimme muistella vuoden 1973 öljykriisiä, jolloin OPECiin  eli öljyntuottajamaiden keskusjärjestöön kuuluvat arabimaat vähensivät öljyn tuotantoa, jotta sen avulla saadaan USA lopettamaan sen tuki Israelille. Tuo öljy ja kaasuase on sekä Putinin että arabien käsissä oleva neuvotteluvaltti. Eli voidaanko esimerkiksi EUn energiantarve täyttää nykyisillä ydinvoimalla, uusiutuvilla luonnonvaroilla kuten tuuli, maalämpö sekä aurinkovoima, ja riittääkö Pohjanmeren öljy ja kaasu EUn tarpeisiin. 

Toki Putin on heikoilla esimerkiksi huipputeknologian kohdalla. Uudet mikroprosessorit jotka tukevat esimerkiksi tekoälyä perustuvat pitkälti harvinaisiin maametalleihin eli lantardeihin. Harvinaisten maametallien suurin tuottaja on Kiina, joka voi niiden avulla kiristää länttä. Samoin Kiina varmaan haluaisi pääsyn esimerkiksi Siperian luonnonvaroihin. Tuo asia aiheuttaa tietenkin erittäin monimutkaisia asetelmia. 

Siis Kiina tietää arvonsa sekä Putinin että lännen silmissä. Kiinan etu on tietenkin se, että tiedotusvälineiden huomio on jossain kaukana Ukrainassa. Tuolloin se voi rauhassa harjoitella esimerkiksi Taiwanin edustalla sekä rakennella keinotekoisia saaria jonnekin kauas Etelä-Kiinan merelle. Näin se saisi hallintaansa alueen öljy ja kaasuvarat. 

Kiinan omat tavoitteet ovat myös ilmeisesti tiedossa. Se haluaa suorastaan kiihkeästi saavuttaa sen aseman, mikä Neuvostoliitolla kauan sitten oli, ja tietenkin Kiinan johdolle olisi mieleen se, että Venäjä olisi riippuvainen sen tuottamista varusteista. Joten sen takia Kiina saattaa tukea Putinia, mutta riittääkö tuo tuki oikeasti? 

https://yle.fi/a/74-20125395

https://yle.fi/a/74-20125548

https://yle.fi/a/74-20125624