Kuinka paljon valtiontalouden numerot merkitsevät yksittäisille ihmisille?

Voidaanko valtion talouden lukuja käyttää kannatuksen tai onnistumisen mittaamisessa? Toisin sanoen, kykeneekö Trump tuomaan tavallisten amerikkalaisten pankkitileille rahaa on asia, mikä mittaa hänen onnistumistaan. Valtion talous on siis periaatteessa abstraktio, joka ei merkitse kenellekään mitään, ennen kuin valtio ryhtyy leikkaamaan omasta toimeentulosta. Tavalliset ihmiset ovat niitä, jotka äänestävät. 

Se mikä saa ihmiset pettymään päätöksiin on tietenkin se, miten heillä menee konkreettisesti. Tuo konkretia näkyy summana ihmisten pankkitileillä. Eli periaatteessa valtion taloudella ei ole mitään merkitystä, kunnes se näkyy veronkorotuksien tai työttömyyden ja korvausten pienentymisen muodossa jokaisen kansalaisen kukkarossa. 

Siis tässä kirjoitan asiasta, joka liittyy erityisesti Donald Trumpin onnistumiseen presidenttinä. Kun puhutaan Trumpin onnistumisesta presidenttinä, niin tietenkin se miten ihmiset mittaavat hänen onnistumisensa perustuu siihen, mitä konkreettista ihmiset saavat Trumpin hallinnolta. Tietenkin voidaan aina sanoa, että Trump on saanut USAn talouden porskuttamaan, mikä näyttää hyvältä Suomesta katsottuna. 

Mutta kuten tiedämme, niin hyvät luvut eivät lohduta, jos tavalliset ihmiset joutuvat maksamaan lisää erilaisia vakuutusmaksuja. Samoin jos kampanjoiden yhteydessä ihmisille luvattuja työpaikkoja ei ole kyetty luomaan, niin se sitten painaa melko paljon. Siis sanotaan että valtion talous ei sinänsä merkitse tavallisille ihmisille mitään, elleivät he sitten joudu maksumiehiksi. Trump tietenkin syyttää maahanmuuttajia siitä, että he käyttävät liikaa sosiaalipalveluita, ja siksi hän saa ehkä tukea omiltaan. Mutta jos sitten käy niin, että hänen kampanjansa keskeisiä asioita eli taloutta ei saada kuntoon siten, että se tuo ihmisille sitä paljon puhuttua maallista hyvää, niin ihmiset kokevat hänen epäonnistuneen. 

Saattaa olla että esimerkiksi paljon huomiota saaneet huume-iskut joissa on kuollut useita ihmisiä on tehty siksi, että niiden avulla halutaan kohottaa Trumpin hallinnon suosiota. Mutta nuo iskut on periaatteessa tuomittu laittomiksi, eikä niillä ole mitään käytännön merkitystä kokaiini kaupan pysäyttämiseksi. Toisaalta kyseessä on hyvin monimutkainen juridinen ongelma, joka liittyy kansainväliseen lakiin. Eli mitä tehdään silloin, jos toinen valtio sallii esimerkiksi huumeiden salakuljetuksen oman maaperän kautta, koska sen johto haluaa aiheuttaa laaja-alaista vahinkoa toisen maan yhteiskunnalle. Jos esimerkiksi suuren luokan päättäjä saadaan huumekoukkuun, niin hänen kauttaan kokaiinimafia sekä sen liittolaiset voivat eskaloida omaa etuaan melko laajalle alueelle.

Vaarana on se, että Trump saa luotua lisää työpaikkoja, mutta niitä ei luoda USAaan, vaan ehkä Ukrainaan sekä Venäjälle. Talous on ollut Trumpin kampanjan kantavia voimia, ja hänen keskeinen sanomansa on ollut se, että hän haluaa laittaa tuhlailevan valtion aisoihin. Pahimmillaan hänen toimensa tuovat lisää rahaa, mutta sitä rahaa tulee vain niille, jotka ovat jo valmiiksi miljonäärejä. Eli niille joilla jo on kaikkea annetaan vielä vähän lisää. Ja niiltä joilla ei ole mitään viedään vielä lisää. Tietenkin esimerkiksi ihmiset, joilla on liiketoimia kuten yhteisyrityksiä Venäjällä tai jossain muussa halpatuotanto maassa voivat saada rahaa, mutta se että tuleeko tuota rahaa niiden “perus amerikkalaisten” tileille vai ei? 

Jos Trumpin ulkopolitiikka on poukkoilevaa, niin se aiheuttaa epävarmuutta sekä tietenkin karkottaa sijoittajia, varsinkin jos he sattuvat olemaan ulkomaalaisia. Nimenomaan valtion talous vaatii sitä, että ulkomaiset sijoittajat uskaltavat sijoittaa rahojaan johonkin valtioon. Ja juuri sijoittajat ovat sellaisia, että he vaativat ennakoitavuutta, jotta he kokevat rahojensa olevan turvassa. Jos heidän sijoituksensa vaarantuvat esimerkiksi viisumi ongelmien tai poukkoilevan ulkopolitiikan takia, jossa ensin ollaan parhaita kavereita, ja seuraavaksi ollaan nyrkit pystyssä ja asettamassa matkustuskieltoja, niin sijoiittajat vetävät rahansa pois. 

Samoin esimerkiksi väkivallan käyttö aiheuttaa haittaa yritysten maineelle. Paha mainehaitta voi aiheuttaa protesteja sekä tietenkin boikotteja. Eli jos Trump jatkuvasti osoittaa esimerkiksi halua käyttää kansalliskaartia omien arvojensa tukemiseen, niin se saattaa pelottaa ulkomaalaisia sijoittajia. Myös sellaiset tapaukset kuin rikollisuus sekä varsinkin joukko-ampumiset saavat  aikaan pelkoa, eikä ulkomaalainen sijoittaja varmasti halua tulla maahan, jossa häntä odottavat käsiraudat tai väkivalta. Samoin jos aamulla henkilö kuulee, että hänet karkotetaan, niin hän ei varmaan halua kovin helposti palata takaisin. Ja tietenkin kaikki sijoittajat haluavat suojella sijoituksiaan sekä valvoa omaa etuaan. 

He haluavat seurata sitä, mihin heidän sijoituksiaan käytetään. Jos tuo mahdollisuus vaarantuu, ja mukaan tulee pelko siitä, että he eivät kykene esimerkiksi haastamaan petollisia liikekumppaneita oikeuteen, niin seurauksena on varmasti valuuttapako. Eli kun henkilö haluaa tehdä esimerkiksi osakekauppaa toisessa maassa, niin hänen pitää tietenkin ostaa tuon maan valuuttaa. Jos hän haluaa viedä sijoituksensa pois, niin hänen pitää ensin muuttaa osakkeensa dollareiksi, jotka sitten vaihdetaan toisen maan valuuttaan. Suuressa määrin tehtynä. Kyseinen efekti saa aikaan dollarin arvon putoamista. Tuosta asiasta ehkä vientiteollisuus pitää, mutta se ei varmasti ole hyvä asia tavallisten ihmisten mielestä. 

https://yle.fi/a/74-20200450?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Ruotsiin tuli kolmas valtaryhmä

Kimmo Huosionmaa

Ruotsin uusi poliittinen kartta näyttää nyt siltä, että siellä on kolme suurta ryhmää kahden asemasta, ja tämä sama tilanne oli aikoinaan Suomessa, kun Keskusta tai tuolloinen Maalaisliitto sai kilpailijan Kokoomuspuolueesta. Ja sitten kun poliittinen kenttä hajosi edelleen Perussuomalaisten myötä, niin silloin tietenkin se on rohkaissut muitakin oikeistopuolueita lähtemään vaaleihin yhä suuremmilla ehdokkaiden määrillä, ja osoittanut sen, että poliittinen kenttä on pirstoutumassa yhä enemmän, mikä sitten tuo esiin tarpeen saada julkisuutta melkein millä keinolla hyvänsä.


Kun tätä tilannetta verrataan Ruotsiin, niin vanhat puolueet ovat leimanneet Ruotsidemokraatit lähes järjestäen populisteiksi, ja niin sitten tietenkin on tie lähes sama, kuin aikoinaan Perussuomalaisten kohdalla. Ja tietenkin tämä sitten varmasti saa aikaan sen, että Ruotsidemokraattien kohtelu sitten tulee mediassa muuttumaan, koska tuo puolue on sentään yli 19 prosentin kannatuksellaan varteenotettava hallituskumppani, ja siksi sen syrjimisen pitäisi nyt loppua.


Syy tähän on se, että jos ajatellaan populisteja, niin tämä tilanne, missä jollain puolueella on melko suuri kannatus, mutta sen kanssa ei haluta tehdä yhteistyötä, saattaa lietsoa populistisia puheenvuoroja, sekä tarjota puolueen johdolle ja muille sen kannattajille tekosyitä sille, että sen ei tarvitse oikeastaan mitään sanoa. Eli tuolloin täytyy vain jatkaa kovien mielipiteiden huutamista, sekä julkisuuden hakemista kaiken maailman mediassa esitetyillä taikatempuilla. En tiedä että onko Ruotsidemokraattien toiminta parlamentissa oikeastaan ollut tällaista, mutta jos puolue ei ole muka yhteistyökykyinen tai sen kanssa ei haluta keskustella, niin se luo otollisen tilaisuuden sille, että puolueen jäsenet alkavat hankkia julkisuutta rumilla keinoilla.



Jos joku ryhmä on kaiken aikaa oppositiossa, niin sen toimintaan tulee mukaan sellaisia ihmisiä, joiden mielestä kaikki vanha poliittinen toiminta on vähintään turhaa. Sitten televisiossa täytyy vain sanoa muutama kirosana, niin siitä sitten saa jokainen valtioon tai sen tarjoamaan tukeen tyytymätön henkilö kohteen jota hän voi sitten äänestää. Ja tässä muistuu mieleen kansanedustaja Tony Halmeen käynti Eduskunnassa. Vaikka tuon nyrkkeilijänä, wrestling-painijana sekä stunt-miehenä uran tehnyt henkilö olikin lähinnä vain suunsoittaja, niin hän toki toi paljon julkisuutta puolueelleen, jonka johto sitten otti tavaksi käydä oluella vaalipäivänä.


Alatyylin kielenkäytöllä ja muulla vastaavalla toiminnalla saadaan aikaan varmasti sellainen tilanne, missä jokainen kapinallinen nuori ryntää äänestämään tätä uutta vaihtoehtoa, koska heidän vanhempansa ovat sen haukkuneet, ja mielestäni tämä temppu ei ole mitenkään erityisen huono. Vaikka puolueen jäsenillä ei ole mitään muuta sanottavaa, kuin että “olen kuningas voittamaton, ja painu pelle hiiteen”, niin silloin tulee paljon tarpeellista huomiota, ja sitten noita ihmisiä on hyvä äänestää, jotta Eduskuntaan saadaan paljon väriä.


Värikkyys on poliitikolle se asia, joka tuo heille sellaisia äänestäjiä, jotka ovat tyytymättömiä vallitseviin arvoihin. Tuolloin tietenkin se puolueen agenda voi jäädä hieman vähemmälle huomiolle, kun kansanedustajat esiintyvät kaikissa otsikoissa värikkään yksityiselämänsä takia. Värikkäät poliittiset vaikuttajat ovat tietenkin pohjolassa uutta, mutta kukapa muistaa takavuosien pornonäyyttelijä Cicciolinan käynnit Italian parlamentissa. Silloin politiikka oli hyvin vakavaa toimintaa, mutta tuo verraten hento nainen oli vallan toista maata, kuin tämä meidän rautainen Viikinkimme, joka varmasti oli kovien arvojen mies.


Hänen mahtava olemuksensa erottui Eduskunnassa todella hyvin, joten tietenkin Tony “Viikinki” Halme  oli sellainen todellisten suomalaisten verryttelyhousuissa sohvalla maaten makkaraa ja keskiolutta nauttivan kotimaisen perusmiehen mieleen. Ja siksi kai hän niin paljon ääniä saikin. Mutta ikäväksemme tuo mies kuoli, ja hän on vain mielessämme. Lieneekö syy kuolemaan anabolisten steroidien sekä huumeiden käytöllä, joka sai Halmeen sydämen pysähtymään, Kuitenkin hän näytti maailmalle sen, että ihminen voi päästä vaikka kuinka pitkälle, jos vain osaa suunsa aukaista oikeassa paikassa oikeaan aikaan, eli tällaista täällä politiikassa nykyään on.

Tony Halmeen musiikkivideo


https://www.youtube.com/watch?v=n149YiSrrno