Miksi Israel ja Iran ovat nyt toistensa kurkussa.

Yllä: IR-40 raskasvesilaitos Arakissa. 

“Iran ei valmista ydinasetta eikä maan korkein johtaja, ajatollah Ali Khamenei ole käynnistänyt uudelleen vuonna 2003 lopetettua ydinaseohjelmaa, arvioivat Yhdysvaltain tiedustelupalvelut. Näin painotti Yhdysvaltain kansallinen tiedustelujohtaja Tulsi Gabbard maaliskuussa.” (https://yle.fi/a/74-20168261)

Tuoreessa muistissa pitäisi olla samanlaiset sanat, joita aikoinaan sanottiin Pohjois-Koreasta. Kun Pohjois-Korealle esitettiin aikoinaan sopimusta, jolla se pidättäytyisi tekemästä ydinaseita ja niihin kuuluvaa pohjatyötä, niin tuolle maalle tarjottiin viljaa. Samalla sen piti asentaa sinetit sekä valvontakamerat Nyongbyonin ydintutkimuslaitoksen oviin.  Vuonna 2003 Pohjois-Korea ilmoitti ettei se aio rakentaa ydinaseita, ja maailma oli onnellinen. 

Pohjois-Korean sanottiin noudattaneen ydinaseet kieltävää sopimusta erittäin hyvin. Ja esimerkiksi sen ydinreaktorin ulkopuolelle asennetut valvontakamerat ja sinetit ovissa eivät olleet rikkoutuneet. Siksi IAEA uskoi ettei tuo valtio ole aikeissa rakentaa ydinaseita. Kenellekään ei tullut mieleenkään se, että Pohjois-Korea olisi rakentanut tunnelin tuohon ydinlaitokseen. Ja sitten eräänä aamuna Marraskuun 9. päivä vuonna 2006 Pohjois-Korea räjäytti ensimmäisen ydinaseensa. 

Yllä Iranin ydinlaitosten kartta. 

Iranin käsitys totuudesta on hiukan erilainen kuin meillä. Eli onko joku noista islamisteista sitten oikeasti ryhtynyt rakentamaan ydinpommia on arvailujen varassa. Mutta sanotaan että Iranin johto ei varmaan panisi pahakseen että sillä olisi muutamia ydinaseita. Iran on pohjimmiltaan hyvin totalitaristinen maa, joka on käyttänyt erittäin kovia otteita sekä kansainvälisesti että kansallisesti. Ja itse uskoisin että Venäjän hallitus on saattanut antaa Iranille ydinaseiden valmistamiseen tarvittavaa tietotaitoa vastineeksi esimerkiksi lennokeista, joita Iran on toimittanut Venäjälle. Tai ehkä tuo Iranin ydinohjelma on pohjimmiltaan rauhanomainen. 

Mutta siis mikä tahansa reaktori kelpaa plutoniumin valmistamiseen, ja kun esimerkiksi Pakistan valmisti ensimmäisen ydinaseensa, niin tuossa maassa ei edes ollut ydinreaktoreita. Tai Pakistan ei käyttänyt plutoniumia ensimmäisten pommiensa valmistamiseen. Wikipedian mukaan Pakistan olisi kyennyt räjäyttämään HEU eli korkeasti rikastetusta uraanista valmistetun pommin jo vuonna 1984. 

Eli Pakistanin ensimmäiset ydinaseet ovat siis korkeasti rikastettua  uraania käyttäviä pommeja, jotka perustuvat imploosio menetelmään. Se että fissiopommi on melko pieni eli noin 15 kt luokkaa ei estä sitä tuhoamasta kaupunkia. Siis noin 15 kilotonnia oli Hiroshiman pommin eli Little Boyn teho. Samoin noita uraanipommejakin voidaan boostata esimerkiksi lisäämällä niihin fuusio- eli litium vaihe. Tuolloin noiden aseiden teho kohoaa hyvin jyrkästi. Ja tässä pitää muuten huomauttaa että suurin koskaan räjäytetty fissiopommi Ivy King tuotti 500 kt tehon. Tuota tehoa pidetään puhtaan fissio aseen ylärajana. 

Mutta HEU eli korkeasti rikastettu uraani ei ollut täysin sopivaa asekäyttöön, jolloin Pakistan rakensi painevesireaktorin. Ja suoritti ensimmäisen koeräjäytyksen vuonna 1999.  Pakistanin reaktori otettiin käyttöön vuonna 1996. Mikäli Iran olisi seurannut Pakistanin mallia, niin sillä olisi jo ydinaseita varastossaan. Pakistan siis tomi siten, että se  rakensi ensin pommeja. Jos nuo pommit eivät olisi toimineet, niin ne olisi voitu purkaa vähin äänin. Mutta jos laboratorioon olisi hyökätty, niin silloin vastaiskun välineet olisivat jo varastossa. 

Iran on ilmoittanut tavoitteekseen valtiollisen Israelin tuhoamisen. Israelilla uskotaan olevan noin 90-100 ydinasetta varastossaan. Tämä tietenkin saa aikaan sen, että pinna tuota valtiota kohtaan ei pala niin helposti kuin se muuten palaisi. Ja ydinaseet tietenkin lisäävät muiden maiden toleranssia tuota maata kohtaan. 

Se tietenkin oikeuttaa iskut tuohon maahan, tai niin Israelin johto varmaan toivoo. Ja jos muutamia pommeja sattuu putoamaan omaan maahan, niin sillä voidaan mukavasti kääntää ihmisten huomio pois Gazasta. Ydinreaktorit, uraani rikastamot sekä erilaiset laboratoriot ja varsinkin Shaled dronet ovat saaneet varmaan aikaan ajatuksen siitä, että mitä jos Iran vaikka suunnittelisi ydinaseita. Se että Venäjä ei suoraan ole myöntänyt antaneensa Iranille apua näissä suunnitelmissa ei tarkoita, ettei tuota suunnitelmaa voisi tukea joku muukin maa, kuten Pohjois-Korea. Joten olisiko Iran ehkä tajonnut Kim Jong-Unille Uraania vastineeksi tuosta tietotaidosta. 

Israel ei myöskään ole kovin ponnekkaasti tuominnut Venäjän hyökkäyssotaa, mikä sitten tietenkin vaikuttaa erittäin rumalta monen muun silmissä. Kun Israel pitää Gazaa panttivankinaan, niin tietenkin silloin on parempi olla tuomitsematta muitakaan. Mutta kuten tiedämme, niin Israel ei ole Iranin suoranainen rajanaapuri. Noiden maiden välillä ovat sekä Irak että Syyria. Eli on melko pieni mahdollisuus siihen, että Israel ja Iran joutuisivat suoranaiseen maakonfliktiin. Mutta samalla tietenkin Hizbollah, Hamas sekä Israelin tukemat vastaavat järjestöt voivat suorittaa iskuja toistensa asemiin. Ja tietenkin Iran voi ohjusten avulla suorittaa vastaiskuja, joihin Israel vastaa omilla iskuillaan. 

https://yle.fi/a/74-20168261

https://en.wikipedia.org/wiki/IR-40

https://en.wikipedia.org/wiki/Khushab_Nuclear_Complex

https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korea_and_weapons_of_mass_destruction

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_facilities_in_Iran

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_program_of_Iran

https://en.wikipedia.org/wiki/Nyongbyon_Nuclear_Scientific_Research_Center

https://en.wikipedia.org/wiki/Pakistan_and_weapons_of_mass_destruction

Israel iski Iraniin.

Israel iski Iraniin ja sen pituinen se. Iskun yhteydessä kuoli ainakin kaksi Iranin sotilaskomentajaa, sekä tiedemiehiä jotka ovat työskennelleet Iranin ydinojelmassa. Samoin iskut ovat kohdistuneet Iranin ydinohjelman keskuksia vastaan. Se onko ilman päässyt radioaktiivista ainetta on hämärän peitossa. Samoin se että kuinka suuria vurioita nuo iskut aiheuttivat on jäänyt kertomatta. Saattaa olla että nuo kohteet eli laboratoriot sekä sentrifugilaitokset joissa uraania sekä plutoniumia rikastetaan ovat niin syvällä että pommit eivät niihin ylety. 

Nämä iskut saattavat eskaloitua täysimittaiseksi sodaksi. Tai niitä seuraa iskujen ja vastaiskujen sarja. Se mitä tästä seuraa ei varmaan ole mitään hyvää. Mutta kuten me varmaan olemme huomanneet, niin tuolla Lähi-Idässä toisen posken kääntäminen on osoitus heikkoudesta. Ja tuon alueen poliittiseen filosofiaan kuuluu ajattelu, jonka mukaan heikkouden osoitus vain lisää iskuja, eli voimaan ja pelotteluun pitää vastata voimalla. Israelin motiivi on siinä, että Iran on tukenut Hizbollahia sekä Hamasia. Mutta ongelma on oikeastaan paljon laajempi ja se on syntynyt pidemmällä aikavälillä. 

Mutta kysymys on siitä, että miksi Israel iski juuri nyt? Mutta ensin meidän pitää tarkastella sitä, miten ongelmallinen toimija Iran on. Iran tukee mielellään islamisteja ympäri maailmaa, ja sen hallinnon tiedetään tukevan myös sellaisia järjestöjä jotka ovat iskeneet myös Euroopassa. Iran on myös luovuttanut Putinille erilaisia droneja, mutta samalla se on myös luovuttanut droneja sekä ohjuksia myös Jemenin kapinallisille, jotka ovat ampuneet niitä Israelia vastaan. 

Siis Hizbollah sekä Hamas eivät toki ole Iranin ainoita ystäviä. Iran sekä sen liittolaiset ovat periaatteessa hyvin monimutkainen toimijaryhmä, johon kuuluvat Jemenin kapinalliset. Nuo kapinalliset pitävät käytännössä Punaisenmeren laivaliikennettä hallinnassaan, eli droonien sekä ohjusten avulla nämä toimijat pitävät Punaisen meren laivaliikennettä siinä tilassa, että kauppa-alusten pitää kulkea jatkuvasti sota-alusten saattamana. 

Iran on ilmeisesti toimittanut ohjuksia sekä noita droneja näille kapinallisille, joiden varustus on erittäin tehokasta verrattuna aikaisempiin tapauksiin. Ja juuri Jemenin tilanne kuvastaa sitä, mitä on maailmalla jatkossa odotettavissa. Eli erilaiset poliittiset kapinalliset sekä tavalliset rikolliset saavat uuden sukupolven aseita helpommin käyttöönsä. Israelissa sekä muualla maailmassa on seurattu henkeä pidätellen myös iranin ydinohjelmaa, johon ovat ilmeisesti ottaneet osaa ainakin venäläiset tiedemiehet. Voi olla että tuo yhteistyö on alkanut jo kauan ennen Ukrainan sotaa. 

Yllä: Iranin ydinohjelman pääasialliset yksiköt. (Wikipedia, Nuclear facilities in Iran)

Saattaa olla että Neuvostoliiton hajottua Iran olisi voinut maksaa venäläisille tiedemiehille siitä, että he kouluttavat iranilaisia valmistamaan noita diktaattorien himoitsemia aseita. Venäläiset tiedemiehet ovat voineet käyttää esimerkiksi jotain koulua tai auditoriota  iranilaisia. Eli heidän ei tarvitse itse käydä Iranissa, vaan iranilaiset voivat tietenkin käydä Venäjällä tai jossain muussa maassa jossa myös venäläist käyvät esimerkiksi turisteina. Noita maita on esimerkiksi Turkmenistan tai joku muu islamilainen valtio. Korruptio avaa ovet myös kaikkein suurimpiin salaisuuksiin. 

Ja yksi syy siihen miksi Israel iski juuri nyt saattaa liittyä Gazan kysymykseen. Israeiin toimia Gazassa pidetään vähintään ylimitoitettuina ja enintään kansanmurhana. Hyökkäämällä Iranin kohteita vastaan on Netanjahu saanut taas maailman huomion pois Gazasta. Kun puhutaan sitten ylipäätään Iranista sekä sen omasta patavahoilisesta islamistisista papeista hallituksesta, jonka unelma on ollut Israelin tuhoaminen sekä terrorin kylväminen pitkin maailmaa, niin silloin tulemme siihen kysymykseen, että mitä meidän pitäisi tehdä silloin, jos valtio joka on itse tunnustanut tukevansa terrorismia eikä juurikaan välitä yhtään oman kansansa ihmisoikeuksista hankkii ydinaseita? 

Myös Syyrian Al Assad oli vallassa ollessaan aloittanut oman ydinaseohjelman. Ydinaseiden avulla saa mukavasti ymmärrystä. Sen ovat varmaa Neuvostoliitto sekä USA ja entiset siirtomaavallat opettaneet myös näille Lähi-Idän toimijoille. Eli mallia on siellä otettu suurvalloista puolin ja toisin. Israel on myös hankkinut ydinaseita, ja tietenkin ne ovat saaneet muutkin hankkimaan niitä, kun pari ydinpommia niin mukavasti pidentää muiden henkistä sietokykyä. Ja sen ovat aikoinaan oppineet myös Intia sekä Pakistan. 

Eli kuten tiedämme niin ydinaseet ovat asia jonka avulla saadaan ymmärtämystä omalle asialle. Kun keskustellaan valtioiden oikeudesta järjestää omia sisäisiä asioitaan, niin tietenkin silloin voidaan kysyä että onko oman opposition murskaaminen, järjestelmälliset  kidutukset ja murhat, terrorismin tukeminen sekä esimerkiksi massatuhoaseisiin liittyvän tietotaidon levittäminen asioita joita voidaan pitää valtion sisäisinä. 

Jos joku myy esimerkiksi ydinaseiden ja reaktoreiden valmistamiseen liittyvää teknologiaa Iranille, niin onko kyseessä henkilön oma asia? Valtion sisäisiin asioihin puuttuminen on jotenkin outoa. Terrorismin kohdalla voidaan esimerkiksi Lockerbien ja WTC-iskujen kaltaisia asioita pitää sotatoimen kaltaisena toimintana valtiota vastaan. Lockerbien iskusta tuomittiin eräs libyalainen tiedustelu-upseeri. Tuo mies vapautettiin eturauhassyövän takia, ja hän kuoli vuonna 2012. Samoin tuolloin Britannian asevoimat löysi suuren määrään IRAn väliaikais-siiven eli PIRAn  asekätköjä, ja  ase laatikoissa oli merkintä “Arm of Libya”. Heräsi kysymys siitä, miksi Libyan johtaja Gaddafi ei käskeny poistaa noita tekstejä? Eli oliko iskujen takana joku muu kuin Libya? Ja oliko tuo joku ehkä Iran? Vai oliko Libyan johtaja tai hänen edustajansa vain olleet huolimattomia? 

Gaddafin Libyassa järjestettiin paljon koulutusleirejä erilaisille terroristeille. Iran järjesti tietenkin omia leirejään Hizbolllahin valvomalla alueella Bekaan laaksossa, Libanonissa, mutta kuten tiedämme, niin terrorismin verkostot ja niiden järjestöjen suhteet esimerkiksi organisoituun rikollisuuteen ovat monimutkaisia. Terroristit voivat myydä mafialle aseita ja huumeita sekä palkkamurhia, ja vastalahjaksi mafia voi toimittaa rahaa sekä esimerkiksi järjestää turvataloja ja salakuljettaa esimerkiksi terroristeja maahan. Terrori-iskut ovat hyvä keino kääntää ihmisten huomio pois korruptiosta, huumekaupasta sekä rahanpesusta. 

Eli jos jonkun valtion virallisesti tukema militantti joukko ylittää valtion rajan ja hyökkää toisen valtion kansalaisten kimppuun, niin silloin kyse on teosta joka tapahtuu ulkomailla. Tuolloin kyse ei ole valtion sisäisestä asiasta. Ja me tiedämme myös sen, että tuosta maailmankolkasta on vaikea löytää tahoa, joka ei olisi tehnyt jonkinlaisia ihmisoikeusloukkauksia. 

https://www.nbcnews.com/world/iran/live-blog/israel-strikes-iran-middle-east-conflict-live-updates-rcna212727

https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-g-n/iran

https://yle.fi/a/74-20167565

https://yle.fi/a/74-20167558

https://libyaobserver.ly/inbrief/irish-state-papers-reveal-how-gaddafi-gave-millions-dollars-ira#google_vignette

https://www.state.gov/state-sponsors-of-terrorism/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockerbien_pommi-isku

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_facilities_in_Iran

https://en.wikipedia.org/wiki/Provisional_Irish_Republican_Army_arms_importation

Perikö NATO Neuvostoliiton paikan ulko- ja puolustuspolitiikassa?

Olemme olleen tässä NATOn jäseniä jo kohta kaksi vuotta. Ja tietenkin maastamme on tullut lännen etuvartio, joka tuhotaan välittömästi sanoo Juhani Suomi. Tuolloin tietenkin voidaan sanoa, että maamme varmaan tuhoutuisi tuossa sodassa joka tapauksessa, kuuluimme NATOoon tai emme. Siis kunnioittaisiko Venäjä tuolloin puolueettoman Suomen itsenäisyyttä? Siinä on yksi kysymys, johon emme ehkä koskaan edes toivo saavamme vastausta. Mutta tietenkin NATO on liittouma, joka koostuu yksittäisistä valtioista, joista yksi on USA. Se mitä olemme ehkä odottaneet saavamme NATOsta ei ole aivan sama, kuin mitä olemme saaneet. Eli NATO ei ole meille mikään lypsylehmä, joka vain antaa meille paljon asioita. Meidän pitää siis myös antaa vastavuoroisesti jotain NATOlle. Samoin tietenkin meillä on oikeus odottaa saavamme tiettyjä asioita NATOsta. Mutta siis monenkeskisessä liittoumassa ei voi olla tilannetta, jossa vain yhden valtion tai toimijan etu huomioidaan. Siis NATO on valtioiden liitto, jossa jokaisella valtiolla on omat etunsa ajettavana. 

Niin myös Suomi joutuu ajamaan siellä omaa etuaan, mutta saadakseen tukea pitää myös Suomen tehdä kompromisseja. Sama koskee kaikkia muita NATOn jäsenmaita. Ja suurin pelko mikä esti meitä pysymästä NATOn ulkopuolella on se, että kriisin sattuessa NATO ei antaisikaan tukea eli se voisi vedota siihen, että esimerkiksi hävittäjien varaosien saaminen vaatii sotatilanteessa NATOn jäsenyyttä. Tietenkin myös Ukraina on saanut tukea, mutta Ukrainalla on esimerkiksi luonnonvaroja, joita se voi luvata vastineeksi. Ja myös Donald Trump on huomannut noiden mineraalien olemassaolon. Se mikä huolettaa on se, että mitä jos Venäjä lupaa samalla tavalla USAlle pääsyn noihin mineraaleihin jos USA vastineeksi lopettaa Ukrainan tukemisen? Mutta kuten tiedämme, niin Trumpille kyllä raha kelpaa. 

Se mitä olemme saaneet huomata on se, että mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. Ja NATO on saanut aikaan tilanteen, missä esimerkiksi puolustusvoimat on ainakin välillisesti nostettu uudelle jalustalle. Tai koskaan ennen ei reserviin kuulumiseen ole suhtauduttu niin myönteisesti kuin NATO-Suomessa. Maassamme on tullut aika, jolloin NATO on muuttunut sellaiseksi, että sitä ei saa kritisoida. Ja juuri kritiikki on se, mikä saa ihmiset sekä organisaatiot huomaamaan epäkohdat. Ja itse ainakin pelkään sitä, että NATO muuttuu uudeksi suomettajaksi, joka estää muodostamasta muuta kuin virallisesti hyväksyttyä kuvaa tuosta liitosta. Jos emme salli kriittistä mielipidettä joka ei välttämättä ole sama kuin kielteinen mielipide, niin silloin kohtaamme tilanteen, jossa joku ehkä hyvinkin ratkaiseva yksityiskohta voi jäädä huomaamatta. Eli voidaksemme kehittää sotilaallista osaamistamme, pitää meidän ottaa myös kritiikkiä vastaan. 

Samoin meidän pitää myös osata ja uskaltaa antaa palautetta muille asioista, jotka eivät heillä ole samalla tasolla kuin meillä. Eli NATOn ajatus on siinä, että asevoimat voivat kehittää omaa- ja toistensa osaamista keskinäisten verkottuneen harjoitus- ja simulaatiomallien avulla. Näin voimme välttää tilanteen, joka on johtanut onneksi Venäjällä katastrofiin Ukrainan sodassa. Tuo katastrofi johtuu siitä, että vaikka Venäjän komentajien pitäisi olla maailman parhaita, niin "toinen oli parempi".  Toki Venäjä  etenee mutta tappiot ovat valtavia. Eikä ainakaan Suomi voisi noita taktiikoita käyttää. Eli meillä ei ole varaa menettää 8000 miestä 15 km matkalla. 

Eli Ukrainan asevoimien vanhempi väki on koulutettu Neuvostoliitossa. Ja he tunsivat Venäjän taktiikan. Tämä tarkoittaa sitä että Ukraina kykeni sodan alussa ennakoimaan Venäjän liikkeitä, ja aiheuttamaan sen valiojoukoille tappioita, joista Venäjän asevoimat eivät hetkeen toivu.  Toki Venäjä autoritarisena valtiona kestää tappioita paremmin kuin länsimaiset demokratiat. 

Mutta aivan kuten vuonna 1905 Tshushiman salmessa, niin myös Ukrainassa voidaan todeta, että ei riitä että sotilas on omassa maassaan paras, jos vastapuoli on vähän parempi. Thsushiman salmessa Japani voitti Venäjän Itämeren laivaston joka oli purjehtinut puolen maailman ympäri, kun Tsaari oli lähettänyt sen tukemaan Venäläisiä joukkoja Japanin-Venäjän sodassa 1905.  

Venäjän laivasto lähti sotaan vuotta aikaisemmin, ja kohtasi näennäisesti alivoimaisen Japanin laivaston Tshushiman salmessa 27-28 Toukokuuta 1905. Tuolloin näennäisen alivoimainen Japanin laivasto upotti lähes koko Venäjän Itämeren  laivaston käyttäen torpedoita. Venäjän laivastoa johti paras amiraali, mutta japanilainen vastustaja vain sattui olemaan silloin vähän parempi. Tsushiman taistelu on hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu jos sotilaat tai muut johtajat eivät kehitä osaamistaan. Ja kehittyäkseen pitää myös sotilaalla olla monipuolisia vastustajia myös simulaatioissa. 

Nimittäin nykyaikaiset konfliktit ovat paljon monimutkaisempia kuin tuolloin 1905. Ja hybridioperaatiot joihin kuuluu informaatiovaikuttamista sekä jopa salamurhia aiheuttavat sen, että sota ja rauha eivät enää ole samalla tavalla selviä asioita kuin ennen. 

Ja ennen kuin minut haukutaan Putinin trolliksi, niin sanon että NATO on loistava valinta, kun muuta turvatakuuta ei ole tarjolla. Ja toiseksi sanon että meidän pitää kehittää Eurooppalaista turvallisuusmallia, joka huomio myös tilanteen, missä Venäjä voisi yrittää yllätyshyökkäystä maamme kautta Norjaan. Nyt Putin ja hänen lakeijansa sanovat, että Venäjä olisi kunnioittanut maamme itsenäisyyttä, mutta mieleen tulee puolustusministeri Shoigun lausunto, jonka mukaan "Suomen itsenäisyys riippuu Venäjän tahdosta". 

Menimme NATOoon tilanteessa, jossa Venäjä lähti hyökkäyssotaan naapurimaataan vastaan. Tuolloin Venäjän presidentti V. Putin sanoi, että hän aikoo tuhota tai lopettaa Ukrainan kansallisen itsenäisyyden sekä sulauttaa Ukrainan Venäjään. Ja tietenkin tuokin asia oli pelottava. Vaikka Venäjän virallinen kanta esimerkiksi Itämeren kaapelirikkoihin on se, että se ei ole tehnyt mitään väärää, vaan että kaikki kaapelirikot ovat onnettomuuksia, niin voidaan kysyä että miten monta tällaista onnettomuutta voisi tapahtua, jos emme olisi NATOn jäseniä? Siis koska olemme NATOn jäseniä, niin emme voi saada siitä vastausta. 

Kun maamme hallitus sekä eduskunta hakivat NATOn jäsenyyttä, niin silloin Ukrainan sota oli vain yksi niistä syistä, miksi tuo hakemus esitettiin. Tuolloin Venäjän trollit sekä tietynlainen henkilöön menevä painostus yhdessä esimerkiksi Venäjän oppositiopoliitikko Navalnyin murhan sekä Salisburyn myrkkyiskujen sekä kuuluisan entisen KGB-upseeri Alkesandr Litvinenkon polonium-murhan kanssa aiheuttivat pelkoa. Vaikka noiden iskujen kohteet olivat venäläisiä entisiä KGBn jäseniä, heräsi pelko siitä että Venäjän tiedustelu voi laajentaa noita iskuja myös ulkomaisiin henkilöihin. Ja pelko ajaa ihmisiä tekemään erilaisia päätöksiä. Mitä jos Putin seuraavaksi kohdistaa noita iskuja ulkomaiden kansalaisiin, jotka ovat hänestä kirjoittaneet jotain negatiivista? 

Tietenkin meillä on edelleen ihmisiä jotka nostalgisoivat tai jopa glorifoivat puolueettomuutta ja ehkä osittain suomettumista. He ovat ihmisiä, jotka ovat saaneet idän suhteista paljon maallista hyvää. Ja sen takia nuo ihmiset varmaan toivoisivat että eroaisimme NATOsta mitä pikimmin, niin he pääsevät tekemään liiketoimia Venäjän kanssa. Eli paluuta menneeseen toivotaan usein varsinkin niiden ihmisten toimesta, jotka saivat paljon etuja muihin nähden. Sen takia esimerkiksi Venäjän valta-eliitti mielellään näkee Neuvostoliiton nostalgisena maana. Nuo ihmiset ovat entisen nomenklatuuran eli puolue-eliitin jäseniä ja heidän lapsiaan. Tuolloin 1980-luvulla nomenklatuuran jäsenet elivät segregaatiossa, jossa heillä oli omat kaupat sekä periaatteessa oma Neuvostoliitto. He eivät eläneet tavallisten neuvostoliittolaisten arkea, mikä sitten varmaan aiheuttaa sen, että aika kultaa muistot. 

Kun keskustellaan maamme politiikasta sekä talouselämän suhteesta poliittiseen päätöksentekoon, niin silloin meidän pitää muistaa se, että suomettumisen aikaan esimerkiksi presidentti ja ulkoministeriö koplasivat eli kiinnittivät idän suhteet kaikkeen mikä liittyi lehtikirjoitteluun.  Eli tuolloin viimekädessä Kekkonen päätti siitä, että kuka sai käydä idän kauppaa. Yksi idänkaupan kulmakivistä oli se, että Neuvostoliittoon ei voinut viedä mitään suoraan asiakkaille. Vaan ideologisista syistä valtio osti ensin tuotteet, ja sitten ne vietiin rajan yli itään. Tuolloin kauppapolitiikka oli lujasti sidoksissa idän suhteisiin, ja jos pääsi "Kekkosen piiriin", niin silloin tulot olivat taattuja. 

Mutta myös Suomessa ovat liikemiehet sekä suuret elinkeinoelämän toimijat sijoittaneet varojaan puolueisiin sekä rahoittaneet poliitikkojen vaalikampanjoita. Ja kuten olemme huomanneet, niin tuo malli, jossa liikemiehet eli elinkeinoelämä sekaantuu politiikkaan sekä valtiolliseen päätöksentekoon ei ole pelkästään Donald Trumpin ja Elon Muskin "juttu". Se mikä tekee Muskin toiminnasta erikoista on se, että hän toimii avoimesti, kun ennen liikemiehet eli USAn tapauksessa suuryhtiöiden johtajat toimivat taas hillitysti kulisseissa. Mutta voidaan sanoa, että myös Suomessa suuryritysten kuten metsä-alan yhtiöiden sekä myös metalliteollisuuden johto varmaan vaatii jotain siitä, että he jakavat rahojaan poliitikkojen vaalikassaan. Ja uutena nousijana maassamme on puolustusteollisuus. 

Donald Trump on nyt USAn presidentti, jonka omaperäisiin "diileihin" saamme tottua tulevaisuudessa. Ja yksi noista diileistä on se, että palestiinalaiset siirretään Gazan ja Länsirannan alueelta pois, ja sillä tavoin Israel varmistaisi sisäistä turvallisuuttaan. Toki Gaza ja Jordan virran länsiranta ovat alueita, joita pidetään yleisesti Israelin miehittäminä. 

Ja Israel perustelee tuota Länsirannan sekä Golanin kukkuloiden miehitystä turvallisuus- sekä vesihuollon näkökulmilla. llman länsirantaa Israel on hyvin kapea maa, ja arabit voisivat hyökkäyksellä katkaista Israelin kahtia. Eli noiden alueiden miehityksellä Israel luo itselleen tilaa puolustautua mahdollista hyökkäystä vastaan. Mutta sitten tätä palestiinalaisten siirtämistä pois Gazasta ja Länsirannalta voidaan pitää joissain piireissä myös väestön homogenisointina, mikä tarkoittaa sitä, että "häiritsevä tekijä", kuten palestiinalaisia voidaan Israelin kannalta pitää poistetaan alueelta. Tietenkin USAn liittolaiset Saudi-Arabia, Yhdistynyt Arabiemiraattien liitto sekä Qatar ovat jo sanoneet, etteivät ne halua tai hyväksy palestiinalaisten poistamista noilta alueilta. 

No, Saudi-Arabia, ja Qatar ovat maita, joissa ihmisoikeuksista ei paljon välitetä. Mutta sitten samalla meidän pitää muistaa se, että pakkosiirrot ovat asia, joka on ainakin osittain vastoin kansainvälistä lakia. Ja kuitenkin pakkosiirtoihin on turvauduttu kautta historian. Mutta kuten me tiedämme, niin palestiinalaiset ovat Lähi-Idän arka paikka. Vaikka arabimaat niin mielellään heitä sanovat tukevansa, niin kuitenkaan yksikään arabimaa ei ole tehnyt mitään integroidakseen palestiinalaisia omaan yhteiskuntaansa, vaan edelleen vuodesta 1947 on palestiinalaisia asutettu pakolaisleireillä. Eikä ilmeisesti ainakaan kovin moni Arabimaa ole tunnustanut Israelia. Eli noihin asioihin vedotaan aina, kun palestiinalaisten oikeuksista keskustellaan. Eli Israelin mielestä esimerkiksi Iran käyttää palestiinalaisia oman likaisen työnsä tekemiseen. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010234036.html

https://yle.fi/a/3-8607825

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko

https://fi.wikipedia.org/wiki/Polonium

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_ja_Julija_Skripalin_myrkytystapaus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Nato-j%C3%A4senhakemus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tsushiman_meritaistelu

Onko tutkijoiden yhteisö muuttumassa elokuvateatteriksi, jossa ihmiset saavat valikoida sen, mistä he nyt sattuvat pitämään?

 

"Konfliktin tilanne. Punaisella Gazan kaista ja keltaisella Israelissa evakuoidut alueet. Punaisella katkoviivalla alueet, joille palestiinalaisryhmät etenivät lokakuun 7. päivän iskussa. Sinisellä katkoviivalla Israelin evakuoitavaksi määräämä alue Gazan kaistalla." (Wikipedia, Gazan sota 2023–)

Pitääkö ihmisten saada valita se tieto, mitä luennoilla jaetaan? Eli onko luento ehkä elokuvateatteri, jossa ihmiset saavat valita vain sen, mistä he sattuvat pitämään? Vai pitäisikö meidän oppia kuuntelemaan myös sellaisia näkemyksiä, joita emme ehkä voi ennen tai jälkeen esitelmän hyväksyä? Siis olisiko niin, että tutkimuksissa tai luennoissa tuodaan myös epämiellyttäviä näkemyksiä esille aiheista, joista meillä jokaisella on varmaan tietynlainen mielipide? Tutkimuksissa pitäisi tuoda tasapuolisesti esiin myös niitä "pahisten" näkemyksiä, vaikka niitä ei ehkä ole kovin helppoa kuunnella. Siis oikeudessakin jopa alhaisimmilla ihmisillä on asianajaja, jonka tehtävä on tuoda tuon alhaisen ihmisen näkemys asioista oikeuden tietoon.

Kun keskustellaan yksittäisten tutkijoiden kommenteista esimerkiksi viestipalvelu Xssä tai BlueSkyssa niin tietenkin mukaan mahtuu kaikenlaisia mielipiteitä. Kuten esimerkiksi tiettyjä Israelin lipun kohdalla painettuja peukutuksia. Mutta samalla tietenkin on ihmisiä, jotka eivät näistä sotahullujen ihmisten mukaan luettuna minä itse satu pitämään. Siis mikä on motiivi sotarikoksissa. Se että Israel syyllistyy sotarikoksiin ei poista sitä, että myös joku muu on tuossa maailmankolkassa tehnyt tekoja, joiden takia on ilmapiiri Israelissa muuttunut sikäli vaaralliseksi, että se on tarjonnut tuolle valtiolle tai sen asevoimalle otollisen ilmapiirin kovan luokan aseiden käyttöön. Ja kukapa muu siitä kärsii kuin siviilit.

Kansanmurhan kiistäminen on rumaa, sen voin myöntää. Mutta tietenkin olisi ollut mielenkiintoista kuunnella se esitelmä tai luento, joka jäi pois, kun erään tutkijan mielipiteet eivät jotain miellyttäneet. Tai ne eivät sopineet siihen, mitä noilla luennoilla ehkä halutaan tuoda esiin.

Mutta onko esimerkiksi yliopiston tai korkeakoulun tehtävä valita sitä, mitä ihmisten halutaan kuulevan? Siis tosiasiassa tutkimuksen tarkoitus on tuoda tasapuolisesti kaikkien näkemyksiä ja motiiveja ihmisten tietoon. Eli tutkimus tai luennot eivät ole niin sanotusti elokuvia eikä yliopisto ole mikään elokuvateatteri, jonka tehtävä on tarjota viihdettä. Siis periaatteessa tutkimuksen tarkoitus olisi myös antaa sen "pahiksen" ja "pahiksen" tukijoiden sanoa sanottavansa.

Tutkimus ei tarkoita sitä, että ihmisille luodaan tarkoituksella yksipuolinen kuva asioista, koska joku asia vain miellyttää jotain toista. Tutkimus sekä tiede ja historian tutkimus eivät ole asioita, joissa pitää kaikkea moralisoida. Eli kenellekään osapuolelle ei saa suoraan rakentaa esimerkiksi kollektiivista pyhimyksen sädekehää, vaikka tietenkin suurin kärsijä on viattomien lasten joukko. Se että joku on esimerkiksi Israelista tai joku Palestiinasta ei tee hänestä automaattisesti hyvistä tai pahista.

Jos taas puhutaan rikoksesta sekä rikoksen tutkimisesta, niin tietenkin tutkijoiden pitää kyetä saamaan tietoonsa "mitä, missä, milloin ja miksi". Eli miksi esimerkiksi joku suuntasi tykin tai konekiväärin aseettomia siviilejä kohti? Sotarikollinen siis piileksii usein viattomien siviilien takana. Siis alussa oli teko, joka sitten loi tilanteen, missä sotarikos on mahdollinen, eikä tekoa tuomita. Israel on helppo tuomita, koska sen sotakoneisto on tehokas, ja tietenkin esimerkiksi Hamas tai Hizbollah ovat järjestöjä jotka mielellään uhriuttavat varsinkin lapsia. Samoin tehdään myös Israelissa. Sotarikos on oikeastaan tavallinen, joskin hyvin laaja-alainen rikos tai rikosten sarja, jossa on ehkä takana hyvinkin laaja-alaista sekä pitkällistä yllyttämistä.

Vaikka linkkilistassa on linkki Lokakuun 7. päivä terrori-iskuun. Niin tuo isku ei aiheuttanut Gazan sotaa. Gazan sota on alkanut kauan ennen kuin meistä kukaan edes on syntynyt. Ja vihaa on tietenkin kasaantunut konfliktin jokaisen osapuolen päälle niin paljon, että kukaan ei sitä edes voi yrittää ymmärtää. Lähi-Itä on paikka, jossa on enemmän aseita kuin missään muualla maailmassa. Ja sukupolvien ajan jatkuneet konfliktit ovat aiheuttaneet sen, että tuo maailmankolkka on räjähdysalttiimpi kuin mikään muu alue maailmassa. Siis konflikti on tuossa maailmankolkassa perusasetelma. Ja mistään rauhan kaltaisesta tilasta ei siellä olla voitu puhua edes 1900-luvun aikana.

Siis tällä kertaa Gazan konflikti kärjistyi lokakuun 7. päivä vuonna 2023. Tuolloin Hamas sekä sen liittolaiset suorittivat yllätyshyökkäyksen Israeliin. Tuossa iskussa kuoli 1 139 ihmistä, joista siviilejä oli 764 ja loput olivat turvallisuusjoukkojen jäseniä. Sen jälkeen Israel julisti sotatilan ja hyökkäsi Gazaan, ja tähän mennessä noin 47 000 palestiinalaista on kuollut. Joten tietenkin näissäkin luvuissa on huomioitava se, kuinka tehokas tuon Israelin sotakoneisto on. Mutta missä kulkee vastaiskun ja säälimättömän teurastuksen raja? Ja milloin kyseessä on sitten sotarikos, josta voidaan ihmisiä tuomita? Netanjahu vaati kostoa iskusta, joka on saanut alkunsa palestiinalaisten aseman heikkenemisestä. Samalla kuitenkin tuo isku sai aikaan sen, että mieliala Israelissa muuttui verenhimoiseksi.

Samalla tietenkin meidän pitää huomioida sekin, että esimerkiksi Iran on hyökännyt Israeliin sen jälkeen ohjuksin sekä lennokein. Se miten paljon miltäkin puolelta on ihmisiä kuollut riippuu siitä, mistä kohdasta historiaa tuota konfliktia lähdetään tutkimaan. Siis Hamasin hyökkäys ei ole mikään Gazan konfliktin alku. Tuo konflikti alkoi jo kauan ennen Turkin valtaa ja Ensimmäistä Maailmansotaa. Kyseiseen konfliktiin ovat sekaantuneet kaikki muutkin valtiot kuin vain Israel ja palestiinalaiset. Eikä tuolle konfliktille ole vieläkään loppua näkyvissä. Ja esimerkiksi Israelissa pelätään aiheesta, että Iran käyttää iskuissaan Israeliin kemiallisia aseita. Jos niitä käytetään, niin seuraukset ovat todella pahat.

Sen jälkeen kohtaamme sellaisen tavan, että jos esimerkiksi tutkijat jotka pitävät toisesta osapuolesta jossain todella pitkässä ja mutkikkaassa konfliktissa eivät ole samaa mieltä, niin he voivat kertoa kaikelle kansalle, että tutkijan, jonka mielipiteistä he eivät satu pitämään tulee jättää luennot väliin tai sitten heidän kannattaisi jättää avaimensa yliopiston vahtimestarille ja lähteä etsimään uutta työtä. Näin sitten saadaan aikaan tilanne, missä vain niitä "yleisesti hyväksyttyjä mielipiteitä" saa kertoa.

Jos olet eri mieltä, niin sitten suoritetaan suuren luokan marssi, jossa huudetaan iskulauseita, vallataan taloja sekä leiriydytään keskelle kaupunkia. Joten tietenkin meistä jokainen varmaan pääsee helpommalla, jos estää epämiellyttävien esiintyjien esiintymisen. Tai niin ainakin joku toivoo meidän ajattelevan. Eikö olekin mukavaa kiristää ihmisiä esimerkiksi tekemällä kaikista asioista mustavalkoisia?

Näin ollen hyvät ihmiset olemme huomanneet, että sosiaalisessa mediassa, joka ilmeisesti on vain humpuukia onkin se tapa, että jos luennoitsijan mielipiteet, joita on kaivettu esimerkiksi jostain viestipalvelusta eivät satu miellyttämään, niin hänet voidaan poistaa. Näin saadaan aikaan se Woke, eli Yliopistoista joiden tarkoitus on tuoda tasapuolisesti kaikkia näkökulmia ihmisten katseltavaksi sekä kuunneltavaksi muuttuu elokuvateatteriksi, jossa jokainen saa valita vain sitä, mikä sattuu miellyttämään itseä. Tai ehkä sitten tutkijat eli päätöksen tehnyt dekaani teki oikein. Mutta hänen pitäisi tietää, että tällaista päätöstä voidaan kyllä kutsua nimellä "woke".

Yliopistot | Tutkijayhteisö kaivoi vierailevan luennoitsijan kommentteja X:stä – Ei ollut enää tervetullut puhumaan Suomeen

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011009911.html

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gazan_sota_2023%E2%80%93

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lokakuun_7._p%C3%A4iv%C3%A4n_hy%C3%B6kk%C3%A4ys_Israeliin

https://lyhyetkirjoitukset.wordpress.com/2025/02/07/onko-tutkijoiden-yhteiso-muuttumassa-elokuvateatteriksi-jossa-ihmiset-saavat-valikoida-sen-mista-he-nyt-sattuvat-pitamaan/

Lähi-Idässä on taas edessä kostojen ja vastakostojen sarja.

 

"Israelin ilmavoimien F-15 -hävittäjä aiemmin lokakuussa kuvattuna. AFP / LEHTIKUVA / JACK GUEZ" (Verkkouutiset, Kolme aaltoa hävittäjäkoneita – Näin Israelin isku eteni)

Israel iski sitten Irania vastaan. Iskut "tietenkin" kohdennettiin niin, että Iranin ei ole pakko kostaa. Samalla Iranin johto on ilmoittanut, että se aikoo kostaa tämän iskun. Eli edessä on kostojen kierre, johon ei löydy loppua.  Iranin kyky tuottaa Shahed lennokkeja on ilmeisesti kärsinyt. Eli se saattaa vaikeuttaa Putinin asemaa, koska Venäjä on käyttänyt noita lennokkeja Ukrainassa. 

 Mutta me kaikki tiedämme, miten Lähi-Idässä suhtaudutaan siihen, jos toinen kääntää posken tai pitäytyy torjunnassa. Eli jälkimmäinen asia tarkoittaa sitä, että ammutaan alas kohti tulevia ohjuksia. Passiivinen torjunta olisi länsimaisen käsityksen mukaan melkein riittävä asia vakuuttamaan muut oman puolustuksen tehokkuudesta. Mutta sitten me kaikki kohtaamme sen, että Lähi-Idässä ei ole kovin paljon ihmisiä, joiden ajattelutapa seuraa sitä logiikkaa, mihin me olemme tottuneet. 

Lähi-Idän ongelmat ovat peräisin jostain kaukaa Bysantin ajoista. Tai sitten ne ovat alkaneet jo faaraon ajoista lähtien jostain vuodesta 1000 vuotta eKr. . Siis vihan hedelmiä on siellä luotu vähintään pitkän ajanjakson aikana, ja tietenkin esimerkiksi muslimien, kristittyjen ja juutalaisten välinen skisma on saanut alkunsa jo pitkän aikaa ennen Israelin valtion syntyä. Joten kukaan järkevä ihminen ei voi uskoa, että tuo konflikti saadaan päättymään, tai ihmisten asenteet tuossa paikassa muuttuisivat yhtään mihinkään suuntaan. 

Tuota konfliktia ovat ruokkineet esimerkiksi poliittinen islam, jolla esimerkiksi Saudi-Arabian sekä Libyan kaltaiset valtiot tai niiden johtajat ovat kehitelleet syyn varustella omaa asevoimaansa. Samalla tietenkin myös Israelin asevoimat on rakennettu iskukykyiseksi koneistoksi, ja tuossa maassa puolustusteollisuus on yksi talouden tukipilareista. Israelin hallitus katsoo että sen pitää suorittaa isku Iraniin, jotta Iranin johto uskoisi, ettei tuohon maahan kannata ampua ohjuksia. Ja tilannetta pahentaa se, että Iranin hallitus taas on vannonut tuhoavansa Israelin. Samoin palestiinalaisten asia on valunut Hamasin sekä Hizbollahin kaltaisten ääriliikkeiden käsiin, jotka ovat ottaneet yksinoikeudekseen edustaa palestiinalaisia. 

Lähi-Idässä on niin monta osapuolta kuin vain on ryhmiä. Pääryhmiä ovat tietenkin siviilit sekä aseelliset ryhmät, joiden toiminta perustuu pelottelun sekä uskonnollisen kiihkon yhdistelmään. Voidaan toki olettaa että tuota kiihkoa sitten ruokitaan esimerkiksi amfetamiinilla. Siviilit tietenkin haluavat rauhaa Lähi-Itään, mutta sitä ei varmasti halua Hamas eikä Hizbollah. Tai oikeastaan meidän pitää muistaa yksi asia. Nimittäin se, että Hamasin ja Hizbollahin rivijäsenillä on vain yksi tehtävä. Heidän pitää antaa henkensä tuon järjestön puolesta. Ja sitten noiden järjestöjen johtajat tietenkin asuvat jossain Iranissa, josta käsin he sitten välittävät Iranin hallituksen määräyksiä Gazassa sekä Libanonissa toimiville alaisilleen. Ja jos ja kun alaiset sitten kuolevat, niin heitä odottaa marttyyrin asema. 

Se että arabimaat ovat aikoinaan sijoittaneet Israelista poistuneet palestiinalaiset pakolaisleireille, joissa he ovat vieläkin takaa sen, että Hamas ja Hizbollah ja monet muut ääriryhmät voivat sieltä ammentaa pyssymiehiä riveihinsä. Noiden leirien tarkoitus on olla poliittisia muistutuksia siitä, että arabit eivät ole tunnustaneet Israelia. Eli noissa leireissä syntyneitä ei viedä kirjoille noissa maissa. He eivät saa työtä esimerkiksi Jordaniassa sekä Syyriassa. Tuo asenne sitten ohjaa palestiinalaisia Iranin helmoihin, eli tuo valtio lupaa tietenkin rynnäkkökiväärejä ja muita vastaavia asioita. 

Arvatkaa vain kiinnostaako ihmistä, joka on koko ikänsä kantanut jotain rynnäkkökiväärin kaltaista asiaa työpaikka vaikkapa puutarhurina. Tai kiinnostaako hänen pomoaan, joka asuu hienossa hotellissa Teheranissa työpaikka esimerkiksi huoltoaseman kassana? Tai arvatkaa haluaako kumpikaan noista miehistä esimerkiksi puolueetonta tutkimusta siitä, mitä he ovat tehneet? 

Se on yksi syy siihen, miksi aina kun rauhasta voidaan edes ajatella neuvoteltavan tapahtuu aina joku terrori-isku. 

Siitä sitten seuraa iskujen- ja vastaiskujen kierre, mikä voi joskus johtaa erittäin vakaviin humanitäärisiin katastrofeihin. Se mitä tuo väkivallan omakseen ottanut koneisto vaatii on tietenkin marttyyrit. Siviiliuhrit ovat asia, mikä sitten ruokkii vihaa ja katkeruutta. Ja sitten tuo vihan sekä koston kierre tukee tietenkin Hizbollahin sekä Hamasin takana piileskeleviä Teheranin hallituksen miehiä, jotka katselevat Gazan sekä Libanonin tilannetta CNN uutiskanavalta ti Internetistä. 

Eikä varmaan esimerkiksi Teheranin hallitus halua myöskään luopua rakkaasta vihollisestaan, jonka avulla sen Shiia-papeista koostuva eliitti saa syyn tukahduttaa oppositiota sekä rankaista kaikkia vastustajiaan kuolemalla ja leimata kaikki vastustajansa Israelin agenteiksi. 

Se miksi esimerkiksi Hamas on ottanut radikaalin islamin ohjelmaansa saattaa johtua siitä, että tuo järjestö haluaa tuon aatteen avulla aseita sekä muuta tukea nimenomaan Iranilta. Tuossa maailmankolkassa politiikkaa leimaa se, että ensinnäkin uskontoa pidetään suoraan poliittisena työkaluna, jolla perustellaan kovan luokan diktatuureja. Samoin valtioiden alhainen koulutustaso sekä erityisesti erittäin tärkeisiin tuotteisiin kuten öljyn ja kaasun kaltaisiin tuotteisiin perustuva luonnonvaratalous mahdollistaa valtavat tulot. Nuo valtavat tulot sekä näennäinen raha takaavat sen, että noilla valtioilla on mahdollisuus hankkia aseita. 

Israelin doktriinin mukaan iskuihin on vastattava iskuilla. Noiden iskujen tarkoitus on viestittää sitä, että asevoimat voivat iskeä mihin tahansa varoittamatta ja tarkasti. Se mitä sitten Israel on halunnut välttää ovat erityisesti siviiliuhrit. Nimittäin Iranin ääriuskonnollinen hallitus on sellainen, että se haluaa esitellä marttyyreitä. Jos isku aiheuttaa siviiliuhreja, niin silloin edessä on tilanne, jossa noita vainajia kutsutaan marttyyreiksi, jotka ovat kuolleet "suuren saatanan" iskussa. Ja tietenkin Iranin hallitus haluaa marttyyrejä, jotta se voi ruokkia vihapolitiikkaansa. Tuo vihapolitiikka koskee tietenkin kaikkia länsimaita. 

Sekä tietenkin oikeuttaa islamisteja sulkemaan kaikki tiedotuskanavat, jotka eivät noudata Shariaa eli islamilaista lakia. Se että mukaan on tullut niin monta elementtiä, tekee Lähi-Idän tilanteesta erittäin vaikean.  Sukupolvien aikana kasaantunut viha sekä muut asenteet tekevät tietenkin rahanneuvotteluista vaikeampia. 

https://www.verkkouutiset.fi/a/kolme-aaltoa-havittajakoneita-nain-israelin-isku-eteni/#af58dc32

https://yle.fi/a/74-20114553

Lähi-Itä on taas suursodan partaalla.

Lähi-idän konflikti on taas kiihtynyt äärimmilleen. Jos kaikki ei olisi alkanut eräästä erääseen siirtokuntaan sekä musiikkijuhliin tehdystä iskusta, niin varmasti Israel olisi tuomittu hiukan selvemmin. Joten ehkä Hizbollahin sekä Hamasin olisi kannattanut hiukan rajoittaa sitä pyhää sotaansa, nimittäin jos noita  iskuja ei olisi tapahtunut, niin Israelin julmaa Gazan operaatiota ei olisi ehkä myöskään tehty. 

Eli kärsijöinä ovat lähinnä siviilit, joiden kohtalona on murskautua pommien ja luotien keskellä. Ja kun kohteisiin isketään ohjuksin, niin silloin vieressä seisoo aina muutama siviili. Hizbollah sekä Hamas ovat äärijärjestöjä, joiden ideologiaan kuuluu kovan luokan islam, Israelin tuhoaminen sekä palestiinalaisvaltion perustaminen. Mutta aivan kuten monet muutkin ääriryhmät, niin nuo järjestöt ovat omasta mielestään palestiinalaisten ainoita oikeita edustajia. Eivätkä niiden kaikki johtajat toki oleskele missään Gazassa tai Etelä-Libanonissa odottamassa seuraavaa pommilastia, joka pudotetaan heidän koteihinsa. 

Itse uskoisin että noiden järjestöjen ylin johto asuu ja oleskelee Teheranissa, josta Iranin tiedustelu eli VAJA (ent. VEVAK) ohjailee sekä Hizbollahin sekä Hamasin toimintaa. Eli terrori joka puolin ja toisin surmaa ihmisiä on itseasiassa asia, joka hyödyttää sekä Israelin asevoimien johtoa että myös Hamasin sekä Hizbollahin johtoa. Eli kukaan ei takuulla usko, että ainakaan kaikkein kovimman linjan kannattajat sekä noudattajat haluavat oikeasti rauhaa Lähi-Itään. 

Iranin islamistihallitus on pitkän aikaa ilmoittanut tavoitteekseen Israelin hävittämisen maan päältä. Se että Israel on kahden valtion eli Irakin sekä Syyrian tai Jordanian takana Iranista tietenkin antaa rohkeutta lausua noita uhkauksia. Ja noiden kahden muun valtion yli on helppo lähettää ohjuksia sekä droneja kohti Israelia. 

Israelin hyökkäys Hizbollahia ja Hamasia vastaan on sikäli ilmeisesti oikeutettu sotatoimi, että molemmat äärijärjestöt ovat tehneet useita terrori-iskuja Israelia vastaan. Se että iskuja tehdään pommein saattaa aiheuttaa tilanteen, missä sivullisia kuolee. Siis tietenkin asia on niin, että siviilien surmaaminen on sodankäynnin sääntöjen ja lakien vastaista, mutta tälläkin kerralla unohdamme sen, mistä kaikki sai tällä kerralla alkunsa. 

Se että Israel miinoitti Hizbollahin käyttämiä hakulaitteita tietenkin on monen ihmisen mielestä kauhistus, mutta toisaalta väkivallan logiikan mukaan Israelin tiedustelu, Mossad on ilmeisesti päätellyt ettei noita hakulaitteita käytä kukaan muu kuin Hizbollah, joka on aseistettuna äärijärjestönä tunnettu aseellisesta toiminnasta Israelia vastaan. Hizbollah on Hamasin tavoin Iranin tukema, ja samalla tietenkin nuo järjestöt toimivat Iranin edunvalvojina Etelä-Libanonissa sekä Gazan alueella. 

Kuva: Uusi Suomi

Hizbollahin johto on määrännyt kannattajiaan käyttämään hakulaitteita kännyköiden sijasta. Tuo asia on tietenkin perusteltu sillä, että Israel saattaa peilata nuo kännykät. Mutta itse olen sitä mieltä, että tuo kielto on pantu toimeen, siksi että Hizbollahin kannattajat eivät joudu "haitallisen tiedonvälityksen" uhriksi. Eli he saavat silloin kuunnella vain sitä, mitä Hizbollahin johto haluaa heidän kuulevan. 

Tietenkin noiden hakulaitteiden hakkerointi on erittäin helppoa. Ja jos sitten niihin ujutetaan tekstiviesti, jossa niiden käyttäjiä kehotetaan tai määrätään saapuvan tiettyyn paikkaan tiettyyn aikaan, niin silloin saattaa taivaalta pudota pari pommia tuohon kohteeseen. Ja seurauksena on muutama sankarivainaja, kuten Hizbollah asian ilmaisee. 

Iran toimittaa mielellään aseita juuri omille uskonveljilleen. Eikä Iranin johtoa ole ennenkään kiinnostanut monta siviiliä sen operaatioissa kuolee. Kun Iran on antanut tukea Venäjälle, niin se tietenkin olettaa saavansa vastineeksi ydinaseiden valmistukseen soveltuvaa teknologiaa. Se että Iran toimii kuten toimii tarkoittaa sitä, että tuo maa on halukas laajentamaan vaikutusvaltaansa. 

Iran ampui taas ohjuksia sekä droneja kohti Israelia. Israelin ilmapuolustus toimi tehokkaasti, ja tuhosi suuren osan kohti tulevista droneista sekä ohjuksista. Joten sen takia myös Suomi kuuluu maihin, jotka himoitsevat tuota maailman tehokkaimpiin kuuluvaa IT järjestelmää. Lähi-Idän tilanne on monimutkainen. Israelilla on oikeus olemassaoloon, ja palestiinalaisilla pitäisi olla oikeus omaan valtioon. Mutta olisiko tuo valtio hyväksyttävissä jos sen johtoon ryntäävät Hizbollah ja Hamas? 

Eli edustavatko nuo kaksi järjestöä sitten palestiinalaisten suurta enemmistöä? Ja jos sitten tuo palestiinalaisten valtio saadaan aikaan, niin tietenkin myös Israel tarvitsee sellaiset turvatakuut, että se voi ajatella ettei Iran sijoita ohjuksiaan tuolle alueelle. Lähi-Idän tilannetta ei ratkaista päivässä, viikossa tai kuukaudessa. Nuo alueet ovat olleet väkivallan synonyymejä jo ennen Ensimmäistä Maailmansotaa. Viha on siellä erittäin yleinen tunnetila, jota puolin sun toisin ruokitaan. Eikä vihan kierrettä joka on syntynyt usean sadan vuoden ajan katkaista muutamassa tunnissa. 

Lähi-Idässä on valtava määrä aseita. Siellä on myös valtava määrä miehiä joiden ainoa työ on ollut sotiminen. Sota voidaan määritellä terroriksi jota molemmat puolet harjoittavat. Joten miten sitten nuo aseiden käyttöön sekä sotaan tottuneet ihmiset totutetaan tavalliseen työhön? Lähi-Itä on surullisten tarinoiden tyyssija. Meidän pitää varoa toistamasta siellä sitä virhettä, jonka teimme Afganistanissa. Siis miten saada ääriryhmät riisuttua aseista? 

Noiden äärijärjestöjen sekä äärinationalistien toiveena on saada konflikti jatkumaan mahdollisimman pitkään. He eivät varmaan halua saapua oikeuteen vastaamaan teoistaan, eli siitä miten he ovat värvänneet itsemurhaterroristeja sekä ampuneet liikkeensä vastustajia. Israelin kohdalla taas kysymys vastuusta on siinä, että kuka merkitsee kohteet lentokoneille, joita Israel käyttää omasta mielestään aseistettuja kohteita vastaan. Jos joku sitten vie paikannuslaitteen esimerkiksi jonkun kerrostalon kellariin, ja hävittäjä pudottaa pommin, niin kuka on vastuussa siviiliuhreista? Lentäjä vai agentti? Tai ehkä iskun määrääjää pitäisi myös rangaista. 

Ja onko Mossadissa ehkä koskaan ajateltu että joku sen soluttautujista saattaa työskennellä myös Iranin salaiselle palvelulle. Eli hän saattaa tahallaan yrittää saada aikaan siviiliuhreja, joiden tarkoitus on saada aikaan sääliä palestiinalaisia kohtaan. Tai sitten saada aikaan se, että muut maat lopettavat Israelin tukemisen. 

Me emme voi suoraan sanottuna rakentaa yhteiskuntaa ylhäältä alas. Me voimme kouluttaa joukon virkamiehiä jossain EU-yliopistossa, mutta miten saamme tavalliset ihmiset mukaan? Siis miten saamme myös paikalliset tukemaan tuota hienoa ajatusta Palestiinan valtiosta? Hamas ja Hizbollah ovat ääriliikkeitä joilla on vain yksi politiikka. Joko kuulut noihin liikkeisiin tai olet noiden liikkeiden vihollinen. Ja noiden liikkeiden toimintamalli on pelko. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/havittajat-pudottivat-80-tonnia-tasmapommeja-hizbollah-johtajan-paamajaan-tuloksena-jopa-30-metrisia-kraattereita/fb270d52-484a-4794-94ea-091ccfc1a277

https://yle.fi/a/74-20115133?

https://yle.fi/a/74-20115386

https://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_Intelligence_(Iran)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Re%E2%80%99imin_musiikkifestivaalin_joukkosurma

Olemmeko aliarvioineet muitakin tahoja kuin vain Venäjän?

Ydinterrorismi on muuttumassa todelliseksi uhaksi.  

Hakkerit ovat iskeneet Israelia vastaan sen käyttämässä Red Alert sovelluksen rajapinnassa, ja esittäneet tekaistun varoituksen siitä, että ydinaseita on tulossa. Tuo järjestö, joka on tämän iskun takana on tietenkin esiintynyt kansalaisaktivisteina. Mutta todellisuudessa kyseessä on ilmeisesti ryhmä, joka on kaukana kansalaisaktivismista. Kuitenkin tuo viesti tuo ihmisten mieliin atomiaseiden sekä niiden terrorikäytön kauhun. Siis onko atomiaseiden käytön uhka esimerkiksi terroristien taholta oikea? 

Vastaus on "kyllä". Ydinvoimaloita on alettu toimittaa maihin, jotka eivät ehkä halua tai kykene vastaamaan niiden turvallisuudesta. Nimittäin esimerkiksi Venäjän ydinvoimalahanke Burkina Fasossa saa aikaan ajatuksen, että esimerkiksi korruptoituneet virkamiehet voivat tuollaisessa valtiossa päästää vaikkapa Hamasin tai jonkun muun Lähi-Idän jihadistien edustajia ydinlaitoksiin. Samoin tuon ydinvoimalan turvallisuus saatetaan jättää Wagner PMC:n käsiin, jolloin yksityiset tahot voivat päästä käsiksi noiden voimaloiden polttoaineeseen. 

Samoin korruptoituneet venäläiset upseerit voivat myydä ydinkärkiä tai niiden valmistamiseen tarvittavaa tietotaitoa. Myös esimerkiksi Iranin lahjoittamat lennokit, joita Venäjä käyttää Ukrainassa saavat aikaan ajatuksen siitä, että haluaako Iran vastineeksi teknologiaa, jolla voidaan tuottaa ydinaseita. 

"Suoraan hermoon. Hakkeriryhmä AnonGhost väittää olevansa ryhmä haktivisteja, mutta ryhmän toiminnassa ei ole kansalaisaktivismia edes nimeksi." (Mikrobitti.fi/Hakkerit iskivät Israelia vastaan karmealla varoituksella: ”Ydinpommi tulossa”)

Jälkiviisaus on parasta viisautta. Eli maailma oli sinisilmäinen Venäjän, Hamasin sekä monen muun asian, kuten Pohjois-Korean ydinaseohjelman kanssa. Joten toistuuko vastaava sinisilmäisyys esimerkiksi Kiinan kohdalla? 

Hamas onnistui uskotella maailmalle, että se on muuttunut maltillisemmaksi. Kuitenkin tuo hiljaiselo on paljastunut ainoastaan keinoksi laajentaa asevarastoja, minkä hyökkäykset Israeliin ovat osoittaneet.  Samalla tavoin Putin uskotteli maailmalle aikoinaan, että hän aikoo muuttaa Venäjän. Eli hän sääti lakeja, joiden mukaan esimerkiksi hyökkäyssota on rikos. Putin sai ujolla hymyllään maailman unohtamaan sen, että hän oli KGBn sekä FSBn agentti sekä sortovallan edustaja. 

Samoin valtavat kaasu- ja öljymäärät, joita Putin ja hänen edeltäjänsä myivät pilkkahintaan yhdessä halvan työvoiman kanssa vauhdittivat länsimaisten toimijoiden uskoa Putinin vakuutteluihin siitä, että hän haluaa muuttaa Venäjän. Tuolloin ei kukaan edes uskaltanut sanoa, että on mahdollista, jotta Venäjä katkaisee kaasun ja öljyn toimitukset, jos asiakas ei satu Kremliä miellyttämään. 

Energiakiristys on erittäin hyvä ase, jolla naapurit saadaan sellaiseen kuriin, että ne miellyttävät Kremliä. Häiriö kaasun toimituksessa voidaan perustella putken huoltotoimenpiteillä, jotka päättyvät heti, jos valtio muuttaa politiikkansa Kremlin mieleiseksi. 

Eli jälkeenpäin voidaan sanoa Putinin taktiikan olleen sen, että hän tekee joukosta valtioita riippuvaisen Venäjän öljystä sekä erityisesti maakaasusta. Ja sitten hän voi sen jälkeen säädellä tuon valtion saaman kaasun määrää, ja jos painostuksen kohteena olevan valtion politiikka ei miellytä, niin silloin voidaan kaasun ja öljyn toimitukset keskeyttää esimerkiksi kaasuputkessa olevaan häiriöön vedoten. Ja sitten tuon häiriön kesto riippuisi siitä, että kuinka kauan sillä kestää sorvata politiikkansa sellaiseksi, että se miellyttää Kremlin johtoa. 

Tuo asia sitten sai länsimaiset toimijat hyppimään riemusta. Mutta Ukrainan sota on osoittanut, että erikoisoperaatiot eivät ole rikoksia tai että lait ovat asioita, joiden yli on liian helppo kävellä Lakikirja yksin ei takaa yhtään mitään. Ja lakeja on helppo muutella hyvinkin nopeasti. Samoin esimerkiksi kansainvälisiä sopimuksia voidaan solmia rajattomasti. Eikä mikään takaa sitä että sopimuksia edes yritetään noudattaa. 

Kiina antaa samanlaisia signaaleja kuin Venäjä. 

Mutta jos ajatellaan että Kiina on ehkä uusi Venäjä, niin olemme ali- tai väärinarvioineet tuon valtion, joka on varustautunut uusilla sekä tehokkailla aseilla, sillä aikaa kun maailma on tuijottanut Venäjän tuomiopäivän torpedoita sekä uusia ohjuksia, joilla Putin on yrittänyt saada aikaan kunnioitusta itseään ja Venäjää kohtaan. Jos Kiina on uusi Venäjä, niin se ei varmaan ole ainakaan kovin hyvin salannut aikeitaan, sekä haluaan ottaa Neuvostoliiton paikka kansainvälisessä politiikassa. Joten jos katsomme signaaleja, joita Kiina antaa, niin voimme olla aivan varmoja siitä, että tuossa maassa on menossa suuri militarisoitumisen kausi, joka voi johtaa vakaviin konflikteihin. 

Kiina on yksipuoluejärjestelmä, joka on tällä hetkellä tiukan kansallismielinen, ja joka tukahduttaa opposition erittäni tehokkaasti. Tuollaisessa järjestelmässä korruptio jyrää, ja varomaton puhe voi aiheuttaa vaikeuksia. Samoin joku voi esimerkiksi kostoksi tai ihan kiusan vuoksi tehdä jonkun Kiinassa operoivan yhtiön johtajan nimiin blogin, jossa arvostellaan Kiinan johtoa. Ja tuo voi aiheuttaa viisumin sekä yritysluvan menetyksen sekä investointien katoamisen johonkin Kiinan byrokratiaan. 

Tai sitten kyseinen henkilö jolle tällainen pila on tehty voi joutua jopa fyysisen uhan eteen, eli hänet saatetaan pidättää ja Kiinassa se voi olla hyvin ikävä kokemus. Kiinassa valtion vastaisiin puheisiin sekä kirjoituksiin suhtaudutaan hyvin kielteisesti, joten esimerkiksi blogi, joka käsittelee Kiinan ihmisoikeuksia muusta kuin valtion eli Kiinan kommunistisen puolueen hyväksymästä näkökulmasta voi aiheuttaa myös ulkomaalaisille vaikeuksia, jos siinä näkyy heidän nimensä. 

Kiina haluaa kasvattaa vaikutusvaltaansa, ja sen takia me emme voi ummistaa sen toimilta silmiämme. Jos yritämme tyynnytellä itseämme samalla tavoin kuin teimme Putinin kohdalla, niin silloin tietenkin toistamme saman virheen. Eli annamme joko Kiinan tai itsemme johtaa meitä harhaan. Putinin kohdalla olemme uskoneet tai uskotelleet itsellemme, että olemalla hiljaa emme herätä tuota karhua, joka onneksemme ei ole ollut aivan sellaisessa iskussa, kuin mitä se on halunnut meidän uskovan. Kuitenkin Kiina on antanut samanlaisia signaaleja kuin Venäjä, joten tuotakin asiaa pitää huomioida. Kiina ei varmasti pane Ukrainan konfliktia tai Hamas iskuja pahakseen, vaan se varmaan nauttii siitä, että länsimaiden huomio on muualla kuin Kiinan tavassa kohdella uiguureja. 

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009922776.html

https://www.mikrobitti.fi/uutiset/hakkerit-iskivat-israelia-vastaan-karmealla-varoituksella-ydinpommi-tulossa/557f6b6b-655b-443a-bb5a-45aa26528a95

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/onko-kiina-uusi-venaja-silloin-oltiin-sinisilmaisia/57036926-3a7d-46ea-a448-821c190b4e3d