Pieni suuri ongelma nimeltään Elon Musk.

 

Elon Muskin asema DOGE viraston johtajana on ongelmallinen. Tuo miljardeja erilaisilla näyttävillä projekteilla tehnyt liike-elämän supersankari ei ole ensimmäinen politiikan takapiru USAssa. Mutta hänen kaltaisiaan ei historia tunne kovin montaa. Nimittäin on eri asia istua politiikan takahuoneessa ja pitää presidenttien ja ministerien kanssa kahvikutsuja kuin osallistua suoraan valtion johtamiseen. Elon Muskin rooli liike-elämän vaikuttajana, yrittäjänä sekä DOGE-viraston johtajana on erittäin mutkikas. Ja joku voi sanoa tai ajatella, että Musk saa kohtuutonta etua tuosta asemastaan kyseisen viraston johtajana. Se että ihminen istuu presidentin vieressä ja hoitaa bisneksiä samalla saattaa pelottaa jotain toimijoita. 

DOGE-viraston johdossa hän voi joko itse erottaa tai pyytää Trumpia erottamaan laiskat virastohiiret. Siis kysymys on siitä, että onko DOGE eli valtion rahankäyttöä tutkiva tai valvova virasto neuvoa-antava vai toimeenpaneva virasto? Jos DOGE on neuvoa-antava virasto, niin sen johtaja vain ehdottaa muiden virastojen työntekijöiden erottamista. Jos DOGE on toimeenpaneva elin, niin silloin Musk voi itse suorittaa tuon erottamisen. Muussa tapauksessa hän joutuu viemään listan kyseisestä tutkinnan kohteena olevasta virastosta vastaavalle ministerille, joka sitten suorittaa erottamisen. Siis en tiedä haluaako Trump nähdä noita Trumpin listoja tai hyväksyykö hän tai hänen alaisensa nuo listat kokonaisuudessaan tekemättä niihin mitään muutoksia. 

Samoin asema Valkoisessa Talossa on asia, mikä saattaa vaikuttaa negatiivisesti Elon Muskin liiketoimiin. Häntä voidaan pitää jossain määrin liian voimakkaana vastapuolena, jos ajatellaan yksityisen sektorin sopimuksista neuvoteltaessa. Tietenkin maailmassa ollaan totuttu rikkaisiin henkilöihin, mutta Elon Muskin toiminta viraston johdossa sekä liike-elämässä samanaikaisesti on jotain, mitä ei ole tapahtunut kovin usein. 

Elon Muskin ongelmallisin business on hänen SpaceX- yhtiönsä, joka on pikkuhiljaa laajentanut toimintaansa koskemaan myös esimerkiksi puolustusministeriön satelliitteja, kuten tiedustelu- sekä mahdollisesti myös muita vastaavia varusteita. Elon Muskin ideat Mars-lennoista ovat upeita. Tuo mies on upea visionääri, mutta samalla joku juristi voi väittää että hän näkee esimerkiksi myös muiden kuin SpaceX yhtiön esittämiä tarjouksia, jotka koskevat satelliittien laukaisemista kiertoradalle.

Samoin Muskin toista yhtiötä Starlinkiä, eli satelliitteihin perustuvaa Internet-yhteyttä tarjoavaa yhtiötä sekä sen sopimusta Pentagonin kanssa on kritisoitu siitä, että niiden avulla Pentagon antaa välineitä kuten arkaluonteisia sekä suoranaista operatiivista tietoa sisältävien viestien välittämistä ei-valtiollisen toimijan käsiin. Muskin ongelma on se, että hänellä on sekä USAn, Kanadan sekä Etelä-Afrikan kansalaisuudet. Joten on mahdollista että noita operatiivisia tai muuten arkaluonteisia tietoja päätyy jonnekin mihin niitä ei tahdota päätyvän. Eli mitä jos sitten jossain vaiheessa ne, jotka Muskin perivät päättävät sulkea Starlinkin? Tai onko Starlinkin operaattoreiden taustat tutkittu sillä tavalla kuin sotilaallista operatiivista tietoa sisältävien viestivälineiden käsittely edellyttää. 

Samoin puhutaan siitä, että avaruuskilpailussa avaruuslentoja käsittelevät sopimukset kasaavat teknologiaa liiaksi yksityisen toimijan käsiin. Tuolloin on pelkona se, että valtio tulee riippuvaiseksi siitä, että tuo yksittäinen yhtiö huolii sen asiakkaakseen. Avaruuslentojen ongelma on siinä, että ne ovat kalliita. Jos muut kuin SpaceX eivät saa tilauksia, niin koko yksityinen avaruusbisnes kasaantuu Elon Muskin käsiin. Mikäli avaruuslentojen startupit eivät saa laukaisuja, niin niiden toiminta kaatuu alta aikayksikön. Siis tässä puhun pelkästään taloudellisista, en teknisistä asioista. 

Saattaa olla että Trump myös haluaa kolmannen kauden. Hän voi yrittää perustuslain muuttamista. Toinen vaihtoehto on se, että Vance ryhtyy ehdokkaaksi seuraavalle presidenttikaudelle, ja sitten Trump ryhtyy hänen varapresidentikseen, jonka jälkeen Vance voi erota tehtävästään ja siirtää tehtävänsä suoraan Trumpille. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk

Voidaanko Putin saattaa vastuuseen teoistaan?

USAa johtaa tällä hetkellä mies joka nimittää Kanadaa 51. osavaltioksi sekä vaatii Grönlantia USAn omistukseen. Tuon miehen toiminta on monien mielestä täysin käsittämätöntä. Mutta toisaalta se saattaa luoda pohjan uudenlaiselle Euroopan valtioiden sekä mahdollisesti myös USAn väliselle kumppanuudelle. Se mitä tämä USAn ja NATOn Euroopan puoleisen alueen välinen kumppanuus on ollut, on antanut Trumpille ja USAn hallitukselle mahdollisuuden kiristää Eurooppaa. Ja meidän pitää myöntää se, että olemme ajaneet itsemme tilanteeseen, jossa olemme sotilaallisesti riippuvaisia USAn hyvästä tahdosta. 

Joten meillä on tietenkin yksi tie jota meidän pitää lähteä seuraamaan, ja se on se, että Euroopan pitää johdonmukaisesti pyrkiä siihen, että me kohottamme itse omaa puolustustamme, siten että se ei ole enää täysin sidottu USAan. Eli jos voimme kehittää teknologiaa joka ei ole riippuvainen USAn presidentin tahdosta, niin se on tie kohti tasa-arvoisempaa suhdetta. Toisin sanoen meidän pitää ryhtyä sanoista tekoihin. Eikä siis lähteä rakentelemaan tilannetta siten, että otamme askeleen tai kaksi eteen, ja sitten taas palaamme lähtökuoppiin. 

Me olemme itse antaneet Trumpille aseet, joilla hän voi meitä kiristää. Ja toki Venäjä tietää tämänkin asian. Venäjä taas kiristää USAa ja muuta maailmaa megatonniluokan ydinaseilla. Me emme saa arvioida Putinia samalla tavalla kuin olemme tottuneet arvioimaan länsimaisia johtajia. Meidän pitää ymmärtää että Putin on erittäin hyvä peluri, ja hän on käyttänyt voimaa pysyäkseen vallassa. Joten mikä estää häntä myös käyttämästä ydinaseita valtansa pönkittämiseen. 

Me olemme uskoneet USAn voivan suojata meitä. Mutta kuten tiedämme, niin kaikella on hintansa. Ja jos Venäjän johto päättää käyttää ydinaseita, niin tuo hinta on hirvittävä. Ja yksi vakuutus mikä pitää Putinin vallassa sekä saa aikaan sen, että Ukraina on joutunut taistelemaan toinen käsi selän takana, eli aseiden käyttöä on rajoitettu Ukrainan rajan sisään on juuri pelko, että mikäli Venäjä kärsii liian suuria tappioita tai se on muuten häviämässä sotaa, niin silloin se käyttää ydinaseitaan. Samoin Putin on koettu lännessä miehenä joka tasapainottaa politiikkaa. 

Se tarkoittaa sitä, että lännessä on pelätty Putinin vaihtuvan vielä radikaalimpaan tyranniin, joka saattaa käyttää ydinaseita. Ja Venäjän sisäistä sekasortoa on pelätty koska sen ydinaseiden pelätään joutuvan vääriin käsiin. Joten sen takia Putinia on siedetty vallan kahvassa. Mutta me tiedämme, että nurkkaan joutuessaan Putin saattaa päätyä epätoivoiseen ratkaisuun ja laukaista noita aseita joko ulkomaita tai omaa kansaansa vastaan. Eli kuten tiedämme, niin ydinaseet ovat sekä miekka että kilpi. Niiden takana voivat piileksiä sekä hyökkääjät sekä puolustajat. Ne on tarkoitettu viimeiseksi keinoksi poistaa hyökkääjiä, ja niitä on pidetty lähinnä ennalta-ehkäisevinä aseina. Eli on uskottu ettei noita aseita käytetä, koska niiden antama pelote on niin kova, että vihollinen ei sen takia hyökkää. 

Mutta samalla unohdetaan että diktaattorit eivät ajattele asioista samalla tavalla kuin me muut. Joten emme voi täysin luottaa siihen, että esimerkiksi Venäjän johto ajattelee asioista samalla tavalla. He uskovat että jokaisen ihmisen ensisijainen tarkoitus on palvella valtiotaan, joka on täysin erehtymätön. Jos valtion johto joutuu nurkkaan, niin se voi käyttää myös ydinaseita. Ja Putin on tätä ennen käyttänyt silmitöntä poliisiväkivaltaa tukahduttaakseen toisinajattelijoiden mielenosoituksia. Joten mikä estää häntä laukaisemasta ydinaseita, jos hän katsoo ettei hän pääse muuten pakoon jostain tilanteesta? Putin saattaa pelätä nimittäin että hän joutuu esimerkiksi vihaisen väkijoukon käsiin, jos tilanne karkaa käsistä Moskovassa tai siellä missä hän sattuu milloinkin olemaan. 

Mutta sitten Venäjän tekemiin sotarikoksiin ja niiden tutkintaan. 

Päivän ykkösuutinen on se, että Trump aikoo irrottaa USA Venäjän sotarikoksia tutkivasta ryhmästä. USAn irrottaminen Venäjän sotarikoksia tutkivasta ryhmästä on tietenkin ikävä asia. Se mikä sitten tekee tuosta asiasta vaikean olisi se, että USA olisi loistava turvallisuuden takaaja näissäkin asioissa. Mutta ehkä Trump ajattelee tai muistelee sitä, kuinka media tai Euroopan NATO-kriittinen siipi on kohdellut sen omia miehiä, jotka ovat ampuneet esimerkiksi Talibania lennokeista. 

No, ehkä Trumpin toimintaan liittyy halu lopettaa sota, ja ehkä hän on toivonut Venäjän tulevan lähemmäksi länttä bunkkeristaan, jotta keskusteluyhteys voidaan muodostaa. Mutta sitten meidän pitää huomioida se, että Putinin saaminen kansainvälisen oikeuden eteen ei ole ehkä aivan realistinen ajatus. Tuo kansainvälinen pidätysmääräys on tietenkin upea symbolinen ele. Mutta Putinia ei ole niin helppo pidättää, kuin me toivoisimme. 

Me emme ole saaneet myöskään Israelin pääministeri Netanjahua ja hänen kollegoitaan kansainvälisen oikeuden eteen. Ja uskoisin että Putin on paljon autoritarisempi kuin Netanjahu. Ja Putinilla on megatonni-kaupalla ydinaseita joilla hän voi kiristää länttä. Ja aina kun noita aseita on varastossa, niin on olemassa mahdollisuus että niitä käytetään. Se että me tiedämme ettei Putin ole samanlainen johtaja kuin se, mihin olemme lännessä tottuneet saa aikaan pelkoa myös ydínaseiden käytöstä. Siis pidättäjien pitäisi olla Venäjän viranomaiset, jotta Putinin ydinaseiden käyttöoikeus voidaan mitätöidä, mutta noita pidättäjiä on niin vaikea löytää. Joten ehkä Putinin pidättäminen ei ole niin helppoa kuin me haluaisimme sen olevan. 

Se että Trump haluaa rauhaa Ukrainaan varmaan on yhtenäinen kaikkien muiden toimijoiden kanssa. Mutta se mikä hinta rauhasta pitää maksaa on sitten asia, joka sitten jakaa mielipiteitä. Jos Ukrainaan saadaan rauha, jossa Venäjä sanelee ehtonsa kuten se haluaa, niin silloin edessä ovat ikävät ajat monille Euroopan maista. 

Eli alueiden luovutukset Venäjälle saattavat kannustaa Putinia tai hänen mahdollisia seuraajiaan toimimaan samalla tavalla kuin Ukrainassa jossain muualla. Trump ei varmaan aivan hyvää hyvyyttään lahjoittele aseita Ukrainaan, mutta myös hänen edeltäjällään saattoi olla niin sanotusti "oma lehmä ojassa", kun hän lähti antamaan aseita Venäjän viholliselle. Se mistä syystä aseita annetaan on tietenkin niiden saajan kannalta aivan sama. Mutta kuten tiedämme, maailmanpolitiikan turbulenssi on tällä hetkellä voimakkaampaa kuin aikoihin. 

Donald Trump teki sen mitä pelättiin ja odotettiin.

Trump osoitti sen että hän osaa tehdä nopeita liikkeitä. Ja sen takia Zelenskyi ei saanut sopimusta, mitä hän tarvitsisi. Tuo mineraalisopimus oli siitä ongelmallinen, että se ei ehkä olisi tuonut yhtään työpaikkaa USAaan. Jos nuo himoitut mineraalit olisi kaivettu ylös Ukrainan maaperästä, niin ne olisi viety ilmeisesti Kiinaan jatkokäsittelyyn. Eli mitään kaivos- tai kaivostuotteiden käsittelyyn liittyviä työpaikkoja ei ehkä olisi Amerikkaan edes voitu saada. Mutta siis sopimuksen jatko on täysin avoinna. Ja sitä että miten paljon Putin ystävälleen Trumpille lupailee ei olla vieltä ainakaan julkistettu. Mutta se miten Trumpin lähipiiri suhtautuu Putiniin voi olla hyvinkin lämmin. 

Putin tuo heille rahaa eli edullisia tuotantoa ja raaka-aineita koskevia sopimuksia ja paikan missä halpatyövoimalla tehdään tuotteita. Mutta sitten amerikkalaiset tavalliset ihmiset eivät ehkä noista Putinin kanssa tehtävistä sopimuksista saa kovin paljon omaan taskuunsa. Kun tuotanto ulkoistetaan esimerkiksi Venäjälle, niin se tarkoittaa sitä, että USAn teollisuuden lakot menettävät tehonsa. Ja mitäpä joku kuljetus- tai kaupan alan lakko merkitsee esimerkiksi superrikkaille. He voivat lentää aina maahan, missä ei lakkoa ole. Samoin ulkomaille ulkoistettu tuotanto joka jaetaan useisiin maihin vie lakoilta tehon. Eli jossain voidaan tuotteita tuottaa, vaikka jossain muussa maassa on yleislakko. 

Toisaalta taas Putin ja Venäjä nähdään USAssa Neuvostoliiton jatkeena, ja se sitten rasittaa Republikaanista puoluetta. Se että valtio tekee yhteistyötä kommunistisen mannerkiinan kanssa on myös ristiriidassa Trumpin ultra-kapitalismin kanssa. Kapitalismissa ei pohjimmiltaan ole mitään vikaa, mutta siihen kuuluu sellainen lieve-ilmiö että töitä ulkoistetaan jonnekin duunareiden luvattuun maahan, jossa tuotanto ei maksa mitään. Sen takia esimerkiksi Suomessa ei ole työpaikkoja. Ongelma on siinä, että nuo duunareiden luvatut maat ovat kovan luokan diktatuureja, joissa tavalliset ihmiset eivät tee muuta kuin duunia. 

Saattaa olla että Trump toimi vanhan hyvän tavan mukaan tuossa Zelenskyin tapaamisessa. Eli jos mineraali- tai muu sopimus on itselle kiusallinen, niin silloin kannattaa ryhtyä riitelemään. Sillä tavalla saadaan kaikki asiat näyttämään hyvältä. Ja räväköillä kommenteilla sitten saadaan ihmisten päät kääntymään pois esimerkiksi työttömyydestä tai jostain muista ikävistä asioista. Samoin Trump ei ole ehkä maailmanpolitiikassa yksin. Saattaa olla että hän tarjoaa muille poliitikoille sellaisen keulakuvan, jonka taakse he voivat ryhmittyä. Eli kun Donald on kieltänyt aseiden viennin Ukrainaan, niin muutkin voivat sen takia jättää Ukrainan tukemisen, josta Kremlin mielestä ei ole muutenkaan mitään hyötyä. 

 Eli tätä on ilmeisesti luvassa vielä jatkossakin. Trump tekee mielellään shown jokaisesta asiasta, mitä hän kohtaa. Ja varmasti hän on mies, jonka voima perustuu pitkälti siihen, että hän osaa käyttää mediaa hyväkseen. Se että tämä kohtaus Valkoisessa talossa, missä Zelenskyi ja Trump ottavat miellyttää kovasti Kremlin johtoa ei varmaan ole kenellekään yllätys. Se että tämän presidenttikauden alussa Republikaanien rivit ovat tiukasti suorassa ei ole myöskään mikään yllätys. Se kauanko tämä kausi kestää on tietenkin arvailujen varassa, eli Trump voi pyydellä sitä paljon puhuttua jatkokautta, kun hän on niin hyvä presidentti. 

Mutta sitten jossain vaiheessa taas alkaa poliittinen arki tuossa USAn hiukan keskimääräistä monimutkaisemmassa politiikassa. 78 vuotias Trump voi pyytää suoraan vaikka kolme tai neljä jatkokautta, mutta jos geeniteknologiassa ei suurta läpimurtoa tapahdu, niin Trump ei siellä ehkä kovin pitkään jaksa meuhkata. Trump itse on esimerkki siitä, miten väkivalta luo legendoja. Ilman salamurhaa John F. Kennedy olisi vain tavallinen presidentti. Murha tai salamurha teki tuosta miehestä legendan. Ja me muistamme hänet lähinnä tuon tapauksen kautta. 

Eli Kennedy olisi varmaan unohtunut jo kauan sitten. Mutta sitten eräs henkilö ampui hänet ihmisten edessä Dallasissa. Samoin Trump olisi ehkä jopa hävinnyt vaalit, ellei eräs höyrypää olisi ampunut palaa hänen korvastaan ja surmannut viattomia ihmisiä Trumpin kampanjatilaisuudessa. Eli jos haluat ettei ihmistä muisteta, niin älä ainakaan murhaa häntä. 

Trumpia on kuulemma arvosteltu omiensa joukossa. Mutta siis se mitä tällä hetkellä Republikaanipuolueessa tapahtuu tietää vain republikaanien johto, jos hekään sitä tietävät. Trump on saanut Amerikan näyttämään suurelta, mutta samalla hän on myös saattanut sen asemaan, jossa liittolaiset eivät voi luottaa hänen tukeensa. Samalla tietenkin kaikkien pitää kumartaa Donald Suurta, jonka näkemykset ovat ainoa oikea tapa johtaa Republikaanista puoluetta. 

Jos Donaldia vastustetaan, niin seuraukset ovat todella rajuja, eli vastustaja lentää ulos puolueesta. Ja sen takia tuota miestä sietää pelätä ja kunnioittaa. Mutta toisaalta Donald Trump on mies joka lupaa Amerikan kansalle suurta ja vahvaa johtajuutta, ja sitten me voimme taas ryhtyä miettimään sitä, että mitä vahva johtajuus tarjoaa ihmisille? Se tarjoaa ihmisille ikään kuin oikeuden vetäytyä vahvan johtajan selän taakse. 

Kun Trump tai kuka tahansa tuo vahva johtaja nyt sitten onkaan tekee päätökset ihmisten puolesta, niin tavalliset ihmiset voivat ahmia hampurilaisia sekä tuijottaa apaattisina televisiota. Vahva johtajuus tietenkin saa aikaan sen, että ihmiset voivat luovuttaa omasta mielestään moraalisen vastuun vahvalle johtajalle, joka sitten tekee päätökset ihmisten puolesta. Tilanne on sama kuin tekoälyn kohdalla. Me ja USAn kansa olemme tienneet mihin suuntaan Trump on maataan viemässä. Hän on tarjonnut ihmisille shown, jonka nimi on vaalikampanja. Ja samalla kun olemme saaneet kuulla mitä ja tätä hän on sillä kerralla tehnyt, sanonut tai sitten antanut alaistensa sanoa, niin voimme sanoa että TV ja muu media ovat tarjonneet hänelle ilmaista mainosaikaa. 

Eli kriittinen käsittely sekä median tasapuolisuus ovat asioita, joilla sitten on saatu aikaan tilanne, missä Trump ja hänen kannattajansa ovat päässeet julkisuuteen kertomaan siitä, miten jokaisella jenkillä on oikeus kantaa rynnäkkökivääriä kadulla. Noita aseita Trumpin kannattajat käyttävät puolustaakseen suurta esikuvaansa. Trumpin tukena on tietenkin suuri rahan keskittymä. Eli esimerkiksi Elon Muskin kaltaiset superrikkaat jotka omistavat suuren joukon yhtiöitä voivat periaatteessa poistaa henkilön työelämästä täysin. 

Omasta mielestään, tai omien puheidensa mukaan Musk on vain neuvonantaja, mutta sitten kysymys kuuluu seuraavasti: Tekeekö Donald Trump taloutta koskevat vakautuspäätökset, eli antaa potkuja sen mukaan mitä DOGE eli liittovaltion vakautusviraston listan mukaan? Jos hän näin tekee, niin silloin hän antaa Elon Muskille päätösvallan. Jos hän korvaa virkamiehet uusilla, itselleen uskollisilla miehillä ja naisilla, niin siitä ei sitten säästöjä synny. Siis Elon Musk vain näyttää Trumpille listan miehistä ja naisista, jotka eivät mitään tee, ja sitten Trump laittaa hihat heilumaan. 

Ja tietenkin kaiken maailman Proud Boysit ovat myös ilmeisesti löytäneet tiensä median sivuille, joissa heidän kung-fu, kickboxing, MMA-lajejaan mainostetaan oikein olan takaa. Ja noiden järjestöjen järjestäytymistä sekä muuta vastaavaa toimintaa suoraan sanoen korostetaan. Ne ovat ilmeisesti perineet mediassa MC-Hell's Angelsin sekä muiden vastaavien  moottoripyöräkerhojen paikan. Eli ennen nuo MC-miehet tarjoilivat suurella sydämellä toimittajille pihvejä sekä olutta, ja sitten nuo sisältä ja ulkoa marinoidut toimittajat kertoivat tarinoita siitä, kuinka virkavalta vainoaa moottoripyöräilijöitä heidän elämäntapansa perusteella. Se että Trumpin vihollisia eli joidenkin mielestä niitä, jotka uskaltavat puhua Trumpia vastaan trollataan mediassa varmasti auttoi tuota miestä valtaan. 

Trumpille tietenkin tässä vaiheessa riittää tukea Republikaanisessa puolueessa, ja hän varmaan tietää sen. Eli kukaan ei saa asettua tuon miehen tielle, kun hän vaihtaa virkamiehet ja muut ihmiset mieleisikseen. Mutta kuten tiedämme, niin Trump ei ikuisesti missään istu. Hän on 78 vuotias, ja sen takia hän saattaa olla joidenkin mielestä hiukan etäinen. 

Peli on kovaa sekä Washingtonissa että Ukrainassa

Onko mineraalisopimus Trumpille huono, tai onko se Zelenskyille niin huono kuin se voisi olla? Sopimukset ovat aina kaksipuolisia, eli niistä hyötyy kumpikin osapuoli. Se että tarjoaako sopimus turvatakuita Ukrainalle aiheuttaa harmaita hiuksia kaikille? Tuota sopimusta voidaan verrata esimerkiksi Saudi-Arabian ja muiden arabimaiden mineraalisopimuksiin USAn kanssa. Eli nuo sopimukset ovat ainakin taanneet sen, että Israel ei pommita esimerkiksi Riadia atomeiksi, jos Saudi-Arabiassa osoitetaan mieltä Israelin hallintoa vastaan. Omaa hallitustaan kohtaan Saudit eivät sitten enää saakaan osoittaa mieltään. Eli ehkä tämä Ukrainan mineraalisopimus toimii samalla tavalla kuin Saudi-Arabian ja Quatarin vastaavat sopimukset. 

Zelenskyin oli pakko allekirjoittaa USAn mineraalisopimus, joka antaa Trumpille oikeuden Ukrainan mineraaleihin. Ja tuo sopimus ei ehkä ole kaikkein tasapuolisimpia maailmassa. Mutta samalla meidän pitäisi muistaa se, että USAlla on mineraaleja ja öljyä koskevia sopimuksia myös muiden maiden kanssa, joista osa ei ehkä täytä alkeellisimpiakaan ihmisoikeusnormeja.

Siis Israel ei ole tuon Lähi-Idän törkein tapaus, vaan esimerkiksi Saudi-Arabia sekä muutamat muut maat ovat huomanneet, miten paljon tukea myös valtiot jotka tukahduttavat oppositiota kovin ottein voivat saada USAlta sekä myös muutamilta EUhun kuuluvilta mailta. Ja tietenkin Zelenskyi on myös tämänkin asian huomannut. Jos tukea voidaan ostaa, niin se on tietenkin parempi ainakin Trumpin kannalta. Siis mineraalisopimus on ikään kuin Trumpinkin kannalta mukavampi kuin Ukrainan tukemisen lopettaminen, koska yleinen mielipide USAssa ei liene kovin Putin myönteinen. 

Tai sitten tuen lopettaminen vedoten talouteen voidaan kokea Valkoisessa talossa kovin hankalaksi asiaksi. Eli mineraalisopimuksen avulla Ukraina voi ostaa aseita USAsta näyttää hyvältä. Se tarjoaa Trumpille myös kunniallista takaovea suurten puheidensa jälkeen. Jos Trump ei vaadi Venäjältä mitään, tai ryhtyy tanssimaan Putinin pillin mukaan, niin hän osoittaa silloin heikkoutta sekä omien kannattajiensa että muiden mielestä. 

Se että Republikaanisen puolueen Trump-siipi kannattaa tukien lopettamista, koska se on "hyväntekeväisyyttä" ei tarkoita sitä ettei se voisi saada aikaan mielenosoituksia. Eikä myöskään kukaan Washingtonissa halua Trumpin osoittavan myöskään tässä asiassa sellaista, että hän olisi Putinin vietävänä. Trump on sanonut että jos Ukraina ei suostu neuvotteluihin, niin hän lopettaa Ukrainan tukemisen. Mutta Trump on myös sanonut, että jos Venäjä ei suostu tulitaukoon tai vihollisuuksien lopettamiseen, niin hän jatkaa Ukrainan tukemista. Ja sen takia mineraalisopimus Ukrainan kanssa on ikään kuin tulemista puolitiehen vastaan tässä asiassa. 

Venäjän mukaan se haluaa sopia Ukrainan pään ylitse, mutta se ei ole aivan niin yksinkertaista, kuin miltä se näyttää. Trump on pannut paljon sen varaan, että Ukrainassa saadaan aikaan aselepo, eli vaikka hän itse voi keskustella Putinin ja kumppaneiden kanssa, niin kuitenkin esimerkiksi se, että USAn kaivosteollisuus alkaisi "kehittää" kaivostoimintaa Venäjän laittomasti miehittämällä alueella Kremlin luvalla ei ehkä olisi kaikkein paras mahdollinen ratkaisu esimerkiksi USAn teollisuuden itsensä tai Washingtonin poliittisen eliitin kannalta. 

Eli kuten tiedämme niin poliittinen eliitti on riippuvainen äänestäjien suosiosta. Ja jos esimerkiksi USA lopettaa Ukrainan aseistamisen, ja lähtee sitten ostamaan lantardeja, eli harvinaisia maametalleja esimerkiksi Venäjältä, niin se ei tuo kuitenkaan yhtään kaivosteollisuuden työpaikkaa USAan. Joka tapauksessa nuo työpaikat menevät sinne, missä mineraaleja on. Joten tietenkin USAssa halutaan että ne menevät maahan, jota voidaan esitellä myös muuten kuin raaka-aineiden lähteinä. Kiinan kohdalla ongelmana on tietenkin ideologinen. 

Kiina on kommunistinen valtio, jossa ei kovin paljon vapauksia ole. Se että USAssa tai ainakin jossain sen poliittisissa piireissä kommunisteihin suhtaudutaan perinteisesti erittäin penseästi tekee Kiinan kaupasta ongelmallisen. Ja kuten alussa kirjoitin niin arabien kaksijakoinen suhtautuminen USAan, eli tuo maa nähdään loistavana kauppa- ja sotilaallisena kumppanina, mutta samalla myös suurena saatanana, joka on islamilaisten arvojen "vihollinen numero yksi" tekee arabimaista ongelmallisia kumppaneita. 

 https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6e95b667-947a-495e-b7d3-7f5699c33e07

https://www.verkkouutiset.fi/a/mineraalisopimus-onkin-ehka-donald-trumpille-huono/#763c8b88

Kun me syytämme Trumpia..., niin samalla voisimme ryhtyä pohtimaan Eurooppalaisia puolustusratkaisuja.

Sen sijaan että keskitymme syyttelemään Trumpia, pitäisi meidän eurooppalaisten koota rivimme, ja valmistautua kaikkein pahimpaan mahdolliseen skenaarioon. Samalla meidän pitäisi ryhtyä ihan itse kehittämään sellaisia välineitä, joilla voisimme haastaa Putinin myös silloin kun on todellinen taistelu edessä. Siis me voimme tietenkin antaa koko puolustuksemme Trumpin käsiin, mutta todellisuudessa se on erittäin kallis virhe, joka sitten saa aikaan koko puolustuksen lipumisen vieraisiin käsiin. Ja se mikä tekee tästä mallista ikävän on se, että Tump on kovin kaukana Euroopasta. Hän ajattelee ensisijaisesti omien äänestäjiensä etua. Tuo asia on tietenkin täysin tuntematon asia eurooppalaisille poliitikoille, joilla ei kuulemma ole mitään sidosryhmiä. 

Saksan puolustusministeri kertoo kuinka Trumpin hallinto tekee valitettavia myönnytyksiä Putinille, ja samalla tietenkin me muut katsellemme sitä, miten voimme taas päästä kriisistä ylitse. Tietenkään kukaan muu maa kuin USA ei ole tehnyt mitään myönnytyksiä, joten sen takia me voimme lähteä siitä, että USA jättää NATOn sekä jättää EUn yksin. Trump on vakava varoitus. 

Nimittäin USAn hallitus on varmasti tehnyt jo 1990-luvulta lähtien vääriksi osoittautuneita päätöksiä, jotka koskevat esimerkiksi asevoimien iskukyvyn ylläpitoa. USAssa on samalla tavalla uskottu Putinin julkilausumia, joten tiedustelu- ja sotabudjetteja on leikattu. Ja nyt sitten tilanne on muuttunut hyvin nopeasti. USAlla itsellään saattaa olla vaikeuksia ylläpitää esimerkiksi sen omien huippuaseiden varastoja. Ja esimerkiksi joitakin avainasemassa olevia risteilyohjuksia on varastoissa vain vajaat 500 kappaletta. Tuo määrä on mitoitettu johonkin rajoitettuun konfliktiin. 

Eikä se ole riittävä Venäjää ja mahdollisesti Kiinaa vastaan käytävään täysimittaiseen sotaan. Joten samalla tavoin kuin EUssa on myös USAssa vallalla paniikki, eli myös USAn pitää kyetä huoltamaan omia joukkojaan. Sen F-35 ja strategisten ydinaseiden modernisointiohjelmat ovat myöhässä. Samoin esimerkiksi jatkuvasti kehittyvä GPS häirintä ovat asioita, joita pitää ottaa huomioon. 

Eli ainakin osa noista aseohjelmista on peruttu joskus 2010-luvulla, kun Putin vakuutteli lännelle rauhantahtoaan. Eli vielä vähän ennen Ukrainan sotaa oli vallalla käsitys, että Putin oli todellinen rauhan presidentti, vaikka länsi kyllä sai varoituksen. Myrkkyiskut yhdessä Putinin tuomiopäivän aseiden kanssa olivat signaali joka olisi pitänyt ottaa vakavasti. 

Länsimaiden asetuotanto oli ennen Ukrainan sotaa mitoitettu johonkin rajoitettuun konfliktiin. Esimerkiksi tärkeän EU- ja NATO-maan Saksan ammusvarastot olisivat riittäneet kahden tai kolmen viikon sotaan Venäjää vastaan. Ja nyt ollaan tultu siihen tilanteeseen, että meidän on myönnettävä sekin, että Putin onnistui pettämään meitä tai meidän johtajiamme. Ja nyt sitten pitäisi ryhtyä toimeen tuon Putinin uhan poistamiseksi. Se tarkoittaa sitä että ase- ja ammustuotantoa on jatkettava vaikka Ukrainassa saavutettaisiin aselepo. Tuo aselepo voi olla Venäjälle vain tilaisuus vetää henkeä. 

Mutta USA ei ole ruotsalaisen tutkijan mukaan liittolainen. Tai siis itse sanoisin että USA ei ole liittolainen, jonka varaan voimme laskea koko puolustustamme. USA voi rauhan aikana myydä meille aseita sekä varusteita, mutta sodan syttyessä se ei ehkä halua tai kykene lähtemään sotaan mukaan. Kiina ja Pohjois-Korea ovat uusia toimijoita, joiden varusteet ovat paljon kehittyneempiä kuin on aikoinaan laskettu. USAn pitää siis varata varusteita myös siihen tilanteeseen, että esimerkiksi Kim Jong-Un päättää iskeä USAaan ydinaseilla. Samoin USA on Atlantin toisella puolen, ja esimerkiksi Espanja on varsin pitkällä Suomesta. Toisaalta taas Suomi pyyhittäisiin joka tapauksessa pois kartalta, jos NATO ja Venäjä ryhtyvät leikkimään hippaa. 

Venäjän taktiikkaa pelätään siksi, että se saattaa ottaa alueen tai valtion kerrallaan silmätikukseen. Tuolloin Venäjä korostaa sen kansalaisten huonoa kohtelua, mikä oikeuttaa tietenkin aluevaatimukset. Tuolloin Venäläiset rikolliset ja mafiosot muuttuvat käden käänteessä patriooteiksi, eikä Venäjä näe muuta kuin aiheettomia pidätyksiä, joita rasistiset viranomaiset tekevät. 

Siis miksi Viro ei luovuta Tarttoa Venäjälle? Syytä tähän voidaan etsiä kartalta. Mutta Venäjä voisi tehdä juuri tällaisia vaatimuksia monille muillekin maille. Tuolloin suuren luokan oligarkit ostaisivat kiinteistöjä jostain kaupungista, ja sitten kun suurin osa kaupungista on venäläisten omistamaa, niin siinä sitten voidaan saman tien muuttaa kaupungin mukaan rajaa niin, että venäläiset kiinteistöt jäävät Venäjän puolelle. 

Joten kuka on paras Euroopan ja pohjolan turvatakeiden täyttäjä? Suomen, Ruotsin, sekä Norjan ja Tanskan ja myös Islannin on lisättävä yhteistyötä myös puolustuksen alalla. Ja samalla meidän pitäisi syventää EUn sisäistä yhteistyötä myös puolustuksen sekä kriisinhallinnan kannalta sitä tilannetta varten, että USA päättää poistua NATOn ytimestä. Sekä tietenkin kehittää sellaista tekniikkaa, mikä on riippumatonta GPS järjestelmästä. Tuo tarkoittaa esimerkiksi Galileo sekä muita Eurooppalaisia satelliittiohjelmia sekä samanlaista monitoimihävittäjäyhteistyötä, jota olemme nähneet esimerkiksi Panavia Tornado-projektissa. Eikä muitakaan aselajeja saa unohtaa. 

Mitään välinettä ei sodassa saa myöskään automaattisesti sulkea pois. Tuo tarkoittaa sitä, että voi olla että meidän joko täytyy tai kannattaa harkita myös kansallisia ydinaseita, joilla Venäjän hyökkäys saadaan loppumaan, jos Venäjä päättää hyökätä Suomeen. 

EUssa kauhistellaan Trumpin tapaa lähestyä Venäjää. Venäjän ja USAn tapa neuvotella muiden pään ylitse on asia, missä historia toistaa itseään. Tuolloin kaksi "suurta" sopii asioista muiden päiden yli, ja sitten taas lähdetään odottamaan seuraavaa siirtoa. Siis pahin mitä Ukrainalle voisi tapahtua on se, että V. Putin antaisi myös Trumpille pääsyn Ukrainan luonnonvaroihin sen hävittyä sodan. Siis Ukraina on sikäli suuressa vaarassa, että sen yhteiskunta ei kestä samalla tavalla tappioita kuin Venäjän yhteiskunta, koska Ukraina on vähemmän autoritarinen maa kuin Venäjä, jossa tiedonvälitystä kontrolloidaan ankarasti. Sanotaan jopa että Trump meni ohituskaistalta Euroopan ohi, kun rakennetaan suhteita Venäjälle. Vaikka meillä kaikki ovat virallisesti sitä mieltä, että Putinia pitää vastustaa, niin on ihmisiä joiden mielestä Ukrainan tukeminen miljardeilla kannattaa. 

Niin jokainen eurooppalainen ei toki ole sillä kannalla, että Putinia kannattaa lähteä edes boikotoimaan. On tahoja joiden mielestä taloudelliset arvot ajavat esimerkiksi Venäjän boikotin edelle. Eli on liikemiehiä jotka vain odottavat sitä, että rajat aukeavat, ja on niitä jotka välittävät sopivaa korvausta vastaan esimerkiksi sotateknologiaa Venäjälle. Venäjän gallupeja voidaan lukea monella tavalla, mutta aina kannattaa muistaa se, että Venäjä on erittäin hyvin valvottu maa. Jos ihmisten julkilausumat mielipiteet eivät valtion johtoa miellytä, niin silloin ihminen voi kohdata joko vankilan tai sitten hän voi pudota kaiteen yli, kuten on käynyt niille, jotka ovat uskaltaneet sanoa jotain, mistä Putin ei pidä. Ja mitä lähempänä ihminen on Putinia, niin sitä tarkemmin häntä valvotaan. Ja yksi väärä sana voi kuulemma johtaa outoon sydänkohtaukseen. 

Venäläiset eivät saa sanoa mitään pahaa tuosta sodasta, jonka virallinen nimi on "erikoisoperaatio". Pakotteiden tarkoitus on ollut näyttää Kremlille, että sen toimia ei hyväksytä. Eli meidän pitää muistaa sellaiset asiat, että ensinnäkin Venäjällä kaikki asiat ovat poliittisia. Toinen asia on se, että sallittu politiikka on sitä, mikä tukee Kremliä. Ja kolmas asia on se, että Putin on loistava improvisaattori, joka varmasti tietää luonnonvarojensa arvon. Neljäs asia on se, että Venäjällä Moskova on näyteikkuna länteen. Eli tuo tarkoittaa sitä, että jos jotain on Moskovan rikkaiden kaupoissa, niin samaa asiaa ei ehkä ole tavallisen kansan kaupoissa. Tai tavallinen venäläinen ei kykene niitä ostamaan, koska noiden tavaroiden hinnoittelu on niin kova. 

Mutta jatkuvasti edessä on kirjoituksia, joissa toistellaan sitä, kuinka tehottomia pakotteet ovat.  Suurin osa noista ihmisistä perustelee ilmeisesti kantansa sillä, että "Ukraina joka tapauksessa häviää", joten sitä asiaa vasten kannattaa pitää hyvät suhteet Putiniin, niin putkeen tulee hyvää ja raikasta maakaasua. Ja Kremlin propaganda tietenkin toistelee sitä, kuinka monta miljardia dollaria Venäjän aavelaivasto tuo tuon maan sotakassaan. Joten tietenkin Kremlin mukaan taloudelliset syyt ovat sellaisia, että niiden takia kannattaisi lähteä saartoa purkamaan. Se mitä sitten tämä tietäisi on se, että Venäjä näkee lännen hyväksyvän sen toimet. Venäjällä nimittäin on vain yksi näkökulma asioihin. Sen näkökulman nimi on "virallinen totuus". Virallisen totuuden määritelmä on se, mitä Kreml ilmoittaa. 

Mutta Venäjä voi olla valmis uuteen sotaan jo viiden vuoden kuluttua, ja jokainen asia mitä Venäjälle tarjotaan on heikkouden osoitus. Venäjä kun seisoo vahvana V. Putinin komennossa, ja tietenkään ei vallan vaihto takaisi sitä, että Venäjän ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan tulisi radikaalia muutosta. Eikä sitä ole ehkä luvassa edes silloin kun aselepo Ukrainaan saadaan aikaan. Se miten tämä aselepo muuttaa tilannetta voi olla askel kohti uutta aktiivista vaihetta sodassa, joka on ollut Venäjälle vaikeampi kuin sen piti olla. Tilanne NATOssa on hankala, koska Trump ajattelee ennen kaikkea omia veronmaksajiaan. Ukraina on kaukana Valkoisesta Talosta. 

Toisaalta USAn hallinnassa on varsin huomattava osa NATOn varusteista tai niiden tärkeimmistä komponenteista kuten GPS järjestelmästä. USA ei ole siis välttämättä Euroopalle enää automaattisesti paras mahdollinen ratkaisu, jos ajatellaan turvallisuustakeita. Eikä esimerkiksi Venäjä joka olisi tukevasti Kiinan talutusnuorassa ole ehkä Pekingille niin epämieluisa ratkaisu, nimittäin Kiina on uusi voimatekijä, joka yhdessä Pohjois-Korean kanssa on nousemassa uudeksi, jos ei mahdiksi niin ainakin uhaksi. Ja Pohjois-Korean uudet ohjukset kantavat nyt jo Eurooppaan asti, mikä sitten tuo Aasian kriisit osaksi Euroopan turvallisuutta. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/saksan-puolustusministeri-trumpin-hallinto-tehnyt-valitettavia-my%C3%B6nnytyksi%C3%A4-ven%C3%A4j%C3%A4lle-jo-ennen-rauhanneuvottelujen-alkua/ar-AA1yXHsQ?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=00cf5ea8d10b43c5a051c70e1c6b20f0&ei=99

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/usa-veti-maton-ukrainan-alta-ruotsalaistutkija-yhdysvallat-ei-ole-liittolainen/ar-AA1yWVjd?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=4f02f0f203c74eb1927e14d997fcc99e&ei=21