Miksi Israel ja Iran ovat nyt toistensa kurkussa.

Yllä: IR-40 raskasvesilaitos Arakissa. 

“Iran ei valmista ydinasetta eikä maan korkein johtaja, ajatollah Ali Khamenei ole käynnistänyt uudelleen vuonna 2003 lopetettua ydinaseohjelmaa, arvioivat Yhdysvaltain tiedustelupalvelut. Näin painotti Yhdysvaltain kansallinen tiedustelujohtaja Tulsi Gabbard maaliskuussa.” (https://yle.fi/a/74-20168261)

Tuoreessa muistissa pitäisi olla samanlaiset sanat, joita aikoinaan sanottiin Pohjois-Koreasta. Kun Pohjois-Korealle esitettiin aikoinaan sopimusta, jolla se pidättäytyisi tekemästä ydinaseita ja niihin kuuluvaa pohjatyötä, niin tuolle maalle tarjottiin viljaa. Samalla sen piti asentaa sinetit sekä valvontakamerat Nyongbyonin ydintutkimuslaitoksen oviin.  Vuonna 2003 Pohjois-Korea ilmoitti ettei se aio rakentaa ydinaseita, ja maailma oli onnellinen. 

Pohjois-Korean sanottiin noudattaneen ydinaseet kieltävää sopimusta erittäin hyvin. Ja esimerkiksi sen ydinreaktorin ulkopuolelle asennetut valvontakamerat ja sinetit ovissa eivät olleet rikkoutuneet. Siksi IAEA uskoi ettei tuo valtio ole aikeissa rakentaa ydinaseita. Kenellekään ei tullut mieleenkään se, että Pohjois-Korea olisi rakentanut tunnelin tuohon ydinlaitokseen. Ja sitten eräänä aamuna Marraskuun 9. päivä vuonna 2006 Pohjois-Korea räjäytti ensimmäisen ydinaseensa. 

Yllä Iranin ydinlaitosten kartta. 

Iranin käsitys totuudesta on hiukan erilainen kuin meillä. Eli onko joku noista islamisteista sitten oikeasti ryhtynyt rakentamaan ydinpommia on arvailujen varassa. Mutta sanotaan että Iranin johto ei varmaan panisi pahakseen että sillä olisi muutamia ydinaseita. Iran on pohjimmiltaan hyvin totalitaristinen maa, joka on käyttänyt erittäin kovia otteita sekä kansainvälisesti että kansallisesti. Ja itse uskoisin että Venäjän hallitus on saattanut antaa Iranille ydinaseiden valmistamiseen tarvittavaa tietotaitoa vastineeksi esimerkiksi lennokeista, joita Iran on toimittanut Venäjälle. Tai ehkä tuo Iranin ydinohjelma on pohjimmiltaan rauhanomainen. 

Mutta siis mikä tahansa reaktori kelpaa plutoniumin valmistamiseen, ja kun esimerkiksi Pakistan valmisti ensimmäisen ydinaseensa, niin tuossa maassa ei edes ollut ydinreaktoreita. Tai Pakistan ei käyttänyt plutoniumia ensimmäisten pommiensa valmistamiseen. Wikipedian mukaan Pakistan olisi kyennyt räjäyttämään HEU eli korkeasti rikastetusta uraanista valmistetun pommin jo vuonna 1984. 

Eli Pakistanin ensimmäiset ydinaseet ovat siis korkeasti rikastettua  uraania käyttäviä pommeja, jotka perustuvat imploosio menetelmään. Se että fissiopommi on melko pieni eli noin 15 kt luokkaa ei estä sitä tuhoamasta kaupunkia. Siis noin 15 kilotonnia oli Hiroshiman pommin eli Little Boyn teho. Samoin noita uraanipommejakin voidaan boostata esimerkiksi lisäämällä niihin fuusio- eli litium vaihe. Tuolloin noiden aseiden teho kohoaa hyvin jyrkästi. Ja tässä pitää muuten huomauttaa että suurin koskaan räjäytetty fissiopommi Ivy King tuotti 500 kt tehon. Tuota tehoa pidetään puhtaan fissio aseen ylärajana. 

Mutta HEU eli korkeasti rikastettu uraani ei ollut täysin sopivaa asekäyttöön, jolloin Pakistan rakensi painevesireaktorin. Ja suoritti ensimmäisen koeräjäytyksen vuonna 1999.  Pakistanin reaktori otettiin käyttöön vuonna 1996. Mikäli Iran olisi seurannut Pakistanin mallia, niin sillä olisi jo ydinaseita varastossaan. Pakistan siis tomi siten, että se  rakensi ensin pommeja. Jos nuo pommit eivät olisi toimineet, niin ne olisi voitu purkaa vähin äänin. Mutta jos laboratorioon olisi hyökätty, niin silloin vastaiskun välineet olisivat jo varastossa. 

Iran on ilmoittanut tavoitteekseen valtiollisen Israelin tuhoamisen. Israelilla uskotaan olevan noin 90-100 ydinasetta varastossaan. Tämä tietenkin saa aikaan sen, että pinna tuota valtiota kohtaan ei pala niin helposti kuin se muuten palaisi. Ja ydinaseet tietenkin lisäävät muiden maiden toleranssia tuota maata kohtaan. 

Se tietenkin oikeuttaa iskut tuohon maahan, tai niin Israelin johto varmaan toivoo. Ja jos muutamia pommeja sattuu putoamaan omaan maahan, niin sillä voidaan mukavasti kääntää ihmisten huomio pois Gazasta. Ydinreaktorit, uraani rikastamot sekä erilaiset laboratoriot ja varsinkin Shaled dronet ovat saaneet varmaan aikaan ajatuksen siitä, että mitä jos Iran vaikka suunnittelisi ydinaseita. Se että Venäjä ei suoraan ole myöntänyt antaneensa Iranille apua näissä suunnitelmissa ei tarkoita, ettei tuota suunnitelmaa voisi tukea joku muukin maa, kuten Pohjois-Korea. Joten olisiko Iran ehkä tajonnut Kim Jong-Unille Uraania vastineeksi tuosta tietotaidosta. 

Israel ei myöskään ole kovin ponnekkaasti tuominnut Venäjän hyökkäyssotaa, mikä sitten tietenkin vaikuttaa erittäin rumalta monen muun silmissä. Kun Israel pitää Gazaa panttivankinaan, niin tietenkin silloin on parempi olla tuomitsematta muitakaan. Mutta kuten tiedämme, niin Israel ei ole Iranin suoranainen rajanaapuri. Noiden maiden välillä ovat sekä Irak että Syyria. Eli on melko pieni mahdollisuus siihen, että Israel ja Iran joutuisivat suoranaiseen maakonfliktiin. Mutta samalla tietenkin Hizbollah, Hamas sekä Israelin tukemat vastaavat järjestöt voivat suorittaa iskuja toistensa asemiin. Ja tietenkin Iran voi ohjusten avulla suorittaa vastaiskuja, joihin Israel vastaa omilla iskuillaan. 

https://yle.fi/a/74-20168261

https://en.wikipedia.org/wiki/IR-40

https://en.wikipedia.org/wiki/Khushab_Nuclear_Complex

https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korea_and_weapons_of_mass_destruction

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_facilities_in_Iran

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_program_of_Iran

https://en.wikipedia.org/wiki/Nyongbyon_Nuclear_Scientific_Research_Center

https://en.wikipedia.org/wiki/Pakistan_and_weapons_of_mass_destruction

Netanjahu ei ole saanut päänsilitystä Hamasin iskujen takia.

Netanjahu ei ole saanut päänsilitystä Hamasin iskujen takia.

Lähi-Idän tilanteen pelätään eskaloituvan. Eli iskujen sekä vastaiskujen sarjan pelätään laajentavan konfliktia, jonka alkoi tällä kerralla Hamasin raketti-iskusta, missä kuoli satoja ihmisiä. Hamas on tehnyt poikkeuksellisen laajan iskun kohti Israelia, ja se tietenkin kertoo siitä, että tuo järjestö on voimansa tunnossa. Kyseessä on Hamasin voimannäyttö, joka johtaa Israelin vastatoimiin. 

Hamasin isku Israeliin on osoitus siitä, että valtion pitää oikeasti olla varuillaan. Siis ei riitä että valvontaan sekä asejärjestelmiin panostetaan rahaa, vaan noita järjestelmiä pitää myös käyttää. Eli jonkun täytyy jatkuvasti katsella kiikareilla vastapuolen toimintaa sekä samalla myös pitää katsella kaikkia ruutuja, jotta vihollinen ei pääse yllättämään. Kysymys minkä Israelin lehdistö tietenkin tekee on se, että olisiko hyökkäys Israeliin ollut torjuttavissa tai ennaltaehkäistävissä. 

Jos ajatellaan että Hamas on viimeaikoina ollut merkillisen hiljaa, niin tuota tilannetta voidaan verrata esimerkiksi Neuvostoliiton toimintaan vuoden 1944 läpimurron aikana. Tuolloin oli ollut pitkä vaihe, jolloin rintamalla ei tapahtunut mitään. Ja sitten yllättäen Koiviston kohdalla alkoi vihollisen rumputuli. Jälkeenpäin voidaan sanoa että vihollinen käytti tuolloin hiljaista aikaa varastoidakseen kranaatteja sekä muuta kalustoa kuten raketinheittimiä rintaman läheisyyteen. Tuolloin 1944 tulen shokkivaikutus maksimoitiin sillä, että rumputuli alkoi aivan yllättäen pitkän hiljaiselon jälkeen. Ja miehet eivät kyenneet varautumaan tuollaiseen rumputuleen. 

Jos tuota Koiviston "tulihelvettiä" verrataan esimerkiksi Hamasin toimintaan, niin Hamas on pitänyt ehkä hiljaista kautta voidakseen rakentaa paljon raketteja, joita se sitten käyttää Israelia vastaan. Eli vaikka nuo kotitekoiset raketit ovat epätarkkoja, niin suurissa määrin käytettäessä ne ovat varsin tuhoisia sekä sopivia erityisesti terroriaseiksi. Yllättäen alkava rakettien rumputuli on asia, mikä voi tapahtua milloin tahansa. Ja silloin tietenkin tarvitaan varustusta, jolla voidaan puolustautua tuollaista toimintaa vastaan. 

Hamasin isku on osoittanut sen, että tarvitaan aseistusta joka voi tuhota suuren määrän kohti tulevia ammuksia hyvin lyhyellä varoitusajalla. Eli kyseessä olisi mikroaaltokeilaan perustuva laite, jolla voidaan vaikuttaa suureen määrään ammuksia samaan aikaan, ja varoitusajan pitäisi olla niin lyhyt, että asetta voidaan käyttää myös silloin kun ensihavainto iskusta ovat kohti tulevat ammukset. Lasersäteen ongelma on se, että sillä voidaan vaikuttaa vain yhteen ammukseen kerralla. Joten erityisesti Katjushaa vastaan tarvitaan myös niin sanottua "hehtaaripyssyä", joka kykenee tuhoamaan paljon kohti tulevia ammuksia samanaikaisesti. 

Netanjahun suosio on perustunut siihen, että hän on ihmisten mielestä kyennyt suojelemaan Israelin kansalaisia terroristeilta. Mutta kuten me tiedämme, niin hän on mies, joka on käyttänyt mielellään kovia otteita Gazan alueella. Ja jos tällainen isku missä kuolee satoja Israelilaisia onnistuu, niin Netanjahua pidetään silloin syyllisenä. Seurauksena on tietenkin vastaiskujen sarja, jossa surmataan jopa tuhansia palestiinalaisia asemiehiä. Ongelma on siinä, että esimerkiksi helikopterien iskuissa Hamasin asemia vastaan on aina vaarana se, että nuo ohjukset surmaavat siviilejä. Ja siitä sitten Hamas saa lisää vettä propagandaansa. 

AH-64 Apache

Hamas nimittäin ilmeisesti valmistaa aseita sekä pitää tukikohtia taloissa, joissa asuu muitakin kuin vain Hamasin terroristeja. Ja tuo takaa sen, että siviilejä kuolee. Samoin terroristit ovat siitä ikäviä ihmisiä, että he saattavat viedä aseet pois kuolleiden asemiesten läheltä sekä sitten väittää uhreja siviileiksi. Eikä ole ilmeisesti aivan tavatonta, että terroristit ottavat joukon siviilejä ja ampuvat heidät, ja sitten väittävät vastapuolen olevan syyllisiä noihin toimenpiteisiin, jotka ovat rikoksia. Se mikä usein unohtuu sanoa on se, että esimerkiksi kohteiden osoittaminen on agenttien vastuulla. Agentti asettaa paikantimen kohteeseen, jota vastaan sitten asevoimat hyökkäävät. Ja on agentin suoraselkäisyydestä kiinni, että laittaako hän paikantimen asevarastoon vai johonkin muualle. 

Apache helikopteri tietenkin näkee jos mies kantaa asetta kadulla. Mutta aselaboratorio vaatii sitä, että joku asettaa sinne paikantimen. Eli laboratorioita sekä asevarastoja jotka ovat esimerkiksi talojen kellareissa ei näe Apachen sensorien avulla. 

Samoin se että jos noita tekoja ei tutkita ollenkaan, niin se tietenkin lisää myös sotilaiden mahdollisuutta harjoittaa omankäden oikeutta. Eli viha on asia, joka saa ihmiset tekemään asioita, joita ei kukaan usko edes pystyvänsä kuvittelemaan. Netanjahu on mies, joka ei ilmeisesti koskaan myöskään usko mitään pahaa omista miehistään. Eivätkä hänen vastapuolensa ole mitenkään erilaisia. Eli he näkevät terrorin ajavan Palestiinan asiaa. Ja jos Hamas väittää Israelin iskuissa surmansa saaneiden olevan siviilejä, niin he uskovat asiaa ilman muuta. Samoin Netanjahu ei edes voi kuvitella että hänen asevoimansa kohdistaisi tulitusta siviileihin. 

Israel on valtio siinä missä muutkin. Ja Netanjahu on valtion päämies tai ainakin näkyvä osa valtion johtoa. Hän on niitä miehiä, joiden suosio perustuu siihen, että hän vannoo murskaavansa viholliset eli tässä tapauksessa palestiinalaiset militantit. Tuohon projektiin hän on upottanut miljardeja ja Israel on panostanut erityisesti aseisiin perustuvaan turvaan. 

Sitten kun Hamas ja ehkä myös Hizbollah ovat päässeet yllättämään, niin silloin ei enää kukaan ole turvassa, kun päitä vaaditaan vadille. Nuo iskut Israelia vastaan ovat terroritekoja, jotka pitää tuomita. Samoin Netanjahulla on ainakin teoreettinen oikeus iskeä vihollisia vastaan, jotka ovat surmanneet joukon siviilejä. Mutta samalla meidän pitää huomioida se, että Netanjahu on oikeastaan epäonnistunut Israelilaisten suojelemisessa. Siis voidaan sanoa että Hamasin isku ei tullut yllätyksenä, mutta sen rajuus yllätti. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kaksi-tylya-varoitusta-eskaloitumisesta-lahi-idassa-laajempi-sota-on-mahdollinen-uusi-siirtolaisaalto-ehka-tulossa/d0e66668-9d0d-47e1-8532-1481c86df328

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/israelilaiselta-lehdelta-taysin-poikkeuksellinen-syytos-benjamin-netanjahulle-tutkija-aariliikkeet-vetavat-toisiaan-puoleensa/f94b9123-191e-44a4-a0d6-87a38b4ef9e2

Onko Venäjä auttanut Hamasia sen iskuissa Israelia vastaan?

Onko Venäjä auttanut Hamasia sen iskuissa Israelia vastaan?

Hamas väittää ampuneensa tuhansia raketteja Israeliin. Ovatko Hamasin iskut Israelin maaperälle Kremlin sekä Venäjän koordinoimia? Tai oikeastaan voidaan kysyä myös että onko Venäjä kouluttanut Hamas-terroristeja, vai onko Venäjä myös antanut järjestölle muutakin apua? Hamas on järjestö, joka on Iranille sekä joillekin muille BRICS-maille mieleen, ja sen takia voidaan olettaa Venäjän avustavan tuota järjestöä joko suoraan asevoimien tai välillisesti palkkasotureiden kautta. Siis Iran ei varmaan anna lennokkeja Venäjälle ilmaiseksi, vaan uskoisin että on olemassa jokin sopimus, jossa Iran sitten ohjaa joko pelkästään varusteita, mutta ehkä myös kouluttajia Venäjältä Hamasin leireihin. Kouluttajina voi toimia tietenkin joukko Venäjällä koulutettuja Syyrialaisia, jotka toimivat ehkä venäläisten palkkasoturien valvonnassa. 

Wagner PMC on kehunut, että sillä on 18000 syyrialaista palkkalistoillaan. Ja uskoisin että noiden miesten joukosta löytyy myös Hamasin jäseniä tai henkilöitä, joilla on yhteys Hamaiin. Siis onko tuota tukea sitten annettu Wagner PMC vai esimerkiksi Slavonic group, jonka päämaja sijaitsee Hong Kongissa on periaatteessa aivan sama asia. Jotkut väittävät että Slavonic Corps on ainakin ollut vain Wagner PMC:n aputoiminimi, jolla tuo järjestö voisi pimittää rahojensa alkuperän. Mutta siis periaatteessa Wagner-group on edelleen toiminnassa, vaikka sen kapinointi on tietenkin syönyt sen saamaa tukea. Ja itse uskoisin että uusi Wagner PMC on jo perustettu. 

Mikäli ajattelemme että Venäjä antaa Hamasille aseita, niin voidaan kysyä, että mitä aseita Vetäjä voi tuolle järjestölle antaa, jos sillä ei niitä itselläänkään ole? Eli onko Hamas saanut koulutusapua vai ehkä tuo tuki voisi olla kohteiden osoittamista. Tuolloin Venäjä voisi tarjota satelliitteja tai muuta tiedusteluapua Hamasin joukoille. Siis tämä päätelmä perustuu siihen, että Iran varmaan haluaa jotain korvaukseksi drooneista, joita se on Venäjälle toimittanut. 

UusiSuomi 7.10. 

(Fi/Wikipedia/Ryhmä Wagner)

Venäjän etu olisi ainakin sen omasta mielestä usuttaa Israel ja Arabit toistensa kimppuun. 

Venäjä saattaa yllyttää esimerkiksi islamisteja toimimaan Israelia vastaan, koska se vähentää silloin painetta Ukrainassa sekä ohjaa mediaa sekä samalla myös asevirtoja pois Ukrainasta. Se että joku syyttää suoraan Venäjää tällaisesta toiminnasta varmasti vaatii jonkinlaisia todisteita, vaikka Putin tietenkin on toiminut hyvin ikävällä sekä epäluotettavalla tavalla. 

Kremlin keinot ovat tällä hetkellä pelottelu sekä väkivalta ja kiristys. Irtautuminen ydinsulku- ja ydinkoekieltosopimuksesta ovat asioita, joilla Kremlin johto toivoo saavansa maailman taas kunnioittamaan itseään. Eli viesti, jonka Kreml mielellään antaa on se, että "jos olette kilttejä ja teette mitä me sanomme, niin emme aloita ydinkokeita".

Tiedämme kokemuksesta, että Putin voi sanoa yhtä ja tehdä samalla toista. Hän voi allekirjoittaa kasan sopimuksia ja sitten saman tien jatkaa toimintaansa samalla tavalla. Esimerkiksi hermokaasun eli pulverimaisen Novitšok-myrkyn  avulla tapahtuvat murhat ovat osoitus siitä, että Putin on salaa ilmeisesti jatkanut kemiallisten aseiden valmistusta. Ja erityisesti Novitšok-iskujen jälkeiset reaktiot ovat olleet sellaisia, että niiden perusteella voidaan noita Salisburyssä tapahtuneiden iskujen olleen  Moskovan käskystä tapahtuneita tekoja. 

 Eli Venäjän asenne neuvotteluissa on se, että kaikkien pitää tanssia Putinin ja hänen lähipiirinsä pillin mukaan, ja jos ei Putinin ehdotus miellytä, niin se sitten merkitsee sitä, että valtio luokitellaan hyvin nopeasti Venäjän viholliseksi. Ja kaikki jotka eivät myötäile Venäjän tahtoa ovat sen vihollisia. 

Kremlin omasta mielestä sen etu voisi olla se, että Lähi-Itään saadaan aikaan uusi kriisi tai jopa täysimittainen sota. Tuon sodan tarkoitus voisi olla se, että Kreml pyrkii sen avulla ohjaamaan länsimaiden aseita sekä samalla median huomiota pois Ukrainasta. Ja sitten taas voisi Putin lähipiirinsä kanssa esimerkiksi väittää toimivansa välittäjänä kriisissä jonka hän on ehkä itse saanut aikaan. 

Jos ajatellaan että Hamasin iskut Israeliin ovat Venäjän ideoimia, niin tarkoitus on silloin sytyttää Lähi-Itä tuleen, ja sillä tavoin saada maailman huomio kääntymään pois Ukrainan tilanteesta. Eli Putin saattaa pyrkiä vähentämään sotatoimiaan Ukrainassa, jotta hän voisi saada esimerkiksi Lähi-Idän politiikalleen tai toiminnalleen mahdollisimman suuren huomion. Ja sitten tilaisuuden tullen lisätään painetta Ukrainassa. Mikäli asiaa tarkastellaan Vladimir Putinin näkökulmasta, niin hän saattaa nähdä Lähi-Idän sodan keinona vähentää länsimaiden tukea Ukrainalle. Eli jos länsimaiden aseet menevät Israeliin, niin silloin ne eivät ole Ukrainassa. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/turvallisuusasiantuntijalta-kova-vaite-hyokkayksia-israeliin-ohjataan-moskovasta-cnn-netanjahu-aloitti-vastaiskut/15816226-e7b3-460d-8afc-bd3aa421c736

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/sotatilavalmius-hamas-teki-yllatyshyokkayksen-israeliin/df1bb7f2-f5f4-4b3e-9ec0-a04e8aa7d345

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkija-arvioi-israelin-tilannetta-vastaisku-tulee-olemaan-todella-ankara/a6630eb5-1fa3-42c5-80f4-eeeea942e9c2

https://fi.wikipedia.org/wiki/Novit%C5%A1ok

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhm%C3%A4_Wagner

https://en.wikipedia.org/wiki/Slavonic_Corps

https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group

Venäjältä alkavat ohjukset sekä täsmä-aseet olla lopussa tai sitten niiden määrä on vain vähäinen.

Yllä: Iranilainen HESA Shahed 136

Tässä vähän aikaa sitten mediassa kyseltiin, että miksi joku valtio tukee Venäjää? Osa noista Venäjää tukevista valtioista on täysin sen talutusnuorassa. Eli ne ovat olleet riippuvaisia Venäjän toimittamista aseista. Mutta osa noista valtioista kuten Iran tukevat kaikkia valtioita, joiden politiikka suuntautuu USA aa sekä sen liittolaisia vastaan. Eli Iranin haluun toimittaa tukea Putinille voi löytyä esimerkiksi Iranin politiikasta, jossa USA määritellään länsimaiseksi rappiovaltioksi, ja jokainen joka sotii USA a tai sen liittolaisia vastaan saa tuon ajattelun perusteella tukea Iranista. 

Ja se että esimerkiksi Putinin vihollinen on saanut USAlta tukea, niin silloin tietenkin se tarkoittaa, että Iran tukee mielellään Putinia. Ja ehkä Iran on sitten toimittanut esimerkiksi kamikaze-lennokkeja Venäjän asevoimille, mutta sitten jos noin on käynyt, niin kuitenkin voidaan kysyä että kykeneekö Iran toimittamaan tarpeeksi droneja, jotta Venäjä voi niiden avulla korvata ne lennokit, mitä se käyttää esimerkiksi hyökkäyksissä kohti Kiovaa? Siis riittääkö Iranin lennokkituotanto korvaamaan nuo käytetyt lennokit, ja sitten vielä pitää kysyä, että ovatko Iranilaiset lennokit sellaisia, että niillä voidaan hyökätä oikeaa sotilaskohdetta vastaan?

Eli onko noita droneja suojattu häirinnältä? Nimittäin on hiukan eri asia tehdä lennokki-isku yllättäen maassa, mikä on teoriassa rauhantilassa kuin hyökätä niiden avulla valmistautunutta vastustajaa vastaan. Rauhantilassa olevassa valtiossa ei lennokkeja vastaan suunnata elektronista häirintää, eikä esimerkiksi droneja ammuta millään aseilla. 

Miksi Venäjä ampuu enemmän ohjuksia, kuin se kykenee tuottamaan? Syy tähän saattaa olla se, etteivät aseiden käyttäjät yksinkertaisesti tiedä noiden aseiden todellisia määriä. Tai sitten he kuvittelevat, että Venäjän aseteollisuus kykenee rakentamaan täsmäaseita siihen tahtiin, mitä Venäjän asevoimat niitä käyttävät. Tänään netissä luki, että Venäjän täsmäaseiden kohdalla alkaa laarin pohja jo näkyä, ja tietenkin tuolla itäisessä naapurimaassa toivotaan, että Iranista olisi tulossa apua uusien kamikaze-lennokkien muodossa. 

Noilla lennokeilla on tehty hyökkäyksiä Kiovaan, mutta ongelma on siinä, että kuinka tarkkoja nuo ilmeisesti GPS/GLONASS-laitteiden avulla ohjattavat lennokit sitten oikeastaan ovat. Kiovaan tehdyissä iskuissa on käytetty Iranilaisia HESA Shahed 136-lennokkeja, joissa ei ole esimerkiksi kameraa. Kohteen koordinaatit on syötetty tuohon droneen, joka sitten lentää kohteeseensa kuin risteilyohjus. Vaikka lennokin huippunopeus on vain 180 km/h, niin nuo matalalla lentävät lennokit ovat vaikeasti havaittavissa. 

Lennokkien moottorien kerrotaan pitävän kovaa ääntä. Jos ne havaitaan esimerkiksi kuulosuuntimalaitteen avulla, niin silloin niihin voidaan suunnata tulitusta esimerkiksi konekivääreillä, joten ehkä helikoptereiden ovikonekivääreitä voitaisiin käyttää noita droneja vastaan. . Mutta silloin konekiväärin olisi oltava dronen lentoreitin varrella. Dronejen torjunnan ongelma on se, että ne ovat halpoja verrattuna moderneihin ohjuksiin. Eli niitä voidaan käyttää massoittain, mutta ongelma on siinä, että niitä on vaikea havaita. Ja joskus on esitetty skenaario missä droneparvien avulla vihollinen houkutellaan ampumaan sen IT-ohjusvarastot tyhjiksi, jolloin taivas on avoinna risteilyohjuksille ja hävittäjille. 

Kaikki kamikaze-lennokit eivät ole niin alkeellisia kuin ukrainan sodassa käytetty HESA Shahed 136. Joihinkin moderneihin kamikaze-droneihin on kuitenkin asennettu suuntauskamera, jonka avulla ne voidaan kohdistaa esimerkiksi liikkuviin panssarivaunuihin. Kun GPS/GLONASS ilmoittaa lennokin lähestyvän kohdettaan, niin silloin se ottaa yhteyden ohjaajaan, joka suuntaa aseen tarkasti. Mutta myös tekoälypohjaisia järjestelmiä on otettu käyttöön. 

Tuolloin ohjus hakeutuu kohteeseen kohteesta otetun valokuvan perusteella. Kun partioiva drone huomaa kohteen, niin se vertaa kohteesta otettua valokuaa sen muistissa olevaan kuvaan. Jos kuvassa oleva kohde on merkitty tuhottavaksi drone kääntyy syöksyyn sitä kohti. Periaatteessa kamikaze-drone tai kamikaze-lennokki on vain yksi risteilyohjuksen muunnos. 

Eli tuolloin ohjaaja suuntaa dronen kameran panssariin joystickin avulla sekä antaa hyökkäyskäskyn. Ja tuolloin samanlainen järjestelmä, joka saa siviili dronen seuraamaan omistajaa saa sen seuraamaan liikkuvaa kohdetta. Eli tuon ohjausjärjestelmän kohdalla kyseessä on kaksikäyttöjärjestelmä, jota voidaan käyttää sekä sotilas- että siviililennokeissa. 

Teoriassa nämä kamikaze-lennokit eli viipyvät ammukset ovat hyvin tarkkoja, mutta jos niiden viestijärjestelmää häiritään, niin silloin ohjaaja voi menettää yhteyden lennokkiin, joka sitten kylvää tuhoa väärässä paikassa. Kamikaze-lennokki on siis periaatteessa risteilyohjus, joka kaartelee kohdealueen päällä ja sitten käskyn saatuaan se iskee kohteeseen kuten normaalikin ohjus. Noiden drone-koneiden etu taistelukoneeseen nähden on pieni koko, mutta niiden kyky hyökätä esimerkiksi panssaroituja bunkkereita vastaan on rajallinen. 

Yleensä kamikaze-lennokkien kohde on taistelupanssarivaunu tai IT-asema, sekä nykyisten hyvin pienten kamikaze-lennokkien kohde voi olla myös esimerkiksi tarkka-ampuja. Toki myös tavallinen risteilyohjus voidaan muuttaa droneksi, joka kykenee kaartelemaan vihollisen kaupungin päällä eli se voi lentää hyvin mutkikasta reittiä, ja sitten tietyllä hetkellä syöksyy kohteeseensa. Mutta miksi Venäjä käyttää niin paljon aseita? Vastaus tähän saattaa tulla venäläisestä tavasta käyttää tykistöä sekä muita aseita. Venäläiset luottavat suureen kranaattien määrään, joten saattaa olla niin, että venäläiset komentajat käyttävät myös täsmä-aseita samalla tavalla kuin muitakin aseitaan. 

Eli vaikka Venäjällä on tietenkin täsmä-aseita, niin niiden käyttöön ei ehkä olla perehdytty aivan yhtä hyvin kuin lännessä perehdytään vastaaviin varusteisiin. Tai sitten nuo täsmä-aseet on tehty toisella tavalla, eli niissä ei ehkä ole aivan samanlaista tekoälyyn perustuvaa suuntausjärjestelmää kuin länsimaisissa aseissa. Ja kun Venäjä on hankkinut aseita esimerkiksi Iranista, niin silloin tietenkin pitää kysyä, että kuinka hyvin suojattuja nuo aseet ovat esimerkiksi elektronista häirintää vastaan. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/sotilastiedustelun-arvio-ven%C3%A4j%C3%A4-ampuu-enemm%C3%A4n-ohjuksia-kuin-kykenee-valmistamaan-selitys-h%C3%A4t%C3%A4ratkaisuille-niit%C3%A4-vain-ammutaan-ilmaan/ar-AA135xnU?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=caa093193d934981ba5576d4ee1410f2

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tallainen-on-kamikaze-drone-jolla-venaja-moukaroi-kiovaa-halpa-ja-vaikeasti-torjuttava/ba05a603-9694-4824-8c9c-8e66d09725cf

Kuva: https://en.wikipedia.org/wiki/HESA_Shahed_136

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Krimin iskun psykologinen vaikutus voi olla huomattavasti suurempi kuin on kuviteltu

 

Parin päivän takainen isku Krimille on osoitus siitä, ettei Venäjää enää kunnioiteta ainakaan Ukrainassa. Ukraina ei ole myöntänyt iskua, joten sen takana voi olla aivan kuka hyvänsä. Ja se että Venäjä on hankkinut paljon vihollisia sotiensa ansiosta ei ainakaan helpota asian selvittämistä. Tietenkin Venäjän viranomaisten kovat otteet takaavat sen, että myös Venäjän sisältä löytyy ihmisiä, jotka toivovat ainakin sitä, että Putin jättäisi virkansa. Venäjän asevoimissa rehottava simputus ja korruptio takaavat sen, että tuosta maasta löytyy paljon ihmisiä, jotka kantavat vihaa nimenomaan upseereja sekä Putinin valtarakenteita vastaan. Samoin poliisin asenne oppositiota kohtaan takaa sen, että Putinilla on myös paljon vihamiehiä. 

Se että isku tukikohtiin tapahtui keskellä lomailevia ihmisiä on asia, jota ei voida sivuuttaa. Venäjän tiedotusvälineet ovat varmaan kertoneet kaikille, että Venäjä turvaa kansalaisensa kaikkialla, eikä esimerkiksi Ukraina voi mitenkään vahingoittaa mitään mikä on Venäjän alueella. Mutta sitten tapahtui se, mitä ei koskaan pitänyt tapahtua, eli tehtiin isku suoraan Krimillä olevia Venäjän tukikohtia vastaan. Se osoittaa että Putin ei ole kyennyt puolustamaan maataan vaikka on aloittanut sodan. Ukraina ei ole ottanut vastuuta iskusta Venäjän lentokenttiä vastaan, mutta kaikki näkevät ettei se ollut onnettomuus, vaikka Venäjä niin väittääkin. 

Tietenkin esimerkiksi joku muu Venäjän vihollinen saattaa olla tuon iskun takana. Eli lukuisten sotiensa sekä kovien otteidensa ansiosta Venäjä on hankkinut myös vihollisia sekä valtioista että myös esimerkiksi islamistien joukosta. Mutta myös Venäjän suhtautuminen esimerkiksi etnisiin vähemmistöihin voi saada aikaan sen, että Krimin iskut ovat jonkun Venäjän sisäisen oppositio-organisaation tekemiä. 

Venäjän valtava koko yhdessä esimerkiksi palkkasotureiden käytön  kanssa tekee mahdolliseksi sen, että tuo valtio voi peitellä jonkin verran tappioitaan, mutta ennen pitkään koko asia räjähtää päin kasvoja. Se miten Venäjällä lasketaan esimerkiksi tappioita on myös merkittävä asia, kun ajatellaan mitä hintaa Putin joutuu nyt omasta vallanhimostaan maksamaan. Siis laskeeko Venäjä vain kuolleet, vai liitetäänkö mukaan myös miehet, jotka haavoittuvat, mutta eivät voi jatkaa normaalia elämää? 

Syy miksi ihmiset tukevat Putinia on pelko. Jos häntä arvostellaan, niin siitä seuraa vakavia ikävyyksiä. 

Se että esimerkiksi venäläinen miljardööri arvostelee Vladimir Putinia nimeltä mainiten kertoo siitä, että Putinin ote vallasta saattaa alkaa lipsua. Samoin jos Putin sitten on lähettänyt valtavan määrän miehiä Ukrainaan, niin on mahdollista että osa noiden miesten aseista on päätynyt mustaan pörssiin, ja ehkä joku venäläinen on jopa lähtenyt karkuun rintamalta suuntanaan länsi. 

Jos ajatellaan että tuollainen taistelija myy rynnäkkökiväärin saadakseen matkaliput, niin tuollainen ase varmasti päätyy myös ihmisille, jotka voivat käyttää sitä paitsi länsimaisia poliiseja, niin myös Venäjän omia poliiseja vastaan. Yksi seuraus sodasta on aina se, että sota jättää jälkeensä kasapäin aseita sekä räjähteitä, joita joku voi haluta myydä vaikkapa tavalliselle moottoripyöräjengille. Mutta sanotaan että ennemmin tai myöhemmin Putinin ote vallasta lipeää. 

Hän saattaa poistua vanhuuttaan, kun ei enää pysty virkaansa hoitamaan, tai sitten joku lähipiiriin kuuluva päättää hänet ampua, koska pelkää Putinin vihaa. Pelko viha ja katkeruus ovat asioita, mikä saavat ihmiset tekemään asioita, jotka eivät ole järkeviä. Se mitä Putin tekee vihamiehilleen saattaa aiheuttaa sen, että joku päättää viedä Putinin mukanaan. Samoin jos Putin mielellään nöyryyttää muita, niin se herättää vihaa. Mutta ennemmin tai myöhemmin Putin tulee kuolemaan joko vanhuuttaan, johonkin sairauteen tai ehkä attentaattiin. Ja silloin seuraa varmasti jonkinlainen valtataistelu sekä välienselvittelyjen sarja, joka voi johtaa jopa täysimittaiseen sisällissotaan. 

Putinin ongelma on se, että hänen lähipiirinsä on hänen ikäisistä miehistä koostuva. Jos hän on vielä 5-10 vuotta vallassa, niin se tarkoittaa että seuraajakin saattaa olla hänen ikäisensä, ellei sitten esimerkiksi Dmitri Medvedev ole hänen seuraajakseen kelvollinen. Mutta kun Putinin "vanha kaarti" poistuu, niin silloin edessä on valtatyhjiö. Ja esimerkiksi Venäjän poliisien otteet mielenosoittajia kohtaan ovat saaneet aikaan sen, että noita poliiseja vihataan. Eli edessä on joka tapauksessa kovat ajat niille, jotka ovat oman asemansa ankkuroineet Vladimir Putiniin. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-entinen-moskovan-suurlahettilas-krimin-rajahdyksista-shokki-leviaa-venalaisten-keskuudessa-ihan-selvaa-ettei-ollut-onnettomuus/8486746#gs.8ehvyw

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venalainen-miljardoori-kritisoi-avoimesti-putinia-tama-sota-on-seurausta-yhden-henkilon-hulluudesta-ja-vallanhimosta/8486190#gs.8elgjj

https://www.world-today-news.com/ukraine-does-not-take-responsibility-for-explosions-in-crimea-vg/

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/