Olisiko meidän pitänyt ostaa droneja F-35n sijasta?

Yllä: Anduril YQF-44

F-35 vastaan dronet, kumpi on parempi. Vastaus on sitten erikoinen. Dronet eivät suoraan korvaa hävittäjiä, mutta aiheuttavat uuden uhan, joka on vakavasti otettava huomioon. Suurilla parvilla tapahtuvat drone-iskut ovat hyvin ikäviä asioita, koska vaikka droneja ammutaan alas melko paljon, niin ne saavat silti aikaan erittäin suurta tuhoa. Tai siis vaikka drone itsessään sisältäisi esimerkiksi vajaa 10 kilogrammaa räjähteitä, niin osuessaan esimerkiksi tutkaan tai johonkin hävittäjään voi tuo drone saada aikaan todella pahaa jälkeä. 

Taisteludroneja on olemassa monenlaisia. On olemassa kamikaze droneja, ja sitten on droneja jotka pommittavat ja ampuvat ohjuksia. Ja on olemassa kamikaze-droneja tai risteilyohjuksia joissa on esimerkiksi tutkamaaleihin hakeutuvia ohjuksia. Samoin on olemassa myös tavallisista hävittäjistä muutettuja droneja, joita voidaan käyttää kamikaze-tehtäviin. Eli tuollainen, mahdollisesti IT-ohjusten maaliksi suunniteltu laite voidaan myös lentää päin jotain kohdetta. 

Hitaasti lentävät dronet aiheuttavat ongelmia hävittäjille. Eli on olemassa mahdollisuus, että noita droneja käytetään myös houkuttimena. Jos sitten hävittäjä käy niiden kimppuun, niin ne voivat joko yrittää törmätä tuohon hävittäjään. Tai sitten nuo hävittäjät voivat joutua vastapuolen hävittäjien hyökkäyksen kohteeksi, kun ne joutuvat hidastamaan. Toisaalta droneissa olevat tekoälyt voivat säätää lennokkien nopeutta tilanteen mukaan. 

Eli dronessa voi olla esimerkiksi jopa jälkipolttimella varustettu suihkumoottori. Tai sitten potkurikäyttöinen drone voidaan varustaa apuraketilla, joka käynnistetään juuri ennen hyökkäystä. Ja juuri tuollaisia välineitä voidaan käyttää myös hävittäjiä tai helikoptereita vastaan. Dronet voidaan varustaa myös esimerkiksi pienillä Stinger- ohjuksilla tai niiden venäläisillä vastineilla, ja nuo pienet ohjukset voivat vahingoittaa jopa isoja lentokoneita erittäin pahasti. Eli pahimmillaan Geran-3 tyyppinen drone varustetaan SA-14 Gremlin (9K34 Strela-3) ohjuksin, jolloin niiden avulla voidaan vaurioittaa tai jopa tuhota hävittäjiä. 

Samoin hitaat, dronejen tuhoamiseen tarkoitetut koneet ja helikopterit voivat olla helppoja saaliita vastapuolen hävittäjille. 

Kun iskuun osallistuu ehkä tuhansia droneja, niin silloin niiden tuhoaminen voi olla vaikeaa, koska yhtään dronea ei saa päästää läpi puolustuksesta. Esimerkiksi sähkönjakeluun tarkoitettuja muuntamoita vastaan on helppoa hyökätä jopa taskukokoisella dronella. Samoin pienikin drone jossa on erittäin kuumana palavaa polttotaisteluainetta kuten termiittiä kykenee polttamaan reikiä yliäänikoneiden runkoon. Vedenalaiset droneparvet voivat myös tehdä reikiä isonkin sukellusveneen runkoon. 

Eli vaikka droneja saataisiin ammuttua alas, niin kuitenkaan niistä ei yksikään saisi päästä läpi. Samoin jos droneja käytetään tuhansittain, niin puolustajalta loppuvat ammukset. Se että Venäjän pitkän matkan droneissa ei ole tekoälyä käytössä on Ukrainalle suuri onni. Nykyisin on kehitetty tai kehitteillä esimerkiksi kuljetuskapseleita, joiden avulla raketteja voidaan käyttää toimittamaan lasteja kaukaisissa maissa oleville sotilaille tai jossain viidakossa toimiville tutkijoille. 

Noiden kapselien avulla voidaan toimittaa myös droneja esimerkiksi valtameren toiselle puolen. Samoin on esitetty malleja joissa pitkän matkan ohjuksiin kiinnitetään esimerkiksi tutkamaaleja vastaan tarkoitettuja ohjuksia tai ilmataistelu-ohjuksia. Nuo ohjukset voidaan vapauttaa vihollisen yläpuolella tai pudottaa jopa satelliitista. Ja ne voivat olla hyvin vaarallisia, varsinkin jos niitä käytetään suurta lentokoneryhmää vastaan. Tuollaiset ilmataisteluohjukset voidaan asettaa ballististen ohjusten taistelukärjen yhteyteen, ja niillä voidaan hyökätä vastustajan tutkia tai hävittäjiä sekä pommittajia vastaan. 

Kun nuo kapselit ovat palanneet ilmakehään, niin dronet voidaan vapauttaa. Eli periaatteessa noita droneja ei tarvitse ehkä kohta edes ohjata. Riittää että niihin on ohjelmoitu kohde, jota vastaan niiden pitäisi hyökätä. Toisaalta esimerkiksi lanka-ohjattuja droneja voidaan ohjata siten, että ohjausyksikkö ja dronet tuodaan alueelle, ja sitten ohjausyksikkö liittää suoraan internetiin. Tai sitten yksi droneista voi toimia ohjausyksikkönä joka kommunikoi maa-aseman kanssa joko valokaapelin tai laserin kautta. 

Aikoinaan uskottiin että esimerkiksi elektroninen sodankäynti voi estää dronen käytön. Mutta esimerkiksi tekoälyn ja konenäön kehittyminen tekee myös ainakin osasta häirintää tehottomia. Samalla jos sitten ajatellaan varsinaisia EMP aseita, joiden teho on niin suuri, että se yksinkertaisesti polttaa tuon dronen mikorpiirejä, niin silloin ei kuitenkaan omia koneita saa olla tuon ilmeisesti mikroaaltoihin perustuvan keilan sisällä. Nimittäin EMP-aseet vaikuttavat myös omiin koneisiin. Mikroaaltokeila voi pudottaa kokonaisen droneparven yhdellä kertaa. Ja tuota asetta vastaan ei dronen pieni koko auta. Mutta tuota asetta pitää käyttää oikealla hetkellä.  

Mutta drone ei siis edelleenkään ole ainoa mahdollinen väline. Eikä ainakaan vielä pelkkä droneihin panostaminen riitä. Eli edelleenkään ei kannata panostaa vain yhteen asejärjestelmään. Toisin sanoen, jos esimerkiksi joku taistelukentän päällä leijuva lentokone pudottelee droneja laserilla, niin silloin sen kimppuun voidaan hyökätä esimerkiksi hävittäjällä.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/86e7315b-3a28-4444-8b9c-f7332a32ea7e

https://yle.fi/a/74-20177026

https://www.twz.com/air/a-29-super-tucano-light-attack-aircraft-being-pitched-as-drone-hunter

https://www.twz.com/space/arc-orbital-supply-capsule-aims-to-put-military-supplies-anywhere-on-earth-within-an-hour

https://en.wikipedia.org/wiki/9K34_Strela-3

https://en.wikipedia.org/wiki/Anduril_YFQ-44

Ukrainan drone-ylivoima on jatkunut, vaikka USA on lopettanut aseapunsa.

 

Siis USA on taas alkanut jakaa ainakin tiedustelutietoja Ukrainan kanssa. Ja tällä hetkellä Venäjä ja Ukraina aikovat ilmeisesti myöntyä tulitaukoon ainakin osittain. Mutta kuten tiedämme niin Ukrainan sodassa dronet ovat näytelleet erittäin suurta roolia varsinkin tankkien tuhoamisessa. Eli FPV droneja voidaan tietenkin käyttää sekä tiedusteluun että tuhoamistehtäviin. Ja syy miksi USAn toimittama aseapu ei ole ehkä näytellyt aivan niin suurta roolia kuin ehkä joku haluaisi uskoa, on se että noita kamikaze-droneja ei ehkä ole edes tullut kovin paljon noiden asepakettien mukana. 

Eli noissa drone-iskuissa on käytetty lähinnä halpoja, ehkä leluiksi tarkoitettuja välineitä, jotka on varustettu jollain räjähteillä. Noiden dronejen etu muihin, kalliimpiin droneihin nähden on niiden helppo saatavuus sekä halpa hinta. Riittää että onteloammuksella varustettu drone laskeutuu tai syöksyy vihollisen tankin päälle, niin ainakin vanhempi ja kevyempi tankki kärsivät vähintään kovia vaurioita. 

Nuo dronet saattavat käyttää tekoälyä kohteen tunnistamisessa, ja ehkä tuo ohjelmisto on lainattu tai kopioitu jostain Javelin-ohjuksesta. Kyseiset kamikaze-dronet toimivat lähetä-ja-unohda periaatteella. Eli ne saattavat lennelllä jonkin aikaa etsien ja tunnistaen kohteita, ja sitten kun akku alkaa tyhjentyä nuo dronet iskevät johonkin sotilaalliseen kohteeseen. Myös Suomessa kehitetään droneja, jotka voidaan varustaa esimerkiksi kylki- tai viuhkapanoksilla. Mutta siis periaatteessa leluksi myyty drone on helppo muuttaa aseeksi. 

Toki nykyään kehittyneet ECM-järjestelmät vaikeuttavat noiden dronejen kykyä operoida. Mutta sisäinen tekoäly sekä kyky etsiytyä itsenäisesti kohteeseen tekee noista droneista ainakin toistaiseksi tehokkaita aseita. Ja noiden dronejen avulla voidaan tietenkin tuhota myös ECM- eli häirintäjärjestelmiä. Nämä dronet voidaan varustaa laitteilla, joiden avulla ne toimivat kuten AGM-88 HARM ja muut tutkakohteisiin hakeutuvat ohjukset. Eli ne hakeutuvat kohti radiolähettimiä ja tuhoavat niitä. Nykyaikaiset dronet voivat olla äärimmäisen vaarallisia välineitä rikollisten käsissä. Myös rikolliset voivat asentaa esimerkiksi dynamiittia noihin droneihin. 

Mutta siis kuten tiedämme, niin myös Ukrainan oma drone-tuotanto on noussut uusiin mittoihin. Mukana on myös suurikokoisia risteilyohjusta muistuttavia välineitä, joiden avulla voidaan vaikuttaa myös suurempiin maaleihin. Kuten tiedämme niin dronet ovat olleet Ukrainassa menestys. Ja niiden käyttö sodassa sekä esimerkiksi myös rikollisten parissa tulee kasvamaan. Dronen avulla voidaan vankiloihin toimittaa huumeita tai aseita melko helposti. 

https://www.cbc.ca/news/world/ukraine-fedorov-drones-war-russia-1.7465411#

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/33fd00cf-0c8f-4a84-9c7a-6f52fc0feb90

https://www.reuters.com/graphics/UKRAINE-CRISIS/DRONES/dwpkeyjwkpm/

https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM

Dronet ovat vain risteilyohjusten uusi nimi.

 Kuka tietää mitä yhteistä on esimerkiksi pinta-sota-aluksella, panssarivaunulla sekä taisteluhelikoptereilla ja tykistöllä. Nuo varusteet on ainakin kerran poistettu historian romukoppaan, koska niitä pidetään vanhentuneina. Kuitenkin nykyään nämä varusteet ovat edelleen tärkeä osa asevoimia. Syy miksi tykistöä pidettiin vanhentuneena johtuu oikeastaan tykistön kohtaamasta tuhosta vuonna 1940. Tuolloin Luftwaffe ja saksalaiset panssarit tuhosivat liittoutuneiden tykistöä erittäin tehokkaasti. Voidaan sanoa että vuoden 1940 tappiot johtuivat siitä, että Lufwaffe sai lennellä vapaasti Ranskan sekä Belgian ja Hollannin taivaalla ja pommittaa mitä sitä huvitti. Eli tykistön asemia ei puolustettu tuolloin omien hävittäjien voimin, eikä raskasta kenttätykistöä suojattu IT asein. 

Toinen seikka mikä sai jotkut ihmiset uskomaan tykistön katomamiseen johtuu tapauksesta, missä saksalaiset panssarit saivat tuhottua amerikkalaisen raskaan tykistön asemia Ardennien taistelussa vuonna 1944. Syy tähän tappioon saattaa johtua amerikkalaisten puutteellisesta valmistautumisesta panssarihyökkäyksen varalle. Jos amerikkalaisilla olisi ollut Bazooga eli olkapäältä ammuttavia panssarintorjunta-aseita, niin tuota tilannetta ei olisi tapahtunut. Vastaavat kevyet panssarintorjunta-aseet näyttelivät suurta roolia Suomessa Karjalan Kannaksen ratkaisutaisteluissa vuonna 1944. Eli jos tykistöä suojataan it- asein sekä omien hävittäjien voimin, niin se on edelleen iskukykyinen aselaji. 

 Onko tulevaisuuden sotateknologia pahvista valmistettujen lennokkien massakäyttöä? Vastaus on kyllä ja ei. Tulevaisuudessa tietenkin käytetään yhä enemmän ja enemmän automatiikkaa kuten droneparvia, mutta samalla kehitetään myös hyvin kalliita miehitettyjä välineitä. Eli tulevaisuudessa ehkä taistelukentällä operoi kaksi ääripäätä hyvin pitkälle kehitettyjen välineiden joukkoa, eli miehitetyt koneet ja muut laitteet on integroitu yhteen droneparvien kanssa, ja esimerkiksi miehitetyt tai miehittämättömät ääntä nopeammat ilma-alukset voivat kylvää droneja jopa satojen tai tuhansien kilometrien päähän vihollisen selustaan. 

Sanotaan että dronejen aika on ohi siksi, että häirintä estäisi niiden käytön. Kuitenkin jos tekoälyllä varustettu drone lentää kohteena olevan tukikohdan lähelle esimerkiksi käyttämällä inertia tai TERCOM-järjestelmää, missä dronen kamera kuvaa maastoa, ja tätä kuvaa verrataan reittiin joka on kuvattu ennalta. Yleensä TERCOM käyttää tutkaa, mutta myös tavallinen näkyvää valoa hyödyntävä kamera käy aivan hyvin TERCOM laitteen sensorista. 

Ja kun drone lähestyy kohdettaan, niin silloin se voi siirtyä optiseen maalin etsintään, eli tuolloin laite voi käyttää samanlaista ohjelmistoa kuin mitä käytetään kasvovertailussa etsiessään kohteita tuosta kohteesta. Ja jos kohde on esimerkiksi lentotukikohta, niin silloin drone voi odotella jonkin aikaa, jos se sattuisi näkemään sopivia kohteita. 

 

Drone on halpa sekä erittäin kyvykäs väline, joka kehittyneen tekoälyn avulla voi toimia hyvin itsenäisesti, ja varsinkin kamikaze-mallit ovat osoittaneet olevansa todella vaarallisia. Jos sanotaan että esimerkiksi dronet ovat helppoja torjuttavia, ja että niiden aika on pian ohi, niin samaa on sanottu panssarivaunuista, tykistöstä, taisteluhelikoptereista sekä pommikoneista, sekä lähes kaikista muista sodankäynnin kannalta ratkaisevassa asemassa olevista välineistä. 

Eli on sanottu että olkapäältä ammuttavat onteloammuksin varustetut ohjukset tuhoavat panssarivaunut helposti, ja samalla tavalla esimerkiksi myös taisteluhelikopterit sekä risteilyohjukset on ennusteissa siirretty romukoppaan. On sanottu että hitaasti, lentokoneen nopeudella lentävä "Tomahawk" on helppo maali, jonka tuhoaminen on lasten leikkiä. Periaatteessa kamikaze-drone on vain risteilyohjus, joka on nimetty uudelleen. Tekoäly tekee nykyaikaisesta risteilyohjuksesta melko vaikeasti tuhottavan.

Jo Toisen Maailmansodan lopulla perinteistä tykistöä on pidetty helposti tuhottavana kohteena, joka tuhotaan helposti panssarivaunuilla tai pommituksella. Mutta jos tykistöä liikutellaan jatkuvasti sekä suojataan IT- sekä tehokkailla panssarintorjunta-aseilla, niin tykistön tuhoaminen on vaikea tehtävä. on sanottu että tulevaisuudessa ohjukset vievät tykistön roolin taistelussa. Mutta kuitenkin esimerkiksi GPS-ohjautuvat tykistön ammukset ovat antaneet myös perinteiselle sekä hinattavalle että motorisoidulle tykistölle uutta elinvoimaa. GPS- ohjautuvia ammuksia voidaan käyttää myös ilmamaaleja vastaan, ja nykyisissä panssarivaunuissa on myös IT kapasiteetti, jolla ne voivat tuhota rynnäkkökoneita. 

Ja vaikka on kehitetty erilaisia uusia PST aseita, niin tankeista ei olla vieläkään luovuttu, ja huolimatta taisteluhelikoptereista, droneista sekä erilaisista muista varusteista, joiden avulla panssarivaunuja voidaan tuhota, niin  kuitenkaan esimerkiksi tankkien merkitystä taistelukentällä ei ole korvattu vieläkään, ja kuten monesti ollaan kirjoitettu niin moderni ja moderneilla välineillä kuten kohti tulevia panssarintorjuntaohjuksia tuhomaan tarkoitetuilla järjestelmillä varustettu panssarivaunu on edelleen tehokas väline. 

Samoin jos taisteluhelikopteri on moderni sekä varustettu moderneilla aseilla, niin se on erittäin vaikea maali. Drone on oikeastaan vain miehittämätön lentokone, joka joko pudottaa pommeja vihollisen päälle. Tai sitten se voi tehdä kamikaze-iskuja. Se mikä tekee nimenomaan noista pahvista valmistetuista stealth lennokeista vaarallisia on se, että ne voidaan kuljettaa vihollisen selustaan monin eri tavoin. Ja nuo lennokit voivat lennellä tukikohdan ympärillä odottaen sopivaa hetkeä hyökätäkseen, ja esimerkiksi ammusvarastoihin tai lentokoneeseen osuessaan pienikin drone voi olla kohtalokas. 

https://en.wikipedia.org/wiki/TERCOM

https://yle.fi/a/74-20047924