Ketä tieteen tekemisessä pitää miellyttää?

Trumpin hallinto vie Harvardilta sen rahoituksen. Trumpin hallintoa syytellään jatkuvasti siitä, että se yrittää viedä tiedelaitoksia siihen suuntaan, mikä sopii MAGA-liikkeelle sekä Trumpin tukijoille. Eli jos työt eivät miellytä, niin katkaistaan tuet ja rahoitus, niin saadaan aikaan itseä miellyttävä tulos. Mutta samalla unohdetaan se, että USA ei ole ainoa paikka maailmassa, jossa on vaadittu isänmaallista asennetta esimerkiksi historiaa tutkittaessa. Eli esimerkiksi tutkimuksia joissa käsitellään tiettyjä traumoja sekä vaikkapa sodan vaikutusta väkivaltaiseen käytökseen on ainakin joissain piireissä käsitelty siten, että ne mustaavat veteraanien mainetta. 

Tai sitten jotkut tutkimukset on vain unohdettu jonnekin laatikon pohjalle, koska niiden tekijät ovat pelänneet työpaikkojensa tai jopa oman henkensä puolesta. Tieteen tekemisen ongelma on siinä, että tiede ei tunnusta aatetta, se ei tunnusta asenteita, eikä sillä itsellään ole moraalia. Tiede ei myöskään koskaan itse valehtele. Tieteen tekijät valehtelevat tai sitten valehtelija saattaa löytyä vasta tieteellisen työn julkaisijoiden joukosta. Eli kun puhutaan esimerkiksi syövistä ja erityisesti keuhkosyövästä, niin varmaan on syöpiä, joita me emme voisi mitenkään estää. Mutta tietenkin on olemassa esimerkiksi keuhkosyövän kaltaisia syöpiä, joita voidaan pitää ainakin suurelta osin itse aiheutettuina.

 Jos ajatellaan tutkimuksia, joiden kautta tupakkateollisuus halusi osoittaa, ettei sen tuote aiheuta syöpää, niin tietenkin on olemassa mahdollisuus siihen, että tutkimuksen tekijä vetäisee luvut omasta päästään. Tai sitten lukuja voidaan soveltaa niin, että huomioidaan vain sitä puolta, joka tukee tutkimuksen tilaajan näkemyksiä asioista. Tuolloin tietenkin voidaan kysyä, että onko mahdollinen valehtelija ollut tutkija, vai onko hän ehkä tutkimuksen julkaisija, joka on ottanut huomioon vain niitä asioita, joita tutkimuksen tilaaja on halunnut tuoda esiin. 

Toki voidaan ajatella että joku keuhkokasvain saattaa syntyä asbestin vaikutuksista, mutta tuolloin joku varmasti kysyy, että onko asbestimies jättänyt mahdollisesti suojaimet käyttämättä. Eli hyväkään suojain ei suojaa ketään, jos se on hyllyssä. Ja tuollaisen asbestisyövän kohdalla tietenkin kysytään, että jos henkilö olisi käyttänyt suojaimia, niin olisiko myös tuo syöpä voitu välttää? Eli oliko suojaimia tarjolla, olivatko ne määräysten ja standardien mukaisia, ja käytettiinkö niitä on asia, jotka oikeudessa aina otetaan esille. Ja sitten tietenkin kysytään montako askia tupakkaa menee päivässä. 

Isänmaallisuuden vaatimus on tietenkin asia, joka muutetaan usein muotoon, missä esimerkiksi vedotaan siihen, että "suurin osa ei ainakaan minun mielestäni ole tehnyt sitä tai tätä". Siis jos tähän lähdetään vetoamaan, niin silloin me voimme suoraan pitää esimerkiksi poliisia ja vankeinhoitolaitosta tarpeettomina, koska suurin osa ihmisistä ei suoraan sanottuna joudu vankeuteen. 

Eli koska suurin osa ihmisistä ei tee rikoksia joista seuraa vankeustuomio, niin ainakin vankeinhoitolaitos on tuon logiikan mukaan tarpeeton. Eli ääripäät ovat aina paha asia. "Joko-tai" on asia mikä tekee MAGA-liikkeestä vahvan. Ei ole olemassa keskitietä. On vain olemassa joko jonkun asian täyskielto tai vastakohta on se, että joku asia on täysin sallittu. Samoin "joku kuitenkin tekee niin" on vastaus, joka kuuluu hyvin usein, kun puhutaan rikosten uusimisesta. Myös se että rikos sattuu omalle kohdalle ei ole koskaan mukava asia. Negatiiviset uutiset myyvät hyvin. Se ei ole uutinen jos "jaska" kävelee työpaikalle, tekee työnsä hyvin ja menee kotiinsa. Jos "Jaska" sitä vastoin valmistaa kotonaan amfetamiinia, josta poliisi sitten hänet käräyttää niin se on uutinen. 

Jos tuo mies sitten olisi ulkomaalaistaustainen, niin se olisi vielä suurempi uutinen, koska ihmisillä on sellainen vakiintunut ajattelutapa, minkä mukaan tuo rikos olisi voitu välttää, jos tuota miestä ei olisi päästetty maahan ollenkaan. 

Kun sitten keskustelemme esimerkiksi siitä, millaista tiedettä pitäisi tehdä, niin toinen mahdollisesti paljon suurempi uhka on se, että tieteeltä vaaditaan tuloksia. Ja tietenkin tulosten mittana on raha. Se miten paljon rahaa mikäkin asia tuo ihmisten taskuun on se, miten tieteen harjoittamista hyvin helposti mitataan. Esimerkiksi Apollo-ohjelmaa käsiteltäessä muistetaan aina sen hinta. Koskaan ei puhuta esimerkiksi tuotteista joita Apollo-ohjelmaa varten kehitettiin, ja joiden patentit ovat edelleen USAn teollisuuden käsissä. Toki Apolloa kritisoidaan siitä, että miehitetty kuulento olisi voitu suorittaa myös automaattisilla kojeilla. 

Kun puhutaan sitten esimerkiksi USAn tiedebudjetista, niin se on tällä hetkellä alimmillaan vuosiin. Kuitenkin rahoitusta on ohjattu pois tieteellisistä ohjelmista, ja samalla painopistettä käännetään kohti suuren profiilin ohjelmia. Eli Mars ja Kuu-ohjelmat nousevat prioriteetissa ylitse tieteellisten ohjelmien, ja niiden kustannukset ovat valtavia. Samalla fokusta käännetään pois tähtitieteestä sekä tieteellisestä tutkimuksesta kohti insinöörityötä. 

Ja toki nuo Kuu- ja Mars-ohjelmat voivat tuoda boostia esimerkiksi monikertakäyttöisten, normaaleilta kiitoradoilta operoivien tai VTOL- (vertical take-off and landing) teknologiaa käyttävien avaruuslentokoneiden kehitystyölle. Tuon takia voidaan sanoa, että esimerkiksi Pentagon hyötyy todella paljon juuri näistä orbitaali- ja suborbitaali lentokoneista sekä mahdollisesta robotiikasta, mitä noiden ohjelmien yhteydessä tullaan kehittämään. 

Ja ehkä nämä asiat tuovat lisäboostia USAn puolustusteollisuudelle, joka tällä hetkellä on ongelmissa, koska sen pitäisi kyetä löytämään vastike esimerkiksi Kiinan kehittämille uusille sukellusveneille sekä taistelulentokoneille. Kiinan rynniminen markkinoille, jotka olivat ennen USAn dominoimia varmasti on aiheuttanut sekaannusta sekä paniikkia myös Valkoisessa talossa. 

https://www.astronomy.com/space-exploration/nasa-budget-proposal-boosts-human-exploration-at-expense-of-science/

Nuorten mielenterveyden ongelmista

Nuorille asetetaan valtavasti paineita, eli nuorten pitää olla hyviä esimerkiksi Pisa-testeissä ja kaiken maailman muissakin testeissä. Kun kysytään mistä johtuu että Pisa-testien tulokset ovat laskeneet, niin voidaan kysyä kaksi asiaa. Yksi asia on se, että johtuuko Pisa testien laskeminen siitä, että nuoret eivät saa enää hyvää ja laadukasta opetusta? Vai johtuuko se siitä, että nuorille asetetaan sellaisia vaatimuksia, että heidän pitää olla parhaita kaikissa asioissa? Kukaan ei voi olla paras kaikissa asioissa, mitä maailmasta löytyy. Liiat paineet aiheuttavat stressiä sekä mielenterveyden häiriöitä. 

Kun nuori menee ensimmäiseen työpaikkaansa, niin silloin hän joutuu tilanteeseen, missä hänen pitää joko kouluttautua johonkin ammattiin sekä samaan aikaan olla kouluttamaton. Siis ihmisellä joko on tai ei ole koulutusta, kumpaakin ei voi olla samaan aikaan. Se mitä palautetta hän työpaikaltaan saa varmasti vaikuttaa hänen myöhempään elämäänsä. Jos hampurilaispaikan työnjohtaja jättää hänet töihin, niin silloin saattaa käydä niin, että henkilö ei hae koulutukseen, ja ehkä hän sitten viihtyy 40-vuotiaana tuossa samassa hampurilaispaikassa. 

Koulutukseen mennessään nuori menee ammattiin, mistä hän ei ehkä edes tiedä yhtään mitään. Tai sitten jos hän jättäytyy pois tutkintotavoitteisesta koulutuksesta, niin silloin hän kohtaa ennemmin tai myöhemmin tilanteen, jossa tuollaisesta asiasta tulee ongelmia. 

Se mikä meidän yhteiskunnassamme ei ole hyvää on se, että meillä kaikki asiat perustuvat suorittamiseen. Yhteiskunnan tai päättäjien mielestä nuorten ei pitäisi suorittaa niin paljon, mutta samalla taas esimerkiksi työelämässä menestyminen vaatii suorittamista. Se minkä ihminen taakseen jättää sen hän edestään löytää. 

Varmaan ei ole helppoa olla joku vastavalmistunut diplomi-insinööri, mutta myöskään siivooja ei varmaan ole myöskään mikään kovin helppo työ. Tai helppo työ tuo siivooja voi olla, mutta tuota työtä arvostetaan niin vähän, ja niin paljon on siihen ammattiin tulossa, että työnantajilla on varaa mistä valita. Ja jos työtä ei tehdä kunnolla. niin siivooja saa lähteä hakemaan uutta työtä melko nopeasti. 

HS.fi:ssä julkaistun artikkelin otsikko nuorten pahoinvoinnista. (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008968172.html)

Kun 17-18 vuotias nuori menee työhön hampurilaisbaariin, niin silloin hän saa ehkä mielestään hyvää palkkaa. Mutta hänen pitäisi hiukan ajatella sitä mitä hän 30- ja 40 vuotiaana tekee? Eli hän joutuu myös vanhempana elämään hampurilais myyjän palkalla. Ja lopulta vanhemmat eivät enää ole antamassa nuorelle rahaa, kun he muuttuvat iäkkäiksi. Nuoren pitää käsittää, että hän on 18-vuotiaana keskeneräinen. Mutta häntä ei saa jättää keskeneräiseksi. Yhtenä päivänä hän todennäköisesti täyttää 40-vuotta ja tappelee samoista asioista omien lastensa kanssa, mistä hän tappeli kauan sitten omien vanhempiensa kanssa. Ja silloin hänen pitää osoittaa entiselle lapselleen tukea sekä selittää myös se, että joskus hän tulee täyttämään vanhempiensa paikan. 

Hän on haavoittuva, mutta kuten tiedämme, niin olimme mekin joskus kauan sitten. Mutta sitten elämä opetti sekä kasvatti meitä ja meistä lähes jokainen kasvoi aikuiseksi. Kun me tuemme nuorta, niin meidän pitää olla vahvoja. Kun me olimme nuoria niin halusimme tukea. Tukihenkilön tuli olla vahva ja jakaa neuvoja myös silloin kun neuvot tuntuivat meistä kamalilta. Samoin meidän on oltava vahvoja ja kannustamaan lapsiamme olemaan myös vahvoja. 

Maailma on kova, ja lapsemme ovat lapsia vain niin vähän aikaa. Mutta on helpompi lähteä siitä, että lapsen kasvattaminen on helpompaa silloin kun meillä on lain suoma auktoriteetti häneen. Jos hän 18 vuotiaana päättää lähteä liftaamalla Amsterdamiin, niin meidän on vaikea sitä estää. Jos olisimme vähän aikaisemmin ohjanneet lastamme siinä, että kuinka vaarallista liftaaminen voi olla, niin hän ei lähtisi liftaamaan. Jos olisimme sanoneet, että lainat pitää maksaa takaisin, niin hän ei olisi lainoja ottanut ainakaan jotain etelän lomaa varten.  Se mikä johtaa usein pahempiin ongelmiin on se, että nuori kokee itsensä roskaksi, joka on heitetty pois. 

Nuorilla on mielenterveyden ongelmia enemmän kuin koskaan ennen, ja yksi mikä varmasti stressaa on se, mitä siinä nuoruuden jälkeisessä elämässä sitten tehdään  oman toimeentulon eteen. Siis nuorella sekä aikuisella pitää olla jonkinlainen tulonlähde, josta hän voi harrastaa tai tehdä kaikkea muuta. Joten jotain pitäisi ammatin tai työpaikan eteen tehdä, jotta nuori voi sitten vanhempana olla melko varma toimeentulostaan. Mutta sitten kun lähdetään keskustelemaan siitä, mikä oikeastaan on se, mikä aiheuttaa väkivaltaa ja päihdeongelmia on se, että ihmisiltä vaaditaan jotenkin kohtuuttomasti erilaisia taitoja. 

Vaaditaan hyvää suoriutumista matematiikassa, kielissä, biologiassa, urheilussa, ja samalla pitää tietenkin olla myös normaali. Pitää olla sosiaalinen, pitää osata käyttäytyä, omata hyvät sosiaaliset verkostot, osata hymyillä ja olla normaali eli kuunnella jotain Justin Bieperiä, eikä ainakaan kellään saa olla mitään muuta mielipiteitä, kuin mitä normaaleilla ihmisillä on. Jos ihminen ei ole normaali, niin hän voi sitten vaikka lähteä suoraan jonnekin laitokseen, niin muiden ei häntä tarvitse katsella. 

Nuoren pitää uskaltaa hakea apua, mutta miten huolehditaan siitä, että hän voi jatkaa elämäänsä kun hän joskus pääsee pois laitoksesta tai hoidon piiristä? 

Elämä on kuin käytävä, me emme tiedä mitä käytävän päässä on. Mutta sen tiedämme, että elämä koostuu erilaisista periodeista, ja jokainen periodi päätyy joskus. Joku päivä ihminen joka on mennyt opiskelemaan ehkä 10-15 vuodeksi valmistuu. Hän on saattanut mennessään kouluun kuvitella, että opiskelu jatkuu ikuisesti, mutta ennemmin tai myöhemmin hän kävelee valmiina alan osaajana ulos koulusta. Eli hän saa käteensä paperit sekä hänen opiskelunsa päättyvät. 

Samoin oikeastaan vain aika pieni osa vaikkapa mielenterveyspotilaista on sairaalassa lopun ikänsä. Eli he jättävät yhteisön taakseen sekä lähtevät jatkamaan elämäänsä. Eli ennemmin tai myöhemmin myös psykiatrinen potilas pääsee pois. Mutta meidän on kyllä aivan oikeasti pitäisi vähentää mielenterveyshoitoon liittyviä pelkoja. 

Meidän pitäisi tuoda myös sitä esille, että joku päivä suurin osa mielenterveyskuntoutujista pääsee pois. Eli ei ole maailmanloppu joutua tuohon paikkaan, jota mielisairaalaksi kutsutaan. 10-15 vuotta saattaa tuntua esimerkiksi 19-vuotiaasta erittäin pitkältä, jopa ikuisuudelta tuntuvalta ajalta, mutta se kuluu nopeammin kuin edes kukaan tuon ikäinen voisi arvata. 19 vuotiaan kohdalla ei vielä mitään ole lukkoon lyöty, ja moni asia ehtii muuttua hänen elämässään. Hän saattaa opiskella uuden ammatin, tai löytää monia uusia asioita jotka ovat toivon mukaan positiivisia. 

Nuoren pitää uskaltaa hakea apua, mutta väärin annettu apu aiheuttaa usein uusia ongelmia. Eli syyllistäminen sekä alemmuuden tunne eivät ole potilaan kannalta mitään mukavia asioita, vaikka niiden avulla taataan nuoren ja vanhemmankin potilaan hoidon jatkuvuus. 

Valitettavasti tuo hoitoon liitetty holhous eli vajaavaltaiseksi julistaminen saa varmasti aikaan sen, että nuoren aikuisen itsetunto murskautuu miljooniksi kappaleiksi, joita on vaikea laittaa kokoon. Eli se syventää epäonnistumisen sekä riittämättömyyden tunnetta, vaikka holhous antaakin hoitohenkilökunnalle sekä vanhemmille auktoriteettia komentaa potilasta.

Kuitenkin se että esimerkiksi entiset koulukaverit sekä serkut katsovat tuota vajaavaltaista kaiken aikaa pitkin nenää tai alentuvasti, koska heidän ei tarvitse tämän toiveita kunnioittaa varmasti ei tunnut miltään kovin mukavalta asialta. Toki holhous saattaa tuntua "oikealta vaihtoehdolta", mutta potilaasta se ei ole mukavaa. 

Eikä myöskään se edistä potilaan itsenäistymistä tai irrottautumista itsenäiseen elämään. Vanhempien pitäisi näissä asioissa kyllä miettiä sitä, millaiseksi tilanne tulee muuttumaan kun he eivät enää jaksa tai pysty valvomaan jälkikasvunsa "etua". 

Se että nuori jättää koulun kesken kun hän lähtee laitokseen voi kuitenkin olla kohtalokas liike. Nimittäin se saattaa suistaa hänet pahempaan syrjäytymiseen kuin koskaan ennen. Eli hän kokee ehkä vieläkin syvempää turhautumista, riittämättömyyttä sekä monia muitakin negatiivisia asioita. Esimerkiksi holhous on erittäin ikävä asia, ja se että henkilö tarvitsee silloin kaikkiin normaaleihin asioihin luvan ei ainakaan itsetuntoa kohota. Samoin mielenterveyslääkitys varmaan tuhoaa ainakin osan vanhoista ystävyyssuhteista. 

Mitäpä potilas puhuisi muille, kun nämä kysyvät missä töissä hän sattuu käymään tai miten hän muuten aikaansa viettää? En usko että kaikki jatkuu ennallaan, vaikka käsitykset psykiatriasta on muuttunut myönteisemmäksi kuin ennen, niin silti on monia asioita kuten ihmissuhteita, jotka saattavat vähentyä. Tai sitten entiset kaverit siirtyvät potilaan vanhempien ystäviksi, eli entiset luokka- ja muut kaverit saattavat käydä esimerkiksi potilaan vanhempien luona, mutta potilaan itsensä kanssa he eivät enää ole tekemisissä. Yhteen aikaan lehdissä puhuttiin usein siitä, kuinka "Puberteetti-ikää oli jatkettu piikkihoidon avulla". Eli kyseessä oli oikeastaan oikeuden päätös, jossa henkilö julistettiin vajaavaltaiseksi. Tuo asia varmaan kuulostaa hyvältä, mutta samalla se nöyryyttää potilasta. 

Oletteko koskaan muuten ajatelleet sitä, että esimerkiksi autistille olisi todella tärkeää solmia muitakin sosiaalisia suhteita kuin vain ohjaajien sekä hoitajien kanssa tapahtuvaa toimintaa. Eli ongelma nimenomaan mielenterveyshoidossa on vertaisten puuttuminen. Kaikki ovat aina potilaan yläpuolella, ja se varmaan hitsaa hermoon. Autismin ongelma on siinä, että he vaativat erityistä kannustusta toveripiiriin hakeutumisessa, ja jos vastaukset ovat negatiivisia, niin se tekee sosiaalisten suhteiden solmimisesta aina vain vaikeampaa. 

Se mikä sitten on ihmisille normaalia on se, että toisella ei lue esimerkiksi skitsofreniaa, tourettea tai mitään muutakaan asiaa, mikä voisi aiheuttaa epänormaaliutta missään papereissa. Jos ihminen on jotenkin epänormaali, niin hänet voidaan paiskata suoraan roskakoriin, koska hänen paikalleen voidaan hankkia välittömästi joku normaali ihminen. Eihän yhteiskunnan tarvitse välittää ihmisestä, joka on laitettu johonkin laitokseen, koska hän ei enää sieltä takaisin tule, tai niin suuri ja mahtava media on asian ilmaissut. Ja sitten taas kaikki mediat täyttyvät mukavasti pullamössöllä, jossa kuvaillaan sitä, että mitä normaalit ihmiset ajattelevat esimerkiksi jostain mielenterveyskuntoutujasta. 

Masennus tietenkin on todella vaarallinen sairaus. Eikä olisi muutenkaan pahitteeksi saada aikaan sellaisia joukkoja joista ei voida valita ammattilaisia. Ja kun ihminen masentuu, niin hänen omaisensa pitää välittömästi saada käteen valtakirja, jolla hänen omaisuutensa saadaan muutetuksi rahaksi. Toki se mielenterveyspotilaiden vaarallisuutta korostetaan joka asiassa varmaan saattaa aiheuttaa sen, että henkilö ei uskalla lähteä hakemaan apua. Toki jos kukaan kaveri ei käy syntymäpäivillä tai suuri rakkaus löytää uuden olkapään mitä vastaan nojata voi vetää vähän naamaa vakavaksi. Ja ehkä silloin voi olla vähän mieli maassa. 

Mielenterveysohjelmien tarkoitus on kertoa ihmisille mielenterveyden nykytilasta. Mutta noilla ohjelmilla on sellainen ikävä puoli, että ne saattavat estää tai nostaa mielenterveydellistä apua tarvitsevan nuoren kynnystä oikeasti hakea apua. Mitä sitten jos äiti, isä tai opiskelukaveri löytää lääkepurkin, jossa lukee "mielenterveyslääke"? Tai mitä jos sitten opiskelu "jätetään lepäämään", kun sitä kuntoutusta nyt lähdetään hakemaan. Sitä puolta mitä esimerkiksi mielenterveyspotilas sattuu ajattelemaan ei varmaan kukaan edes halua kuunnella, kun kaikki muutenkin tietävät kaikki asiat tuota potilasta paremmin. 

Eikä terapiasta ole koskaan mitään apua, kun homma hoituu Leponexin sekä muutamien muiden lääkkeiden avulla. Siellä jossain suljetun oven takana on mukava vaikka nukkua, niin ei tarvitse sitten kuunnella sitä, miten joku toinen on mennyt sairaanhoitajakouluun, eikä "maken" ole hyvä käydä enää hänen luonaan. Tai kun jokainen paikalla olija on saanut olla potilaalle se auktoriteetti, joka tietää asiat aina vähän potilasta paremmin tekee häneen suuren ja lähtemättömän vaikutuksen sekä saa hänet muistelemaan hartaasti jotain muuta asiaa. 

Se että potilas makaa sängyllä kuunnellen death metellia tuhannen desibelin teholla saattaa johtua siitä, että potilas nyt ei vain viitsi tai halua kuunnella sitä, mitä kaikkea mukavaa hänestä taas puhutaan. Ja mistä hän itse puhuisi, jos kaikki päivät kuluvat työsalilla, jossa hän siivoaa vessoja tai lajittelee nauloja? Tai sitten kaikki asiat on jo kerran hänen vanhempiensa kanssa puhuttu, niin mitä varten hän sitten mitään muille puhelisi. Ja mitä varten hän edes haluasi kuunnella miten mukavia asioita hän voisi ensi vuonna tehdä, kun kaikki on jo kuitenkin päätetty valmiiksi. 

Mutta siis terveiden ehdoilla yhteiskuntaa viedään aina eteenpäin. Meidät jaetaan kaikessa menestyjiin ja niihin jotka eivät menesty. Ja jokainen epänormaali ihminen on tietenkin sellainen, joka ei koskaan menesty maailmassa missä menestys mitataan rahana ja varallisuutena. Tuolla arviolla mitattuna esimerkiksi sellainen poikkeus-yksilö kuin Albert Einstein ei olisi mitenkään menestynyt ihminen. 

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008968172.html

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Suuri ja mahtava tekoäly sekä ajatuksia sen soveltamisesta käytännön elämään

https://yhteiskuntajahistoria.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Tekoälyssä ei ole mitään älyä, sinne vain syötetään tietoa, ja järjestelmä suorittaa analyysin tuon tiedon pohjalta, on kuuluisa repliikki tämän asian tiimoilta. Tämä asia on osa sitä näkökulmaa, että tekoäly on vain valtava tietokanta tai tietokantojen ryhmä, jossa olevaa tietoa käsitellään tiettyjen algoritmien avulla, ja hyödyntämällä tuota tietokantoihin tallennettua tietoa voidaan tietokone saada tekemään erilaisia päätöksiä. Se mikä sitten on usein unohtunut tekoälyä sekä sen olemusta ajateltaessa on se, että mitään kovin monialaisia päätöksiä tekoäly ei voi tai osaa tehdä. Eli tekoäly on loistava toimija silloin, jos käytössä on paljon, mutta yhtä asiaa koskevaa tietoa, jota tietokone käsittelee sekä panee toimeen päätöksiä. 


Seuraavassa osassa esitän teille tällaisen tekoälyn mekaanisen mallin. Tilannetta voisi verrata siihen, että johonkin pöydälle on pudotettu kiekkoja, joita ihminen tai operaattori poimii jollain mailalla. Noihin kiekkoihin on kirjoitettu sanoja, jotka joko puoltavat tai vastustavat jotain asiaa. Jos nuo kiekot olisi sitten merkitty värikoodit, eli punainen olisi kieltävä- ja vihreä puoltava väri, niin sitten tuolla mailan kanssa toimivalla henkilöllä olisi helppo tehtävä ohjata nuo kiekot oikeaan astiaan. Ja sitten nuo pussit pannaan vaa'an päälle, niin siitä sitten se kumpi pussi on painavampi, niin se päätös tehdään. Tuollainen asia on helppo toteuttaa esimerkiksi osakekauppoja tekevässä ohjelmistossa, koska tuolloin tietokoneen pitää tehdä vain kahdenlaisia päätöksiä, joka se ostaa osakkeita tai jättää osakkeiden ostamisen toiseen kertaan. 


Mutta jos tähän peliin lisätään kaksi muuta väriä, jotka voivat olla  keltainen sekä sininen, niin silloin tuo ohjelma voisi tehdä myös vastaavia päätöksiä myös sen suhteen, että myykö se osakkeita tai jättääkö se osakkeet myymättä. Tuolloin tehtävä voisi muuttua ihmisen kohdalla hieman vaikeaksi, koska vaikka kohdat, joihin nuo kiekot pitäisi vetää olisi merkitty vastaavilla väreillä, olisi tämä tahti, jota tuo mies joutuu tekemään erittäin nopea. Se millä väreillä mikäkin kiekko merkitään on oikeastaan melko yksinkertainen. Jos joku seuratuista osakkeista alkaa tietyllä aikavälillä kohota, niin silloin siihen merkitään ostopäätös, ja jos tuon osakkeen arvo kasvaa vielä tuosta, niin silloin tämä osake voidaan myydä pois. 


Tietenkin tuo tehtävä voidaan jakaa kahden tietokoneen kesken. Tuolloin toinen suorittaa oston, ja sitten tehtävä siirtyy toiselle koneelle, joka seuraa tuon osakkeen eli sen yhtiön arvon muutosta, jonka osake on omassa omistuksessa. Jos osakkeen arvo muuttuu positiivisesti, niin se kannattaa tietyn ajan kuluttua myydä kovalla voitolla. Mutta ikävä kyllä tämä ei ole mikään todellista osakekauppaa tekevän ohjelmiston malli, koska voidakseen toimia oikein, pitää osakekauppaa hoitavan tietokoneen saada muutakin tietoa, kuin vain tietoa siitä, miten osakekurssin käyrä käyttäytyy. Tuon laitteiston täytyy saada myös tietoa siitä, mitä yhtiöstä puhutaan esimerkiksi Internetissä.


Samoin tuon ohjelmiston pitää kyetä seuraamaan finanssialan tietokantoja eli lehtiä sekä myös kaikkia muita kanavia voidakseen ennakoida sitä, mikä on tuon pörssikurssin tuleva muutos. Ja tämä asia tekee tietokoneesta erittäin tehokkaan tietojenkäsittelijän, koska tuota pörssikurssia ennakoivan koneen pitää kyetä arvioimaan sen, miten tuo pörssikurssin käyrä käyttäytyy tulevaisuudessa. Mikäli yhtiön saama suuri tilaus tulee tietoon, niin se sitten saa aikaan sen, että yhtiön osakkeen arvo kohoaa. Mutta jos sitten tuo suuri tilaus onkin hoidettu huonosti, niin silloin yhtiön osake alkaa pudota. 


Ja toinen tapa saada yhtiön osakkeen arvo pudotettua on se, että se paljastuu esimerkiksi epäeettisen työn teettäjäksi, niin silloin kyseinen yhtiö saattaa menettää tilauksia, mutta kun ajatellaan sitä, että esimerkiksi tekoälyä käytetään vaikkapa ihmisten yksityisyyden turvaksi, niin silloin tietenkin voidaan ajatella niin, että esimerkiksi jos ihmisten koteja tai pihoja on kuvattu, niin silloin tuo kuva poistetaan tekoälyn toimesta. Tuolloin voidaan kyllä puhua sensuurista, mutta esimerkiksi pihaan asennettu valvontakamera saattaa paljastaa sen, että henkilöllä, joka tuossa talossa asuu on jotain salattavaa. Eli poistaako tuo robotti kuvia sen perusteella, että pihassa on valvontakamera tai siinä näkyy esimerkiksi “valokuvaus kielletty” kyltti. 


Tuolloin järjestelmä voi kuitenkin merkitä kuvan ottamispaikan GPS-koordinaatin  muistiin, ja lähettää sitten tiedon tuosta asiasta esimerkiksi kaikille netin käyttäjille. Tuolloin saattaa sosiaaliseen mediaan tulla tieto siitä, että vaikkapa GPS-koordinaateissa “XXX” olevan talon kuva on poistettu sosiaalisesta mediasta. Se mikä sitten saa aikaan sen, että tällainen asia olisi hyvin kiinnostavaa, olisi se, että syyksi merkitään se, että nämä ihmiset ovat sitten esimerkiksi tehneet asiasta oikeusjutun. Näissä tapauksissa järjestelmänvalvojan tehtävänä on vain poistaa kyseinen kuva, ja laittaa rasti ruutuun, missä lukee, että poisto tehdään oikeuden päätöksellä. 


Mutta samalla tekoäly saattaa yhdistää tähän rastiin muita tietoja, kuten esimerkiksi sen, että onko oikeuden päätöstä olemassa, koska se kysyy tätä tietoa viranomaisten tietokannasta. Samalla myös esimerkiksi puhelun, joka asian tiimoilta on soitettu oikeellisuus varmistetaan sekä sen sisältöä verrataan tietoihin, joita operaattori väittää saaneensa tätä asiaa koskien. Ja tuolloin paljastuu myös se, että jos joku huijaa esimerkiksi väittämällä, että hänellä on asiasta oikeuden päätös. Mikäli päätöstä ei ole, niin silloin seuraa ilmoitus asiasta viranomaisille. 


Tuolloin kaiken maailman propellihattuja alkaa pyöriä tuon talon lähellä aivan varmasti. Kun tekoälyä ajatellaan tällaisessa asiassa, niin silloin kyseinen tekoäly on ohjelmoitu etsimään tiettyjä asioita, ja tuolloin saadaan aikaan se, että esimerkiksi jos jotain aineistoja on poistettu oikeuden päätöksellä, niin tuo aineisto voidaan kopioida palvelun tarjoajan tietokantaan, ja sitten tuo teksti voidaan lähettää silti esimerkiksi lakimiehille sekä muille asinatuntijoille, jotka antavat sitten lausunnon siitä, että onko tällainen kirjoitus jotenkin häiriintynyttä tai onko kirjoitus oikeasti lainvastaista materiaalia. 


Samoin tekoäly voi profiloida sitä, että onko joku kirjoitus esimerkiksi naisen tai miehen tekemä. Kyseinen tekniikka perustuu siihen, että ensin kerätään dataa esimerkiksi työhakemuksista, joiden yhteydessä ilmoitetaan sukupuoli. Sitten tuota matriisia voidaan verrata internetiin tehtyihin kirjoituksiin, ja jos esimerkiksi maskuliinisen nimimerkin tai miehelle tehdyn tilin avulla tehdyn tekstin tekijä vaikuttaa naiselta, niin silloin tämä ohjelmisto voi ohjata tuon viestin suoraan järjestelmänvalvojille. Tekoäly voi myös kerätä tietoja siitä, että miten paljon joku ihminen käyttää esimerkiksi jotain palveluita tai valittaa jostain tuotteesta. 


Myös sitä, että jos joku tuote aiheuttaa paljon valituksia voidaan seurata tekoälyn avulla. Tuolloin saattaa olla niin, että ensin se että tuotteesta valitetaan paljon hyppää vain ruudulle. mutta sitten jos valitusten määrä kasvaa liian suureksi, niin silloin tuo ohjelmisto lopulta vaatii tätä asiaa hoitavaa henkilöä tekemään reklamaatio, sekä vetämään tuote pois hyllystä. Tuolloin tietenkin hankitaan tietoja siitä, että montako prosenttia myydyistä tuotteista aiheuttaa valituksia tai palautuksia. 


Samoin kerätään tietoja siitä, että millaiset ihmiset tekevät valituksia. Nimittäin jos vain tietty ikäluokka tai tietyllä taustalla varustetut ihmiset tekevät valituksen, niin silloin tuo tuote voi olla vain vaikeaa käyttää, ja tuolloin sen myynti voidaan siirtää toiseen liikkeeseen. Kyseinen tapaus voisi olla sellainen, että erikoiskoulutetut ihmiset ovat tuotteeseen tyytyväisiä, mutta maallikoille se on ollut kauhistus. Tuolloin tuotteen markkinointi kannattaa suunnata siten, että sen pääasiallinen myynti siirretään sellaisen liikkeeseen, joka myy tuotteita lähinnä erikoisalojen osaajille, jolloin sen myynti voi kasvaa. 


Tuollaisissa asioissa tekoäly voi auttaa siten, että se kykenee lajittelemaan tietoja erittäin nopeasti sekä käsittelemään valtavia tietomääriä. Samalla se voi esimerkiksi toimia siten, että tarpeellisissa tapauksissa se vaatii kommentteja esimerkiksi siitä, että ostetaanko jotain tuotetta. Ja tällainen tekoäly voi myös merkitä muistiin sen, että jos virkailija ei tee muuta kuin laittaa esimerkiksi sellaisen ponnahdusikkunan kiinni, jossa kerrotaan jonkun tuotteen olleen täydellinen floppi. Kyseinen asia täytyy saattaa tietenkin esimiesten tietoon, koska jos joku ihminen suhtautuu ylimalkaisesti siihen, että joku tuote on vaarallinen asiakkaalle, voi hän aiheuttaa myynnin romahtamisen sekä taloudellisia tappioita yhtiölle.


Tässä kirjoitan tahallaan asiasta siten, että taloudelliset syyt olisivat muka ihmishenkiä tärkeämpi asia, ja tietenkin ihmisten turvallisuus on kaikkein tärkein asia. Kuitenkin voisin kysyä, että olisiko mukavaa asioida yrityksessä, joka on myynyt vaarallisia tuotteita tai jopa salannut sitä, että joku tuote on saattanut vammauttaa sekä jopa viedä hengen asiakkaalta? Itse kyllä hiukan miettisin sitä, että voisinko asioida  tuon yhtiön kanssa, joka on salannut tuotteen terveysvaikutuksia?


Kyseisellä asialla viittaan esimerkiksi tupakka-oikeudenkäynteihin, missä tupakoitsijat hakevat korvauksia yhtiöiltä siitä, että he ovat saaneet esimerkiksi keuhkosyövän. Noissa oikeudenkäynneissä pääasiallinen kysymys on siinä, että onko tupakkayhtiö salannut syöpä-testien tuloksia. Eli ovatko nuo yhtiö markkinoineet tuotetta tietäen niiden olevan vaaralliseksi ihmiselle. Tuolloin tekoäly voi tutkia nopeasti kaikki keuhkosyövästä kertovat artikkelit, sekä auttaa tuomareita arvioida sen, että onko noita artikkeleita tulkittu väärin. Eli tekoäly analysoi sen, että onko tupakka mainittu noissa artikkeleissa syyksi, joka aiheuttaa keuhkosyöpää, sekä sen että onko tuo artikkelin kirjoittaja sellainen, mitä voidaan pitää luotettavana tahona, yhdistelemällä hänen muita töitään sekä artikkeleitaan siihen, miten keuhkosyövästä on kirjoitettu. 


Huijaaminen joukkoliikenteessä voidaan panna kuriin esimerkiksi liittämällä matkalippu-sovellus GPS-laitteeseen. Jos ajatellaan esimerkiksi huijareita, jotka ostavat kännykällä väärän matkalipun, jotta heidän ei tarvitse maksaa seutulippua, niin silloin mieleen tulee se, että mitä varten nämä liikennelaitosten sovellukset eivät käytä puhelimen GPS-laitetta. 


Tuolloin käy niin, että  jos puhelin ylittää rahastus alueen voidaan tuohon maksuun lisätä automaattisesti seutulipun hinta, jolloin kukaan ei sitten enää pääse  liian pienellä maksulla joukkoliikenteen maksuista, koska tuo lippu pitää aina tarkastaa. Joten jos vaikka GPS laitteeseen kiinnitetty sovellus otetaan käyttöön, niin silloin ei ihminen pääse vahingossa livahtamaan seutu-maksusta, eikä myöskään tarkastajia tarvita niin paljon. 

Kvanttitietokone joka käsittelee suuria tietomääriä rinnakkain on asia, joka tulee mullistamaan tekoälyn. Tuo kvanttitietokone voi lukea ikään kuin kaikki kirjaston kirjat samaan aikaan. Perinteinen tietokone tekee tuon asian kirja kerrallaan, mikä tietenkin tekee siitä hitaan kvanttitietokoneen rinnalla. Tuollainen tietokone, joka kykenee käsittelemään useita data linjoja samaan aikaan on täysin ylivoimainen datan käsittelyssä, jos sitä verrataan perinteisiin tietokoneisiin.