Tasa-arvo on tullut myös isänpäivään

Kenen auto?

https://yhteiskuntajahistoria.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Isät ovat viimein saaneet oman liputuspäivän, mikä tietenkin lisää isyyden arvostusta. Ja tässä sitten mietin, että milloin eteen tulee poikien sekä tyttöjen päivät. Sekä se että voiko noista päivistä tulla myös kansallisia liputuspäiviä? No tämä oli se filosofinen osa tästä tekstistä. Itse kuitenkin olen sitä mieltä, että isyys merkitsee joissakin perheissä liian paljon kurinpitoa. Isätkin ovat ihmisiä, vaikka he lojuvat välillä sohvalla olutta juoden, ja hekin haluavat varmasti olla lapsilleen muutakin kuin kurinpitoon kutsuttavia perheenjäseniä, joiden ainoa olemassaolon tarkoitus on antaa rangaistuksia omille lapsilleen. Tässä mieleeni tulee muuten ne nuoruuden ajat, jolloin joku vanhempi mies tuli juovuksissa huutelemaan, että "oletteko te kasvaneet ilman isää?"

Samoin nuo vanhemmat miehet, kertoivat mielellään antavansa meille nuoremmille avokämmentä. Tuolloin mieleeni tuli kyllä se, että itse olen ehkä joskus omaa isääni tapaillut, mutta itse en kyllä ole ainakaan veljeni tai kavereiden kasvattama, eli mieleeni ei ole koskaan tullut tehdä sitä, mitä nuo melko loistavana itseään pitävät ihmiset tekevät. Tuolla tarkoitan sitä, että kuseskellaan johonkin porrtikäytävään, ja uhotaan kaikille, kuinka isällinen avokämmen tehoaa jokaiseen nörttiin tai nuorempaan mieheen, joka ei muista kunnioittaa sellaisia ihmisiä, jotka ovat tehneet pitkän päivätyön herättämällä ensin vihaa kaikissa  haastamalla ensin riitaa, ja sitten itse kutsumalla poliisit paikalle, kun tuo avokämmenen saaminen ei oikein ole miellyttänyt jotain muuta henkilöä.

Kun tässä sitten mietin sitä, millainen on kurin ulkoinen olemus, niin mieleeni tulee välillä se, että koskaan ei lasta saisi lyömällä kasvattaa. Tiedättekö muuten miksi näin ei saa tehdä? Koska kun lapsi joutuu säännöllisesti hakatuksi kotonaan, niin silloin käy niin, että hän turtuu pahoinpitelyihin, ja samalla tietenkin hän oppii sen, että heikompaa saa lyödä. Ja sitten kun nuo aikuiset lopulta muuttuvat vanhoiksi, niin silloin lapsi saattaa muuttua julmaksi heitä kohtaan. Syy tähän on se, että he ovat oppineet, että heikompaa saa lyödä, jos tämän käytös ei miellytä. Vaikka tuo lapsi ensin kunnioittaa sekä pelkää vanhempiaan, niin lopulta hän ei enää kykene pidättämään pahaa oloaan, ja seurauksena on vanhempiin kohdistuva väkivalta.

Tuon jälkeen kupla ikään kuin puhkeaa, sekä viha pääsee vapaaksi. Ja noista asioista sitten luetaan lehdistä. Kun puhutaan esimerkiksi legendaarisesta gangsterista John Dillingeristä, jonka ura on maailman historian väkivaltaisimpia, niin silloin täytyy muistaa, että Dillinger sai opin tuohon toimintaansa Ravenwoodin kuritushuoneessa, mihin hän joutui ryöstön takia. Mutta tuo paikka muutti tuon hyvän perheen pojan yhdeksi amerikan väkivaltaisimmista rikolliseksi sitten Jesse Jamesin, ja hän sai mainetta ampumalla yli 300 ihmistä uransa aikana. Ja joidenkin mielestä tuo väkivalta johtui siitä, että hän halusi kostaa vanhemmilleen asiota, joita nämä olivat hänelle tehneet. Eli tuo murhaaja olisi toiminut siksi, että hän halusi turmella perheensä maineen.

Mielenterveys on mukava keskustelun aihe, ja tietenkin se, että hakeudumme aina kaltaistemme seuraan tekee meistä ihmisistä vaarallisia. Jos nuori joutuu kadulle asumaan, niin siellä hän kohtaa niitä ihmisiä, joita hänen seuransa miellyttää. Tämä asia sitten saa aikaan sen, että tuollainen kadulle muuttanut ihminen on ikään kuin sellaisessa kehässä, että kaikki hänen ympärillään yllyttävät häntä tekoihin, joista seuraa vain ikäviä asioita. Tuo tie vie sitten lopulta suoraan vankilaan, sekä muuttaa ihmisen paatuneeksi sekä ympäristölleen vaaralliseksi toimijaksi.

Syy miksi vankila muuttaa joissakin tapauksissa ihmisen erittäin vaaralliseksi johtuu siitä, että noissa paikoissa rikos ikään kuin hyväksytään siinä ryhmässä, missä vanki on. Ja sitten se että vanki kuulee vain sitä, että miten joku toinen on "hoidellut" esimerkiksi ne, jotka ovat häntä vastaan todistaneet, niin silloin hän ikään kuin imee pahaa oloa itseensä. Hän alkaa kuvitella, että nuo toimet, mitä muut ovat tehneet on oikein. Ja sitten hän lähtee kohti sellaista tietä, mistä ei ole enää paluuta. Kun ihminen uskoo, että hän on paha, ja kukaan ei kuitenkaan kaipaa, niin se johtaa joskus hyvin raakoihin tekoihin, joista saamme lukea lehdistä.

 Se että tuollainen paatunut väkivallan tekijä on usein aloittanut toimintansa nuorisojengissä on jäänyt huomaamatta lehdistöltä. Ja miten nuori sitten on jäänyt kadulle on jotenkin unohdettu. Kun ihminen  syrjäytyy hän saattaa olla vaarallinen mutta jos joukko ihmisiä syrjäytyy ryhmänä, niin he muuttuvat hyvin vaarallisiksi.Tässä on asia, joka on johtanut esimerkiksi Isis:in syntyyn. Tietenkin tämä on vain sellainen ääritapaus, mutta Isis on vain yksi muunnos noista huonon maineen saaneista jengeistä kuten jotkut MC-kerhot ovat.  Kun sitten tuollainen väkivaltaan tottunut ihminen tuntee, että millään ei ole enää väliä, niin silloin seuraa niitä kaikkein väkivaltaisimpia tekoja, joita ihmiskunta tuntee, joten tässä sitten vielä voimme todeta, että yhteiskunta on luonut itse rikollisista vaarallisimmat, joiden tekoja me saamme "ihastella" vielä yli sadan vuoden jälkeen.

Ai sitä rikosta ei olekaan tapahtunut

Kimmo Huosionmaa

Tässä vaiheessa pitää sitten kyllä sanoa, että on tuo pikkulasten toiminta mennyt kovaksi, kun tupakka ja kaljavelkojen perinnässä käytössä ovat pesäpallomailat sekä kaiken maailman kemikaalit, joilla sitten noita vasikoita hiljennetään. Eli auta armias, jos joku uskaltaa vastustaa paikallista Al Caponea, niin silloin hän saa sen sitten myös nahoissaan tuntea. Samoin pitää muistaa tarkasti, että mistään kyseisen kuninkaan asioista ei varmasti saa puhua julkisesti tai ainakaan kotiväelle, tai sitten saattaa edessä olla sellainen pieni kurinpalautus, kuten vanhanajan Chicagossa oli tapana sanoa.

Tässä sitten Kotkan poliisi kertoo, että kuuluisassa paristojen suuhun laittamista koskevassa tapauksessa on ollut kyse muusta kuin pahoinpitelystä, niin silloin voin kyllä huomauttaa, että olen täysin tapauksesta kirjoitetun ja lehdissä julkaistun tiedon varassa. Ja jos tuo poika on sitten toiminut toisten yllyttämänä eli omasta vapaasta tahdostaan, niin tuolloin asianajaja kyllä kysyisi, että mitä olisi tapahtunut, jos hän olisi kieltäytynyt? Samoin joku kysyy aina, että miten on mahdollista, että paristoja on laitettu suuhun, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että tietenkin on mahdollista, että noita paristojen happoja on liuotettu veteen tai mehuun, jolloin saattaa seurauksena olla kuolema.

Vai onko kyseessä ollut sittenkin joku emäs, kuten pikapuhdistusaine, joka on kuulemma saanut suuren suosion joidenkin alkoholistien piirissä, kun sitä voi liuottaa mukavasti vaikka salmiakkikoskenkorvaan tai johonkin kolajuomaan. On se meno kadulla mennyt kyllä aika pimeäksi, kun tuollaisia temppuja pitää toisille lähteä tekemään. Eli kun näiltä maamme Al Caponeilta on konepistoolit otettu pois, niin sitten pitää turvautua johonkin vaihtoehtoiseen metodiin, mikä tarkoittaa sitä, että toinen huijataan juomaan tai syömään jotain todella vaarallista, ja sitten lähdetään leveilemään sillä, että kuinka tajutonta tai kuolevaa on vielä potkittu maassa, kun hän on luottanut johonkin tuttavaansa, joka on ehkä saunalle kutsuttu, ja sitten viinan seassa tarjottu jotain todella ikävää ainetta.

En tiedä millaisesta tapauksesta sitten on kysymys, ja mikäli tuo poika on jotenkin ymmärtämätön, niin se ei vapauta tekijöitä syytteestä. Jos tuo poika, joka on joutunut sairaalaan on esimerkiksi kehitysvammainen, niin silloin tulee mieleen sellainen asia, että vaikka hän olisi tuon teon tehnyt yllytyksestä, joutuvat tekijät tai yllyttäjät kyllä melkoisiin vaikeuksiin. Nimittäin tuolloin teko on sellainen, että se varmaan vaikuttaa tekijöiden elämään loppuelämän ajan.

Jos toinen on ymmärtämätön, niin silloin pitää ymmärryksessä olleen käsittää, että missään nimessä mitään paristoja ei saisi laittaa sellaisen ihmisen suuhun, vai onko tässä Kotkan tapauksessa kyse ollenkaan siitä, että paristoja olisi laitettu suuhun tai niitä olisi imeskelty? Toki noita käytettyjä paristoja voi liottaa vaikka vissy-vedessä, ja jos näin on toimittu, niin silloin kyse ei ole ainakaan mistään pikku pilasta, vaan siinä voi sitten ihminen kuolla, jos hän tuota liuosta sattuu juomaan.

Toisaalta jos ajatellaan sitä, että kiusaaminen on ollut todella kovaa sekä väkivaltaista, niin silloin saattaa olla niin, että tuo poika on vahingoittanut itseään, jotta hänen ei tarvitse mennä kouluun. Kun katselin esimerkiksi Iltapäivälehden otsikoita tästä tapauksesta, niin niiden mukaan kyse on ollut pakottamisesta. No tässä taitaa sitten tulla mieleen sellainen asia, että jos kyseessä on yllytys, niin mitä siellä koululla on oikeastaan tapahtunut? Ja jos poliisi sitten tarkoittaa, että poika, joka joutui sairaalaan on toiminut yllytyksen takia, niin tietenkin tapauksesta voidaan muutenkin keskustella.

Eli jos puhutaan siitä, että poika on vapaaehtoisesti pitänyt pattereita suussaan niin kauan, että joutui sairaalaan, niin siinä sitten saattaa olla kyse jengin pääsykokeesta, missä mitataan sitä, kuinka kova tuollainen poika oikeastaan onkaan, eli kestääkö kantti tulla noiden kovisten jengiin. Toki aikuisten MC-kerhot kuten Helvetin Enkelit kuulemma käyttävät huomattavasti säyseämpää menetelmää, kuten naapurin koiran syömistä, mutta tässä keskustellaan vakavasta asiasta. Eli jos joku noista nuorista on sanonut toisen tehneen tämän teon, joka johti sairaalaan vapaaehtoisesti tai toisten yllytyksestä, niin silloin olisi mukavaa tietää se, mitä seurauksia esimerkiksi kunniasta kieltäytyminen olisi tuonut tuolle pojalle?

Olisiko sitten seurauksena ollut pari pesäpallomailalla tapahtunutta lyöntiä päähän, vai olisiko kyseiselle pojalle vain sanottu, että hän on liian nössö tuohon jengiin. Tällaiset asiat ovat melko ikäviä koululle että kaikille tapaukseen osallistuneille. Nimittäin sellainen asia, että toinen hautoo itsemurhaa vakavissaan ei ole mikään pikku juttu, ja vaikka toinen olisi hieman sulkeutunut, niin se ei varmaan oikeuta mitenkään häntä kiusaamaan tai potkimaan. Jos puhutaan esimerkiksi rikoslaista, niin siellä ei erikseen ole  mainittu mitään koulukiusaamisesta, mutta pahoinpitely, laiton uhkaus, sekä kunnianloukkaus ovat myös rikoksia, ja ne ainakin myös tuomitaan oikeudessa, mikäli niistä on näyttöä.

Jos sitten sattuu käymään niin, että joku todetaan syylliseksi johonkin tekoon, mikä saa toisen muuttamaan koulua, niin silloin tietenkin hän joutuu korvaamaan kaikki kulut, mitä tuosta teosta seuraa. Ja sitten jos teko on tietyllä tavalla raaka, tai esimerkiksi pahoinpitelyyn ei löydy muuta syytä, kuin hauskanpito, niin silloin saattaa eteen tulla erittäin mukava asia eli tuollainen ihminen joka vain toisen satuttamisesta nauttii, joutuu maassamme psykiatriseen hoitoon. Ja jos katsotaan että ihminen ei tekojaan ymmärrä, niin silloin edessä on holhous tai edunvalvontaan määrääminen, mikä tarkoittaa sitä että muut huolehtivat tuollaisen ymmärtämättömän ihmisen asioista lopun elämää.  Ja se että ihminen pakotetaan esimerkiksi vahingoittamaan itseään on äärimmäistä väkivaltaa, joka varmasti on sellaista, mikä vie tekijän mielisairaalaan.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/koulupoika-joutui-yoksi-sairaalaan-imettyaan-paristoa-kotkassa-poliisi-epaillysta-kiusaamistapauksesta-sekin-on-mahdollista-etta-rikosta-ei-ole-tapahtunut/7053092#gs.H1aFy7Y

Esiopetus sekä sen edut sekä mitä voi kiusaaminen aiheuttaa sekä uhrille että kiusaajalle

Kimmo Huosionmaa

Kun keskustellaan siitä, että lapset menisivät jo kuusivuotiaina kouluun tai koulun kaltaiseen ympäristöön, niin aina välillä kohtaamme tilanteen, missä ihmiset vastustavat tällaista toimintaa. Samoin joissakin paikoissa on ikään kuin vastustettu sitä, että lasta on opetettu lukemaan sekä laskemaan jo ennen varsinaisen koulunkäynnin alkamista. Tätä perustellaan sillä, että tuollainen lapsi sitten aiheuttaa jotenkin häiriöitä koululuokassa tai tylsistyy ensimmäisellä luokalla.

Jos esiopetusta ajatellaan siltä kannalta, että siinä etsitään lapsesta vikoja, niin tällainen asia voidaan ajatella palvelevan tuon lapsen myöhempää kehitystä, koska silloin hänen vaikeuksiin voidaan puuttua jo koulunkäynnin alussa, eli tuollainen lapsi voidaan ohjata erityisryhmään, joka voi olla vaikka pienryhmä, missä opettajilla on aikaa puuttua lapsen toimintaan. Kuitenkin tällainen ajattelutapa on sellainen, mistä pitäisi päästä irti. Eli koulun sekä esiopetuksen olisi oltava sellaista, että sieltä saa myös myönteistä palautetta. Myönteinen lähestyminen sekä myös positiivinen palaute estävät koulupelon syntymistä. Kun lasta ajatellaan psykofyysisenä kokonaisuutena, niin samalla tietenkin itse voimme ajatella niin, että olisiko mukavaa mennä töihin, jos siellä etsitään vain vikoja omasta työstä?

Eli olemmeko valmiita siihen, että oma työ päivämme menisi siihen, että kuulisimme vain huonoja asioita itsestämme? Jos lapsi sitten saa vain huonoja kommentteja, niin se kyllä vie ilon koulunkäynnistä sekä halun yrittää, kun ei mitään kuitenkaan tule tehtyä oikein. Ja sitten jos ensimmäinen kohtaaminen koulun kanssa on sellainen, että siinä vain käydään läpi niitä puutteita, mitä joku muu on kirjannut papereihin, eikä lasta edes välitetä katsoa, niin silloin ei varmaan ole mukavaa lähteä aamulla siihen työhön, jonka yhteiskunta on lapselle varannut.

Kun sitten seurauksena on jälki-istunto, sekä huutoa kotona, niin silloin tietenkin on oppimisen riemu kadonnut tyystin, vaikka muuten koulussa ei ongelmia olisikaan. Ja huono motivaatio sitten heijastuu oppimiseen sekä siihen, mien luokassa käyttäydytään. Miksi lapsi sitten mitään yrittää tai tottelee, kun hän ei kuitenkaan koskaan saa muuta kuin haukkumista osakseen? Kuitenkin positivismi eli pieni kehu sekä se että joku vähän sanoisi suorituksista myös jotain positiivista olisi varmaan koulumotivaation kannalta hyvä asia.

Jos lapselle sanotaan myös se, että hän on hyvä jossain, niin se saattaisi hiukan parantaa myös työrauhaa, koska jos opettajasta pidetään, niin häntä ei silloin vastusteta niin helposti. Ja jos myös koulutuksen ihmiselle itselleen tuomia etuja korostetaan, niin silloin hän saattaa vaikka alkaa innostua koulusta sekä oppimisesta. Mikäli ihmisellä on hyvä ammatti, niin hän ei niin helposti ryhdy esimerkiksi päihteiden suurkuluttajaksi, joka sitten lopulta päätyy vääriin seurapiireihi, jotka näkyvät ikävästi katukuvassa sekä tilastoissa. Eli jos ihminen saa positiivista palautetta, niin se sitten auttaa kaikkien projektien läpiviennissä ja tämä koskee myös opin tietä. Koulusta olisi tehtävä sellainen paikka, että siellä olisi kaikilla hyvä olla, koska se sitten auttaa myöhemmin ammatin valinnassa sekä koulutuksen läpiviennissä sekä synnyttää halun opiskella vaikka tohtoriksi saakka, mikäli lukemiseen perustuvat ammatit kiinnostavat.

Tuollainen asia voisi sitten vähentää syrjäytymistä sekä rikollista käyttäytymistä myöhemmällä iällä. Mikäli kyse on esimerkiksi ulkomailta tulevasta lapsesta, jonka pitäisi opetella jompaa kumpaa kotimaista kieltä, niin silloin tietenkin olisi erittäin hyvä, jos koulun voisi aloittaa jo kuusivuotiaana, koska tuolloin ensimmäisen vuoden voisi kerrata, ja kyseinen henkilö olisi kuitenkin samalla ikäistensä kanssa. Kouluissa pitäisi olla tarpeeksi resursseja myös siinä tapauksessa, että henkilö on jotenkin ylivilkas tai muuten hänellä olisi oppimisvaikeuksia.

Jos lapsi erotetaan koulusta, niin silloin saattaa käydä niin, että hän ikään kuin menettää otteensa yhteiskuntaan, ja tuolloin voi myöhemmin edessä olla hyvin kallis tapaus, kun joku syrjäytynyt sitten alkaa tehdä väkivaltarikoksia sekä kostaa yhteiskunnalle kaikin mahdollisin tavoin. Tuollainen tilanne saattaa kuitenkin tulla eteen jo silloin, kun lapsi jää ostoskeskuksiin oleskelemaan päivisin, koska silloin varmasti ollaan menossa hyvää matkaa kohti rikollisen uraa. Siellä sitten vastaan tulee kaiken maailman huumemiehiä sekä muita yhteiskunnan kannalta erittäin ikäviä henkilöitä. Ja sitten tuollainen lapsi voi ryhtyä kostamaan entisille kavereilleen.

Samoin mielestäni esimerkiksi alaikäiselle, joka on jättänyt koulut kesken ei pitäisi maksaa tukia, koska se kannustaa tekemään päätöksiä, joista ei ole ainakaan mitään hyötyä. Itseäni ihmetyttää myös sellainen asia, että koulujen opettajilla sekä erilaisilla ammattiauttajilla on työstään vaitiolovelvollisuus. Mutta jostain syystä hyvin henkilökohtaisia asioita päätyy koululaisten korviin, ja sitten niitä aletaan käyttää toista oppilasta vastaan. Tuollaiset asiat, jotka koskevat esimerkiksi kotioloja ovat sellaisia, että niitä ei ole tarkoitettu ainakaan minkään 12 vuotiaan korviin.

Kun keskustellaan koulun lopettamisesta, niin itse olen muutaman kerran törmännyt tapaukseen, missä lasta on ikään kuin pakotettu jättämään koulu kesken, koska hänen naamansa ei ole "kavereita miellyttänyt". En tiedä, onko tämä totta, mutta joissakin tapauksissa on käynyt niin, että eräiden oppilaiden vanhemmat ovat vaihtaneet lapsensa koulua, koska luokalla on ollut henkilö, joka ei ole jostain syystä kelvannut heille. Ja pahimmassa tapauksessa tuo onneton on sitten joutunut tulemaan yksin kouluun, kun on ilmoitettu, että luokalla ovat joko tuo yksi ja opettaja tai muut.

Jos tuo on totta, niin kyseessä on koulukiusaamisen ikävin muoto. Koulukiusaaminen on asia, mistä paljon keskustellaan. Sitä ei ole erikseen mainittu laissa, mutta esimerkiksi kunnianloukkaus, sekä pahoinpitely ovat rikoksia. Samoin yllytys rikokseen on rikoslain mukaan rangaistava teko. Jos keskustellaan sitten rikoksen rangaistavuudesta, niin lain mukaan rikokseen syyllistynyt henkilö on velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingot, jolloin sitten saattaa käydä niin, että tuon uhrin terapioita sekä vankilassa olo päiviä laskutetaan noilta kiusaajilta, sekä henkilöiltä, jotka ovat niihin tekoihin yllyttäneet. Rangaistuksen tarkoitus on pelottaa muita ryhtymästä rikollisen uralle sekä estää henkilöä uusimasta rikostaan. Ja siksi niihin saattaa liittyä asioita, joista ei juurikaan puhuta.

Samoin jos pahoinpitely aiheuttaa henkilön vammautumisen tai sen, että hän joutuu vaikkapa holhoukseen, joutuu syyllinen maksamaan tästä aiheutuneet kustannukset. Eli vaikka pahoinpitely olisi tehty alle 16 vuoden iässä, niin se tarkoittaa, että nämä kustannukset joutuu jokainen korvaamaan, koska korvauksilla ei ole alaikärajaa. Ja jos henkilö tuomitaan esimerkiksi ruumiinvamman tuottamisesta alaikäisenä tai ymmärtämättömänä, niin silloin edessä saattaa olla lopun elämää kestävä laitoskierre, koska ymmärtämättömyys tarkoittaa holhoukseen julistamista. Tuolloin sitten edessä on sellainen asia, kuin että muut tekevät tuon ihmisen puolesta päätökset lopun hänen elämäänsä.