Donald Trump teki sen mitä pelättiin ja odotettiin.

Trump osoitti sen että hän osaa tehdä nopeita liikkeitä. Ja sen takia Zelenskyi ei saanut sopimusta, mitä hän tarvitsisi. Tuo mineraalisopimus oli siitä ongelmallinen, että se ei ehkä olisi tuonut yhtään työpaikkaa USAaan. Jos nuo himoitut mineraalit olisi kaivettu ylös Ukrainan maaperästä, niin ne olisi viety ilmeisesti Kiinaan jatkokäsittelyyn. Eli mitään kaivos- tai kaivostuotteiden käsittelyyn liittyviä työpaikkoja ei ehkä olisi Amerikkaan edes voitu saada. Mutta siis sopimuksen jatko on täysin avoinna. Ja sitä että miten paljon Putin ystävälleen Trumpille lupailee ei olla vieltä ainakaan julkistettu. Mutta se miten Trumpin lähipiiri suhtautuu Putiniin voi olla hyvinkin lämmin. 

Putin tuo heille rahaa eli edullisia tuotantoa ja raaka-aineita koskevia sopimuksia ja paikan missä halpatyövoimalla tehdään tuotteita. Mutta sitten amerikkalaiset tavalliset ihmiset eivät ehkä noista Putinin kanssa tehtävistä sopimuksista saa kovin paljon omaan taskuunsa. Kun tuotanto ulkoistetaan esimerkiksi Venäjälle, niin se tarkoittaa sitä, että USAn teollisuuden lakot menettävät tehonsa. Ja mitäpä joku kuljetus- tai kaupan alan lakko merkitsee esimerkiksi superrikkaille. He voivat lentää aina maahan, missä ei lakkoa ole. Samoin ulkomaille ulkoistettu tuotanto joka jaetaan useisiin maihin vie lakoilta tehon. Eli jossain voidaan tuotteita tuottaa, vaikka jossain muussa maassa on yleislakko. 

Toisaalta taas Putin ja Venäjä nähdään USAssa Neuvostoliiton jatkeena, ja se sitten rasittaa Republikaanista puoluetta. Se että valtio tekee yhteistyötä kommunistisen mannerkiinan kanssa on myös ristiriidassa Trumpin ultra-kapitalismin kanssa. Kapitalismissa ei pohjimmiltaan ole mitään vikaa, mutta siihen kuuluu sellainen lieve-ilmiö että töitä ulkoistetaan jonnekin duunareiden luvattuun maahan, jossa tuotanto ei maksa mitään. Sen takia esimerkiksi Suomessa ei ole työpaikkoja. Ongelma on siinä, että nuo duunareiden luvatut maat ovat kovan luokan diktatuureja, joissa tavalliset ihmiset eivät tee muuta kuin duunia. 

Saattaa olla että Trump toimi vanhan hyvän tavan mukaan tuossa Zelenskyin tapaamisessa. Eli jos mineraali- tai muu sopimus on itselle kiusallinen, niin silloin kannattaa ryhtyä riitelemään. Sillä tavalla saadaan kaikki asiat näyttämään hyvältä. Ja räväköillä kommenteilla sitten saadaan ihmisten päät kääntymään pois esimerkiksi työttömyydestä tai jostain muista ikävistä asioista. Samoin Trump ei ole ehkä maailmanpolitiikassa yksin. Saattaa olla että hän tarjoaa muille poliitikoille sellaisen keulakuvan, jonka taakse he voivat ryhmittyä. Eli kun Donald on kieltänyt aseiden viennin Ukrainaan, niin muutkin voivat sen takia jättää Ukrainan tukemisen, josta Kremlin mielestä ei ole muutenkaan mitään hyötyä. 

 Eli tätä on ilmeisesti luvassa vielä jatkossakin. Trump tekee mielellään shown jokaisesta asiasta, mitä hän kohtaa. Ja varmasti hän on mies, jonka voima perustuu pitkälti siihen, että hän osaa käyttää mediaa hyväkseen. Se että tämä kohtaus Valkoisessa talossa, missä Zelenskyi ja Trump ottavat miellyttää kovasti Kremlin johtoa ei varmaan ole kenellekään yllätys. Se että tämän presidenttikauden alussa Republikaanien rivit ovat tiukasti suorassa ei ole myöskään mikään yllätys. Se kauanko tämä kausi kestää on tietenkin arvailujen varassa, eli Trump voi pyydellä sitä paljon puhuttua jatkokautta, kun hän on niin hyvä presidentti. 

Mutta sitten jossain vaiheessa taas alkaa poliittinen arki tuossa USAn hiukan keskimääräistä monimutkaisemmassa politiikassa. 78 vuotias Trump voi pyytää suoraan vaikka kolme tai neljä jatkokautta, mutta jos geeniteknologiassa ei suurta läpimurtoa tapahdu, niin Trump ei siellä ehkä kovin pitkään jaksa meuhkata. Trump itse on esimerkki siitä, miten väkivalta luo legendoja. Ilman salamurhaa John F. Kennedy olisi vain tavallinen presidentti. Murha tai salamurha teki tuosta miehestä legendan. Ja me muistamme hänet lähinnä tuon tapauksen kautta. 

Eli Kennedy olisi varmaan unohtunut jo kauan sitten. Mutta sitten eräs henkilö ampui hänet ihmisten edessä Dallasissa. Samoin Trump olisi ehkä jopa hävinnyt vaalit, ellei eräs höyrypää olisi ampunut palaa hänen korvastaan ja surmannut viattomia ihmisiä Trumpin kampanjatilaisuudessa. Eli jos haluat ettei ihmistä muisteta, niin älä ainakaan murhaa häntä. 

Trumpia on kuulemma arvosteltu omiensa joukossa. Mutta siis se mitä tällä hetkellä Republikaanipuolueessa tapahtuu tietää vain republikaanien johto, jos hekään sitä tietävät. Trump on saanut Amerikan näyttämään suurelta, mutta samalla hän on myös saattanut sen asemaan, jossa liittolaiset eivät voi luottaa hänen tukeensa. Samalla tietenkin kaikkien pitää kumartaa Donald Suurta, jonka näkemykset ovat ainoa oikea tapa johtaa Republikaanista puoluetta. 

Jos Donaldia vastustetaan, niin seuraukset ovat todella rajuja, eli vastustaja lentää ulos puolueesta. Ja sen takia tuota miestä sietää pelätä ja kunnioittaa. Mutta toisaalta Donald Trump on mies joka lupaa Amerikan kansalle suurta ja vahvaa johtajuutta, ja sitten me voimme taas ryhtyä miettimään sitä, että mitä vahva johtajuus tarjoaa ihmisille? Se tarjoaa ihmisille ikään kuin oikeuden vetäytyä vahvan johtajan selän taakse. 

Kun Trump tai kuka tahansa tuo vahva johtaja nyt sitten onkaan tekee päätökset ihmisten puolesta, niin tavalliset ihmiset voivat ahmia hampurilaisia sekä tuijottaa apaattisina televisiota. Vahva johtajuus tietenkin saa aikaan sen, että ihmiset voivat luovuttaa omasta mielestään moraalisen vastuun vahvalle johtajalle, joka sitten tekee päätökset ihmisten puolesta. Tilanne on sama kuin tekoälyn kohdalla. Me ja USAn kansa olemme tienneet mihin suuntaan Trump on maataan viemässä. Hän on tarjonnut ihmisille shown, jonka nimi on vaalikampanja. Ja samalla kun olemme saaneet kuulla mitä ja tätä hän on sillä kerralla tehnyt, sanonut tai sitten antanut alaistensa sanoa, niin voimme sanoa että TV ja muu media ovat tarjonneet hänelle ilmaista mainosaikaa. 

Eli kriittinen käsittely sekä median tasapuolisuus ovat asioita, joilla sitten on saatu aikaan tilanne, missä Trump ja hänen kannattajansa ovat päässeet julkisuuteen kertomaan siitä, miten jokaisella jenkillä on oikeus kantaa rynnäkkökivääriä kadulla. Noita aseita Trumpin kannattajat käyttävät puolustaakseen suurta esikuvaansa. Trumpin tukena on tietenkin suuri rahan keskittymä. Eli esimerkiksi Elon Muskin kaltaiset superrikkaat jotka omistavat suuren joukon yhtiöitä voivat periaatteessa poistaa henkilön työelämästä täysin. 

Omasta mielestään, tai omien puheidensa mukaan Musk on vain neuvonantaja, mutta sitten kysymys kuuluu seuraavasti: Tekeekö Donald Trump taloutta koskevat vakautuspäätökset, eli antaa potkuja sen mukaan mitä DOGE eli liittovaltion vakautusviraston listan mukaan? Jos hän näin tekee, niin silloin hän antaa Elon Muskille päätösvallan. Jos hän korvaa virkamiehet uusilla, itselleen uskollisilla miehillä ja naisilla, niin siitä ei sitten säästöjä synny. Siis Elon Musk vain näyttää Trumpille listan miehistä ja naisista, jotka eivät mitään tee, ja sitten Trump laittaa hihat heilumaan. 

Ja tietenkin kaiken maailman Proud Boysit ovat myös ilmeisesti löytäneet tiensä median sivuille, joissa heidän kung-fu, kickboxing, MMA-lajejaan mainostetaan oikein olan takaa. Ja noiden järjestöjen järjestäytymistä sekä muuta vastaavaa toimintaa suoraan sanoen korostetaan. Ne ovat ilmeisesti perineet mediassa MC-Hell's Angelsin sekä muiden vastaavien  moottoripyöräkerhojen paikan. Eli ennen nuo MC-miehet tarjoilivat suurella sydämellä toimittajille pihvejä sekä olutta, ja sitten nuo sisältä ja ulkoa marinoidut toimittajat kertoivat tarinoita siitä, kuinka virkavalta vainoaa moottoripyöräilijöitä heidän elämäntapansa perusteella. Se että Trumpin vihollisia eli joidenkin mielestä niitä, jotka uskaltavat puhua Trumpia vastaan trollataan mediassa varmasti auttoi tuota miestä valtaan. 

Trumpille tietenkin tässä vaiheessa riittää tukea Republikaanisessa puolueessa, ja hän varmaan tietää sen. Eli kukaan ei saa asettua tuon miehen tielle, kun hän vaihtaa virkamiehet ja muut ihmiset mieleisikseen. Mutta kuten tiedämme, niin Trump ei ikuisesti missään istu. Hän on 78 vuotias, ja sen takia hän saattaa olla joidenkin mielestä hiukan etäinen. 

Sosiaalisen median käytön tunnusmerkeistä

Kimmo Huosionmaa


Sosiaalinen media on tullut meille kaikille lähes välttämättömäksi välineeksi, jolla jaetaan omia sekä seurataan muiden ihmisten mielipiteitä. Ja se aiheuttaa paljon paineita sekä nuorille että vanhoille henkilöille. Monesti meitä arveluttaa se, että jos joku ääriryhmä saa meidän sähköpostiosoitteemme tai esimerkiksi koti- tai työpaikkamme selville. Se että henkilö on yhteiskunnallinen vaikuttaja altistaa häntä aina kaikenlaisille toimille, joiden tarkoitus on pelottaa tuota henkilöä sekä tietenkin sen avulla, että esimerkiksi autoa rikotaan jatkuvasti yritetään saada tuollainen henkilö muuttamaan kantaansa johonkin asiaan tai vetäytymään omien puheidensa takaa pois.

Noita auton hajottamisia sekä uhkailuja toitotetaan välillä ympäriinsä, jotta tuollainen ihminen, johon kiusa kohdistetaan alkaisi kohdata sitten “vinkkejä”, missä häntä kehotetaan lopettamaan työnsä tai vaihtamaan puheenaihetta, koska hänen puheensa tai kirjoituksensa häiritsevät jotain tahoa. Joten yleensä tuollaiseen vandalismiin syyllinen lähettää uhrilleen kirjeen tai ottaa muuten yhteyttä, ja ilmoittaa, että jos uhri pyörtää puheensa, ja lähtee esimerkiksi mielisairaalaan, niin nämä asiat saadaan järjestymään, ja auton hajottaminen loppuu.

Jos noiden henkilöiden vaatimuksiin suostutaan, niin silloin edessä on tilanne, missä nämä ilkivallan tekijät sekä uhkailijat saavat ikään kuin tuulta purjeisiinsa. Se että ihminen alistuu heidän vaatimuksiinsa rohkaisee jatkamaan tuota toimintaa, sekä tietenkin tällainen toiminta, missä tulosta syntyy rohkaisee myös muita henkilöitä ja ryhmiä ryhtymään tuollaisiin likaisiin temppuihin. Kun ajatellaan esimerkiksi nimenomaan ääriryhmiä, niin niille tuo tietenkin hyvää mainosta sekä salonkikelpoisuutta se, että niiden keskusteluryhmissä on esimerkiksi kansanedustajia. Tuollaisten jäsenten esitteleminen on asia, josta aina välillä keskustellaan myös keskusteluryhmien ulkopuolella.

Esimerkiksi se mikä sitten on “poliittinen ääriryhmä” on asia, mistä aina välillä ei ole selvyyttä. Ja joskus kaikki uudet puolueet on leimattu ääriliikkeiksi, mutta samantien voin sanoa, että kovin nopeasti on pilottitakki vaihtunut pukuun ja solmioon, kun tuollainen uuden puolueen edustaja on parlamenttiin päässyt. Mutta välillä esimerkiksi joissakin keskusteluryhmissä on esimerkiksi keskusteltu suoraan siitä, että joihinkin yksittäisiin henkilöihin tai kansanryhmiin on käytettävä voimakeinoja, mikä tietenkin on lainvastaista toimintaa.

Eikä jokainen ääriryhmään kuuluva tietenkään ole mikään skinhead, vaan myös maahanmuuttajien joukossa on ääriaineksiin kuuluvia henkilöitä, joiden mielestä esimerkiksi raiskaaminen ei ole rikos ollenkaan. Nämä ääriryhmien jäsenet vastustavat esimerkiksi sitä, että nainen osallistuu mihinkään yhteiskunnalliseen toimintaan, ja heille kaikkein ylin laki maailmassa on heidän oma pyhä kirjansa, joka on heidän uskontonsa mukaan pyhä , koska se sisältää esimerkiksi jotain “pyhien miesten kirjoituksia” eli kyseessä on henkilön etnisestä alkuperästä riippuen joko Koraani tai Raamattu. Tai sitten tämä pyhä kirja on joko Maon Punainen kirja tai Hitlerin “Mein Kampf”.

Mutta sitten kun ajatellaan esimerkiksi tilannetta, että jostain keskusteluryhmästä löytyy julkisuuden henkilön käyttäjäprofiili, niin tuon profiilin käytöstä voidaan päätellä melko paljon erilaisia asioita. Jos käyttäjäprofiilista ei koskaan lähetetä mitään viestejä, niin silloin voidaan päätellä, että tuota profiilia ei paljoa käytetä. Tai sitä käytetään vain muiden viestien seuraamiseen. Kuitenkin joissakin tapauksissa eteen tulee tilanne, että tuo profiili on siis aivan mykkä, eikä se ole aktiivinen missään muuallakaan.

Tuolloin saattaa profiili olla jonkun toisen tekemä, eli se on ehkä tehty mustamaalauksen takia, eli tuolloin saadaan ikävä läikkä jonkun poliitikon paitaan. Joissakin tapauksissa sitten käy niin, että sosiaalisen median profiili on oikeasti jonkun mainostoimiston tekemä. En tiedä onko tätä tehty suomessa, mutta maailmanlaajuisesti esimerkiksi henkilökohtaisia Facebook-profiileja on tehty poliitikon tai jonkun muun julkisuuden henkilön imagoa varten, ja silloin tietenkin pitää olla hyvin varovainen, jos tällaista palvelua käyttää. Yleensä se että tilillä on vähän käyttöä saattaa panna epäilemään, että sitä käytetään esimerkiksi tiedon kalasteluun. Tuolloin henkilö saattaa ottaa ryhmässä Screenshotteja ja jaella niitä kavereilleen.

Nimittäin jos vaikka mainostoimiston työntekijät ovat vaalikampanja alussa poistaa tuon profiilin kampanjan loputtua, niin tilaisuus tekee varkaan, ja joku noista mainostoimiston miehistä saattaa esimerkiksi ottaa tuon profiilin uudelleen käyttöön, vaikka se olisi näennäisesti poistettu. Ja tuolloin saattaa mieleen tulla se, että mitä jos vaikka tuollainen mainosmies lähtee tekemään profiileja kaiken maailman skinheadien ryhmiin jotta hän voisi pilata asiakkaan maineen. Kyseinen tilanne voi tulla mieleen silloin, jos vaikka tuo työntekijä on saanut potkut, vaikka olisi kuinka ollut ratkaisevassa asemassa tuon poliitikon kampanjassa, ja silloin varmasti on mieli katkerana Ja tuolloin ihminen saattaa toimia epärationaalisesti, eli hän saattaa yrittää pilata entisen asiakkaan maineen esimerkiksi lähettämällä hänen nimissään vihakirjeitä tai muuta vastaavaa.