Iranissa on menossa iso muutos

Iran on joutunut hallituksen vastaisten mielenosoitusten kynsiin. Tämänkertaiset mielenosoitukset ovat kuitenkin luonteeltaan sellaisia, että ne saattavat karata käsistä. Voidaan siis hyvin todeta, että Iraniin tai sen yhteiskuntaan on kerääntynyt sellainen määrä painetta, että valtio sekä sitä tukevat ääri-uskonnolliset piirit eivät enää pysty pitämään ihmisiä pelon vallassa. Iran on kerran toisensa jälkeen vastannut vaatimuksiin muutoksista väkivallalla. Eli se on määrännyt sotilaat sekä tasavaltalaiskaartin ampumaan mielenosoittajia ja muutenkin käyttänyt terroria sisäpoliittisena painostuskeinona. 

Eli joka kerran kun ihmiset on painettu takaisin, on seurauksena ollut se, että pelko sekä viha ovat patoutuneet yhteiskuntaan, joka on äärimmäisen vanhoillisten pappien johtama autokratia. Islam on siis tuossa maassa vallankäytön väline, joka sitten oikeuttaa hallinnon tekemään mitä tahansa. Iranissa lakia luetaan siten, että hallituksen vastustaminen on samalla islamin vastustamista, ja se tietenkin johtaa kuolemantuomioon. Syy miksi valta päätyi aikoinaan Ajatollah Rudollah Khomeinin käsiin on siinä, että aluksi Iranissa alkoi vallankumous, jonka tarkoitus oli kaataa Shaahi, eli Iranin johtaja. Shaahin kaatamiseen tietenkin liittyi koko kansa, mutta sitten yllättäen ajatollah Rudollah Khomeini kaappasi vallan. Eli käytännössä valta keskitettiin islamistisille papeille, ja mahdolliset lupaukset mitä kansalle annettiin vain yksinkertaisesti peruttiin. 

Sen jälkeen Iranin hallitusta on suoranaisesti syytetty sisäisestä väkivallasta, naisten aseman polkemisesta, että myös kansainvälisen terrorismin tukemisesta. Tuon terrorin tarkoitus on ollut se, että Iran olisi vihattu maa, jotta tuon maan papit voivat suoraan vedota ulkoiseen uhkaan, jotta he saavat oikeutuksen murskata sisäinen vastarinta. Joka siis tarkoittaa sitä, että sisäinen vastarinta samaistetaan suoraan oppositioon. Ja juuri tämän takia esimerkiksi Iranin hallituksen vastustajia hirtetään vankiloissa. Ja yksi syy hirttämiseen saattaa olla se, että nainen ei suostu käyttämään burkhaa. Burkha on Iranin uskonnollisen autokratian näkyvä symboli, joten sen käyttö osoittaa sen, että ihmiset alistuvat islamistisen hallinnon määräyksiin. Jos ihminen ei alistu, niin hänet surmataan. 

https://yle.fi/a/74-20202030

Iran on myös luovuttanut Shahed droneja Venäjän käsiin, ja sen takia tuo valtio on ajautumassa enemmän paitsioon kuin koskaan ennen. Trumpin hyökkäys Iranin ydinaseiden kehittämisestä vastaaviin laboratorioihin  sekä samalla myös Israelin ilmaiskut Iranin lentokenttiä sekä ilmavoimia vastaan ovat tehneet suuren aukon Iranin ilmapuolustukseen. Samalla ne ovat myös vieneet mahdollisuuden käyttää ilmavoimia omien mielenosoittajien uhkailuun. Me kaikki varmaan muistamme sen, kuinka Libyan johtaja Gaddafi lähetti ilmavoimiensa hävittäjiä hyökkäämään Libyalaisten mielenosoittajien kimppuun. Ja tietenkin aina on ollut vaarana se, että noita koneita varustetaan kemiallisilla pommeilla, joilla voidaan vaikuttaa ihmisiin, mutta talot jäävät ehjiksi. Iranin ilmavoimien kalusto on ollut pääosin vanhentunutta F-5 Tiger,  F-14A, MiG-29A/UB, Mirage F1, F-7M-tyyppisiä koneita. Länsikoneet ovat ilmeisesti Shaahin hallinnon perua. 

Tieto noista konetyypeistä löytyy Wikipediasta. Iran on panostanut kovasti droneihin, mutta syy tähän saattaa olla se, että tuollaisten aseiden käyttäjiä voidaan paremmin valvoa, kuin jos he istuvat koneessa. Mutta kuten tiedämme, niin Shahed-droneja ei ehkä voi käyttää samalla tavalla kuin miehitettyjä hävittäjiä. Eli jos dronet lähetetään iskuun, niin niitä ei voida enää palauttaa. Ja tietenkin on olemassa sellainen pelko, että dronet varustetaan esimerkiksi maataloudessa käytettävillä ruiskutus-välineillä, joiden avulla mielenosoittajia voidaan sumuttaa sinappikaasun avulla. Tiedetään että Iranin hallitus, joka lähetti lapsia polkemaan miinoja ei ole koskaan ollut koin hellävarainen vastustajiaan kohtaan. Se että Iranin hallitus käyttää kemiellisia aseita mielenosoittajia vastaan on todellinen uhka. 

https://yle.fi/a/74-20202030

https://yle.fi/a/74-20203330

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Air_Force

Salman Rushdien puukotus oli osoitus siitä, miten ihmisiä yritetään vaientaa pelottelemalla heitä väkivallan avulla.

Salman Rushdie

Kirjailija Salman Rushdie sai puukosta, ja Iranin lehdistö ylistää tekijää. Tekijää joka on yhteydessä ääriliikkeisiin, ja joka varmasti kuvittelee tekevänsä loistavan palveluksen Islamille. Mutta tuollaiset puukotukset enemmänkin aiheuttavat vihaa sekä katkeruutta Islamia kohtaan, kuin auttavat tuon uskonnon edustajia normalisoimaan välinsä Eurooppalaisiin. Kun puhutaan ääriliikkeistä, jotka käyttävät tai yllyttävät toisia käyttämään väkivaltaa, niin nuo liikkeet ovat varmasti vähemmistönä kaikissa maailman kolkissa. 

Mutta kuitenkin noiden ääriliikkeiden toiminta on jotenkin täyttänyt TV:n. Eli varmaan yli 9o% muslimeista kertovista negatiivisista uutisista käsittelee terroria kaikissa sen muodoissa. Terrori voi kohdistua yksilöön tai ryhmään, ja sen vaikutus voi olla täysin päinvastainen, kuin mitä terroristi haluaa. Se saattaa aiheuttaa halun taistella, ja esimerkiksi jos ajatellaan sotaa äärimmäisenä terroritoimena, niin silloin varmaan Putinin olisi kannattanut pohtia hyökkäyksensä seurauksia myös siltä pohjalta, että joku saattaa haluta tai uskaltaa tehdä vastarintaa. Mutta kuten tiedämme, niin islamiin kuuluu myös näkymätön terrori. Näkymätön vankeus joka merkitsee sitä, että nainen tai  harvemmin pikkuveli vangitaan kotiinsa, missä häntä saatetaan hakata säälittä. Jos tuo henkilö kävelee kadulla ilman lupaa, niin sitten heiluu puukko, koska "perheen kunnia" vaatii sitä.  

Mutta palataan esimerkiksi Salman Rushdieen sekä hänen menneisyyteensä, johon kuuluu Iranin uskonnollisen johtajan Khomeinin antama fatwa eli tappokäsky, joka johtui Rushdien islamiin kriittisesti suhtautuvasta kirjasta nimeltään "Saatanalliset säkeet". En usko että ilman Khomeinin antamaa fatwaa olisi tuosta kirjasta tullut niin tunnettu, kuin mitä se on ollut. Ehkä me länsimaiset ihmiset olemme jotenkin käsitelleet islamisteja liian sallivasti. 

Ja se mitä meidän pitäisi myöntää on se, että arabien öljy on varmasti edesauttanut tuota sallivuutta. Mutta kuten tiedämme, niin oikeastaan yhdessäkään islamilaisessa valtiossa ei ole oikeaa ja aitoa tasa-arvoa, eikä yhdessäkään niistä ole edes ajateltu pitää vilpittömiä vaaleja. Muuten Salman Rushdie ei ole ainoa, joka on saanut Fatwan islamilaisessa maailmassa. Kaikki noista uskonnollisen tappokäskyn uhreiksi joutuneista eivät ole olleet niin onnekkaita kuin Salman Rushdie. 

Rushdie on muuten syntynyt Intiassa, mikä varmaan on auttanut häntä välttelemään fatwaa, eli hänen sukulaisensa eivät ehkä olisi niin innokkaita kertomaan hänen sijaintiaan mullaheille, kuin esimerkiksi Iranilaisen henkilön sukulaiset olisivat. Ja lehtitietojen mukaan Rushdie on myös ollut pitämättä yhteyttä sukuunsa, jotta he eivät paljasta hänen olinpaikkaansa.  

Noissa maissa ihmisoikeudet ovat ehkä samalla tasolla kuin jossain Venäjällä tai Pohjois-Koreassa. Se mikä islamissa vetoaa joihinkin miehiin on se, että heidät (tai meidät) korotetaan naisten yläpuolelle ja nainen muuttuu miehen omaisuudeksi. Me olemme tottuneet olemaan suvaitsevia,  mutta esimerkiksi kunniamurhat ovat avanneet toivottavasti myös päättäjien silmät toteamaan, että me emme voi sallia sitä, että ihmisiä tapetaan uskonnon verukkeella. 

Mutta periaatteessa se että joku turvautuu veitseen sekä väkivaltaan siksi, että toinen on kirjoittanut asioista niin, että toinen ei voi sitä hyväksyä kertoo kahdesta asiasta. Ensimmäinen näistä asioista on se, että kirjoituksella on merkitystä. Kukaan ei ilman syytä anna julkisesti kehotusta tappaa joku ihminen. Ja toinen asia on sitten se, että kyseinen toimintatapa kertoo kyvyttömyydestä käsitellä negatiivista palautetta. 

Oli kyseessä sitten islamisti tai joku meidän kotoinen oikeisto-skinhead, niin kaikki jotka ovat liittyneet ääriliikkeisiin ovat pohjimmiltaan samanlaisia. Heistä vain heidän omat mielipiteensä asioista ovat oikeutettuja. Ja jos joku sitten sattuu olemaan vähän toista mieltä, niin silloin tietenkin puukko heiluu, koska se että joku on eri mieltä oikeuttaa muka tekemään tälle väkivaltaa. Ja se tietenkin kertoo siitä, että esimerkiksi kirjoituksessa on asioita, joita joku ei halua muiden tietävän. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie

https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Ristiretket ja niiden oudot taustat

Kimmo Huosionmaa

Kaikki me historiaa lukeneet olemme varmaan kuulleet ristiretkistä, joiden virallinen tarkoitus oli saattaa Jerusalem sekä “Pyhä maa”, mikä tarkoittaa nykyistä Israelin aluetta kritstittyjen hallintaan. Nykyään noiden ristiretkien tarkoitus on määritelty johtuneen paavin halusta purkaa Euroopan kaupunkien ylikansoitusta Palestiinaan. Kuitenkin noiden vuosien 1095-1291 väliin sijoittuneiden sotilaallisten toimien tarkoitus saattaa olla myös jokin muu, kuin vain paavin halu lähettää Eurooppalaisia tuonne kaukaiseen Lähi-Itään taistelemaan muslimeja eli saraseeneja vastaan. Tuo joku muu syy saattaa liittyä sellaiseen ajatteluun, että sota on hyvä keino kääntää ihmisten huomio johonkin muualle, kuin asiaan joka saattaisi olla jollekin ihmiselle hyvin kiusallinen. 



Joten tuolloin kauan sitten oli asioita, jotka varmaan jokainen paavi halusi unohtaa, ja siksi ihmisten katseiden haluttiin kääntyvän kohti Pyhää maata, jotta he eivät esittäisi mitään ikäviä kysymyksiä, jotka koskivat Katolisen Kirkon asemaa kaikkien hallitsijoiden ja ihmisten päällä oleviin asioihin. Tuolloin saattoi esimerkiksi noihin hyvin ikäviin kysymyksiin liittyä sellainen asia, kuin Islamin synty, joka alkoi Profeetta Muhammedin marssilla Mekkaan. Tuon uuden uskonnon nopea leviäminen vuoden 630 jälkeen saattaa olla sellainen asia, joka oli “hieman” kiusallinen noille paavin miehille sekä Euroopan ruhtinaille, jotka vannoivat olevansa Jumalan asialla. Eli tuolloin tuota islamin nopeaa leviämistä Pyreneiden niemimaalla sekä vasta Keski-Ranskassa tapahtunutta pysäyttämistä voidaan pitää asiana, josta ei haluttu keskustella. 



Tuo muslimien pysäyttäminen tapahtui sotapäällikkö Kaarle Martel (Lat. Carolus Martellus “Kaarle Vasara”) torjui heidät Poitiers’n (tai Toursin) taistelussa vuonna 732.  Mutta kuitenkin se miksi epäilen Ristiretkien syyksi jotain muuta kuin pelkkää halua kostaa muslimien tekoja Euroopassa sekä halua purkaa kaupunkien ylikansoitusta johtuu siitä, että jostain syystä kalenterista puuttuu ikään kuin vuosia 611-911 jKr. ajalta. Tuota teoriaa kutsutaan “Keksityn keskiajan teoriaksi”, ja sitä pidetään ikään kuin eräänlaisena salaliittoteorioiden kategoriaan kuuluvana asiana. 



Kun tuota teoriaa ajatellaan vähän tarkemmin, niin huomaamme siinä olevan yhden pienen asian, nimittäin koko keskiaika oli euroopassa sellaista erittäin ahdasmielistä aikaa, jolloin pienimmästäkin asiasta, joka saatettiin tulkita Katolisen kirkon vastustamiseksi saattoi joutua poltetuksi roviolla. Tuollainen äärimmäinen toiminta, missä esimerkiksi naisten lukutaito saattoi johtaa heidät kuolemaan voidaan tulkita äärimmäiseksi sensuuriksi. Tällaisessa ilmapiirissä varmasti on historiaa kirjoitettu niin kuin herrat haluavat sitä kirjoitettavan. Ja esimerkiksi moni hallitsija saattoi suoraan kirjoituttaa esimerkiksi jonkun suuren kristillisen tapahtuman omaksi syntymäpäiväkseen. 



Muutenkin keskiajalla oli hyvin vähän muuta kirjallisuutta kuin Raamattuja. Nimittäin jos kirjan katsottiin olevan vallitsevan Katolisen kirkon näkemysten vastainen, niin silloin sen hallussapidosta tai kirjoittamisesta saattoi henki lähteä. Ja tuolloin maalliset hallitsijat pyysivät paavin apua siihen, että he saivat “herran siunauksen” omalle vallan käytölleen. Ja jos joku asia sitten alkoi omaa kansaa vaivata, niin pieni sota sitten palautti väen ruotuun hyvin nopeasti. Jos ajatellaan esimerkiksi sitä, että tuolloin keskiajalla ei myöskään mitään muuta historiankirjoitusta ollut kuin kreivien ja muiden aatelisten päiväkirjoja, niin silloin niihin ei varmasti merkitty mitään, mikä olisi saattanut tuon kreivin ikävään asemaan. Tuolloin kuninkaat hallitsivat paavin luvalla, mikä tarkoitti, että he vastasivat toimistaan vasta kuoleman jälkeen, koska Jumala oli tuon ajan käsityksen mukaan antanut heille sen aseman, mikä heillä oli. 



Eli maallinen laki ei heihin ulottunut, joten jos puhutaan vaikka historian väärentämisestä, niin silloin pitää muistaa, että jos joku kirjoitti jotain mikä ei miellyttänyt valtion päämiehiä tai paavia tai joku sitten puhui noita miehiä vastaan, niin hän asetti itsensä suureen vaaraan. Ja tuo sitten merkitsee sitä, että tuohon aikaan varmasti jätettiin pois asioita, jotka eivät hallitsijaa miellyttäneet. Jos puhutaan Kaarle Martelin asemasta historian kirjoituksessa, niin hän oli Kaarle Suuren isoisä, ja tuota miestä varmasti haluttiin miellyttää kaikin tavoin. Joten Kaarle Martelin asemaa sekä roolia tuossa Poitiers’n taistelussa saatettiin todellisuudessa hiukan ylikorostaa. Eli hän ei ehkä edes olisi itseään noista hänen taktista taitoaan ja urheuttaan kuvaavista sekä muista häntä ylistävästi kuvaavista tarinoista tuntenut. 



Jos puhutaan siitä, millaisia lähteitä esimerkiksi keskiajalta on jäänyt jälkeen, on kyse lähinnä esineistöstä, sekä tietenkin joitakin raportteja tai päiväkirjoja on jäänyt jälkeen, mutta vasta kirjapainotaito on tuonut kirjat tavallisten ihmisten käsiin. Eikä tuolloin, kun hallitsijat olivat lain yläpuolella ollut tapana ollenkaan kirjoitella mitään, mikä ei sopinut tuon hallitsijan ajatusmaailmaan, joten sitä kautta ajatellen keskiaikaisiin dokumentteihin pitää suhtautua kaikella kritiikillä. Ja kun puhutaan sitten näistä esineistä sekä mahdollisista raporteista, niin tuolloin kauan sitten eivät tavalliset ihmiset tienneet mitä noissa papereissa edes luki, ja monet pergamentit sekä kirjakääröt päätyivät sytykkeeksi takkoihin, tai sitten kuningas hävitti ikävät tai muuten luottamukselliset asiakirjat uunissa, jotta esimerkiksi ilmiantajien nimiä ei tulisi esiin missään keskusteluissa. 



Toki keskiajalta on peräisin tauluja tai muita vastaavia asioita, mutta mitään kirjoituksia ei ole olemassa, jos puhutaan vaikka tavallisista ihmisistä. Ja kun ajatellaan vaikka sellaisia asioita kuin Joulu, niin uskoisin että ainakin joidenkin hallitsijoiden kohdalla heidän oma syntymäpäivänsä on merkitty samaksi Kristuksen syntymän kohdalle, koska jos joku oli tuolloin kuninkaan kanssa eri mieltä saattoi hän päätyä suoraan roviolle. Samoin perinnöllinen kuninkuus varmasti esti mukavasti kaikkien sellaisten arkistojen pitämisen, jotka olivat kuninkaalle kiusallisia. Ja kuninkaan pojille kerrottiin vain niitä “mukavia juttuja” noista heidän isistään, jotta he eivät suuttuisi noille historioitsijoille. 


Islamin Historiaa: Eurooppa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_historia#Eurooppa

Keksitty keskiaika

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keksitty_keskiaika

Kaarle Martel

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaarle_Martel

Poitiers’n taistelu

https://fi.wikipedia.org/wiki/Poitiers%E2%80%99n_taistelu_(732)

Ristiretket

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket