Israel iski Iraniin.

Israel iski Iraniin ja sen pituinen se. Iskun yhteydessä kuoli ainakin kaksi Iranin sotilaskomentajaa, sekä tiedemiehiä jotka ovat työskennelleet Iranin ydinojelmassa. Samoin iskut ovat kohdistuneet Iranin ydinohjelman keskuksia vastaan. Se onko ilman päässyt radioaktiivista ainetta on hämärän peitossa. Samoin se että kuinka suuria vurioita nuo iskut aiheuttivat on jäänyt kertomatta. Saattaa olla että nuo kohteet eli laboratoriot sekä sentrifugilaitokset joissa uraania sekä plutoniumia rikastetaan ovat niin syvällä että pommit eivät niihin ylety. 

Nämä iskut saattavat eskaloitua täysimittaiseksi sodaksi. Tai niitä seuraa iskujen ja vastaiskujen sarja. Se mitä tästä seuraa ei varmaan ole mitään hyvää. Mutta kuten me varmaan olemme huomanneet, niin tuolla Lähi-Idässä toisen posken kääntäminen on osoitus heikkoudesta. Ja tuon alueen poliittiseen filosofiaan kuuluu ajattelu, jonka mukaan heikkouden osoitus vain lisää iskuja, eli voimaan ja pelotteluun pitää vastata voimalla. Israelin motiivi on siinä, että Iran on tukenut Hizbollahia sekä Hamasia. Mutta ongelma on oikeastaan paljon laajempi ja se on syntynyt pidemmällä aikavälillä. 

Mutta kysymys on siitä, että miksi Israel iski juuri nyt? Mutta ensin meidän pitää tarkastella sitä, miten ongelmallinen toimija Iran on. Iran tukee mielellään islamisteja ympäri maailmaa, ja sen hallinnon tiedetään tukevan myös sellaisia järjestöjä jotka ovat iskeneet myös Euroopassa. Iran on myös luovuttanut Putinille erilaisia droneja, mutta samalla se on myös luovuttanut droneja sekä ohjuksia myös Jemenin kapinallisille, jotka ovat ampuneet niitä Israelia vastaan. 

Siis Hizbollah sekä Hamas eivät toki ole Iranin ainoita ystäviä. Iran sekä sen liittolaiset ovat periaatteessa hyvin monimutkainen toimijaryhmä, johon kuuluvat Jemenin kapinalliset. Nuo kapinalliset pitävät käytännössä Punaisenmeren laivaliikennettä hallinnassaan, eli droonien sekä ohjusten avulla nämä toimijat pitävät Punaisen meren laivaliikennettä siinä tilassa, että kauppa-alusten pitää kulkea jatkuvasti sota-alusten saattamana. 

Iran on ilmeisesti toimittanut ohjuksia sekä noita droneja näille kapinallisille, joiden varustus on erittäin tehokasta verrattuna aikaisempiin tapauksiin. Ja juuri Jemenin tilanne kuvastaa sitä, mitä on maailmalla jatkossa odotettavissa. Eli erilaiset poliittiset kapinalliset sekä tavalliset rikolliset saavat uuden sukupolven aseita helpommin käyttöönsä. Israelissa sekä muualla maailmassa on seurattu henkeä pidätellen myös iranin ydinohjelmaa, johon ovat ilmeisesti ottaneet osaa ainakin venäläiset tiedemiehet. Voi olla että tuo yhteistyö on alkanut jo kauan ennen Ukrainan sotaa. 

Yllä: Iranin ydinohjelman pääasialliset yksiköt. (Wikipedia, Nuclear facilities in Iran)

Saattaa olla että Neuvostoliiton hajottua Iran olisi voinut maksaa venäläisille tiedemiehille siitä, että he kouluttavat iranilaisia valmistamaan noita diktaattorien himoitsemia aseita. Venäläiset tiedemiehet ovat voineet käyttää esimerkiksi jotain koulua tai auditoriota  iranilaisia. Eli heidän ei tarvitse itse käydä Iranissa, vaan iranilaiset voivat tietenkin käydä Venäjällä tai jossain muussa maassa jossa myös venäläist käyvät esimerkiksi turisteina. Noita maita on esimerkiksi Turkmenistan tai joku muu islamilainen valtio. Korruptio avaa ovet myös kaikkein suurimpiin salaisuuksiin. 

Ja yksi syy siihen miksi Israel iski juuri nyt saattaa liittyä Gazan kysymykseen. Israeiin toimia Gazassa pidetään vähintään ylimitoitettuina ja enintään kansanmurhana. Hyökkäämällä Iranin kohteita vastaan on Netanjahu saanut taas maailman huomion pois Gazasta. Kun puhutaan sitten ylipäätään Iranista sekä sen omasta patavahoilisesta islamistisista papeista hallituksesta, jonka unelma on ollut Israelin tuhoaminen sekä terrorin kylväminen pitkin maailmaa, niin silloin tulemme siihen kysymykseen, että mitä meidän pitäisi tehdä silloin, jos valtio joka on itse tunnustanut tukevansa terrorismia eikä juurikaan välitä yhtään oman kansansa ihmisoikeuksista hankkii ydinaseita? 

Myös Syyrian Al Assad oli vallassa ollessaan aloittanut oman ydinaseohjelman. Ydinaseiden avulla saa mukavasti ymmärrystä. Sen ovat varmaa Neuvostoliitto sekä USA ja entiset siirtomaavallat opettaneet myös näille Lähi-Idän toimijoille. Eli mallia on siellä otettu suurvalloista puolin ja toisin. Israel on myös hankkinut ydinaseita, ja tietenkin ne ovat saaneet muutkin hankkimaan niitä, kun pari ydinpommia niin mukavasti pidentää muiden henkistä sietokykyä. Ja sen ovat aikoinaan oppineet myös Intia sekä Pakistan. 

Eli kuten tiedämme niin ydinaseet ovat asia jonka avulla saadaan ymmärtämystä omalle asialle. Kun keskustellaan valtioiden oikeudesta järjestää omia sisäisiä asioitaan, niin tietenkin silloin voidaan kysyä että onko oman opposition murskaaminen, järjestelmälliset  kidutukset ja murhat, terrorismin tukeminen sekä esimerkiksi massatuhoaseisiin liittyvän tietotaidon levittäminen asioita joita voidaan pitää valtion sisäisinä. 

Jos joku myy esimerkiksi ydinaseiden ja reaktoreiden valmistamiseen liittyvää teknologiaa Iranille, niin onko kyseessä henkilön oma asia? Valtion sisäisiin asioihin puuttuminen on jotenkin outoa. Terrorismin kohdalla voidaan esimerkiksi Lockerbien ja WTC-iskujen kaltaisia asioita pitää sotatoimen kaltaisena toimintana valtiota vastaan. Lockerbien iskusta tuomittiin eräs libyalainen tiedustelu-upseeri. Tuo mies vapautettiin eturauhassyövän takia, ja hän kuoli vuonna 2012. Samoin tuolloin Britannian asevoimat löysi suuren määrään IRAn väliaikais-siiven eli PIRAn  asekätköjä, ja  ase laatikoissa oli merkintä “Arm of Libya”. Heräsi kysymys siitä, miksi Libyan johtaja Gaddafi ei käskeny poistaa noita tekstejä? Eli oliko iskujen takana joku muu kuin Libya? Ja oliko tuo joku ehkä Iran? Vai oliko Libyan johtaja tai hänen edustajansa vain olleet huolimattomia? 

Gaddafin Libyassa järjestettiin paljon koulutusleirejä erilaisille terroristeille. Iran järjesti tietenkin omia leirejään Hizbolllahin valvomalla alueella Bekaan laaksossa, Libanonissa, mutta kuten tiedämme, niin terrorismin verkostot ja niiden järjestöjen suhteet esimerkiksi organisoituun rikollisuuteen ovat monimutkaisia. Terroristit voivat myydä mafialle aseita ja huumeita sekä palkkamurhia, ja vastalahjaksi mafia voi toimittaa rahaa sekä esimerkiksi järjestää turvataloja ja salakuljettaa esimerkiksi terroristeja maahan. Terrori-iskut ovat hyvä keino kääntää ihmisten huomio pois korruptiosta, huumekaupasta sekä rahanpesusta. 

Eli jos jonkun valtion virallisesti tukema militantti joukko ylittää valtion rajan ja hyökkää toisen valtion kansalaisten kimppuun, niin silloin kyse on teosta joka tapahtuu ulkomailla. Tuolloin kyse ei ole valtion sisäisestä asiasta. Ja me tiedämme myös sen, että tuosta maailmankolkasta on vaikea löytää tahoa, joka ei olisi tehnyt jonkinlaisia ihmisoikeusloukkauksia. 

https://www.nbcnews.com/world/iran/live-blog/israel-strikes-iran-middle-east-conflict-live-updates-rcna212727

https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-g-n/iran

https://yle.fi/a/74-20167565

https://yle.fi/a/74-20167558

https://libyaobserver.ly/inbrief/irish-state-papers-reveal-how-gaddafi-gave-millions-dollars-ira#google_vignette

https://www.state.gov/state-sponsors-of-terrorism/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockerbien_pommi-isku

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_facilities_in_Iran

https://en.wikipedia.org/wiki/Provisional_Irish_Republican_Army_arms_importation

Kehittyvät dronet vaativat uusia vastatoimia.

Kun dronet kehittyvät, niin niistä tulee entistä vaarallisempia ja monipuolisempia. Eli uudet Venäjän dronet, jotka käyttävät ilmeisesti netistä vapaasti ostettavia moottoreita ovat kehittyneet Ukrainan sodan alusta. Uudet noin 700 km/h kulkevat dronet ovat erittäin vaarallisia, ja ne ennakoivat uutta drone sukupolvea, joka voi olla hyvin monipuolinen ja vaarallinen. Dronen kehittäminen on helpompaa ja nopeampaa kuin lentokoneen, ja esimerkiksi elektroniikan halpeneminen sekä halpa ja tehokas tekoäly on tehnyt niistä vaarallisempia kuin koskaan ennen. Muunnetut kasvojentunnistukseen tarkoitetut ohjelmat antavat myös pienille droneille mahdollisuuden valita kohteita ja toimia itsenäisesti.

Nuo suihkumoottoria käyttävät dronet käyttävät internetin kautta ostettavia harraste lennokkeihin tarkoitettuja suihkumoottoreita, ja niiden mahdollisuus tunnistaa kohde automaattisesti tekee niistä erittäin vaarallisia. Noita droneja voidaan pudotella lentokoneista, niitä voidaan laukaista maasta sekä mereltä. Nuo välineet ovat periaatteessa täysin alustasta vapaita, joten niitä voidaan myös jättää maastoon, ja sitten aktivoida etäkäytön avulla. Kun puhutaan esimerkiksi drone-emälaivasta, niin mieleen tulee tietenkin lentokoneen näköinen väline. 

Kaaviokuva venäläisestä Geran-3 droonista, jossa suihkumoottori. (YLE). Tämä osoittaa sen, kuinka Venäjä on kehittänyt Iranilaisia droneja, joita se käytti sodan alussa. Tulevaisuudessa tällaisissa droneissa voi olla vaikka pieniä ilmataistelu- tai tutkaan hakeutuvia aliohjuksia, joiden avulla ne voivat häiritä hävittäjiä sekä vaurioittaa ilmatorjuntaa. 

Mutta myös suurikokoinen noin yhden tonnin nostovoiman saavuttava nelikopteri voi toimia tällaisena välineenä. Eli se kuljettaa tuolloin mukanaan muita pieniä koptereita tai suihkumoottoria käyttäviä droneja. Samoin pienempi nelikopteri voi nostaa myös suihkumoottoria käyttävän dronen ylös maasta, ja sitten lentää sen etäälle käyttäjistä. Uudet dronet ovat sikäli ongelmallisia, että kuka tahansa voi periaatteessa muuttaa esimerkiksi harraste lennokin kamikaze-droneksi. Noita droneja voidaan pudottaa myös esimerkiksi strategisten pommikoneiden pommitelineistä ja ne voivat jäädä vaanimaan esimerkiksi ilmapallojen varaan. Noita droneja voidaan myös laukoa maasta, kun omat lentokoneet tekevät iskuja. 

Nuo dronet voidaan rakentaa siten, että ne hyökkäävät radiolähettimiä kuten tutkia vastaan. Tuolloin dronet voivat tuhota esimerkiksi tutkan lähetin dipolin. Dronet ovat siis oikeastaan eräänlaisia ohjuksia, joilla on kuitenkin monipuolisempi käyttöalue kuin varsinaisella ohjuksella. Dronen ja droneparven torjunta vaatii tietenkin aseita, joilla voidaan vaikuttaa droneihin hyvin laaja-alaisesti. FAE- ja muut vastaavat aseet ovat sikäli ongelmallisia että ne aiheuttavat vahinkoja myös maassa olevilla rakenteille. Ja drone-hyökkäys voi tapahtua siten, että käytetään useita erilaisia droneja, jotka lentävät eri korkeuksilla. 

"Ukrainalainen Sting-torjuntadrooni." (YLE) Tämän kaltaisia droneja voidaan käyttää myös muihin tehtäviin kuin vain torjumaan muita droneja. Eli tuo drone voi kääntyä ilmassa ylösalaisin ja iskeä maassa näkyviä kohteita vastaan. Tulevaisuudessa myös näissä droneissa voi olla suihkumoottorit. Ja niitä voidaan periaatteessa käyttää myös esimerkiksi lentokentältä nousevia ja niille laskeutuvia koneita vastaan. 

Droneja vastaan voidaan käyttää esimerkiksi radio-tai mikroaaltoja, joiden teho on niin kova, että ne tuhoavat dronen tietokoneita. Toinen mahdollisuus on eräänlainen laser- tai jonkun muun elektromagneettisen säteilyn avulla luotu “suoja-aita”. Tuolloin maahan pystyasentoon asennetut magnetronit voivat muodostaa “aidan”, joka tuhoaa esimerkiksi droneparvia. Tai pyrivien magnetronien avulla voidaan vaikuttaa suureen määrään droneja. Mikroaaltojen käyttö olisi sikäli helpompi mahdollisuus vaikuttaa ja jopa sulattaa droneja kuin laser, että ne muodostavat laajemman keilan kuin lasersäde. 

Toinen vaihtoehto voisi olla “laser propelli”, joka voi sijaita joko miehitetyssä lentokoneessa tai dronessa. Tuossa laitteessa on pyörivä peili, joka ohjaa lasersädettä niin että se toimii kuin ruoska. Daavidin linko-ohjus ilmeisesti perustuu juuri pyörivään kelar- tai jostain muusta vastaavasta aineesta tehtyyn “ruoskaan”, jossa on metallikappaleita. Kun tuo väline lentää kohti droneparvia, niin tuo siima alkaa pyöriä ja se iskee koko droneparven lävitse. Tuon välineen “isoveljeä” on kehitetty myös ABM-tarkoituksiin, eli ballististen ohjusten torjuntaan. Kun tuo pitkä ja nopeasti pyörivä siima osuu ohjukseen, niin se iskee tuon kärjen joko kappaleiksi tai vahingoittaa sitä. Tuo siima voidaan korvata nopeasti pyörivällä laser-säteellä, joka leikkaa kohti tulevat dronet tai ohjukset kappaleiksi. ABM-versiossa tämä väline voi käyttää YAG-laseria, jossa lasersäteet muodostetaan esimerkiksi asetyleenilampuissa, jotka pumppaavat energiaa laser-putkeen. 

Mikäli puolustaja joutuu ampumaan satoja tai tuhansia droneja, niin saattaa olla niin, että puolustajan ammukset eivät riitä. Ja jos dronet hyökkäävät useita kohteita vastaan laaja-alaisesti, niin niiden torjunta voi olla hyvinkin vaikeaa. Älykkäät järjestelmät mahdollistavat sen, että dronet voivat myös tehdä väistöliikkeitä. Ja osuessaan esimerkiksi muunto-asemaan voi pienikin drone katkaista sähköt hyvin laajoilta alueilta. Se että puolustaja ei voi päästää yhtään dronea lävitse aiheuttaa hyvin ikäviä ongelmia. Meidän pitää huomioida se, että vahingoittaakseen sähköverkkoa ei dronen tarvitse kuljettaa räjähteitä. Riittää että se vetää esimerkiksi rautalangan korkeajännitejohtojen yli, jolloin ne aiheuttavat oikosulun. 

https://www.euronews.com/2024/04/02/ukraine-apparently-mounts-deepest-drone-strike-inside-russia-to-date

https://yle.fi/a/74-20163760

Miksi huumepoliisi ei kirjaa lähteitään muistiin?

Kimmo Huosionmaa

MTV3:n mukaan entinen poliisiylijohtaja Paatero tiesi, että Huumepoliisi ei pidä kirjaa lähteistä, mitä se työssään käyttää. Ja se sitten on tuonut syytteen virkarikoksesta tuolle entiselle poliisiylijohtajalle. Tässä huumepoliisin toimintamallissa, missä tiedottajia ei kirjata ylös on sellainen ikävä aspekti, että jos sitten esimerkiksi kotietsinnässä tulee eteen asioita, joita pitäisi korvata, jos vaikka talon rakenteita on rikottu, niin silloin olisi mukavaa, jos tuo tietolähde olisi saavutettavissa kertomaan sen, mistä hänen saamansa tiedot ovat peräisin, ja myös se, mitä nuo tiedot ovat maksaneet olisi hyvä tietää. Linkki tuohon MTV3:n juttuun löytyy tekstin alta.

Ja sitten mieleen tulee se, että maksaako poliisi vasikalle omasta taskustaan, vai maksaako laitos noille ihmisille esimerkiksi edustustehtäviä varten varatusta budjetista noita vasikoiden melko todennäköisesti pyytämiä rahoja. Eli ei kai kukaan nyt ilmaiseksi poliisia auta, vaan tietenkin vasikat ainakin rahaa pyytävät palveluksistaan. Jos mietitään tilannetta, että  poliisilaitos maksaisi tiedottajille, niin jos näitä ei luetteloida, ja maksuista ei pidetä kirjaa, niin mikä estää poliisia itseään ottamasta rahoja taskuunsa? Tässä sellainen kysymys, mitä tietenkin sopii miettiä oikeudessa. Samoin jos ei lähdettä tarvitse kirjata ylös, niin silloin poliisi voi tekaista kaikki raportit omasta päästään, tai niin ainakin epäillyn puolustusasianajaja tulee oikeudessa väittämään.

Tässä on sitten koko asian ydin, eli jos vaikka huumepoliisi sitten jonkun tekijän vie oikeuteen, ja esimerkiksi huumeet ovat löytyneet autotallista, tai lukitsemattomasta piharakennuksesta, mutta niiden pakkauksissa kuten pusseissa ei ole sormenjälkiä, niin silloin puolustus sitten alkaa sanoa, että poliisi on ne sinne itse tuonut. Tai sitten koko juttu laitetaan tietolähteen niskaan.

Ja jos tuota "Väpiä" tai kuka tämä henkilö oikeastaan onkaan, niin silloin voi joku ryhtyä keksimään sellaisia asioita, että tällainen ilmianto on poliisin itsensä keksimä. Jos tiedotuksessa käytetään lähdettä, niin kyllä luulisi, että lähteen pitäisi uskaltaa myös esimerkiksi syyttäjälle kertoa sen, mistä hän noita tietoja oikeastaan saa, koska jos esimerkiksi ratsiassa ei huumeita löydy, niin silloin tietenkin pitää tuon tiedottajan kertoa syy siihen, miksi hän näitä perättömiä tietoja kertoo.

Tuolloin kyseessä on tietenkin virkamiehen harhauttaminen sekä yllytys vahingontekoon. Kun noita vasikoita ajatellaan hyvin tarkasti, niin uskoisin että joissakin tapauksissa on kyse puhtaasti tahdosta pilata toisen ihmisen elämä, jos sellainen tapaus sattuu, missä tiedottaja on puhtaasti ilkeyttään nimennyt jonkun rehellisen ihmisen rikolliseksi.

Tietenkin olisi hyvä, jos poliisi voisi sitten myös oikeudessa kertoa sen, miksi tuollaista tiedottajaa on ylipäätään uskottu niin paljon, että hänen antamiensa tietojen takia on johonkin asuntoon lähdetty tekemään ratsioita. Eli onko todella niin, että joku pitkätukkainen langanlaiha mies, joka on täynnä tatuointeja sekä pistojälkiä on niin luotettava, että hänen kertomiensa asioide takia lähdetään hakemaan tarkastuslupaa?

Ja jos tiedot sitten ovat osoittautuneet perättömiksi, niin sitten pitää maksaja löytyä, eli onko tuo poliisin ystävä vai poliisi itse ne maksajat, on toinen juttu. Mutta kuitenkin poliisin kykyä arvioida ihmisen luotettavuutta voidaan kuitenkin kyseenalaistaa, jos siinä sitten lähdetään esimerkiksi juuri tarkastusta tekemään jonkun "Väpin" lausunnon perusteella. Tuolloin pitää miettiä sitä, että onko mahdollista, että tiedottaja saattaisi kertoa poliisille vääriä tietoja.

Jos useissa tarkastuksissa on jäänyt huumeet löytymättä, ja samalla pitää sitten miettiä, että onko tuo tiedottaja toiminut ehkä jonkun muun kehotuksesta tai käskystä, jos hän toistuvasti kertoo tarinoita jostain huumeista, joita muka kaupataan jonkun yhtiön tiloissa. Jos huumeita tai edes niiden jälkiä löytyy, niin silloin tilanne on toinen, mutta jos mitään muuta kuin vasikan sana ei ole todisteena, niin silloin tuomari pitää koko juttua keksittynä. Ja tuolloin saattaa sitten poliisin ura olla mennyttä, jos katsotaan, että hän ikään kuin kaikessa tuota tiedottajaa uskoo, eikä yhtään epäile, että vasikan kertomus saattaa olla tekaistu, jolloin ainakin harhaanjohtamista koskevasta rikoksesta pitäisi tuota ilmiantajaa syyttää.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/syyte-poliisiylijohtaja-paatero-tiesi-ettei-huumepoliisi-rekisteroinyt-tietolahteita/7029300