NATOn pitää voida sopeutua uusiin toimintamalleihin.

Maailma sellaisena kuin me sen tunsimme on ohi. Nykyiset konfliktit ovat paljon entistä monimutkaisempia. Ja nykyiset diktaattorit ovat paljon verkottuneempia kuin koskaan ennen. Nykyään diktaattorit johtavat maitaan kuin teollisuusyritystä. Nykyaikaisista diktaattoreista tekee ongelmallisen sen, että heillä ei välttämättä edes ole mitään ideologiaa. Heitä motivoi lähinnä raha, ja he verkostoituvat mielellään muiden diktaattorien kanssa. Samoin diktaattorit mielellään tarjoavat toisilleen turvapaikkoja, jos toisen diktaattorin kansa sattuu nousemaan heitä vastaan. Sotia voidaan käydä vain siksi, että ihmisten huomio voidaan kääntää toiseen suuntaan. 

Eli kun joku puhuu siitä, että diktaattorin olisi ehkä aika erota, niin ulkoinen vihollinen sitten yhdistää maan johtajansa taakse. Nykyiset diktaattorit eivät siis välttämättä edes halua lopettaa sotia, joita he eivät kykene voittamaan. Eli ikuinen sota tarjoaa mahdollisuuden päästä eroon poliittisista vastustajista. Teloitukset voidaan suoraan laittaa vihollisen niskoille. Eli teloitusten uhrit muutetaan raporteissa taisteluissa kaatuneiksi, niin silloin kukaan ei tule kyselemään sitä, miksi jollain ruumiilla on pieni luodinreikä kallossaan. Sanotaan että jos putin olisi murhauttanut kilpailijansa Aleksei Navalnyin esimerkiksi AK-47 sarjalla, niin silloin hän olisi voinut sysätä tuon teon Venäjän mafian niskoille. 

Eli tuo murha olisi silloin voitu selittää siten, että mafian tai "Organisazijan" miehet olisivat murhanneet Navalnyin siksi, että hän tutki korruptiota. Mutta vangitseminen, Novitsok-isku sekä kuolema vankilassa kytkivät hänen kuolemansa suoraan Putiniin. Eli Navalnyin kuoleman aiheutti ilmeisesti sydänpussiin kertynyt neste, joka johtui vankilassa saadusta huonosta hoidosta. Koska Navalnyi ei saanut lääkärin apua, eikä tuomioistuin ole mitenkään joustanut, vaikka Navalnyillä oli sydänkohtaus, mikä vaati erittäin hyvää lääketieteellistä hoitoa, niin se vetää punaisen langan suoraan Putiniin. Ja tietenkin Putin olisi voinut tuon kuoleman estää. Eli koska Navalnyi ei saanut hoitoa, niin hän kuoli vankilassa. 

Venäjällä on paljon asioita, joita se voi tarjota ystävilleen. Yllä oleva AK-47 on yksi niistä tuotteista, joita Venäjä voi tarjota maailmalle. Samoin ydin- ja kemiallisiin aseisiin liittyvä tietotaito on hyvää kauppatavaraa verkostoituneiden diktaattorien klubeissa. 

NATO on perustettu vuonna 1949, jolloin maailma oli mukavan selkeä paikka. 2. Maailmansota oli ohi, ja välit supervaltojen kesken olivat kiristyneet. NATO perustettiin pitämään Neuvostoliitto aisoissa sekä pitämään Saksa matalana. Tuolloin 1949 ei kukaan varmaan uskonut siihen, miltä maailma oikeasti näyttää vuonna 2025. Ja tietenkin tuolloin 1949 uskottiin siihen, että sodat käydään rintamilla, ja vahvempi voittaa aina. Neuvostoliitto oli alusta asti lähtenyt hajottamaan NATOa esiintymällä rauhatahtoisena sosialistisena maana. 

Se rahoitti tehokkaasti toimijoita, jotka vastustivat ydinaseiden tuomista Eurooppaan sekä tietenkin kommunistiset veljespuolueet saivat Neuvostoliitosta röykkiöitään rahaa. Samoin Neuvostoliiton tiedustelu sekä sen kanssa yhteistyössä olleet tiedustelu- ja turvallisuuspalvelut tukivat tuolloin esimerkiksi terroristeja, jotka nähtiin Varsovan liiton esikunnissa hyödyllisinä toimijoina. Eli esimerkiksi DDRn Stasi antoi turvapaikkoja Punaisen armeijakunnan jäsenille. Sekä ilmeisesti myös aseisti sekä koulutti noita henkilöitä. 

Mutta sitten maailma on muuttunut, tekniikka on kehittynyt, ja samalla on muuttunut myös se, miten esimerkiksi sodat tai kriisit määritellään. Kun NATO perustettiin, niin silloin ei kukaan varmaan uskonut, että kauko-ohjatut laitteet kuten satelliittien kautta ohjattavat dronet voivat suorittaa salamurhatehtäviä niin, että tehtävän tekijän ei tarvitse edes käydä siinä maassa, jossa operaatio suoritetaan. 

Vz-61 Scorpion konepistooli, joka pienen kokonsa takia sopii terroristien käyttöön. Asetta on valmistettu Tšekkoslovakiassa ja Tšekin tasavallassa vuodesta 1959 lähtien. Kyseinen yksilö on varustettu äänenvaimentimella. 

Riittää että hän saa käsiinsä kohteiden paikkatiedon, ja kykenee kuljettamaan dronet iskuetäisyyden päähän kohteestaan. Sen jälkeen hän voi suorittaa operaation joko kauko-ohjaamalla dronea, tai ehkä tulevaisuudessa vain näyttämällä kohteen kuvan dronelle, joka voi iskeä jopa yksitäistä ihmistä tai ajoneuvoa vastaan keskellä katua. Uuden sukupolven sotaan kuuluvat tietenkin erilaiset vihan herättämis-operaatiot, sekä muut informaatio-operaatiot. Noiden operaatioiden alustana toimii usein Internet, ja ne kohdistetaan säälittä esimerkiksi alaikäisiin. Samoin nykyiseen sodankäynnin trendiin kuuluu se, että aseellista voimaa siirretään näennäisesti yksityisten toimijoiden käsiin. 

Tuollaisten palkkasotureita välittävien yhtiöiden kuten Wagner PMC sekä muiden vastaavien toimijoiden kuten Slavonic ja Black Water yhtiöiden kaltaisten toimijoiden avulla voivat asevoimat minimoida omat tappionsa. Slavonic group on kuulemma lakkautettu, mutta sen tilalle on tullut muita vähemmän tunnettuja toimijoita. Eli noin on ilmeisesti tehty monille palkkasotureita välittäville "tervallisuusyhtiöille". Kun niistä tulee liian tunnettuja, niin yhtiö lakkautetaan ja tilalle perustetaan uusi. Vaikka yhtiön virallinen kotipaikka sijaitsee vaikkapa Hong Kongissa, niin ne voivat ottaa tehtäviä vastaan sekä perustaa tytäryhtiöitä periaatteessa mihin hyvänsä maahan. 

 Samoin noiden yhtiöiden kaltaisten, mutta vähemmän tunnettujen toimijoiden kohdalla voivat hallitukset samalla tavalla ikään kuin kiistää osallisuutensa noiden miesten toimintaan. Eli esimerkiksi yhtiö itse voi olla rekisteröity Etelä-Afrikkaan tai johonkin arabimaahan sekä Hong Kongiin, mutta sen toimeksiantaja voi olla periaatteessa kuka hyvänsä. Noiden palkkasoturien toimintaan kuuluvat salamurhat, kaikenlainen sotilaskoulutus sekä muut vastaavat toimet. Slavonic groupin tiedetään olevan Venäjän tiedustelun valvoma, mutta saattaa olla että se myy palveluksiaan myös länsimaisille toimijoille, tai sitten se voi myös väärentää tuollaisen suhteet, jotta se saisi aikaan rakoilua länsimaiden rintamassa. 

Venäjän "Iskander" ohjuksia. 

Yhteistyö rikollisten kanssa olisi uusi tapa toteuttaa sotilasoperaatioiden yksityistämistä. Tuo yhteistyö voi käsittää uhkailua sekä esimerkiksi sähkönjakeluun kohdistettua sabotaasia. Mutta myös palkkamurhat sekä muu yhteiskuntarauhan vastainen toiminta voisi tulla kyseeseen. Samoin esimerkiksi avainhenkilöiden lapsille voidaan tarjota huumeita tai muita vastaavia asioita, jotta nuo henkilöt saadaan taivutettua yhteistyöhön. 

Saattaa olla, että Venäjä haluaa tiivistää yhteyksiä esimerkiksi kokaiinikartellien kanssa. Eli Venäjä saattaisi suoraan tarjota aseita esimerkiksi kartelleille, ja vastalahjaksi sitten kartellit toimittaisivat elektroniikkaa sekä droneja Venäjälle. Venäjä olisi tietenkin myös uusi ja hyvä kauttakulkutie Eteläisen Amerikan kokaiinille, jos Venäjän ja EUn välit eivät olisi niin huonot. Eli kartelli lastaisi kokaiinin esimerkiksi Pohjois-Korean satamissa Venäläisiin juniin, josta tuo huume kuljetettaisiin EUn ja Venäjän Euroopan puoleisiin kaupunkeihin jaettavaksi. 

Tuosta mallista on olemassa sellainen versio, että tunnetut rikollisjengit alkaisivat toimia toisen, eli vihamielisen valtion palkkasotureina. Kyseinen toiminta tarkoittaa sitä, että valtion tai alueen sisälle luodaan legendaarinen "viides kolonna", joka sitten ryhtyy koordinoidusti toimimaan voimassa olevaa yhteiskuntaa vastaan. Eli kyseessä olisi tuolloin kaupunkeihin luotu partisaaniverkosto, joka voi aiheuttaa hyvinkin laaja-alaista toimintaa ilman mitään sen suurempia koulutuksia. Samoin informaatio-sotaan kuuluu kaiken maailman mustamaalaaminen, ja nuo miehet voivat oikeasti kehittää vaikka tekaistuja todisteita siitä, että Trump on Venäjän agentti. Tai muut kuin sotilas- ja tiedusteluviranomaiset voivat lavastaa länsimaisia vaikuttajia esimerkiksi sarjamurhaajiksi. Informaatio-operaatiot ovat todella ikäviä asioita. 

Ne tähtäävät usein luottamuksen rapauttamiseen sekä siihen, että vastapuolen joukkoon kylvetään vihaa ja epäjärjestystä. Kuten tiedämme niin Venäjän sekä sitä kautta Putinin etu on se, että Euroopassa valtaan nousisi joukko äärimmäisen kansallismielisiä populisteja. NATOn pitää voida varautua myös sellaisiin uhkiin, joita ei ennen olla edes uskottu olevan mahdollisia. Saattaa olla, että FSB etsii kumppaneita myös esimerkiksi Etelä-Amerikan huumemafiasta, joka saisi tuossa yhteistyössä vastalahjaksi aseita ja tiedustelu-informaatiota. Kartellin rooli olisi sitten tietenkin ostella droneja sekä muita varusteita, joita ei tällä hetkellä saisi Venäjälle myydä. 

Toinen toimija jonka Venäjä ehkä haluaisi omaan talliinsa ovat muslimifundamentalistit. Iranin Shahed dronet ovat osoitus siitä, että Venäjän johto haluaa tehdä aina enemmän yhteistyötä erilaisten ääriryhmien ja väkivaltajärjestöjen kanssa. Jos esimerkiksi palkkasoturi jää kiinni tai muuten ei saa tehtävää suoritetuksi, niin valtiot voivat irtisanoutua hänestä. Samoin palkkasoturit voivat toimia aivan kenen tahansa palkkaamina. Eli maailma on täynnä toimijoita, joiden etuna olisivat sodat Euroopassa. Nykyinen puolustus ei voi enää toimia siten, että kaikki joukot keskitetään rajalle. Jos Ukraina olisi noin tehnyt, niin Ukrainan joukkojen taakse pudotetut maahanlaskujoukot olisivat suoraan iskeneet Ukrainan selkään.  

https://eattomorrow.com/blog/2015/09/the-top-5-ultimate-home-defense-weapons/

https://yle.fi/a/74-20075020

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_private_military_contractors

https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group

Trumpia ja politiikkaa

Trump on sanonut, että Ukraina olisi voinut estää sodan. Siis Ukrainan olisi pitänyt tehdä yksi niistä paljon puhutuista diileistä vuonna 2014, kun Venäjä miehitti Krimin. Tai Ukrainan olisi pitänyt antaa suuri osa sen rannikkoa Venäjän käsiin. Ehkä me kaikki olemme sitä mieltä, että Venäjällä olisi kyllä lääniä, eikä sen tarvitsisi pyydellä pienemmiltä naapureilta suurta osaa niiden pinta-alasta itselleen. Siis me myös varmaan tiedämme, että suluttamalla Mustanmeren rannikon voi Venäjä estää Kaukasuksen öljyn ja kaasun toimittamisen Venääjn ohi Eurooppaan, mikä sitten vaikuttaisi Gazpromin saamaan tulokseen. Mutta siis jos ajattelemme sitä, että olisiko Venäjä jättänyt hyökkäämättä Ukrainaan, jos Zelenskyi olisi tehnyt diilin, niin me voimme sitten samalla kääntää katseemme Venäjän suuntaan. 

Siis Venäjän ongelma on siinä, että kaikkien diilien pitää aina tapahtua Venäjän ehdoilla. Se siitä retoriikasta. Mutta jos keskustellaan rauhasta, ja rauhantahdosta, niin toki valmiuksia rauhaan pitäisi löytyä vähän molemmilta puolilta. Rauhan tekeminen tilanteessa jossa toinen osapuoli on kiistänyt tai vähintään kyseenalaistanut toisen maan kansallisen itsemääräämisoikeuden ja valtiollisen olemassaolon ei ole tilanne, missä rauhaa voidaan rakentaa ainakaan niin, että siitä tulisi kovin pysyvä tila. 

Diilien avulla voidaan helposti luoda tiloja, joissa rauhaa tai näennäistä rauhaa voidaan rakentaa. Venäjän tahtotila on se, että tuo maa on voimakkaampi, ja sen takia sen ei tarvitse neuvotella muiden kanssa. Tai neuvotteluja ei käydä kuin siitä asetelmasta, että sotilaallisesti voimakkaampi Venäjä tuo pöytään omia näkemyksiään, joita toisen pitää sitten hyväksyä. Eli mitään muuta kuin Venäjän esittämiä asioita ei edes ehditä käsitellä. 

Trump on kutsunut Venäjän pöytään neuvottelemaan Ukrainan rauhasta. Ukrainaa ei olla kutsuttu mukaan. Ukrainalla on paljon strategisia luonnonvaroja, mutta samalla kuitenkin me voimme huolissamme katsella sitäkin mahdollisuutta, että Venäjä antaa samanlaisen lupauksen. Me tiedämme, että sota ei jatku ikuisesti. Eli sota voidaan määritellä aseiden aktiiviseksi käytöksi vastapuolta vastaan, mutta siis tulitauosta on pitkä matka rauhansopimukseen. Rauhansopimus taas on pelkkä paperi, jos sitä ei aiota noudattaa. 

Ja tuo asia sitten merkitsee sitä, että Euroopan yli kävellään taas vaihteeksi. Mutta mitä asialle voidaan tehdä, jos Eurooppa itse antaa näin tapahtua? Meillä on edessämme kaksi tai kolme pulmallista tilannetta. Ensinnäkin jos Ukrainaan saadaan tulitauko, ja tilanne muuttuu ehkä samanlaiseksi kuin Pohjois- ja Etelä-Korean rajalla, missä tulitauko on jatkunut 1950-luvulta lähtien, mutta rauhansopimusta noiden maiden välillä ei olla kirjoitettu. Toinen asia on se, että kun Ukrainaan saadaan tulitauko, niin Venäjältä vapautuu resursseja, jotka se voi tuoda vaikka Pietarin sotilaspiiriin. Ja kolmas asia sitten on se, että kun rauha saadaan aikaan, mikä tarkoittaa tulituksen loppumista, niin se tarkoittaa sitä, että EU-maat ja poliitikot palaavat vanhaan malliin, ja tuo asia saattaa romuttaa taas kerran hankkeet EUn yhteisestä puolustuksesta. 

Eli kaikki valtiot taas lähtevät ajamaan omia etujaan, ja sitten taas veronmaksajat voivat valita terveyskeskuksen ja puolustuksen välillä. Toki huippuluokan aseet ovat kalliita, mutta samalla tietenkin myös riski tulla ammutuksi jossain sodassa on suurta. Huippuluokan aseet ovat asia, jota maan puolustaminen vaatii, ja rauhanaikaiset yhteishankinnat tietenkin ovat asioita, joiden takia omaa puolustusta voidaan tehostaa. Mutta rauhan tultua ryhdytään jossain vaiheessa taas syyttelemään esimerkiksi varusteteollisuutta sotahulluiksi, ja Venäjän vakuutteluja halutaan uskoa. Ja hankkeet EUn omasta puolustuksesta kaatuvat "kansalliseen vastarintaan". Eli kaikki haluavat olla johtajia, eikä kukaan halua kaivaa metsässä poteroita. 

Kun USAn varapresidentti Vance tapasi AfD puolueen edustajia, niin hän oli varmaan ajatellut, että hän tai Trumpin hallinto solmivat suhteita tähän Euroopan uuteen voimatekijään, jota on lehdistössä mainostettu erittäin paljon. Ja juuri näitä signaaleja Moskova pitää esimerkkinä NATOn viidennen pykälän rapautumisesta. NATOn puolustusta vaivaa sama ongelma kuin EUn puolustusta. NATO on samoin kuin EU itsenäisten valtioiden yhteisö. 

Saksassa ajatellaan että Puola on sen ja Venäjän välissä, eli jos Venäjä hyökkää länteen, niin silloin Puola jarruttelee tuota hyökkäystä. Ja sotaa käydään silloin Puolan alueella. Suomi on Ruotsiin nähden samassa maantieteellisessä asemassa. Mutta toki ohjukset lentävät helposti myös Puolan ja Suomen ylitse. Samoin Suomen itäraja on jostain syystä varsin kaukana jostain Haagista tai Pariisista. Ja tietenkin Hollannilla ja Ranskalla on myös omia ongelmia, kuten esimerkiksi skenaario jossa joku päättää tuhota Ijsselmeer padon, ja peittää suuria alueita Hollantia meren alle. 

Taas vaihteeksi USA myös muistuttaa siitä, että sen poliitikot vastaavat omille äänestäjilleen. Ja se tarkoittaa sitä, että USA saattaa vähentää sotilaallista läsnäoloaan Euroopassa. Ja juuri tämä on asia, minkä takia EUn pitäisi kyetä ottamaan vastuuta omasta puolustuksestaan. Tai sitten periaatteessa meidän pitää ymmärtää se, että myös kansallinen puolustuksemme pitäisi olla sillä tasolla, että voimme suoraan tuhota Venäjän mahdolliset hyökkäysjoukot. Eli me tarvitsemme välineitä joilla myös Suomi voi tuhota Venäjän asevoimia siinäkin tapauksessa, että me emme saa muilta apua. Toki USAn tukikohtaverkosto on rakennettu 1940-luvun lopulla. Ja voi olla että USAn sotilaallinen johto pelkää sitä, että noita tukikohtia vastaan tehdään ydinhyökkäys. 

Tuolloin koko tukikohta voi tuhoutua muutamassa sekunnissa. Eikä tuhotusta tukikohdasta ole ainakaan NATOlle mitään iloa. Samoin myös NATOn siirtyminen kohti itää saa aikaan tilanteen, missä NATOn pinta-ala laajenee. Ja NATOssa pelätään että Venäjä suorittaa laaja-alaisia maahanlaskuja sen selustaan. NATOn puolustus on tietenkin asia, johon pitää saada syvyyttä. Se mikä tietenkin tekee Ukrainan tilanteesta erilaisen kuin sodasta NATOa vastaan on se, että Ukrainassa tunnetaan Venäjän taktiikka. Eli Venäjän asevoimien taktiikka perustuu pitkälti Neuvostoliiton aikana luotuihin malleihin. 

Kun NATOa laajennetaan, niin silloin tietenkin sellaisia varusteita kuten ABM eli ohjusten torjuntatutkia sijoitetaan lähelle Venäjän rajaa. Noiden tutkien avulla kerätään tietoa Venäjän alueella tapahtuvasta toiminnasta, ja sodan aikana tiedot ohjusten laukaisuista lähetetään sekä Eurooppaan että NORADiin. Mutta noita varusteita pitää suojella. Eli esikoisjoukkojen isku tai hybridi-isku missä käytetään ohjuksia sekä kommandoja tai agentteja, joiden tehtävä on asentaa paikannin noihin tutkiin voi aiheuttaa aukon ilmapuolustukseen. NATO siis puolustaa alueita eikä yksitäisiä valtioita. Tilanteesta tekee oudon se, että myös Venäjä näkee NATOn kokonaisuutena vihollisena. 

Mutta samoin Venäjä hyökkäisi alueille. Eli se ei välttämättä välittäisi mistään puolueettomista valtioista, jos sen panssarit saisivat etua siitä, että ne koukkaavat tuon alueen läpi. Tai Venäjä voi käyttää puolueetonta maata tukikohtana, josta se kohdentaa hybridivaikuttamista tai jopa aseita muihin valtioihin. Se että Venäjä osaa vakuuttaa rauhantahtoaan ei ole mitään uutta. Mutta samalla meidän pitää muistaa, että Suomi ja Ruotsi olivat ennen NATO-jäsenyyttään NATOn ja Venäjän välissä. Pahimmillaan taistelut olisivat joka tapauksessa ulottuneet Suomeen ja Ruotsiin, jos Venäjän asevoimien johto olisi ajatellut hyökätä Pohjois-Norjaan Suomen ja Ruotsin lapin kautta. Eli historia toistaa itseään. Samoin sodan alettua Venäjä olisi voinut vaatia liittolaisuutta. Tuolloin Suomen olisi joko tuettava Venäjää, eli päästettävä Venäjän joukkoja alueelleen, sekä samalla myös säädettävä lakeja joika tukevat Venäjää, ja samoin Venäjä olisi ehkä vaatinut saada omia tukijoitaan maamme hallitukseen. NATO saattaa olla heikko, koska NATO-maat ovat periaatteessa demokraattisia valtioita. Mutta samalla meidän pitää muistaa, että diktaattorit ovat aina vahvoilla sodassa. 

Jo Ruotsin vallan aikana sodat joita Ruotsi kävi käytiin pääasiassa Suomen puolella, ja esimerkiksi Tsaaritar Katariina Suuri esitti Suomen itsenäisyyttä perustellen tätä asiaa sillä, että Ruotsin ja Venäjän väliin saadaan näin puskurivaltio. Ja jos jompikumpi valtio hyökkää toiseen, niin silloin tuo puskurivaltio antaa toiselle aikaa koota armeija. 

USA on ollut tähän asti riippuvainen Euroopan suhteistaan ainakin tiedustelun osalta. UKUSA yhteistyö sekä esimerkiksi Pohjois-Norjassa olevat NSAn kuuntelu, ja tutka-asemat välittävät Pentagoniin tietoja Venäjän joukkojen liikkeistä sekä Venäjän viestiliikenteestä. Tietenkin nuo asemat voitaisiin osittain korvata satelliiteilla sekä stratosfäärisatelliiteilla, jotka ovat erittäin korkealla leijuviin ilmapalloihin tai ilmalaivoihin asennettuja vakoilulaitteita. Mutta Pohjois-Norja on kuitenkin kustannustehokas alue noille välineille, ja se tarjoaa myös alustan josta voidaan tarvittaessa vaikuttaa esimerkiksi Murmanskin alueen laivastoon, johon on sijoitettu pääosa Venäjän ydinsukellusveneistä. 

Viktor Orban kiristää Ukrainaa sekä samalla koko EUta.

Tänään STT: uutinen on otsikoitu näin: Unkari panttaa päätöstään EU:n Venäjä-pakotteiden jatkumisesta – Orban vaatii vastineeksi kaasutoimitusten sallimista Venäjältä" (STT). Tuosta uutisesta näette Venäjän kaasun merkityksen Unkarille. Mutta EU on tällä hetkellä taas kerran Orbanin vankina. Juuri Unkarin toiminnan kohdalla voimme nähdä, miten ongelmallinen EU päätöksenteko on. Eli huonot tai poliittisesti epämukavat päätökset voidaan sysätä Brysseliin, ja sitten Brysselissä taas huonot ja epämukavat päätökset voidaan sysätä jollekin tietylle valtiolle, jonka johto ei ole aivan niin riippuvainen kansan suosiosta kuin meidän maamme johto on. EUssa vaatimus yksimielisyydestä koskien tiettyjä päätöksiä merkitsee sitä, että yksittäinen valtio voi suoraan jarruttaa sekä kiristää muita maita.  

Yleisesti Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainassa on maassamme pidetty hyvin julmana, ja olemme sitoutuneet EUn sekä NATOn kautta Venäjän vastaisiin pakotteisiin. Venäjän propaganda eli virallinen totuus tietenkin on se, että tuo maa ei pakotteista horju, ja että länsimaat vain haluavat tehdä itselleen hallaa. Ja tuohon propagandaan tietenkin kuuluu se, että pakotteista huolimatta Venäjän varjolaivasto tuo maahan 12 miljardia Euroa tai dollaria viikossa. Joten tietenkään Venäjän tai sen johdon oma etu ei ole se, että pakotteita jatketaan. Vaikka Venäjän vastaiset pakotteet eivät täysin tuki sen mahdollisuuksia saada esimerkiksi asevoimien tarvitsemia elektronisia komponentteja tai uusia osia sen tuhoutuneisiin tankkeihin sekä helikoptereihin, niin kuitenkin nuo pakotteet ovat asia, jolla Venäjää estetään hankkimasta kiellettyä tavaraa suoraan. 

Eli se ei voi suoraan tilata esimerkiksi aseisiin sopivaa kaksikäyttöteknologiaa itselleen, ja maksaa laskua esimerkiksi Gazpromin tileiltä Joten noiden tuotteiden hankinta on Venäjälle kalliimpaa, ja se joutuu käyttämään enemmän rahaa sekä välikäsiä suurten drone- ja sekä aseisiin sopivien mikropiirimäärien ostoon. Tuolloin kieltolistalla olevien tuotteiden hankinta on vaikeampaa, ja niitä pitää kuljettaa pidemmän matkaa kuin normaalisti. Venäjän propagandan  tunnusmerkki on se, että siinä puhutaan mielellään johtajille. Jos seuraamme esimerkiksi Panaman papereiden tietä, niin valtaosa noista papereista käsitteli nimenomaan Euroopan johtajien veronkierto-yhtiöitä. Ja mukaan sitten oli piilotettu viesti, että Putinin ei tuollaista tarvitse kestää, joten erotkaa EUsta, ja NATOsta sekä tulkaa Putinin kerhoon. Eli se että mukana ei ollut yhtään oligarkkia kertoo siitä, miten FSB käsittelee rikoksia. Panama vuodon takana on ilmeisesti FSB jonka etu on mitätöidä EU sekä NATO ja tehdä Euroopasta Venäjän oma leikkikenttä. 

Kun katsomme esimerkiksi Unkarin linjaa EUssa, niin sen asenne esimerkiksi Venäjän vastaisiin pakotteisiin on hyvin negatiivinen. Venäjän öljy ja kaasu ovat asioita, jotka pitävät V. Putinin vallassa. Mutta samalla ne ovat taanneet myös esimerkiksi Viktor Orbanin aseman Unkarissa. Venäjän vastaiset pakotteet ovat tietenkin kiusallisia esimerkiksi joidenkin yhtiöiden johtajille, jotka ovat periaatteessa ulkoistaneet koko tuotantonsa Venäjälle. Ja Venäjän kauppa on ollut myös Suomessa tärkeässä asemassa. Mutta sitten Ukrainan sota muutti kaiken. Ja varsinkin Ukrainan saama sympatia sekä tuki ovat olleet asia, mikä varmasti saa aikaan tietynlaista äänestyskäyttäytymistä myös parlamenteissa. 

Kuitenkin aina välillä eteen tulee artikkeleita, joissa puhutaan siitä, kuinka turhat Venäjän vastaiset pakotteet ovat. Mutta jos joku sitten haluaa suoraan sanoen purkaa nuo pakotteet, niin tällä hetkellä se merkitsee poliittista itsemurhaa. Joten tietenkin voidaan ajatella, että joku liikemies tai poliitikko saattaisi haluta suoraan ulkoistaa tuon päätöksen jollekin toiselle taholle. Ja yksi noista tahoista on tietenkin Viktor Orban, joka varmasti on EUn populistisin pääministeri. Tai siis hänen valtansa perustuu voimakkaasti siihen, että Venäjä myy hänelle alihintaista öljyä sekä maakaasua. 

Samalla tietenkin Viktor Orban aikoo (tai saattaa aikoa) äänestää EU pakotteita vastaan. Hänen mielestään Venäjän vastaiset pakotteet eivät ole enää asia, jota kannattaa jatkaa. Ja samalla tietenkin hänen politiikkansa saa uusia populistisia piirteitä. Unkarissa tiedetään tietenkin sekin, että EU vaatii kaikissa pakotetoimissaan yksimielisen päätöksen, ja Unkarin johto varmaan ajattelee, että sitä ei voida mitenkään rankaista tästä asiasta. Samoin voidaan ajatella että Unkarin linjan taakse saattaa kätkeytyä toive siitä, että periaatteessa hyvin yksinkertaisesta, mutta samalla hyvin vaikeasta asiasta kehkeytyy tilanne, jossa Putinin voidaan katsoneen voittaneen. 

Meillä Suomessa tietenkään kukaan ei uskalla sanoa, että hänelle on raha tärkeämpi asia kuin Ukrainan tukeminen. Mutta saattaa olla että joku toivoo sitä, että Unkari tekisi tuon poliittisesti vaikean päätöksen, eli tuolloin noiden saartotoimien lakkaaminen siirtyisi Unkarin harteille, ja muiden EU maiden johtajat voisivat sitten ulkoistaa tuon päätöksen Unkarille. Samalla tietenkin annetaan sellaisia signaaleja, että Putin saa tehdä mitä huvittaa, eikä kukaan sitten edes halua sanoa hänelle vastaan. Venäjällä on sellainen linja, että se lahjoo toimittajia, sekä henkilöitä, joita se pitää yhteiskunnallisesti merkittävänä. Ja noiden tahojen kautta sitten länsimaihin toimitetaan valeuutisia, joiden julkaisemisesta maksetaan kuulemma hyviä palkkiota. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/unkari-panttaa-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6st%C3%A4%C3%A4n-eu-n-ven%C3%A4j%C3%A4-pakotteiden-jatkumisesta-orban-vaatii-vastineeksi-kaasutoimitusten-sallimista-ven%C3%A4j%C3%A4lt%C3%A4/ar-AA1xNfsb?ocid=BingNewsSerp

https://fi.wikipedia.org/wiki/Panaman_paperit

https://lyhyetkirjoitukset.wordpress.com/2025/01/24/viktor-orban-kiristaa-ukrainaa-seka-samalla-koko-euta/

Olisiko Euroopan aika muuttua tekoälymyönteisemmäksi?

Tump ja USA aikovat panostaa 500 miljardia dollaria tekoälyn kehittämiseen. Projektin nimi on Stargate. Tekoälystä puhutaan paljon hyvää ja pahaa. Mutta tekoäly on tullut jäädäkseen, mikä sitten tietenkin vauhdittaa sen kehitystä. Tekoäly varmasti on väline, joka muuttaa maailmaa. Yritysten kohdalla tekoäly tietenkin tehostaa toimintoja sekä samalla myös alentaa kustannuksia, mikä sitten varmasti näkyy erilaisissa asioissa kuten tuotteiden hinnoissa. EUssa tekoälyyn suhtaudutaan kriittisesti, mikä tietenkin on asia, mikä on osittain hyväksi. 

Mutta tällä "kriittisellä suhtautumisella" on hyvin ikävä sivuvaikutus, mikä tarkoittaa sitä että sana "kriittinen" muuttuu kielteisen synonyymiksi. Eli tekoälystä löydetään vain huonoja asioita, joten sitä halutaan tietenkin rajoittaa. Miksi kukaan tarvitsee mitään kursseja, tai miksi johtajan täytyy jotenkin opiskella tekoälyä, kun sen käyttö ja kehittely voidaan kieltää suoraan jossain palaverissa. Tietokone-ohjelmat sekä tekoäly ovat asioita, joiden kehittäminen on vaikeaa. Nuo ohjelmistot ovat monen tämän päivän huipputuotteen kuten autojen, kännyköiden sekä sotilaallisella puolella esimerkiksi ohjusten "sielu".

Ilman ohjelmistoja Javelinin kaltaiset aseet ovat täysiä susia, eli ne eivät toimi halutulla tavalla. Tekoäly mahdollistaa erittäin nopean tuotekehityksen sekä mallinnuksen, mikä tekee tuotannosta tehokkaamman. Eli tekoälyn tuottama malli voidaan siirtää suoraan tietokoneiden ohjaamalle tuotantoyksikölle, joka sitten tuottavat haluttuja tuotteita erittäin tehokkaasti. Nykyään 3D printtereillä voidaan tuottaa esimerkiksi rakettimoottoreita sekä ydinreaktoreiden paineastioita. Eli nykyään gamma- ja röntgenlaitteiden avulla voidaan tuota tuotosta tarkkailla erittäin intensiivisesti, ja tekoäly löytää esimerkiksi ilmakuplat tuotoksen sisältä. 

Mutta kuten me tiedämme, niin 500 miljardia ei ole mikään pieni summa. Ja Stargate-ohjelman tarkoitus on ilmeisesti lisätä laajojen kielimallien sekä fyysisten laitteiden yhteensovittamista sekä siviili- että sotilasteknologiassa. 

Se että tekoäly tehostaa toimintoja, sekä mahdollistaa sen, että yhtiöt voivat tehdä samalla rahalla enemmän töitä tai innovoida uusia asioita varmasti antaa kilpailuetua. Se miten tuo jäljelle jäävä aika sitten oikeasti käytetään on yhtiöiden oma asia. Yhtiöiden tarkoitus on tuottaa voittoa niiden omistajille. Ja jos kaikki innovaatiot valuvat jonnekin muualle, niin silloin me EUssa voimme varmasti iloita uudesta konkurssien aallosta. Eli samaan aikaan kun EU-parlamentissa asetetaan lisää rajoituksia erityisesti tekoälyä koskevaa kehitystä ajatellen, niin toki me voimme kauhistella sitä, kuinka Trump syytää rahaa alalle, jota ei kukaan oikea johtaja ole koskaan olisi valinnut. Nyt sitten me EUssa voimme todeta esimerkiksi neuroverkkojen tehon, mutta samalla voimme siirtää tämän innovaation esimerkiksi Kiinaan, joka haluaa sitä hyödyntää. 

Tekoäly on seuraavan sukupolven asia, mikä liimaa fyysiset robotit sekä tietokoneet ja muut älylaitteet yhdeksi kokonaisuudeksi. Se miten näitä välineitä kehitetään on tietenkin asia, mikä vaatii investointeja. Tietenkin monet jutut, mitä tekoälystä kirjoitetaan ovat oikeastaan tarkoitettu sijoittajille, joten niissä tietenkin korostetaan yhtiöiden osakkeiden tuottavuutta. Mutta todellisuudessa tekoäly vaatii sekä uusia ohjelmistoja että uusia tietokoneita. 

Periaatteessa koko tekoäly roikkuu PHP ( Hypertext Preprocessor) -ohjelmointikieltä varten kehitettyjen standardien päällä. PHP sopi erittäin hyvin vanhempien interaktiivisten kotisivujen sekä verkkopalveluiden ohjelmointiin, koska se mahdollisti sen, että koodia voitiin ajaa palvelimelle.  Eli raskas laskentaohjelmisto ja algoritmit pyörivät palvelinten sisällä. PHP oli aikoinaan standardi, jolla saatiin aikaan se, että taskuun menevillä laitteilla saadaan aikaan luotettavia sekä dynaamisia verkkopalveluita. Nykyään PHPn korvaajaa valmistellaan kuumeisesti, koska tuota ohjelmointikieltä vaivaa tietyt ongelmat, kuten voitte PHPtä käsittelevältä käsittelevältä Wikipedia sivulta lukea. 

Tuolloin laskenta ulkoistettiin palvelimille, ja samalla tavalla tekoälyä voidaan käyttää esimerkiksi kännykän kautta. Mutta ulkoistaminen merkitsee sitä, että tehon tarve siirtyy pois ihmisten taskuista valtaviin datakeskuksiin. Ja mitä monimutkaisempi tekoäly on kyseessä sitä suuremman laskentakapasiteetin se vaatii. Eli tehokkaiden prosessorien määrää pitää aina silloin lisätä. Se taas vaatii energiaa. Tulevaisuuden konesaleissa saattaa olla oma ydinvoimala, jotta sen vaatimat laitteet, kuten mikroprosessorit sekä lauhduttimet saavat virtaa. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/PHP