 |
| Napoleon I (1769-1821) |
Kimmo Huosionmaa
Napoleonin tappiosta Waterloossa on keskusteltu paljon, ja se että esimerkiksi kaukaisen tulivuoren purkauksen aiheuttama sään muutos olisi aiheuttanut Napoleonille yöunen menetyksen, saattaa olla yksi mielenkiintoisimmista teorioista, mitä tästä vuonna 1815 tapahtuneesta taistelusta kerrotaan. Tästä oudosta tarinasta on muuten mitä mielenkiintoisimpia variaatioita, joista yksi sitten on sellainen, että tuon tulivuoren aiheuttamat ukkoset olisivat vaikeuttaneet Napoleonin keskittymistä taisteluun, ja hän olisi ikään kuin unohtunut katselemaan taivasta, joka oli oudon värinen.
Tai ehkä syy tähän tappioon olisi ollut syfilis, joka oli laitettu joihinkin juomiin Napoleonin ollessa vangittuna Elban saarella. Näitä syitä sekä selityksiä löytyy vaikka millä mitalla, ja eräs mielenkiintoisimmista on se, että Napoleonin heikentynyt näkö olisi estänyt häntä näkemästä tilannetta taistelukentällä, tai ehkä Napoleon pudotti kaukoputkensa, jolloin tilanteen kehittyminen jäi häneltä huomaamatta. Tai sitten sakea savu aiheutti sen, että hän ei saanut kokonaiskuvaa tilanteesta.
Eräiden toisten kertomusten mukaan Napoleon olisi syönyt makkaraa tai suklaata, ja joko närästyksen tai allergisen kutinan takia menettänyt yöunensa.Toisten tarinoiden mukaan Napoleon olisi saanut kiväärin kuulan päähänsä ennen taistelua, ja tuo kuula olisi joko heitetty tai sitten se olisi laukaistu sellaiselta etäisyydeltä, että se ei olisi mitään vahinkoa aiheuttanut.
Mutta se olisi säikäyttänyt Napoleonia niin, että hän ei olisi kyennyt johtamaan taistelua, koska ajatteli jatkuvasti kuinka lähellä kuolemaa oli käynyt. Toisten historioitsijoiden mukaan Napoleon taas ei enää nauttinut joukkojensa luottamusta, ja sotilaat eivät enää totelleet häntä, ja ehkä Napoleon oli jostain kuullut sotilaiden aikovan surmata hänet, ja jostain syystä hän oli olettanut noiden henkilöiden olevan nimenomaan hänen omia sotilaitaan, vaikka puhuja oli puhunut englantilaisista.
Ja tuo sitten oli saanut Napoleonin valitsemaan väärän taktiikan, tai sitten sotamarsalkka Blücherin tulo kentälle oli yllättänyt Napoleonin kesken taistelun, kun hän oli vaihtamassa taktiikkaa. Eli tuossa teoriassa huomioidaan se, että Napoleon oli aikansa parhaita komentajia, ja ehkä hän ryhmitti joukot tahallaan ikään kuin väärin, jotta Wellingtonin herttua sitten olisi tehnyt virheen, ja sitten hänet oli yllätetty, jolloin tuo mies oli ikään kuin unohtanut suunnitelmansa, ja toiminut ajattelemattomasti.
Toinen selitys olisi se, että joku hänen alaisensa ei ollut saanut käskyä välitettyä miehille, jotka ryhtyivät hyökkäämään suoraan kohteeseen. Ja ehkä se mikä esti ratkaisevalla hetkellä viestin saapumisen perille oli joku yllättävä salama, joka peitti ratkaisevan osan Napoleonin komennosta. Tuosta tarinasta tietenkin on kerrottu kaiken maailman versioita, joista yksi on räjähtänyt ruutitynnyri tai liian lähellä ollut kanuuna, joka esti toista kuulemasta komentoja, ja sitten vain oli lähdetty liikkeelle. Kun puhutaan Waterloosta, niin siitä miksi Napoleon kärsi tappion on olemassa monia eri teorioita, ja ehkä Wellingtonin herttua oli vain sillä kertaa parempi taktikko tai hänellä oli ylivoima Napoleoniin nähden.
Ja tietenkin Preussilaisten tulo paikalle sai Ranskalaiset tappiomielialalle. Eräs erittäin mielenkiintoinen asia, mikä koskee tuota taistelua on teoria, että Napoleon oli joko masentunut tai sitten hän oli lopulta itse kyllästynyt loputtomaan sotimiseen. Saattaa myös olla niin, että katui omaa rooliaan noissa sodissa, mikä sitten sai hänet luopumaan toivosta. Ehkä hän lopulta sitten päätti lopettaa uransa Ranskan legendaarisimpana sotilaana sekä sotataidon perikuvana tahalliseen tappioon Wellingtonin herttualle. Se saattaa olla yksi syy siihen, miksi Waterloossa kävi miten kävi.
Eli tuo mies oli ehkä sitten lopulta saanut sen, mitä hän halusi. Ja sitten hän päätti lopettaa uransa näyttävästi. Napoleon ei voinut vain antautua, koska hänellä oli miehensä. Ja kun puhutaan siitä, että hän oli yhdessä armeijansa kanssa vallankumouksen tuote, ja tuo vallankumous oli kuitenkin maksanut paljon. Ja kun hän oli noussut valtaan, niin silloin häntä tuki voimakas armeija, joka oli melko arvaamaton kortti hänen käsissään. Kun hän oli noussut valtaan vuonna 1799, oli edessä sotien kausi, joka oli alkanut jo ennen hänen nousuaan keisariksi. Tuolloin luotiin vahva armeija, joka tietenkin tarvitsi työtä.
Tuo armeija alisti alleen yli puolet Eurooppaa. Ja se pysähtyi vasta Moskovassa, kun venäjän talvi sai sotilaat lopulta antamaan periksi. Napoleon ei voinut tuota asevoimaa jättää taakseen, vaan hänen piti nuo miehet johtaa tappioon, koska se takasi rauhan Ranskassa tai niin hän saattoi asiasta ajatella. Tai ehkä syy tuohon tappioon oli jokin myrkky tai syfilis, joka oli ehkä laitettu hänen ruokiin tai juomiin, hänen ollessaan vangittuna Elballa. Kukapa tietää sen todellisen syyn siihen, miksi tuo mies, joka lepää taistelupaikkojen nimillä ympäröitynä Pariisin Invalidikirkossa hävisi viimeisen taistelunsa.
Napoleon:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Napoleon_I
Tulivuori-artikkeli
https://yle.fi/uutiset/3-10388090
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.