Työelämäprofessori Jarno Limnéll sanoi että Suomen kannattaisi tuoda NATOoon korkean teknologian sekä kybertuvallisuuden osaamistaan. Nuo asiat ovat ainakin sellaisia, että noilla sektoreilla oma osaamisemme on maailman huippua, ja esimerkiksi suomalaiset Ice Eye tutkavalvonta sateliitit ovat välittäneet Ukrainassa enemmän tietoa kuin kaikki dronet yhteensä. Tuollaista teknologiaa NATOssa sekä EUssa varmaan halutaan, koska se tuo käyttöön myös eurooppalaisia ratkaisuja, ja vähentää Euroopan riippuvuutta USAn tuesta.
Ice Eyen kaltaiset avaruuteen sijoitettavat järjestelmät vaativat kantoraketteja tai muita välineitä joilla ne voidaan ampua kiertoradalle. Siis se että voisimme tuoda NATOoon jotain mikä on ennen ollut vain USAn käytössä varmasti huomioidaan, sekä tietenkin se että maamme teollisuus on itse kehittänyt nämä tuotteet parantaa asemiamme NATOssa. Eli jos voimme tuoda sinne jotain hyödyllistä sekä sellaista mitä muilla ei ole, niin olemme paremmassa asemassa.
Kyberturvallisuus on väline jolla estetään kaiken maailman tietokonevirusten sekä disinformaation levittäminen. Myös tuolla alalla maamme on vahva toimija. Tietenkin myös tekoälyt ja muut tuotteet ovat sellaisia, että niitä voidaan maassamme kehitellä, vaikka tietenkin joku aina on tällaista muutosta vastaan. Tällä viittaan suurella volyymilla julkaistuun manifestiin, jossa noin 1000 allekirjoittanutta haluaa keskeyttää tekoälyn kehittämisen puoleksi vuodeksi.
Tuosta asiasta pitäisi sitten tehdä kansainvälinen sopimus, joka sitoo kaikkia sen allekirjoittaneita. Ja tietenkin kaikki ICT-hautomot sekä farmit joissa noita tekoälyjä kehitetään pitäisi vähintään räjäyttää, jos tuota uutisointia nyt sitten on uskominen. Tuollaisia kyselyitä tai tutkimuksia epäillään joskus Putinin trollikanavan tuotteiksi, koska Venäjällä tähän tutkimukseen ei olla panostettu.
Tietenkin me voimme samalla kysyä, että luopuiko esimerkiksi Venäjä omasta kemiallisten aseiden kehittämiseen tarkoitetusta Foliant-ohjelmastaan jossa kuuluisa Novichoke-hermomyrkky kehitettiin? Mikäli haluamme sitten tuoda NATOoon jotain, niin tietenkin tuo jokin on se, missä olemme parhaita.
Me voimme tietenkin kehitellä ajatuksen, että olemme vain saamassa jotain NATOsta, emmekä viedä mitään tuohon järjestöön. Tuolloin kohtaamme tilanteen, jossa meitä ei ehkä kohdella aivan niin suopeasti, kuin jos vaikka haluaisimme jotain antaa tuolle järjestölle. Siis jos haluaa jotain saada, niin silloin on myös pakko antaa jotain. Me emme varmaan halua olla NATOssa se, joka toimittaa vain miehiä johonkin operaatioon, vaan me haluamme ilmeisesti myös saada tuolta NATO-jäsenyydeltä jotain muutakin kuin vain amerikkalaisia juoksentelemaan maamme metsiin.
Tai itse ainakin uskoisin että me haluamme myös esimerkiksi pääsyn Lockheed Martinin kaltaisten yhtiöiden suljettujen ovien taakse mukaan heidänkin projekteihinsa, jolloin voimme varmistaa esimerkiksi sen, että voimme saada maallemme kustomoituja puolustusteollisuuden tuotteita, joiden ominaisuuksiin voimme itse vaikuttaa. Jos voimme tuoda jotain NATOoon, niin silloin tietenkin meihin suhtaudutaan suopeammin kuin silloin jos olemme vain saava osapuoli.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.