Kun ihminen levittää väärää tietoa toisesta, niin silloin hän tekee asioita, joita ei ehkä edes tajua tekevänsä

Kimmo Huosionmaa

Tässä sitten vielä tänään eteeni tuli linkki erääseen videoon, missä kerrotaan tarina vanhasta miehestä, joka levittää tarinoita naapuristaan, mikä joutuu sitten oikeuteen. Kyseisessä kertomuksessa vanha mies väittää nuoremman varastaneen, ja sitten tuo nuorempi henkilö vapautetaan. Tästä kertomuksesta sitten voidaan vetää sellainen linkki elävään elämään, että maailmassa on paljon ihmisiä, jotka kertovat toisista satuja. Yksi tapaus on vakuutuspetos, missä esimerkiksi kallista polkupyörää väitetään varastetuksi. Tuolloin saattaa olla niin, että kyseinen pyörä viedään esimerkiksi maalle tai sitten se muuten säilötään vaikkapa purettuna.

Tällaisten vakuutuspetosten kohdalla  voi käydä niin, että joku alkaa syytellä paikallista nuorisoa tästä teosta, ja silloin edessä on hyvin ikävä oikeusjuttu, missä joku saattaa joutua maksamaan aiheettomia korvauksia. Samoin tuo ehkä viaton henkilö saattaa tuolloin saada rikosrekisterin, jonka takia hän sitten menettää esimerkiksi sotilasarvonsa sekä muita oikeuksia, joita puhdas rikosrekisteri oikeuttaa, ja tuolloin ihminen saattaa syyttömänä kärsiä erittäin vakavia seurauksia. Kyse on tällaisessa tapauksessa törkeästä valehtelusta, joka johtaa varmasti hyvin ikäviin seurauksiin, jos tuollainen valehtelija jää teosta kiinni.

Oikeudessa on syyttäjällä velvollisuus todistaa väitteensä todeksi, ja jos todistaja valehtelee oikeudessa, niin se on erittäin vakava teko, ja jos tuo valehtelija käyttää vielä univormua, niin silloin varmasti on kyseessä tapaus, mikä käsitellään erityistä ankaruutta osoittaen. Nimittäin väärä vala eli viranomaisen harhauttaminen oikeudessa on äärimmäisen vakava teko, mistä seuraa hyvin ikäviä asioita tuolle valehtelijalle. Ja rikoksesta saatu hyöty menee aina valtiolle, joten sen takia ei niitä kannata lähteä tekemään.

Heidän mielestään esimerkiksi vakuutuspetos, missä auton itse aiheutettuja vahinkoja on oikein vierittää muiden ihmisten syyksi, ja silloin tietenkin unohdetaan se, että vakuutuspetoksessa joku joutuu maksamaan toisen kuluja. Tällaisissa tapauksissa saattaa toisen ihmisen maksettavaksi tulla todella suuria summia rahaa, ja sitten vielä viedään maine, kun toinen ei suostu maksamaan olemattomia vahinkoja. Mutta joissakin tapauksissa esimerkiksi vanhempi mies saa muut ihmiset uskomaan tarinoitaan, koska häntä vain jostain syystä halutaan uskoa. Ja tuolloin sitten nuorempaa henkilöä on jotenkin helppo uskoa.

Eräissä tapauksissa vanhemmat henkilöt ovat käyttäneet ikään kuin iän tuomaa arvovaltaa väärin hyväkseen, ja ryhtyneet vaatimaan esimerkiksi häätöä toiselle talon asukkaalle, koska heitä pitää ikään kuin vain totella. Tällaisissa tapauksissa sitten on saattanut käydä niin, että tuollainen ehkä hyvinkin kosteaa elämää viettävä henkilö on saanut muut uskomaan, että hän hänen naapurinsa pitää meteliä, ja on siksi velvollinen muuttamaan talosta pois. Tällaisissa tapauksissa saattaa olla kyse siitä, että vanhempi henkilö haluaa vain näyttää valtansa sekä sen, että häntä vain halutaan uskoa, kun on aina ennenkin uskottu. Ja sitten eteen tulee tilanne, missä kyseistä henkilöä epäillään vakavasta rikoksesta.

Eräissä tapauksissa esimerkiksi sellainen asia, kuin ajoneuvon omistaminen on saanut jotkut ihmiset uskomaan, että suojatielle saa parkkeerata. Vaikka tietenkään pyörätien jatke ei ole suojatie, eli ajoradalle tulevan pyöräilijän on väistettävä, niin kuitenkaan kenenkään yli ei saa tahallaan ajaa autolla. Tuosta asiasta on linkki toimittaja Hannu Karpon videoon, jossa pyörällä ajava henkilö on tietenkin hieman epämääräisen oloinen, mutta kuitenkaan ei suojatielle saa edelleenkään pysähtyä ainakaan autolla. Katkoviivalla merkitty alue ei ole suojatie, vaan pyörätien jatke, ja pyörällä ei saa ajaa jalankulkijoille varatulla alueella. Tuo tarkoittaa että jalankulkijaa on väistettävä joka tapauksessa eikä suojatielle, mikä on varattu kävelijöille saa pysähtyä, vaikka joskus saattaa ajoneuvo vahingossa siihen mennä, mutta kuten sanoin, niin silloin teko on lainvastainen, ja jos sitten tuolle suojatielle pysähtyy insinööri-ajon yhteydessä, niin siitä suoritus hylätään.Toki jos oikeasti asiaa tarkastellaan, niin silloin kuitenkin pitää sen verran ajaa eteenpäin, että kuljettaja näkee esteettä kumpaankin suuntaan, jolloin kukaan ei tule kylkeen.

Jos palataan vakuutuspetoksiin, niin silloin tällöin käy niin, että joku ajaa oikealta eteen, eli tuo oikealta tuleva ei viitsi katsoa kumpaankin suuntaan, koska hän olettaa että, oikealta tulevaa pitää väistää. Tuolloin kannattaa kuitenkin katsoa, että siinä ei ole keltaista kärkikolmiota, jolloin kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen. Stop merkin kohdalla taas pitää aina pysähtyä. Mutta jos asiaa ajatellaan vakuutuspetoksen kannalta, niin silloin kannattaa myös katsoa, että vasemmalta ei tule rekkaa, joka saattaa sitten aiheuttaa todella pahaa tuhoa. Mutta tietenkin tällaisissa tapauksissa laki on puolella, jos oikealta tuleva on odottanut 30 minuuttia paikassa, missä ei ole kolmiota, ja sitten syöksyy toisen auton eteen.

Suojatie-video

https://www.youtube.com/watch?v=a8iStWHmEq4


Huhu-video

https://www.facebook.com/ArvostettuFI/videos/1621122054639733/

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suojatie

https://www.liikenneturva.fi/fi/kampanjat/sina-teet-suojatien

https://www.nelivetoa.fi/2014/11/kevyen-liikenteen-saannot-autoilijalle/