Kenneth Falckin Tivi-julkaisuun kirjoittamassa kolumnissa sanotaan Scrumin olevan ehkä vain hyvää teatteria. Monissa työpaikkailmoituksissa on mainittu sellainen osaaja, jota kutsutaan Scrum-masteriksi. Tuollaisia ketterän kehityksen asiantuntijoita haettiin yhteen aikaan melko usein. Sitten kun tuollainen mestari oli saatu taloon, niin yllättäen Scrum-mallin noudattaminen ei ole yhtiöissä kiinnostanut. Siis onko Scrum oikeasti vain mainoslause, jota käytetään myönteisen mielikuvan luomiseen asiakkaan silmissä?
Eli onko kyseessä vain muunnos ICT alalla yhteen aikaan ilmenneestä trendistä, jossa töiden loppuessa alkoi yhtiö julkaista vimmatusti työpaikkailmoituksia, ja tarkoitus oli se, että noiden rekrytointi-ilmoitusten kautta haettiin sijoittajia yhtiölle uskottelemalla, että yhtiöllä on loistava tilauskanta, ja että se on kovasti laajentamassa liiketoimintaansa.
Kun tuota Scrum mallia on vähän aikaa käytetty, niin kiinnostus tuohon malliin on kadonnut. Vähitellen koko metodi on unohtunut. Käytännön toiminnasta on vähitellen jätetty pois seurantapalaverit, eikä esimerkiksi projektipäiväkirjoihin ole "tuhlattu turhaan aikaa", ja Scrum-joukon toiminta on muuttunut samanlaiseksi kuin mitä se on ollut ennen tuota Scrum masteria, jolle on jo muutaman seurantapalaverin jälkeen löytynyt aivan uusi työkenttä, mikä tarkoittaa istumista suljetun toimiston oven takana.
Scrum menetelmä on interaktiivinen projektityön malli, jossa sprinttien eli työ- tai kehitysperiodien välillä pidetään seurantapalaveri. Tuon menetelmän kuvaus löytyy tekstin alta. Ja jos töihin halutaan esimerkiksi projektipäällikkö, jonka pitäisi tuntea ketterän kehitystyön malli, niin miksi noita ketterän kehitystyön malleja ei osata tai haluta noudattaa?
Mutta kun sitten ajatellaan ammattilaisten palkkaamista ylipäätään, niin silloin me kohtaamme saman kysymyksen, kuin näiden Scrum masterien kohdalla. Eli onko ammattimiesten palkkaaminen muuttunut teatteriksi, jossa ammattilaisten ammattitaitoa käytetään esimerkiksi vain siihen, että voidaan sanoa, että meillä on niin ja niin monta sen ja sen alan ammattilaista. Ja kuitenkin työtehtäviä jaetaan lähinnä sekatyömiehille.
Kun puhutaan ammattilaisten palkkaamisesta, niin monissa muissakin tehtävissä olen törmännyt vastaavaan ilmiöön. Huolto-Yhtiöön haettiin rautaisia LVI-alan ammattilaisia, jotka päätyivät puutarhatyöhön. Mikrotukihenkilöitä, joiden koulutustausta on ollut datanomi tai joku muu vastaava on surutta käytetty esimerkiksi kahvin keittäjinä, siivoojina tai konekirjoittajina, jotka ovat kirjoittaneet muistioita puhtaaksi. Eli jos on haettu ammattilaisia, niin noiden ammattilaisten työt ovat olleet aivan jotain muuta kuin sitä, mitä on työpaikkailmoituksen perusteella voitu päätellä.
Tietenkin kun työnantaja ilmoittaa jonkun työpaikan, ja palkkaa työntekijöitä tai työntekijöiden esimiehiä, niin silloin työantajan pitäisi ainakin palkka maksaa. Joten palkataanko ammattimiehiä oikeasti ammattitaidon takia, vai pakataanko heidät siksi, että näyttää hyvältä kun yhtiöllä on korkean ammattitaidon omaavia työläisiä palveluksessaan?
https://www.tivi.fi/blogit/scrum-on-hyvaa-teatteria/666afb9f-878c-4c81-bbff-40570547aaad
https://fi.wikipedia.org/wiki/Scrum
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.