keskiviikko 1. maaliskuuta 2023

Si vis pacem, para bellum (suom. Jos haluat rauhaa, varaudu sotaan) eli muunnelma teemasta, varaudu pahimpaan ja toivo kuitenkin parasta.

F-35 Kuva Wikipedia

Tämä on kirjotus NATO-uutisoinnista, eli NATO on perustettu erityisolosuhteita varten. Se on tehty liittoumaksi, jonka tarkoitus olisi turvata pienten Eurooppalaisten valtioiden itsenäisyys sekä taata niiden demokraattinen kehitys. Tietenkin NATOa voidaan vastustaa sillä perusteella, että me joudumme luopumaan osasta itsenäisyyttämme, mutta toisaalta jos emme ole NATOn jäseniä, niin silloin joudumme tilanteeseen, jossa hyökkäyksen tullessa joku ei estä apua sanoen, että "koska ette ole NATOn jäseniä, niin emme tuota apua anna. 

Toisaalta NATOn tuki ei siis kriisin sattuessa ole aivan täysin varmaa. Venäjän ydinaseet ovat pelottava asia, mutta NATO on myös Ukrainaa tukenut. Eli ehkä NATO tukisi myös Suomea. Mutta sen jäseninä saisimme jotenkin paremmat takuut siitä, että saamme apua silloin kun sitä eniten tarvitsemme. Samoin pääsemme sitä kautta mukaan NATOn sisäiseen päätöksentekoon. Eli NATOssa pääsemme myös vaikuttamaan ainakin joihinkin päätöksiin. Siis jos ostelemme aseita, joiden toiminta riippuu kolmannen osapuolen tahdosta, niin silloin tuota kolmatta osapuolta pitää ainakin koettaa miellyttää. Ja tässä tulee päivän kysymys, eli kumpaa miellytät mieluummin Venäjää vai USAaa? Siis maailmassa ei ole täydellisiä valtioita, ja siksi meidän pitää valita joskus se kumpi on meistä mieluisampi. 

Se että toivon ettei sotilaallista voimaa tarvitse käyttää Suomessa ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi jättää varustautuminen mahdollista kriisiä varten suorittamatta. Eli kuten on niin monesti sanottu, niin Si vis pacem, para bellum (suom. Jos haluat rauhaa, varaudu sotaan). Tämä tarkoittaa sitä, että meidän pitää aina toivoa parasta, mutta valmistautua pahimpaan.  NATO on tulossa Suomeen tai niin ainakin suuri osa ihmisistä toivoo. Tässä sitten on esitetty huolia siitä, että NATOn myötä maamme varuskunnat muuttuvat NATO varuskunniksi, mikä tarkoittaa että maamme on silloin hyökkäyksen kohteena, jos Venäjä päättää hyökätä NATOa vastaan. Kun puhutaan siitä, että NATO hyödyttäisi meitä vain jossain erityistilanteessa, niin meidän pitää huomioida se, että NATO on sotilaallinen järjestö, joka on tehty erityistilanteeseen nimeltään sota. 

Meidän koko asevarastomme sekä sotilaallinen toimintamme, joka ainakin toistaiseksi nojaa asevelvollisuuteen tähtää siihen, että Suomella on pelote, joka ennaltaehkäisee Venäläisten hyökkäystä maahamme tai maamme kautta jonnekin toiseen maahan. Siis eiväthän F-35 hävittäjät ja K-9 haupitsitkaan ole tarkoitettu muuta kuin hoitamaan erityistilannetta nimeltään sota. 




Samalla tavoin oman maamme puolustusvoimat on kokonaisuudessaan tehty erityistilannetta varten. Ja tuollainen erityistilanne, jolta toivomme NATOn ainakin jotenkin suojelevan meitä on meneillään Ukrainassa. Tai ehkä minun pitäisi määritellä tässä tilanteessa sana "suojella" siten, että se tarkoittaa että NATOlla olisi ennaltaehkäisevä rooli mahdollisessa Putinin väkivaltaisessa eskalaatiossa. 

Tuon eskalaation syy voisi olla se, että Putin haluaa saattaa Barentsinmeren öljy ja kaasuvarat paremmin omaan hallintaansa sekä sitoa Eurooppaa tiukemmin Venäläiseen energiaan, joka tuo hänelle sekä hänen lähipiirilleen todella paljon tuloja. Mutta Ukrainan tilanne tietenkin on aiheuttanut ainakin jonkinlaisia uudelleenarviointeja myös niille suunnitelmille, joita Putinilla ehkä on ollut Barentsinmeren varalle. 

No, tällainen asia varmaan on jo monille ihmisille tullutkin mieleen, ja sekin meidän pitää muistaa, että NATOn ja Venäjän konflikti on asia, jossa ei paljon kysellä, eikä Venäjä ainakaan ole sellainen valtio, että sen voisi olettaa kunnioittavan valtiomme tai minkään muunkaan valtion rajoja. 

Se että Venäjä ei ole oikein pärjännyt Ukrainassa tietenkin lisää tuon valtion tarvetta vakuutella muita siitä, että se aikoo pitää Suomea sekä Ruotsia ystävinään, ja sitä kautta maamme liittyminen NATOon lisää jännitteitä. Mutta on olemassa toinen keino hoitaa asioita, ja se on palata YYA aikaan. Tuolloin me hoidimme omaa turvallisuuttamme siten, että olimme jatkuvasti polvillamme Neuvostoliiton edessä. 

Ja tuolloin varmasti Neuvostoliiton johto kehräsi, kun meidän vapaan Suomen edustajat lobbasivat kilpaa Neuvostoliiton mallia, ja sen takia meidän pitää miettiä mitä me jatkossa teemme. Voi olla että Unkari taas viivyttelee NATO hakemuksemme käsittelyä, koska olemme heitä loukanneet. 

Tai ehkä Unkari sitten lyttää NATO-hakemuksemme, ja sitä varten varmaan on joku varasuunnitelma. Mutta sitten kun me lähdemme puimaan sitä, että onko maahamme viisasta tuoda NATO-joukkoja niin että täällä olisi pysyviä tukikohtia tai jopa ydinaseita, niin silloin tietenkin meidän pitää myös kysyä, että mitä varten tänne ei voitaisi sijoittaa pysyviä NATO-tukikohtia, eli onko noista tukikohdista ollut jossain muussa maassa häiriöitä? 

Tietenkin Venäjä voisi hyökätä maassamme olevia NATO-joukkoja vastaan suoraan ohjuksin, mutta tuolloin tietenkin tarvitsemme pystyvän ilmatorjunnan, joka kykenee reagoimaan muutamassa sekunnissa ehkä mahdollisesti hyvinkin yllättäen tuleviin ballistisiin ohjuksiin. Samoin tarvitsemme asejärjestelmän, jolla Venäjän mahdollinen hyökkäyskärki saadaan tuhottua. 

Eli tuolloin ei välttämättä puhuta ydinaseista, mutta kun ajatellaan esimerkiksi NATOn kannalta tilannetta Pohjolassa, niin tietenkin NATOn esikunnassa ajatellaan erityisesti alueita, eli esimerkiksi tiedustelukoneet sekä tietyt strategiset pommikoneet voisivat tarvita ainakin sellaisia tukikohtia, että pelastusmiehistöt sekä noiden laitteiden tukijärjestelmät voisivat operoida sellaisessa tilanteessa, että noissa koneissa ilmenee joitakin häiriöitä. 

Mutta kun ajatellaan esimerkiksi Suomen maantieteellistä sijaintia, niin silloin varmasti meidän kannattaa muistaa se, että olemme hyvin lähellä Murmanskin sotilastukikohtia, joihin on sijoitettu esimerkiksi ydinaseita, ydinsukellusveneiden päätukikohta sekä erittäin paljon joukkoja, joiden määrää Ukrainan sota on vähentänyt. Monissa skenaarioissa Venäjän hyökkäys maatamme vastaan olisi nimenomaan Suomen lapin kautta läpi viety operaatio, jossa Venäjän asevoimat pyrkisi tuhoamaan Pohjois-Norjassa olevat elektroniseen tiedusteluun rakennetut asemat sekä Pohjois-Norjassa olevat lentokentät, joista operoivat taktiset rynnäkkökoneet voisivat iskeä Murmanskin alueella olevia sotilastukikohtia vastaan. 

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.

Kun puhumme arvoistamme...

Meillä suomalaisilla on tietyt arvot, joita me kaikki varjelemme. Meillä on omat näkemyksemme asioista, joita joku muu saattaa pitää hiukan ...