Fyysinen hyökkäys kansanedustajaehdokasta kohtaan on aina vastoin parlamentarismin periaatteita, joiden mukaan vaalityön pitää tapahtua lakia noudattaen sekä myös muita kuunnellen. Kun henkilö hyökkää toisen kimppuun siksi, että hän ei vain pidä toisesta ihmisestä tai hänen mielipiteistään, niin silloin tietenkin mieleen tulee se, että kuinka paljon muuta väkivaltaa tuollainen henkilö on tehnyt. Fyysinen hyökkäys vaaliehdokasta kohtaan muistuttaa meitä siitä, että esimerkiksi Venäjä, Valko-Venäjä sekä moni muu maa eivät ole ainoita maita, joissa tiettyjen henkilöiden asemaa suojellaan väkivallalla. Jos ehdokas kohtaa fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa, niin silloin me olemme menossa kohti sitä suuren luokan katastrofia mistä olemme muita syyttäneet.
Eli tarjoamme valtioitamme suoraan populistien käsiin, ja sitten edessämme on tilanne, jossa populistit ehkä itse noudattavat valtion periaatteita ainakin näin ulkoapäin katsoen, mutta sitten noiden ihmisten toiminnassa on sellainen mielenkiintoinen piirre, että he eivät kykene muka pitämään kannattajiaan hallinnassa. Mutta kuten tiedämme, niin Ben Zyskowicz on onneksi aivan kunnossa. Mutta kuitenkin edustajaan kohdistettu hyökkäys on ikävä kyllä vain jäävuoren huippu, eli lähes jokainen joka on kirjoittanut tai julkaissut internetissä ovat ikävä kyllä joutuneet jonkinlaisen parjaamisen tai muun nimittelyn sekä ehkä myös suoranaisten uhkausten kohteeksi. Suomessa asiat pitäisi selvittää muuten kuin jonkun aikidon avulla, vaikka Venäjällä tuo tapa on ilmeisesti melko yleinen.
Yllä: Ben Zyskowicz hyökkäyksen jälkeen. Kuva: (https://yle.fi/a/74-20024235)
https://yle.fi/a/74-20024219
https://yle.fi/a/74-20024235
Yliopistot ja woke.
Venäjällä woke on valtion ylläpitämää sensuuria. Tuota sensuuria ei saa vastustaa tai sitten henkilö saa vieraikseen pari aikidoa harrastanutta poliisia. Yllä on muuten Joakim Vigeliuksen näkemys siitä, että yliopisto opettaa ihmisille Woke kulttuuria. Mutta tietenkin se, että ihminen löytäisi joitakin esimerkkejä myös sukupuoliroolien ulkopuolelta wokesta olisi varmaan toivottavaa. Tuossa filmillä Vigelius kertoo näkemyksiään siitä, että yliopistoissa ei opeteta kyseenalaistamaan totuuksia sekä osatotuuksia. Hänen mielestään yliopistoissa jyllää woke, mutta siitä miten tuo woke oikeastaan ilmenee on jäänyt mainitsematta. Siis eikö yliopisto huomioi tarpeeksi sitä, että jonkun mielestä asiat ovat vähän monimutkaisempia kuin miltä ne ulospäin näyttävät. Siis miten tuo woke sitten ilmenee?
Siis jos hänen mielipiteensä on se, että sukupuolia on vain kaksi, ja se että onko ihmisellä pallit määrää hänen sukupuolensa, niin tietenkin se on asia joka koskee fyysistä, ja ulospäin näkyvää osaa ihmisestä. Mutta sukupuoli sekä ihmisen oma käsitys sukupuolestaan saattaa jotenkin poiketa siitä miltä hän ulospäin näyttää. Se että onko Suomessa esimerkiksi trans-laki ei liity mitenkään siihen, miten ihminen suhtautuu omaan kehoonsa. Itse olen aina ihmetellyt että miksi meidän sukupuolemme pitää näkyä jostain sosiaaliturvatunnuksesta tai miksi portsarin pitää aina nähdä koko sosiaaliturvatunnus.
Ja sitten tietenkin hän käyttää erittäin mielellään argumenttina omaksumaansa mallia, jossa ihmisellä on vain kaksi sukupuolta. Eli hän syyttää mielellään yliopistoa siitä, että tämä laitos on woken tyyssija. Ja tietenkin hän itse on avoin kaikille ajatuksille, kuten varmaan tuosta haastattelusta voitte sitten huomata. Maassamme on siis ihminen jonka ajatusmaailma osoittaa suurta avoimuutta sekä kykyä ajatella laaja-alaisesti.
Mutta siis onko yliopisto syyllistynyt sitten wokeen, koska siellä tutkitaan esimerkiksi sukupuolten eroja sekä sitä, miten oma käsitys sukupuolesta muodostuu? Vai siis onko täällä joku muukin asia, mikä aiheuttaa ongelmia? Eli onko se että henkilöiden näkemys omasta kehostaan tai sukupuolestaan tai se että seksuaalinen suuntautuminen vähän eri kuin muiden, niin onko se sitten kynnyskysymys tai jotenkin sellainen asia, joka tekee koko yliopistosta woken tyyssijan?
Ja ehkä joku 20-vuotias opiskelija on vähän kypsymätön, mutta tietenkin meistä jokainen tietää että ihminen voi kehittää itseään. Eli kukaan ei varmasti vie sellaisia arvoja, mitä hänellä oli 20-vuotiaana työelämään. Meistä jokainen on ollut nuorena hyvinkin jyrkästi kielteisellä kannalla joissakin asioissa, joita sitten myöhemmin on ryhtynyt tukemaan. Tässä vain viittaan esimerkiksi Erkki Tuomiojaan, joka aikoinaan vastusti NATOa mutta sitten myöhemmin ryhtyi tuota liittymistä tukemaan.
Kun ajatellaan esimerkiksi wokea sekä yliopistoa, niin varmaan me kaikki olemme kohdanneet tilanteita, joissa ihmiset tekevät pieniä sekä suuria valituksia lähes kaikesta, mitä he sitten näkevät. Se mitä woke oikeastaan tarkoittaa tietenkin jää ihmisiltä usein vähän pimeäksi. Woke tarkoittaa sitä, että henkilö katsoo vain sitä tietoa, mikä milloinkin sattuu häntä miellyttämään. Kun kommentoidaan tiettyjä yksittäistapauksia, niin silloin kuitenkin noista tapauksista pitää saada kaikki mahdollinen tieto, jotta niistä voidaan tuomio.
Ja sitten nykyaikaiseen wokeen kuuluu se, että kaikki tuohon asiaan liittyvät asiat varmaan laitetaan julkisuuteen. Tuolloin henkilö laittaa suoraan johonkin sosiaalisen median kanavaan tiedon siitä, miten joku asia sattuu häntä loukkaamaan. Ja viimeksi sitten oli kyse Afrikan Tähti-pelistä, joka oli loukannut jotain henkilöä. Mutta sitten jos joku on jäänyt paitsi pelipaikasta, tai häntä ei koskaan kutsuta peli-iltoihin, niin silloin kyseessä ei ole tuon henkilön mielestä kovin pieni asia.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.