En usko että kukaan tekee vilppiä koulussa, vaan suurin osa vilpistä tapahtuu esimerkiksi kotona.

Uusia välineitä vastustetaan aina. Ja uusia tekoälyjä kuten ChatGPT vastustetaan samoilla argumenteilla kuin kännyköitä vastustettiin aikoinaan. Eli niistä epäillään tulevan lunttausvälineitä, joten jotkut koulut ovat jo kieltäneet ChatGPTn käytön. Se että koulu kieltää ChatGPTn käytön sen omilla koneilla ei varmaan vaikuta itsessään tekoälyn väärinkäyttöön. En oikein usko että kukaan oikeasti tekoälyjä väärin käyttävä henkilö tekee mitään väärää koulussa ollessaan. Koulussa on valvojia, joiden tehtävä on käräyttää oppilaat, jos he eivät tee tehtäviään kuten ne pitäisi tehdä. 

Suurin osa oppilaista sekä opiskelijoista, jotka tekevät vilppiä eivät tee sitä kouluissa. Kouluissa kaikki asiat tehdään aina kuten on pitänyt. Eli suurin osa tuosta tekoälyn käytöstä sijoittuu ilmeisesti oppilaiden kotiin. Tuolloin he käyttävät tuota ohjelmistoa omien kotitehtäviensä tekoon, mutta jos sitä on käytetty kotona, niin silloin on kärähtämisen riski varsin pieni. Oppilas saattaa tuijottaa tyhjää ruutua koko tunnin, ja sitten opettaja sanoo että hän katsoo huomenna tuon oppilaan tehtävät. Sen jälkeen oppilas tai opiskelija menee kotiinsa ja käyttää ChatGPT- tai jotain muuta tekoälyä tehtävän tekoon, ja sitten hän vain palauttaa tuon tehtävän aamulla. Toki hän olisi sen voinut kopioida jostain blokista tms. 

Kännykkäkiellosta sen verran että, jos opettajien keinot lopettaa kännyköiden häiritsevä käyttö tunneilla eivät riitä, niin silloin kännykät pitää kieltää valtakunnallisella tasolla. Sen varmaan jokainen ymmärtää. Samoin lain voimalla tapahtuvat kännykän käytön kieltäminen koulujen alueella toisi yhteneväiset säännöt kouluihin. Eli missään nimessä emme voi olla sellaisessa tilanteessa, että samassa koulussa olisi erilaisia sääntöjä kännyköiden käyttöön, ja jos opettajat eivät löydä sellaista mallia, missä kännyköiden käyttö ei häiritse opetusta, niin tietenkin silloin tarvitaan lakia, jolla saadaan nuo yhtenäiset säännöt läpi, niin että ne eskaloidaan koko koululaitokseen. 

Sillä tavoin sitten myös saadaan aikaa säästymään opetukseen, joka lienee vielä nykyäänkin peruskoulun tärkein tehtävä. Tietenkin on tärkeää että kännykät säilyvät sellaisten henkilöiden valvonnassa, joka kykenee niitä valvomaan. Eli jos kännykät laitetaan pois päivän ajaksi, niin silloin niissä olevat luottamukselliset eli yksityiset viestit eivät saa joutua kenenkään sellaisen henkilön käsiin, jotka voivat käyttää noita tietoja väärin. 

Siis jos opettajalla on keinot puuttua kännyköiden häiritsevään käyttöön, niin miksi hän ei niitä käytä. Jos esimerkiksi oppilas joutuu luovuttamaan kännykän opettajalle, joka vie sen kansliaan, niin ollaan tietenkin sellaisen kysymyksen edessä, että mitä jos oppilas kieltäytyy? Tietenkin puhelin on henkilökohtainen viestiväline, joka voi sisältää hyvinkin arkaluonteisia tietoja, ja jos se otetaan koulun haltuun, niin oppilaan on sallittava sulkea tuo puhelin. Samoin olisi tehtävä säännöt mitä tehdään silloin jos oppilas nyt vain ei sitä puhelinta halua luovuttaa. 

Samoin tästä asiasta sitten pitäisi informoida hänen vanhempiaan, eli puhelimen haltuun otto on kyllä kerrottava vanhemmille esimerkiksi lähettämällä heille viesti opettajan puhelimesta. Itse varmaan olisin sitä mieltä että asiasta voitaisiin ehkä selvitä helpommalla, jos opettajat käyttäisivät valtuuksiaan. Mutta sitten jos ihmiset haluavat oikein paljon lisää mukavia lakeja sekä sääntöjä, niin tietenkin heidän pitää saada mitä he haluavat. Eli otetaan kännykät pois pöydiltä ja sitten saadaan taas aikaan rauha luokkaan, jotta oppilaat voivat seurata paremmin opetusta. 

Olisi muuten mukavaa tietää esimerkiksi sellaisten koulujen tulokset eli keskiarvojakauma joissa kännykät on kielletty verrattuna kouluihin, joissa kännykät on sallittu. Tuo paljastaisi sen että onko kännykällä niin suurta vaikutusta oppimiseen kuin sillä väitetään olevan. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kannykkakielto-ihmetyttaa-mikseivat-opettajat-kiella-tallaiset-ovat-koulujen-keinot-nyt/b66f7a3f-e82e-4d33-b65a-9da3cd85ac55

Kiinan ja G7:n ongelmallinen suhde.

Maailman johtavat teollisuusmaat eli  G7 ilmoittaa että se tukee Ukrainaa, mutta samalla G7:llä on ongelma Kiinan suhteiden muodostamisessa. Jos G7 suoraan ryhtyy ojentamaan Kiinaa talouspakotteiden tai muun "kiinan kannalta vihamielisten toimien avulla", niin silloin G7 saattaa avata ikään kuin ovet sille, että Kiina alkaa toimittaa aseita Venäjälle avoimemmin kuin ennen. Sitä kuinka paljon aseita Kiina toimittaa Venäjälle esimerkiksi Iranin kautta ei ole tiedossa. Mutta jos Kiina alkaa saada pakotteita, niin se saattaa sysätä tuota maata lähemmäs Venäjää, joka on osoittanut ymmärrystä Kiinan Taiwan-politiikkaa kohtaan. 

Eli tuo sitten saattaa aiheuttaa G7:lle sekä Euroopalle ongelmia Ukrainassa. G7 sekä EU ovat kohdanneet myös ongelmallisen tilanteen, koska Emmanuel Macron, Ranskan presidentti haluaisi muodostaa EUlle oman Kiina-linjan, joka ei ole riippuvainen USAsta, ja siitä sitten syntyi suuri poru. Tuo poru johtuu siitä, että Kiina itse uhittelee Taiwania sekä samalla laajentaa omaa aluevesirajaansa Etelä-Kiinan merellä, ja Kiina tietenkin käyttää tilaisuutta hyväkseen, kun maailman huomio on kääntynyt Ukrainaan. Samalla Kiina on tiukentanut otettaan oppositiosta, mikä tietenkin mutkistaa Kiinan suhteita ennestään. 

Mutta se mikä sitten on meiltä kaikilta varmaan unohtunut on se, että Kiina sekä EU ovat samalla tavoin riippuvaisia amerikkalaisesta teknologiasta, jota voidaan muuttaa sotilaskäyttöön. Samalla suuri osa EUssa myytävistä tuotteista valmistetaan Kiinassa. Korkean teknologian tuotteet kuten tietokoneet varmasti käyvät kaupaksi, mutta sitten ongelma on niiden keskeisten komponenttien eli mikroprosessorien valmistaminen. Jos Kiina jää ilman noita prosessoreja, niin silloin sen asevoimat eivät enää saa huippuaseita käyttöönsä. EU varmaan haluaa käydä kauppaa Kiinan kanssa, mutta ongelma on siinä, että USAa sekä omia äänestäjiä ei voida loputtomiin ärsyttää. 

Periaatteessa Kiina kohtelee omaa oppositiotaan samalla tavalla kuin esimerkiksi Putin kohtelee omaa oppositiotaan. Se mikä tässä asiassa mutkistaa kaikkia suhteita on se, että Kiina vakoilee sekä kopioi estoitta länsimaisia tuotteita ainakin sen asevoimien käyttöön. Kiinan asenne myös etnisiä vähemmistöjä kohtaan on vähintään nuiva. Tuollaiset asiat vaikuttavat tavallisten ihmisten asenteisiin Kiinaan, sekä aiheuttaa myös painetta poliittisia päättäjiä kohtaan. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/g7-epaonnistui-kiina-linjauksessa-euroopan-kanta-jai-erityisen-epaselvaksi/e01c493e-08df-423f-b8cc-969b564be8c5

Onko Venäjä vallannut Bahmutin vai ei?

Sana "saattaa" toistuu kovin usein seuraavassa kirjoituksessa. On nimittäin hyvin vaikeaa ennustaa mitä seuraavaksi tulee Ukrainassa tapahtumaan. Ukraina ei ole aloittanut keväthyökkäystä ainakaan samassa mittakaavassa, kuin mitä sen olisi ennustettu aloittavan. Tuo tarkoittaa sitä että Ukrainalla ei ehkä ole niin paljon joukkoja, että se kykenee lähtemään tuohon hyökkäykseen, mikä saattaa aiheuttaa suuria kalusto ja miehistötappioita. Ukrainan ongelma on Sevastopol sekä myös Valko-Venäjä, joiden kautta Venäjä voisi aloittaa uuden invaasion. Se mikä sitten tietenkin on ongelmallista on se, että Venäjän johto on varmaan laskenut paljon sen varaan, että lännen tuki Ukrainalle saadaan loppumaan, jos sotaa pitkitetään tarpeeksi. 

Jos Putin päättää muuttaa sodan "valesodaksi", joka tarkoittaa sitä että asemiinsa kaivautuneet sotilaat eivät käytä tulivoimaa, mutta samalla voimassa olisi sotatila, niin silloin saattaa käydä kuten Koivistolla kävi vuonna 1944. Eli tilanne muuttuu aivan yllättäen tulimyrskyksi, jolla Ukrainan asemat saadaan murtumaan. Tässä skenaariossa Putin muuttaa aktiivisen sodan passiiviseksi, pyrkien samalla linnoittamaan valtaamiaan alueita. 

Tuon passiivisen vaiheen aikana hän sitten valmistaa uusia ammuksia sekä muita välineitä saadakseen aikaan mahdollisimman suuren tulivaikutuksen. Ukraina on tietenkin pyrkinyt tuhoamaan Venäjän tykistöä, jotta nimenomaan hyökkääjän taktinen tulivoima laskisi, mutta jos Ukraina ryhtyy hyökkäykseen ja kärsii paljon kalustotappioita Venäjän tykistön sekä heitinten torjuntatulessa, niin silloin on vaarana se, että Venäjä avaa toisen rintaman joko Valko-Venäjältä tai/sekä Sevastopolin alueelta. Tuolloin Venäjä siis hyökkäisi Ukrainan joukkojen selustaan takaa päin, ja silloin tappiot voivat olla hyvinkin suuret. Tuollainen tilanne voisi kääntää sodan kulun Putinin eduksi. Samoin Putin voisi selitellä tappioitaan vankien käytöllä. Eli silloin virallinen propaganda puhuisi siitä, että "rikollisia", joita kukaan ei kaipaa on myös kuollut. 

Venäjän puolustusministeriön mukaan Bahmutin kaupunki on vallattu, ja Putin onnittelee sotilaita. Ukrainan mukaan taas taistelut jatkuvat. Tuossa tiedotustavassa tietenkin on kyse siitä, miten Bahmutin tai jonkun kaupungin valtaaminen on ymmärrettävä. Eli onko esimerkiksi kaupungin tilanne se, että sen välittömässä läheisyydessä käydään taisteluita tai että kaupunkiin sataa kranaatteja? Valtaaminen voidaan nimittäin ymmärtää hyvinkin monella tavalla, ja sitten tietenkin sekin asia pitää aina käsittää, että myös sillä on eroa, että onko tuosta alueesta sitten mitään hyötyä vai ei. 

Samoin alueen hinta voi olla kova, ja jos esimerkiksi huippuluokan joukkoja on siellä menetetty paljon, niin noiden joukkojen korvaaminen uusilla on melko vaativa prosessi. Siis Venäjällä on joukkoja hyvinkin paljon, mutta sitten noilla joukoilla pitää olla taitoja sekä varusteita suorittaa niille annettuja tehtäviä. Eli pelkkä miesmäärä ei takaa yhtään mitään. Mutta kuten tiedämme, niin esimerkiksi Venäjän tappio tässä sodassa on myös pelottanut länsimaita. 

Ukraina voi tulevaisuudessa saada F-16 hävittäjiä, mutta tuo asia varmaan on vielä vähän auki. Ja auki on myös se, että mitä Ukraina tekee tai mitä sen sallitaan tehdä noilla hävittäjillä, joita se ehkä haluaa käyttää Storm Shadow ohjusten ampumiseen? Eli aikooko Ukraina sitten hyökätä ja vallata Sevastopolin mutta saattaa olla niin, että sen voimat eivät tuohon operaatioon riitä. Vaarana on se, että Ukraina menettää suuren määrän aseita kuten panssareita, joita se ei itse kykene tuottamaan. Ja sitten kun Venäjän tulivoima on syönyt tarpeeksi noita varusteita tai sitten esimerkiksi Himars rakettien varastot ovat ehtyneet, niin Venäjä sitten lähtee hyökkäykseen. 

Ihmisten pelko on siinä, että Putinin seuraaja on vielä kiihkeämpi kuin hän itse. Toisaalta taas uusi mies johdossa aiheuttaa pelkoa siitä, että joku asia muuttuu. Tuo muutos ei välttämättä tarkoita yhtään mitään muuta, kuin sitä että uudella johtajalla saattaa olla eri maku ruoan suhteen kuin Putinilla. 

Mutta toisaalta jos Putinin tapaa hoitaa asioita lähdetään tarkastelemaan lähemmin, niin silloin tietenkin voidaan esittää myös sellainen kysymys, että voiko tuleva johtaja sitten suoraan sanottuna oikeasti tehdä yhtään mitään sen kummempaa kuin mitä Putin on jo tehnyt? Tai ehkä tuo uusi johtaja voi suoraan käyttää ydinaseita, mutta sitten tullaan siihen ongelmaan, mikä on meillä kaikilla tiedossa. Ukrainan sota voi jatkua vuosikymmeniä. Eikä Ukrainan ja Venäjän suhteissa ole edessä normalisoitumista ainakaan lähitulevaisuudessa. Noiden valtioiden suhteet normalisoituvat ehkä jopa kymmenien vuosien päästä. 

Siis jos kännykkä on kynnyskysymys oppimiselle, niin miksi sitä ei kielletä?

Kännykät ovat ikuiskysymys. Eli sallitaanko niiden käyttö koulussa vai ei? Periaatteessa koululautakunnalla ei ole mitään estettä kieltää kännykän käyttöä koulussa. Ja koska tämä asia on taas noussut pintaan, niin toki ihmisille pitää antaa mitä he haluavat. Taas kerran kännykät ovat häirinneet jotain henkilöä. Eli niiden aiheuttamien häiriöiden takia ei ole jonkun oppilaan päähän saatu tietoa painetuksi, joten sen takia sitten voidaan taas kerran vaatia sitä, että kännykät kielletään koko koululaitoksessa. 

Jos ihmisille on niin tärkeää että oppilaat eivät räplää kännyköitään koulupäivän aikaan, niin silloin tietenkin pitää ihmisten saada mitä he tahtovat. Yhtenäinen laki näistä asioista varmaan tuo sitten suuren joukon kiitettäviä numeroita, eikä myöskään jatkuvasti tarvitse aikuisten käydä huomauttamassa kännyköiden käytöstä. 

Joten eiköhän ole paikallaan että nuo otetaan miehissä yhteyttä kansanedustajaan ja sitten lähtevät kännykät pois lasten käsistä. Sillä tavoin esimerkiksi Putinin vihaa pakenevien venäläisten kuvat sekä olinpaikat eivät päädy FSBn käsiin. 

Näin varmaan saadaan asiat hoidettua niin, että asia ei enää tule lehtien sivuille. Tietenkin kännykkäkielto voi aiheuttaa tilanteen, että joku oppilas sitten saa jostain syystä erivapauden kännykän käyttöön, koska se on hänelle jotenkin tärkeää. Periaatteessa koululautakunnalla on mahdollisuus kieltää kännykät kouluissa vedoten yksityisyyden suojaan sekä järjestyshäiriöihin. Eli jos kännykät ovat olleet ongelma jossain kouluissa, niin silloin itse kyllä mietin sitä, että miksi niitä ei ole kielletty rehtorin tai koululautakunnan toimesta? 

Aikuisten auktoriteetti on ehdoton, joten miksi tätä ikuiskysymystä ei vain ajeta läpi eduskunnassa, kun siihen kerran on valtuudet? Ihmisten pitää saada mitä he haluavat, joten eikö olisi parempi, että kännykät siirtyvät laatikoihin, jotka ovat opettajien valvonnassa koko päiväksi, niin ei asiasta tarvitse enää keskustella. Kun asia kerran on niin tähdellinen, niin miksi sitä ei voida ajaa läpi Eduskunnassa, niin silloin ei myöskään esimerkiksi oppilaiden kuvia pääsisi Internetiin, ja näin taataan sitten oppilaiden sekä opettajien yksityisyys. 

Miksi kännykkäkieltoa ei voida ajaa lain avulla läpi eduskunnassa? Sillä tavalla päästään taas eroon yhdestä kynnyskysymyksestä, mikä saattaa häiritä opetusta. Samoin saadaan tuo iäisyyskysymys pois kuljeksimasta kaiken maailman neuvottelupöydistä. Eli kännykät kiinni koulupäivän aikana ja sitten taas ollaan kaikille mieliksi. Tuolloin lakiin voidaan tietenkin liittää pykälä, että koulupäivän aikana sellaiset elektroniset laitteet, joita ei koulussa ole hyväksytty kielletään. Näin saadaan taas kehiteltyä aivan uusia tapoja valvoa opetusta, ja ehkä joku sitten joskus vetää kännykän luokassa taskustaan, ja saa aikaan mukavan riidan opettajan kanssa aikaan. 

Kun opettaja tulee ottamaan kännykkää pois, niin seurauksena on varmaan sellainen väite, että kännykässä on isukin suuren luokan liikesalaisuudet, ja sillä tavoin saadaan kaikkien huomio pois siitä esimerkiksi siitä, että joku oppilas nyt on saattanut unohtaa kotitehtävät. Ja taas sitten kaikki ovat tyytyväisiä. Samoin tietenkään kaikkia oppilaita ei varmaan saa kuvata, eikä ole muutenkaan mukavaa katsoa sellaista sosiaalista mediaa missä yhden oppilaan some-tili täyttyy kaiken maailman sieniä sekä puita esittävistä kuvista, kun toisilla taas on hienoja yhteiskuvia kaiken maailman jalkapallo- yms. tilaisuuksista. Eli silloin joku tietenkin saattaa kysyä esimerkiksi siitä "takarivin rillipäästä", joka ei muutenkaan koskaan käy missään. Eli miksi joku luokka on kuuden hengen kokoinen? 

Mutta kuten tiedämme, niin varmaan olisi parempi että kännykkäkeskustelun takia olisi kännykät kiellettävä. Mutta aina välillä kohtaamme tietenkin tilanteita, joissa opettajan väitetään jopa purreen oppilasta. Samalla olisi varmaan parempi että luokkiin asennetaan valvontakamerat, jotta opettaja voi sitten todistaa sanansa, jos joku on väittänyt että hän on ottanut jotain oppilasta kauluksesta kiinni tai pahoinpidellyt jotain luokassaan olevaa oppilasta. Eli ongelma on aina se, että kun kukaan ei ole näkemässä, niin silloin lähdetään kokeilemaan asioita, joita sitten myöhemmin kadutaan. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/sdp-alahti-kannykkakiellosta-heti-syyta-etsia-keinoja-muualta/950a6c6e-0828-4975-86f5-2c5f15aa989f

Jos valtasuhteet Valko-Venäjällä muuttuvat, niin se saattaa muuttaa Ukrainan sodan luonteen.

Valko-Venäjän johtajan Aleksandr Lukshenkan väitetään olevan sairaana, mutta kuten tiedämme, niin kaikkiin Venäjältä sekä Valko-Venäjältä tuleviin uutisiin kannattaa suhtautua vähintään varuksellisesti. Se että Lukashenka ei liittynyt Putinin johtamaan hyökkäyssotaan on tietenkin asia, mikä aiheuttaa kysymyksiä, mutta ehkä Valko-Venäjän johto ei ei usko oman asevoimansa kykyyn taistella todellisessa sodassa. Toisaalta se saattaa pelätä esimerkiksi asevoimien kapinoivan tai sitten jopa Valko-Venäjän johtaja saattaa pelätä sitä, että valkovenäläiset muuttuvat Venäjän asevoimien tykin ruoaksi. 

Tai sitten ehkä Putin on halunnut pitää Valko-Venäjän irti sodasta, jotta hän voisi sen kautta ostaa tarvikkeita, joita ei sodan takia myydä Venäjälle. Kuitenkin Putin on ampunut ohjuksia Valko-Venäjän alueelta, ja varustanut Valko-Venäjän ilmavoimia ydiniskuun sopivilla välineillä, mutta sitten taas seuraa kysymys siitä, että onko Putin kysynyt Lukashenkan kantaa tuohon toimintaan, vai onko hän jo sitten integroinut Valko-Venäjän Venäjään, ja suoraan liittänyt Valko-Venäjän asevoimat omaan armeijaansa? 

Kun ajatellaan tilannetta, missä Valko-Venäjä liittyisi Venäjän puolella sotaan Ukrainaa vastaan, niin silloin tietenkin meidän pitää huomioida, että tuo maa on tällä hetkellä visusti Vladimir Putinin hallinnassa. Jos Valko-Venäjän johtaja sattuu väistymään esimerkiksi sairaskohtauksen tai kaiteen yli putoamisen takia, niin silloin en oikein jaksa uskoa että mikään muuttuu tuossa maassa, joka aikoinaan itsenäistyi Neuvostoliitosta, mutta sitten uudelleen ajautui takaisin tilanteeseen, jossa sen johto on riippuvainen Venäjän tuesta. 

Syy siihen miksi Putin haluaa pitää nimenomaan Valko-Venäjän ruodussa johtuu siitä, että Valko-Venäjä on erittäin lähellä Moskovaa. Ja jos Valko-Venäjälle perustetaan esimerkiksi elektroninen valvonta-asema, niin silloin koko Moskovan radioliikenne päätyy tuon kuunteluaseman nauhoille. Etäisyys Minskin ja Moskovan välillä on noin 700 kilometriä ja tuon matkan ajamiseen kuluu ehkä vähän yli 8 tuntia. 

Valko-Venäjän asevoimien kalusto ei varmaan ole samaa luokkaa kuin Venäjän asevoimien kalusto, enkä oikein usko että sitä on muuhun kuin opposition pamputtamiseen tarkoitettu. Mutta jos sitten Valko-Venäjä lähtee mukaan konfliktiin, niin silloin tietenkin taas oleellinen kysymys on siinä, että tapahtuuko tuo mukaan lähtö valkovenäläisin joukoin, vai suorittaisiko sen kuitenkin Venäjän asevoimat, jotka ehkä käyttäisivät valkovenäläisiä miinan polkijoina. Eli en usko että Putin on pitänyt Valko-Venäjää hyvää hyvyyttään poissa konfliktista. Vaan että tuolla valtiolla ei ehkä ole kykyä käydä sotaa. 

Syy miksi Valko-Venäjä on tässä tilanteessa, missä se nyt on, johtuu siitä, että Neuvostoliiton hajotessa sen kansalaisista suuri osa vastusti itsenäisyyttä. Syy tähän oli siinä, että Neuvostoliiton aikaan Valko-Venäjällä oli suuri määrä aseteollisuutta sekä esimerkiksi mannertenvälisiä ohjuksia. Eli Valko-Venäjällä suurempi joukko kuin missään muussa neuvostotasavallassa hyötyi Neuvostoliitosta. Ja Valko-Venäjästä tuli itsenäinen koska Venäjän Federaatio erosi tuosta valtioliitosta, ja ikään kuin jätti tai ehkä virallisen propagandan mukaan "hylkäsi" Valko-Venäjän. Mutta kuten tiedämme, niin Vladimir Putinilla kuuluu olevan suunnitelmissa Valko-Venäjän valtiollisen itsenäisyyden päättäminen.

Se että Valko-Venäjän uuden johtajan linja olisi jotain muuta kuin mitä Aleksandr Lukashenkan linja on, on toiveajattelua, eli uskoisin että Kreml valitsee  mieleisensä käsinuken, kunhan sen aika tulee eteen. Kysymys sitten on siitä, että vaatiiko Putin sitten uudelta johtajalta aktiivisempaa otetta tuohon aloittamaansa sotaan?  Ja jos hän sitten eskaloi liikekannallepanon Valko-Venäjällä, niin silloin se merkitsee sitä, että Venäjän asevoimat saavat täydennystä. Eli uskoisin että Lukashenkalla ei tällä hetkellä ole paljon päätösvaltaa maansa asioissa, ja kaikki asiat mitä Valko-Venäjällä tapahtuu ovat lähtöisin Kremlistä. 

https://www.verkkouutiset.fi/a/muutokset-valko-venajalla-voivat-muuttaa-koko-sodan-asetelmaa/#fe59cbf0

Kun etsitään säästökohteita, niin säätöjen kohdentaminen on sitten ongelma.

Mistä säästetään, kun kaikki on vedetty minimiin? Suomessa verotus on liian ankaraa, mikä aiheuttaa ongelmia monilla aloilla. Mutta valtio tarvitsee rahaa, jotta se voi rahoittaa toimintaansa. Samoin valtion lisäksi myös tavallinen ihminen tarvitsee rahaa elääkseen. Mutta sitten tietenkin työnantaja tarvitsee rahaa oman toimintansa kehittämiseen. Eli esimerkiksi autoista menee jatkuvasti vero. Mutta tietenkin työnantajilla eli yrityksillä pitää myös olla aikaa tehdä työ. Jos työntekijöitä on liian vähän, niin silloin työtä ei voida tehdä kunnolla, kun ei aika riitä. Ja tietenkin työläisen pitää jossain vaiheessa ehtiä myös nukkua. 

Asia mikä sitten vielä mutkistaa esimerkiksi matalapalkka-alojen kuten siivousyhtiöiden tilannetta on se, että noiden yhtiöiden työaika eli niiden työnteko ajoittuu usein aikaan, jolloin muut työläiset ovat poissa työpaikoiltaan. Eli varsinkin konttoreita siivoavat henkilöt tekevät työtä aikoina, jolloin työ on kallista. Tuo illan sekä varhaisen aamun tunneille ajoittuva työ yhdessä viikonlopputyön kanssa on sikäli ongelmallista, että esimerkiksi kaikki yhtiön työ tehdään aikana, jolloin työstä maksetaan korotettua korvausta. 

Asumistukea voidaan pitää ainakin matalapakka-aloilla palkan siirtona valtiolle. Tuolloin ei työnantajien tarvitse maksaa tuota summaa. Joten tietenkin se houkuttaa alentamaan esimerkiksi asumistukea. Mutta noiden matalapalkka-alojen työt on viimeisen päälle kilpailutettu. Eli niiden palkka- ja muut kustannukset on ajettu niin alas kuin vain mahdollista. Kun maamme on pitkään pyörinyt niin, että kaikessa on käytetty minimaalisesti resursseja, eli työvoima, vaatteet ja varusteet  on minimoitu, niin sitten seuraa tilanne, missä ei enää voida säästää. 

Työtä tehdään vanhoilla koneilla, ja kaikilla on työpaikalla kiire. Se että työtä teetetään jatkuvasti minimityövoimalla takaa tietenkin minimaaliset palkkakustannukset, mutta samalla esimerkiksi uusien työntekijöiden perehdyttäminen jää vaillinaiseksi. Samoin jos joku sattuu sairastumaan, niin silloin joudutaan soittamaan työvoimaa vuokratyöfirmasta, kun omasta takaa ei ole enää varamiehiä. Eli aamu neljän aikaan soitetaan johonkin vuokratyöyritykseen, että onko heillä sitten varamiestä sairastuneen tilalle. 

Ja sitten tietenkin ongelma on siinä, että noilla varamiehillä pitäisi olla sellaiset taidot sekä muut ominaisuudet kuten terveydentila, että he voivat työskennellä. Jos varamies joutuu toimimaan esimerkiksi monikasallisten yhtiöiden konttoreissa, niin hän joutuu silloin kommunikoimaan ulkomaan kielillä. Tuo kielitaidon vaatiminen eskaloituu jokaiseen toimijaan, joka on työssä kyseisessä ympäristössä. Eli myös siivoojan pitää tuolloin hallita ulkomaan kieltä, jos hän tahtoo tehdä työnsä kunnolla. 

Nimittäin saattaa olla että hän joutuu joko odottamaan pari tuntia jonkun pukumiehen oven takana, tai kysymään että sopiiko että toimisto siivotaan? Tai ainakin hän joutuu ehkä kertomaan olevansa joku siivooja, kun hän koputtaa ovelle. Siis saattaa olla että kyseinen toimisto ei ole siivoojan ainoa kohde sinä päivänä, ja siksi hän ei ehkä ehdi odottaa toimiston oven edessä paria tuntia, vaan häiritsemään toimiston haltijan työpäivää. 

Ja sitten vielä tuollaisella miehellä pitää olla aikaa tehdä. Eli voi olla että joku kilpailija on varannut tuon varamiehen vähän aikaisemmin, tai hän on siirtynyt esimerkiksi eläkkeelle. Vanhentuneen tekniikan käyttö lisää esimerkiksi polttoainekuluja, ja tekee työstä muutenkin rasittavaa. 

Jos ajatellaan sitten että opiskelija tekee työtä joka ilta, ja rahoittaa sen kautta opiskeluaan, niin silloin voidaan kysyä, että milloin opiskelija lepää? Eli myös lepoa tarvitaan. Mutta tuo asia saatetaan jossain vaiheessa käsittää niin, että lepo on joku bileilta, jossa palaudutaan rankasta työnteosta, ja silloin opiskelu voi tarkoittaa sitä, että illalla lähdetään haalarit päällä ottamaan rankasti viinaa. 

Opiskelijan pitää asennoitua opiskeluunsa siten, että hän valmistuu ajallaan, eikä siis lähde mukaan johonkin bilettämiseen. Ja jos kaikki yöt menevät työntekoon, niin silloin vaarana on se, että aamulla ei jakseta lähteä tylsille luennoille, ja illalla lähdetään verkostoitumaan eli ryyppäämään. Opiskelun ongelma on se, että juuri nämä bilehirmut ovat niitä jotka näkyvät ja kuuluvat. Mutta ne hissukat, jotka valmistuvat ajallaan eivät sitten muualla näy.

Työntekijöiden ongelmat ovat siinä, että vaikka työstä maksetaan ehkä hyvääkin tuntipalkkaa, niin noita töitä on myös melko vähän. Eli koska tunteja on vähän, niin työntekijän palkka on pieni. Mutta yritys sitten joutuu ehkä maksamaan kaikki palkkansa korotettuna, eli sen kaikki työ ajoittuu ilta, yö sekä viikonloppuaikaan. Verotus on tietenkin ongelmallista, koska sen avulla pidetään valtion pyörät pyörimässä, mutta liian korkea verotus taas takaa sen, että rahaa ei päädy yhtään esimerkiksi yksityisten palveluntarjoajien taskuun. 

Jos ihmiset pihistelevät kaikesta, niin silloin ensimmäiseksi kärsivät sellaiset palveluntarjoajat, jotka tarjoavat niin sanottuja "extra palveluita". Noita palveluita ei ehkä kukaan meistä koe tarvitsevansa, ja jos ihmiset eivät osta esimerkiksi elokuvalippuja, niin elokuvateatterit menevät konkurssiin. Se että suuri määrä ihmisiä joutuu työttömiksi ei ole valtion kannalta kovin järkevää. Valtio kun ei ole mikään yhtiö, joka voi ulkoistaa kaikki ihmiset, jotka eivät osaa tai halua tehdä mitään. Ja valtio on ainakin maassamme sellaisessa roolissa, että se huolehtii ihmisistä, joista kukaan muu ei huolehdi. Eli valtio on kuin roskapönttö, jonne työnnetään tehtävät sekä ihmiset, joille ei muuta paikkaa satu löytymään.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkimus-verotus-on-liian-ankaraa-kokee-puolet-suomalaisista-perussuomalaisten-kannattajat-kaikkein-kriittisimpia/44228ef9-fd28-4929-9bf1-9f3af9a25a05

Kun epäollennainen vie huomion olennaisesta

Käärijän tapaus tietenkin on asia, mikä varmasti vaivaa monia ihmisiä. Ja tuohon tapaukseen liittyy tietenkin se, kuinka esimerkiksi epäollennaiset asiat varastavat huomion aiheesta itsestään eli Euroviisujen kohdalla kappaleesta joka on loistava, energinen sekä suomeksi esitetty. Helsingin Sanomissa oli julkaistu kriittinen artikkeli koskien Käärijää, mutta ongelma on siinä, että Käärijä kuvaillaan pömppövatsaiseksi, lyhyeksi sekä sellaiseksi, että hän ei osaa esittää kappalettaan nuottien mukaan. Kriittinen muuttuu siis silloin synonyymiksi sanalle "kielteinen". Joku aina välillä ajattelee että kriittisen ajattelutavan tarkoitus on yksinkertaisesti kaivella pelkästään negatiivisia asioita, eli mitään positiivista ei edes saa ajatella, kun kirjoitetaan kriittisiä artikkeleita. 

Siis mitä tekemistä esimerkiksi pömppövatsaisuudella on Käärijän esittämän kappaleen hyvyyden tai huonouden kanssa? Itse olen kuvitellut että Euroviisut ovat laulukilpailuja, joissa kappaleet ratkaisevat, eli kyseessä ei liene esimerkiksi sukupuolineutraali versio kauneuskilpailuista. Mutta kuten me tiedämme, niin kaiken kaikkiaan tuollaiset pikkujutut, jotka eivät varsinaisesti vaikuta kappaleen hyvyyteen tai huonouteen voivat varastaa huomion pääaiheesta. 

Siis monissa muissakin tapauksissa on esimerkiksi ulkoasu tai se tila, missä henkilöt työskentelevät saanut aikaan kommentteja, joissa ei toki oteta huomioon sitä, miten hyvin tai huonosti henkilö tekee työnsä. Vaan niissä teroitellaan ihmisten mieliin sitä, miten siivoton joku on, tai miten joku pukeutuu. Yhteen aikaan esimerkiksi opiskelijat kohtasivat sellaisia uutisia, missä heitä luonnehdittiin sotkuisiksi, epäsiisteiksi tai muuten vain huonosti pukeutuviksi. Mutta samoissa kirjoituksissa ei koskaan olla otettu huomioon sitä, että esimerkiksi kaikki opiskelijat eivät saa kesätöitä, tai sitten ei olla huomioitu sitä, että kaikki opiskelijat eivät opiskele edelleenkään lääketieteellisessä tiedekunnassa tai kadettikoulussa, vaikka tietenkin valmis lääkäri voi saada niin paljon palkkaa kuin vain osaa pyytää.

Kuitenkin puhuttaessa lääkäreiden palkoista, niin pitää käsittää se, että vaikka valmistuneiden lääkärien palkat ovat huippuluokkaa. Opiskeleva lääkäri saa tyytyä huomattavasti vähempään, eli huippupalkalle päästäkseen pitää opiskelijan opiskella ahkerasti. 

Kuvatekstin mukaan: "KGB-upseeri Viktor Vladimirov oli läheinen ystävä myös presidentti Urho Kekkosen kanssa. Kuva: Ilkka Ranta / Lehtikuva" (https://yle.fi/a/3-12384698)

Kekkonen ja  KGB mies Viktor Vladimirov kalassa. Kalastus on loistava harrastus, mutta sillä on varsin vähän tekemistä Kekkosen harjoittaman ulkopolitiikan kanssa. Eli tällaiset uutiset vievät huomion epäolennaisiin asioihin pois siitä politiikasta, jota Kekkonen harjoitti sotien jälkeen. Tällaiset asiat vievät huomion sivuraiteille suurista asioista. 

Vaikka kaikkien yliopiston opiskelijoiden pääsyvaatimukset vaikuttavat samanlaisilta,  niin kuitenkin esimerkiksi valtiotieteellisen tiedekunnan sekä matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan opiskelijoiden pääsyvaatimukset ovat hiukan erilaisia kuin lääketieteellisessä tiedekunnassa. Sen takia esimerkiksi nämä opiskelijat ovat hiukan toisenlaisia kuin lääketieteellisen tiedekunnan opiskelijat, jotka opiskelevat tiedekunnassa, jonne on todella vaikeaa päästä. 

Siis politiikan tutkija tai yhteiskunnan tutkija ovat ihmisiä, joilla on varsin erilainen lähestymistapa asioihin kuin jollain lääkärillä tai kadetilla. Kun puhutaan siitä sitten että miksi minä saan niin huonoa palkkaa, niin varmaan perusteluksi käy se, että valtio ei maksa paremmin. Toki minäkin voin olla ihminen, joka ei voisi jostain syystä hakea lääketieteelliseen, mutta ehkä sen voi joku kestää, että on olemassa muitakin urapolkuja sekä tiedekuntia kuin lääketieteellinen.. 

Eli Helsingin Yliopistossa voi kyllä aivan hyvin opiskella muitakin asioita kuin sitä, minkä joku, kuten esimerkiksi minä itse olen maininnut. Yliopiston kotisivuilta löytyy luettelo tiedekunnista sekä laitoksista, joten niitä voi ihan itse katsella, ja meidän pitää aina huomioida myös se, että tuo lääketieteellinen on erittäin suosittu hakukohde. Toivon mukaan kuitenkaan esimerkiksi se, että hakukohde on suosittu ei ole se syy, miksi henkilö hakee yliopistoon. 

Yliopistoissa esimerkiksi joidenkin kohdalla bilettäminen on asia, mikä saa ihmisen fokuksen pois opinnoista. Tuolloin ihminen ajattelee että bilettäminen muuttuu pääasiaksi. 

Eli yliopiston tehtävä on valmistaa opiskelija uudelle uralle, ja sen takia myös valmistumista kannattaa miettiä. Toivon mukaan yliopisto ei ole kenellekään joku ikuisopiskelulaitos, jossa vain  roikutaan kirjoilla vuodesta toiseen. Vaan että opiskelijan oikea tavoite on valmistua laskettuun aikaan sekä siirtyä työelämään. Mutta kuten tiedämme, niin kaikissa asioissa on sellainen aspekti että sivuseikat voivat saada aikaan sen, että pääasia unohtuu. 

https://yle.fi/a/3-12384698

Pelaako Prigozhin Valtapeliä Putinin selän takana?

Wagner palkkasoturien johtajan Jevgeni Prigozhin on USAsta saadun tiedon mukaan ainakin tarjoutunut antamaan tietoja Venäjän asevoimien asemista, jotta nämä vastapalvelukseksi lähtisivät pois Bahmutista, ja hänen huhutaan tehneen vastaavia asioita ennenkin. Wagner-joukkojen tappiot ovat todella suuret, ja se tietenkin heikentää tuota palkkasoturien joukkoa. Mutta kun ajatellaan Jevgeni Prigozhinin asemaa, niin saattaa olla että hänen tavoitteensa on Venäjän asevoimien  heikentäminen, mikä tietenkin vahvistaisi Wagner-joukkojen asemaa Venäjällä, ja saattaa olla että Prigozhinin tavoite olisi ollut ajaa Venäjän  asevoimia alas, jotta hän saisi ehkä jopa kaapattua vallan tuossa maassa. 

Wagner-joukkojen asema sisäpolitiikassa voi olla hyvinkin vahva, ja ainoastaan pelko Venäjän asevoimien puuttumisesta tilanteeseen saattaa estää Prigozhinia syrjäyttämästä Putinia esimerkiksi salamurhan avulla. Uskoisin että Prigozhin on Wagner-joukkojensa avulla ainakin ajatellut kasvattaa valtaansa Kremlin kulisseissa. Ja kun ajattelemme esimerkiksi "Putinin kokin" ikää, niin hän on noin 10 vuotta Putinia nuorempi. Putin  on syntynyt vuonna 1952. 

Vuonna 1961 syntynyt Prigozhin voisi olla loistava liittolainen Dmitri Medvedeville, joka varmasti haluaa päästä vallan ylimmäksi käyttäjäksi kun Putin on lähtenyt. Ja tietenkin jos ajatellaan mystisiä pommi-iskuja sekä putoamisia kaiteiden yli, niin Wagner joukoilla on varmasti asiantuntemusta noissa asioissa. Prigozhin on oligarkki sekä palkkasoturien päällikkö, joka on herättänyt huomiota esimerkiksi antamalla kovasanaista kritiikkiä sekä Putinia että Venäjän asevoimia kohtaan. 

Prigozhin on myös mies jolla on outoja suhteita. Kuka on hänet esitellyt esimerkiksi Vladimir Putinille? Putinilla on tietenkin mappi jokaisesta alaisestaan, ja siten hänen olisi pitänyt tietää Prigozhinin taustasta entisenä vankina. Kuitenkin Putin hyväksyi hänet lähipiiriinsä. Ja koska Prigozhin on saanut miljardiluokan sopimuksia esimerkiksi armeijan muonittamisesta, niin koska sopimusten arvo on noin 20 miljardia Ruplaa, niin silloin hänen on kyllä pitänyt Putinin itsensä kanssa tuota sopimusta hioa.

Leikkeet: (https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/washington-post-wagner-pomo-prigozhin-tarjosi-ukrainalle-tietoja-ven%C3%A4l%C3%A4isjoukkojen-asemista/ar-AA1bbkxZ?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=b4ddbe699adf43b6a004be1dbcb904c8&ei=16)

Mutta kuten tiedämme, niin tuolla miehellä kyllä suhteita riittää, koska hän on saanut perustaa Wagner-joukot, ja noin suuren asemäärän hankkimiseen tarvitaan hyvät suhteet. Mutta mitä muita suhteita Prigozhinilla on Putinin lisäksi? Eli miten hän sai värvättyä ensimmäiset jäsenet tuohon Wagner-joukkoon? Samoin jos tuota joukkoa ajatellaan tarkemmin, niin silloin tietenkin voidaan ajatella, että noilla miehillä saattaa olla myös suhteita, joita he eivät ole muistaneet mainita työhakemusta kirjoittaessaan. 

Kun Prigozhin perusti tuota Wagner-joukkoa, niin mistä hän tiesi että oma koulutus riittää sen johtamiseen? Tai mistä hän sai kontaktit, joihin hän tiesi voivansa luottaa perustaessaan kyseistä palkkasoturijoukkoa?  Samoin mistä hän sai tuohon toimintaan tarvittavat aseet ja muut varusteet?

Mikäli ajatellaan että esimerkiksi suuri osa VDV joukoista tai Alfa-ryhmästä on tapettu, niin silloin tietenkin Kreml menettää sen tehonyrkin, eli kommandoryhmän, jonka tehtäviin on kuulunut esimerkiksi Kremlin takaisin valtaaminen sekä myös toimia vastaiskuryhmänä jos joku hyökkää Putinia itseään vastaan. VDV joukot ovat niitä, joista valitaan ne paljon puhutut "Venäjän Delta Forcen" eli "Alfa-ryhmän" miehet. Ja nuo miehet ovat niitä, joiden tehtävänä on myös Putinin henkilökohtaisen turvallisuuden takaaminen. Samoin Alfa-joukot ovat niitä, jotka hyökkäävät esimerkiksi kapinallisten tai kapinallisiksi epäiltyjen toimitiloihin. 

Jos Alfa-ryhmän sijasta käytetään vaikkapa tykistöä, niin noihin raunioihin ei jää esimerkiksi asiapapereita, joita voidaan käyttää  muiden suunnitelmaan osallistuvien jäljittämiseen. Jos ajatellaan että Prigozhin tai joku hänen nimissään toimiva taho olisi laittanut panoksia vaikkapa Kiovaan suunnattuihin iskuihin osallistuneisiin helikoptereihin, niin hän olisi voinut eliminoida suuren osan Alfa-joukoista, ja ilman noita joukkoja pitää Putinin suorittaa uudelleenarvio omista turvatoimistaan. Ja jos VDV/Alfa-miehet korvataan Wagner-miehillä, niin silloin tietenkin se kasvattaa Wagner-joukkojen profiilia sekä asemaa Putinin silmissä. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/washington-post-wagner-pomo-prigozhin-tarjosi-ukrainalle-tietoja-ven%C3%A4l%C3%A4isjoukkojen-asemista/ar-AA1bbkxZ?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=b4ddbe699adf43b6a004be1dbcb904c8&ei=16

https://en.wikipedia.org/wiki/Yevgeny_Prigozhin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jevgeni_Prigo%C5%BEin

Kun halvalla tehdään, niin silloin ennemmin tai myöhemmin joku asia pettää.

Tänään Espoossa oli onni onnettomuudessa, kun vanerinen kävelysilta romahti. Tuo silta oli rakennettu tilapäiseksi reitiksi rakennustyömaan ohi. Ja sitten kävi niin, että 27 koululaista joutui sairaalaan, kun silta romahti. Itse olen joskus ajatellut että on oikeastaan ihme että näitä vanerisia siltoja ei ole romahtanut tätä ennen. Ja se että kukaan ei kuollut on todella onnekas sattuma. Jos silta olisi ollut korkeammalla, niin silloin olisivat seuraukset olleet pahemmat. Itse olen aina ihmetellyt sitä, että vaikka maassamme on erittäin korkeatasoiset työsuojelumääräykset, niin kuitenkin esimerkiksi vaneriset sillat sallitaan. Ja ainakin osassa paikoista, joissa noita siltoja käytetään on vanerisia siltoja käytetty yli vuoden. Eli onko realistista ajatella, että vanerinen silta kestää yli vuoden ilman että sitä korjataan tai uutta siltaa rakennetaan. 

Asiantuntija kertoo että sillan romahtaminen on erittäin harvinaista. Kyseinen silta on kuvassa, niin tietenkin voidaan kysyä että miksi sillan pohjassa ei ollut metallisia levyjä tai ritilää eikä sen keskellä ollut apupilaria. Kuva on peräisin Talouselämä-lehdestä eikä siis ole minun ottamani. 

Toki sillan kantavuutta seurataan tietokoneilla, mutta jos vanerinen silta on pitkään ulkona, niin silloin sään muutokset sekä mahdolliset vanerin pintavauriot voivat aiheuttaa tilanteen, jossa vesi pääsee vanerin huokosiin. Ja sitten voi vanerin vetolujuus pudota siitä, miten se oli laskettu. Samoin vaikka sillalla olisi anturi, joka ilmoittaa ylipainosta, niin tietävätkö ihmiset mitä joku summeri oikeastaan tarkoittaa? Eli onko tuo ilmoitus mahdollisesta ylipainosta joku summerin ääni vai kuulutus, jossa ilmoitetaan sillalla olevan ylipainoa. Sekä ohjeistetaan palaamaan takaisin sinne mistä oltiin tulossa, jotta siltaan kohdistuvaa painoa saadaan vähennettyä. Mielenkiintoista on myös se, että miksi uhrien lukumäärä vaihtelee eri uutisissa? 

Mtv.fi (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-selvittaa-vaneripohjaisen-sillan-romahtamista-espoossa-useita-loukkaantuneita/8694296)

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/27-koululaista-loukkaantui-siltaturmassa-sauli-niinisto-ja-sanna-marin-jarkyttyivat-poliitikot-vaativat-selvitysta/20919ca8-e362-42e2-b275-179e9ab474a3

https://beta.demokraatti.fi/silta-romahti-espoon-tapiolassa-useita-koululaisia-loukkaantui

https://www.talouselama.fi/uutiset/silta-hajosi-lasten-alta-espoossa-sillan-sortuminen-aarimmaisen-harvinaista-asiatuntija-kertoo/ba348cbb-aaa0-4082-bb3d-be2019b16b68

Mutta vaikka sillan romahtaminen on äärimmäisen harvinaista, niin tietenkin voidaan sanoa, että tässä nyt kävi niin, että vanerinen silta romahti. Siis äärimmäisen harvinaisesta asiasta tulikin totta. Ja onko tuossa tilastossa eritelty vaneriset väliaikaiseen käyttöön tarkoitettusillat valmiista betonisilloista? 

Espoon Tapiolassa romahti eräs rakennustyömaiden tunnusmerkeistä. Vanerinen ylikulkusilta petti, ja 27 koululaista loukkaantui. Tiedot loukkaantuneiden määrästä vaihtelee. Joissakin medioissa sanotaan 24, ja joissakin sanotaan 27 henkilön loukkaantuneen. Eli onko esimerkiksi aikuiset loukkaantuneet poistettu tuosta luvusta? 

 Kun tuota asiaa tarkastellaan lähemmin, niin voidaan kyllä kysyä että miksi nuo vaneriset ylikulkusillat nyt ylipäätään sallitaan maassamme? Jos ajatellaan että noita ylikulkusiltoja ei käytetä kuin hetken ajan, niin kuitenkin olen sitä mieltä, että niihin voisi kyllä etsiä jonkun toisen mallin, koska vaneri ei välttämättä kestä kovin kauaa. Ja onko kukaan koskaan ajatellut että vaneri voi kostua sekä imeä vettä itseensä. Tuolloin turpoaminen saattaa aiheuttaa ilmiön, jossa vanerin liimaus lähtee irti. Tai sitten vanerin huokosiin päässyt vesi muuttaa tuon vanerin rakennetta. Eli jäätyessään sekä sulaessaan se saattaa työntää puuhuokosia erilleen toisistaan. 

 Se mikä tietenkin ihmetyttää on se, että noiden siltojen keskikohtaan ei tarvitse laittaa edes apupilareita, vaan koko vanerinen kansi on reunojensa varassa. Siis jos sitten lähdetään siitä, että vanerinen silta tarkastetaan tarpeeksi usein, niin kuitenkin tuossa vanerisessa rakenteessa saattaa olla murtumia, joita ei heti havaita. Ja samalla sitten tietenkin pitäisi kysyä että onko noiden siltojen alapuolta tarkastettu lähietäisyydeltä? Eli onko mies katsonut myös ulkopuolelta, ettei murtumaa oikeasti ole. Mikäli murtumat tarkastetaan vain sisäpuolelta, niin silloin ne saattavat jäädä huomaamatta, eli nuo sillat pitäisi katsoa myös ulkoa niin, että käytetään henkilönostinta. Jaa että kuka minulta tätä nyt sattui kysymään? Jos ajatellaan esimerkiksi rakenteisiin tulevia murtumia, niin niiden havaitseminen siitä suunnasta, josta voima kohdistuu saattaa olla vaikeaa.

Ja esimerkiksi lika voi estää näkemästä rakoa tuossa sillassa, jos sitä katsotaan ylhäältä. Vaikka kyseessä olisi monikerroksinen vaneri, niin silloinkin murtuma alimmassa kerroksessa saattaa lähteä eteenpäin eli lopulta saattavat loputkin vanerikerrokset antaa periksi, ja lopulta sitten tuo silta romahtaa. Vanerisiltojen käyttö on erittäin yleistä, mutta joskus kyllä mieleen tulee se, että olisiko parempi käyttää esimerkiksi jotain metallista ratkaisua, vaikka se olisi vähän kalliimpi. Mutta kuten tiedämme maailmassa suositaan tällä hetkellä halpoja ratkaisuja. Toki jos käytössä olisi siirrettävä terässilta, niin silloin sitä ei tarvitsisi tarkastaa joka maanantai. Ja silloin säästettäisiin myös tarkastuskuluissa. Se että käytetään halpoja materiaaleja tarkoittaa että kustannuksia siirretään jonnekin muualle, ja tuo joku muu on sitten tarkastukset. 

https://beta.demokraatti.fi/silta-romahti-espoon-tapiolassa-useita-koululaisia-loukkaantui

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5921849

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/silta-hajosi-lasten-alta-espoossa-sillan-sortuminen-aarimmaisen-harvinaista-asiatuntija-kertoo/edff9684-f861-470a-8ef4-7deedc46d8fd

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kavelysilta-romahti-espoon-tapiolassa-onnettomuudessa-loukkaantunut-koululaisia/b72b9d4c-6d4f-4380-b2af-49a43864ea75

https://yle.fi/a/74-20031302

Puola alkaa käyttää Kaliningradista sen vanhaa nimeä.

Eurooppa oksentaa pahaa oloaan. Meillä kaikilla on sellainen olo, että "meidän olisi pitänyt tuomita myös Stalinin teot". Eli monet valtiot joista yksi on tietenkin Suomi joutuu pohtimaan suhdettaan historiaan. Tai siis se asia mikä tekee Suomen asemasta helpomman kuin esimerkiksi Ruotsin on se, että Suomessa on myönnetty se asia, että olemme olleet rähmällään Neuvostoliiton edessä. Tuo asia myönnettiin jo Neuvostoliiton ollessa olemassa, joten suomettuminen ei ole tullut Suomessa minään yllätyksenä. Mutta esimerkiksi se, että Ruotsi oli ajautumassa kohti Neuvostoliiton vaikutuspiiriä 1980-luvun alussa ei ole saanut niin paljon huomiota. 

Samalla tulemme näkemään sen, että valtio toisensa perään alkaa tuntea halua osoittaa että välirikko Putiniin on todellinen. Kun ajatellaan itäisen Euroopan kommunismin kaatumista 1990-luuvn alussa, niin tietenkin nuo maat muuttuivat vapaammiksi, sekä niiden infrastruktuuri korjattiin. Mutta ongelma olivat asenteet. Itäisessä blokissa korruptio oli itsestäänselvyys. Ja tietenkin myös esimerkiksi ilmiantaminen oli lähes pakollista, ja sitä käytettiin esimerkiksi kilpakosijoiden sekä muiden kilpailijoiden raivaamiseen tieltä. Pahimmillaan tilanne oli se, että jos joku halusi hyvin työpaikan, niin hän soitti pari nimetöntä puhelinsoittoa salaiselle poliisille, niin silloin kilpailija lähti suoraan putkaan. Kun kommunismi romahti, ja esimerkiksi Saksat yhdistyivät, niin tuolloin tietyt ihmiset muistivat erittäin hyvin sen, mitä ilmianto heille aiheutti. 

Samoin meidän pitää huomioida se, että ihmisten asenteiden muuttaminen on vaikeampaa kuin lakien muuttaminen. Jos ihminen oppii 30 vuotta käyttämään korruptiota, niin silloin tuon "maan tavan" poisopettaminen kestää todella kauan aikaa. Itäinen blokki hajosi sikäli että Varsovan Liittoa sekä kommunistinen hallinto romahtivat, mutta korruptio on ainakin joissain maissa ollut ongelma. Mutta nyt 30 vuotta myöhemmin nuo aikoinaan 40-vuotiaat vallanpitäjät ovat nyt 70-80 vuotiaita, ja heidän aikansa alkaa olla ohi. Ja seuraava sukupolvi, joka ei ole koskaan nähnyt Varsovan Liittoa sekä kommunistista komentoa on nousemassa valtaan. Noilla ihmisillä ei ole mitään muuta henkilökohtaista suhdetta aikaan sekä aatteeseen, joka oli vallassa vuoden 1945 jälkeen vuoteen 1991 nousevat vallan kahvaan. Tietenkin salainen poliisi sekä monet muut asiat ovat heille toivon mukaan tarinoista tuttuja, ja he sitten muistavat etteivät anna maata ääriryhmien haltuun. 

Mutta siis historia on jatkumo. Ja asiat mitä tehtiin vuonna 1945 ovat niitä, jotka ovat yhdessä propagandan kanssa muuttaneet esimerkiksi Putinin näkemystä asioista. Tuolloin valtioiden välinen sopimus eskaloitui läpi koko Euroopan ja vaikutti mullistavasti jokaisen ihmisen elämään. Tuolloin entisestä vainoajasta tuli vainuttu ja vainotusta taas tuli vainoaja. Tässä vaiheessa meidän pitää kuitenkin muistaa että Hitlerin natsien toimet olivat kauhistuttavia, ja tietenkin joidenkin mielestä esimerkiksi natsien keskitysleirit antoivat oikeutuksen säälimättömälle vainolle, joka noudatti samoja periaatteita kuin mitä Gestapo aikoinaan noudatti. Eli Gestapon nimi vain vaihtui NKVDksi mutta samat yölliset pidätykset jatkuivat. 

Mutta myös itäisen Euroopan maat, jotka kuuluivat aikoinaan Varsovan Liittoon ovat joutuneet sen eteen, että niiden on tehtävä tiliä myös siihen aikaan, joka seurasi Hitlerin miehitystä vuonna 1945. Kun Toinen Maailmansota päättyi, niin Eurooppa jaettiin etupiireihin, ja varsinkin Neuvostoliiton valvomilla alueilla suoritettiin samanlaisia likvidointeja, joita Hitlerin asevoimat suorittivat. Eli voidaan sanoa että kun Hitler hävisi sodan, niin miehittäjä vaihtui vain uuteen. Ja uusi miehittäjä käytti lähes samoja otteita kuin mitä natsit käyttivät ennen Neuvostoliiton miehitystä. 

Vaikka me kuinka haluamme osoittaa sen, ettemme ole Vladimir Putinin ystäviä, niin kuitenkin meidän on tunnustettava se, että Venäjä on osa Eurooppaa. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että Venäjän jokainen toimi olisi hyväksyttävä. 

Puola on ottamassa seuraavaa askelta suhtautumisessa Venäjään. Eli se alkaa käyttää Kaliningradista sen vanhaa nimeä Köningsberg. Tätä voidaan pitää osoituksena halusta tehdä pesäeroa entiseen komentelijaan sekä miehittäjään. 

Se tarkoittaa sitä, että Venäjän asemaa maailmanpolitiikassa ollaan arvioimassa totaalisesti uudestaan. Venäjä on jostain syystä ollut maailmalla jotenkin erityisasemassa sen suhteen, mitä milloinkin saa tehdä, ja varsinkin Toisen Maailmansodan jälkeen Neuvostoliittoon, jonka aseman Venäjä sitten otti itselleen on suhtauduttu silkkihansikkain. Syy tietenkin löytyy historiasta, eli Neuvostoliiton roolia Toisen Maailmansodan voittoon sekä Hitlerin kaatumiseen on korostettu, ja myös esimerkiksi pelko tuon maan ydinaseista on saanut aikaan sen, että Euroopassa arvosteltiin mieluummin USAaa, ja amerikkalaisten tapaa hoitaa asioita kuin Neuvostoliittoa sekä sen seuraajaa Venäjää. 

Eli se mitä ei koskaan olla mainittu Toisen Maailmansodan historiassa on se, että Neuvostoliitto jatkoi samantapaisia vainoamistoimia omaksi etupiirikseen katsomillaan alueilla, mitkä leimasivat Hitlerin politiikkaa. Kun nyt sitten Ukrainan sota on saanut aikaan tilanteen, missä Venäjää vastaan suunnataan kilpaa pakotteita, ja jossa 122 maata on tuominnut Ukrainan sodan siten, että sen katsotaan johtuneen Venäjän aggressiivisesta toiminnasta, niin tietenkin se aiheuttaa painetta siihen, että myös ne maat, jotka aikoinaan olivat Neuvostoliiton ystäviä joutuvat tai uskaltavat arvioida suhdettaan historiaan sekä erityisesti Neuvostoliiton itselleen ottamiin alueisiin. 

Toisen Maailmansodan jälkeen Puolaa siirrettiin hiukan länteen, koska Neuvostoliitto halusi turvata Kaliningradin, eli silloisen Köningsbergin kaupungin huoltotiet. Köningsberg oli aikoinaan Itä-Preussin pääkaupunki, ja Puola ikään kuin halkaisi Saksan kahtia. Toinen Maailmansota alkoi siitä, että Adolf Hitler esitti Puolalle vaatimuksen Gdanskin kaupungin luovuttamisesta Saksalle. Gdansk oli silloin Puolan ainoa satamakaupunki, ja tuota aluetta kutsuttiin "Puolan käytäväksi". Eli koska Saksa oli silloin miehittänyt Tshekkoslovakian sekä Itävallan, niin Puola oli joutunut vihamielisten maiden ympäröimäksi. Puolan suhteet Neuvostoliittoon ja Liettuaan olivat myös hyytävät. Sanotaan että Toisessa Maailmansodassa olivat vastakkain maailman pahimmat joukkomurhaajat. 

Eli tuo maa oli tuolloin menettämässä ainoan henkireikänsä ulkomaille. Se mikä sitten on monelta unohtunut on se, että vuonna 1939 myös Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan. Eli Hitler ja Stalin jakoivat Puolan keskenään Molotov-Ribbentrop-sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa. Tai oikeastaan Stalin ja Hitler jakoivat Euroopan keskenään. Kun Toinen Maailmansota päättyi, niin Stalin sai pitää oikeastaan kaiken, mitä Hitler oli hänelle luvannut. Ja Neuvostoliitto piti sitten itsellään mm. Itä-Preussin sekä Puolan itäosan. Eli Potsdamin konferenssissa 1945 liittoutuneet jakoivat Euroopan etupiireihin. 

Se että Neuvostoliitto oli mukana sodassa sai aikaan sen, että Hitler joutui kahden rintaman sotaan. Eikä vuonna 1945 Neuvostoliiton suorittamista poliittisista puhdistuksista uskallettu puhua, koska pelättiin että Stalin suuttuisi. Ja Stalin tietenkin halusi esitellä esimerkiksi keskitysleirejä koko maailmalle. Hän halusi näyttää maailmalle olevansa vapauttaja, mutta samalla NKVD surmasi valtavan määrän henkilöitä, joita Stalin piti poliittisina vastustajinaan. 

Hitlerin keskitysleirit ovat tietenkin brutaaleja ja järkyttäviä. Sanotaan että maailma ei saisi koskaan unohtaa noita leirejä, mutta maailma unohti sen, että esimerkiksi Afrikassa, sekä Kauko-Idässä olivat otteet samanlaisia mitä Hitler käytti Euroopassa. 1945 Stalinin tekoja ei koskaan käyty oikein kunnolla läpi. Samoin esimerkiksi myös brittien toimet omissa siirtomaissaan jäivät huomiotta. Eikä myöskään Euroopassa useinkaan muisteta Japanin harjoittamaa miehityspolitiikkaa Kiinassa. Tuo asia toki muistetaan varmaan aika hyvin Kiinassa, jossa kommunistinen puolue vaalii tuota perintöä. 

Samoin voidaan sanoa että Japani ei ole ainoa maa, joka on harjoittanut brutaalia politiikkaa, ja syy siihen, miksi emme puhu esimerkiksi Afrikassa sekä  Kauko-Idässä tapahtuneista ihmisoikeusloukkauksista sekä kansanmurhista samaan sävyyn kuin Euroopassa tapahtuneista vastaavista asioista johtuu siitä, että Kauko-Itä on kaukana. Samoin Stalinin tekoja puolusteltiin sillä, että ne olivat Neuvostoliiton sisäisiä asioita. 

Miksi toimittajat suojelevat kaikkein varakkaimpia kansalaisia?

Suomessa asuu kahdenlaisia rikkaita. Toiset ovat niitä joista kirjoitetaan paljon. Nämä henkilöt ovat vain leikisti rikkaita. He ovat lähinnä formulakuskeja tai muita urheilijoita sekä tietenkin kaikkia muita julkkiksia kuten pop- ja rap tähtiä  joiden menemisiä ja tulemisia seurataan joskus kyllästymiseen saakka. Siis kyllä suomessa rikkaista kirjoitellaan, kunhan he ovat joitakin rock-tähtiä tai urheilijoita. Mutta joidenkin mielestä nuo tähtöset ovat vain leikisti rikkaita. Heidän omaisuudellaan ei ole suurta merkitystä muille kuin heidän lähipiirilleen. Eli jos ei satu olemaan sen ja sen artistin bändissä, niin pahinta mitä voi tapahtua on se, että artisti ei anna nimikirjoitusta. Mutta sitten niiden oikeasti rikkaiden ihmisten kanssa asiat ovat hiukan toisin. Se mikä tekee ihmisestä oikeasti rikkaan on se, että hän omistaa esimerkiksi suuryrityksen osake-enemmistön. 

Oikeasti rikkaista ihmisistä sen sijaan kirjoitellaan huolestuttavan vähän. Nuo "oikeasti rikkaat" ovat niitä, joiden omaisuudella on vaikutusta myös heidän ympäristöönsä. Kyseisiä henkilöitä ovat esimerkiksi pankinjohtajat, tehtaanjohtajat sekä erityisesti ne jotka omistavat pankkeja sekä teollisuuslaitoksia sekä hallinnoivat suurten yritysten omaisuutta. Näiden ihmisten toiminnasta kirjoitetaan oikeastaan melko vähän, vaikka heillä on paljon suurempi vaikutus ympäristöönsä kuin jollain  formulakuskilla. Kaikkein suurin vaikutusvalta tietenkin on erilaisten mediatalojen omistajilla, jotka voivat periaatteessa päättää mitä mediatalo julkaisee. 

Se mitä mediatalojen pitäisi julkaista saattaa jotenkin poiketa siitä mitä ne julkaisevat. Mutta jos esimerkiksi silmäätekeviä epäillään kähminnästä, niin silloin todisteiden on syytä olla hyvät, tai sitten seurauksena on käräjät, kun syyttelijä saa itse syytteen kunnianloukkauksesta. Saattaa olla että media on jossain vaiheessa syyllistynyt itsesensuuriin, eli jutut siitä että kun on lähdetty kirjoittelemaan ilman kunnon todisteita, ja sitten on tullut syyte, mikä on aiheuttanut huomattavia laskuja sekä korvausvaatimuksia ovat aiheuttaneet sen, että jotkut ovat liian arkoja kirjoittamaan esimerkiksi jostain kähminnästä, josta ovat kuulleet. Samoin myös toimittajat ovat ihmisiä. He saattavat jättää jutun pöytälaatikkoon siksi, että he kuvittelevat pääsevänsä helpommalla kun eivät julkaise kiusallisia asioita ainakaan turhan isokenkäisistä ihmisistä. 

Eli potkujen tai väkivallan pelko saa aikaan sen, että joku toimittaja painaa näkemiään asioita villaisella. Hän saattaa jopa kääntää selkänsä viranomaisten harjoittamalle mielivallalle. Ja meidän suomalaisten muistaa se, että yksikin lahjottu virkamies on liikaa. Eli tämä ei saa muuttua Venäjäksi, jossa rahalla saa ostettua oikeuden vaikka surmata muita ihmisiä. 

Mikäli toimittajan jutut eivät mediatalon omistajaa satu miellyttämään, niin hän voi sitten heittää tuon  toimittajan pois talosta. Mutta tietenkin esimerkiksi suurten yhtiöiden omistajilla on vaikutusvaltaa mediaan. Tuolloin vaikkapa toimittajalle tai hänen esimiehelleen saatetaan tarjota vaikkapa paikkaa suuryrityksen johtajan sihteerinä, jos hän suostuu pitämään suunsa kiinni jostain asiasta, joka on jollekin suurista pomoista kiusallinen. Monikansallisten yhtiöiden kohdalla asia on sitten vielä niin, että monikansalliset yhtiöt saattavat toimia omassa päämajassaan täysin laillisesti, eli siellä saatetaan lajitella jätteet, mutta se mitä tapahtuu jossain Afrikan sademetsässä tai Intiassa ei ole sitten kovin julkaisukelpoista. 

Eli pahimmillaan voidaan ajatella että esimerkiksi jätehuoltoalan yritys laivaa jätteet johonkin Afrikkaan tai Intiaan, missä ne kaadetaan suoraan vesistöön. Tuo asia ei ehkä ole laitonta, koska kohdemaassa ei ole ympäristölainsäädäntöä, mutta kuitenkin kyseessä on moraaliton toiminta. Saattaa olla että esimerkiksi Suomessa toimiva jätealan yritys siirtää jätteet johonkin maahan, joissa paikallinen yrittäjä väittää toimivansa sopimusten mukaan. Mutta sitten hän saattaa jälleenmyydä nuo jätteet eteenpäin. Ja sitten jossain kolmannessa maassa kyseiset jätteet vain kaadetaan jokeen. Se että me ulkoistamme energiantuotannon ei myöskään ratkaise maailman hiilidioksidiongelmaa. ¨

Pahimmillaan tuo energian tuotanto siirretään johonkin Venäjälle, jossa sähköä tuotetaan ruskohiilen avulla. Tai ehkä tällä hetkellä tuota ei tehdä niin paljon. Mutta se että esimerkiksi saastuttava tuotanto siirretään maahan, jossa näistä asioista ei välitetä ei aja ainakaan ympäristön suojelua yhtään eteenpäin, eikä alenna hiilidioksidipäästöjä. Se että roskia siirretään paikasta toiseen ei poista jäteongelmaa. 

Niin miksi kaikkein varakkaimpien kansalaisten oikeusturva huolettaa niin paljon, että kukaan ei jostain syystä halua avoimesti paljastaa mitään noiden huippuvarakkaiden ihmisten asioista, vaikka esimerkiksi Seiska on täynnä juttuja erilaisten julkkisten yksityiselämästä. Toki ihmisiä saattaa kiinnostaa kenen kainalossa aitajuoksija X on ollut milläkin lomalla tai sitten kuka ilotyttö on saanut komeimman formulakuskin kainaloonsa, mutta kuitenkin noilla paljastuksilla on melko vähän käytännön elämän kanssa. Tai niillä ei ole ainakaan kovin suurta merkitystä yhteiskunnallisesti merkittävien aiheiden kanssa, vaikka tietenkin esimerkiksi suuri ikäero saattaa olla mielenkiintoinen asia. 

Mutta kun puhutaan esimerkiksi kaikkein varakkaimpien henkilöiden yhtiöistä sekä heidän suhteistaan vaikkapa Putinin lähipiiriin, niin silloin emme juurikaan näe missään lehdissä kirjoitettuja juttuja noista aiheista. Eli ainakin omasta mielestäni olisi yhteiskunnallisesti paljon merkityksellisempää lukea esimerkiksi oligarkkien suhteista johonkin suuryritysten johtajiin tai sitten siitä, että kuka on oligarkille antanut luvan rakentaa huvila saaristoon, ja varustaa se helikopterikentällä sekä useilla laitureilla, jotka tekevät siitä loistavan tukikohdan, jos ajatellaan esimerkiksi erikoisjoukkojen operaatioita. 

Samoin olisi varmaan mukavaa lukea kaiken maailman veronkiertoyhtiöistä, joista jotkut on rekisteröity esimerkiksi Jerseyn saarelle, Gibraltarille sekä Panama Cityyn. Tuollaisten yhtiöiden toiminta on oikeastaan veronkiertoa, joka ei kuitenkaan ole ilmeisesti kovin laitonta. Kuitenkaan noista asioista ei jostain syystä kirjoitella kovin paljon. Ja syy siihen saattaa olla se, että joku toimittaja pelkää esimerkiksi sitä, että heitä vastaan nostetaan syyte kunnianloukkauksesta. Jos ihmistä syytellään ilman syytä, niin silloin hän varmaan suuttuu kovin paljon, ja haastaa syyttelijän oikeuteen. Mutta kun puhutaan esimerkiksi kovan luokan korruptiosta, niin kenellä mahtaa olla suurempi mahdollisuus vaikuttaa kultaisten kädenpuristusten kautta, jollain Formulakuskilla vai suure tehtaan omistajalla?

https://yle.fi/a/74-20030466

Venäjän tiedustelun rooli kielletyn tekniikan hankinnassa ei ole uusi asia

Venäjän tiedustelun tehtävä ei ole lukea sanomalehtiä. Sen tehtävä on hankkia tietoja, joita ei ole julkaistu lehdissä. Samoin tiedustelupalvelujen tehtäviin kuuluu esimerkiksi  "näytekappaleiden" hankkiminen vastapuolen käyttämistä välineistä. Noita näytekappaleita käyttäen valmistetaan vastapuolen viestiliikenteen häirintään käytettävät algoritmit. Jos ajatellaan esimerkiksi Ukrainan kaltaisia konflikteja, niin Venäjän pitää miettiä tarkasti, mitä välineitä se käyttää tuossa konfliktissa, sekä samoin tietenkin Ukrainan liittolaisten pitää miettiä samoja asioita. 

Nimittäin asevoimien pitää säästää aina osa sen salaisesta viestintä sekä paikannusteknologiasta sellaisiin tilanteisiin, missä se kokee oikeasti olevansa uhattu. Samoin jos esimerkiksi yksikin vääränlaisella paikantimella varustettu tykinammus joutuu ehjänä vihollisen käsiin, niin siinä voi sitten käydä niin, että vihollinen keksii miten noita aseita voidaan häiritä. Toisaalta esimerkiksi GPSn avulla maaliin hakeutuvan kranaatin käyttöä sekä sitä mihin tuota asetta siirretään voidaan seurata toiselta puolen maailmaa. Eli aina kun tuollaista asetta käytetään, niin tieto tuosta asiasta menee Pentagonille sekä aseen valmistajalle. Samoin tiedot kohteiden sijainnista menevät suoraan Pentagonille, jossa todetaan että onko ammus osunut kohteeseen. 

Esimerkiksi mobiiliteknologia kiinnostaa asevoimia kautta koko maailman. Ja Venäjän tiedustelun tehtävä on hankkia tuota teknologiaa, jota se ei muuten voisi saada laillista tietä. Kyseinen tehtävä periytyy Venäjän tiedustelulle Neuvostoliiton ajoilta, jolloin KGB:n "X"-direktoraatti eli osasto suoritti tiedustelun laskuun erilaisia teollisuusvakoiluun liittyviä operaatioita. Kyseinen direktoraatti on aikoinaan perustettu nimenomaan teollisuusvakoilua silmällä pitäen, ja edelleen tuon osaston alaisuudessa hankitaan Venäjän asevoimille sen tarvitsemia mikropiirejä sekä muita tuotteita, joita asevoimat saattaa tarvita. Venäjän asevoimien Akileen kantapää ovat mikropiirit. 

Ilman noita piirejä se ei kykene tuottamaan satelliitin avulla maaliinsa hakeutuvia tykinammuksia. Samoin Venäjä ei itse kykene tuottamaan taskukokoisia sekä riittävän tarkkoja satelliittipaikannusvälineitä, jotta sen joukot voisivat luotettavasti paikantaa itsensä sekä ohjata esimerkiksi liitopommeja kohteisiinsa. 

 Venäjän ongelma on siinä, että vaikka se hankkisi esimerkiksi mobiiliteknologiaa lännestä, niin länsimaat voivat suoraan katkaista GPS-signaalin tai sitten nuo laitteet tarvitsevat uuden Glonass-yhteensopivan paikannuslaitteen, jotta niitä voidaan käyttää sotilaalliseen toimintaan. Eli GPS on kokonaisuus, mihin kuuluu esimerkiksi taskussa kannettava päätelaite mutta myös maa-asemat sekä satelliitit. 

Ja ilman jotain tuohon järjestelmään kuuluvista komponenteista on satelliittipaikannin toimintakyvytön. Satelliittipaikannus on kehitetty siksi, että päämaja saisi tietää laitteen käyttäjän sijainnin samalla kun hänet paikannetaan. GPS-laitteen paikannus on siis toimenpide, jonka avulla käyttäjälle kerrotaan hänen sijaintinsa. Siviilit voivat aivan hyvin käyttää mitä hyvänsä paikannuspalvelua, jos eivät satu olemaan riidoissa jonkun järjestelmän omistajan kanssa. Mutta jos sotilaat lähtevät käyttämään esimerkiksi vihollisen operoimaa paikannuspalvelua, niin silloin tulee hyvin nopeasti liitopommi katosta läpi. 

Saako Orpo hallitusta aikaan?

Perussuomalaiset ovat ottaneet niin sanotun selvän sekä kovan linjan maahanmuuttoon sekä EU-velkaa kohtaan. Mutta sitten kun asiaa tarkastellaan esimerkiksi teollisuuden näkökulmasta, niin silloin perussuomalaisten linja on vastoin sitä, mitä talouselämä näkee itselleen hyväksi. Tällainen tilanne on oikeastaan erittäin mielenkiintoinen, koska perussuomalaisten näkemys on eriävä siitä, mitä muut oikeistopuolueet haluavat. Ja me kaikki tiedämme, että todellisuus voi olla toinen, kuin mitä nyt tällä kerralla sovitaan. 

Siis ymmärrystä sekä halua maamme talouden elvyttämiseen sekä työllisyyden parantamiseen olisi, mutta sitten kun tullaan käytännön tasolle, niin tilanne muuttuu erittäin mutkikkaaksi, koska esimerkiksi työperäinen maahanmuutto on yksi asioista, jotka estävät tai hidastavat ainakin joillakin aloilla vastavalmistuneiden työllistymistä. Mutta erityisesti ICT-alan ongelma on siinä, että tuolla alalla kaikki työt voidaan ikään kuin liputtaa koko EUn ulkopuolelle. Tietenkin me kaikki tiedämme että lehdistössä on korostettu sitä, että perussuomalaiset ovat kirjanneet ohjelmaansa eron EUsta, mikä tietenkin on tuonut puolueelle ääniä. 

Mutta kuten olemme esimerkiksi Brexitistä huomanneet, niin tulos ei ehkä ole aina sellainen toivotun kaltainen, ja vaikka tietenkin meillä on katujengejä, ja ulkomaalaisiin on alettu suhtautua kriittisesti, mikä tarkoittaa kielteistä mallia, niin kuitenkin meillä on sellainen pieni ongelma, että mistä saadaan rahat tuohon eroon EUsta? Siis tietenkin me voimme aina saada kaiken mitä haluamme, mutta joskus kuitenkin lyhytnäköinen edun tavoittelu voi johtaa pitkällä tähtäimellä suuren luokan ongelmiin. Nuo suuren luokan ongelmat ovat esimerkiksi sellaisia asioita, jotka johtuvat lyhytnäköisestä siirtolaispolitiikasta. Ruotsissa ongelmat syntyivät jo ennen kuin EUta edes oli perustettu. 1970-luvulla tuohon maahan tuotiin suuri määrä ulkomaisia siirtotyöläisiä, joita yhdisti huono koulutus sekä ehkä joissakin tapauksissa myös huonot elämäntavat. 

Ruotsissa ajateltiin tuolloin että siirtolaiset olivat helppo sekä hyvä vastaus työvoimapulaan. Eli ajateltiin että siirtotyöläisistä oli helppo päästä eroon. Eli jos vaikka työläinen ei töitä tehnyt, niin hänet siirrettiin pois Ruotsista. Kun nuo siirtolaiset sitten saivat lapsia joiden syntymäpaikka oli Ruotsi, niin asiat muuttuivat hiukan oudoiksi. Noita siirtolaisten lapsia jotka kasvoivat ikään kuin erillään ruotsalaisesta yhteiskunnasta yhdisti huono kielitaito, välinpitämättömät vanhemmat sekä myös tietämättömyys esimerkiksi koulutuspaikoista. 

Toisin kuin maahanmuuttajat, niin nuo Ruotsissa syntyneet lapset jäivät yhteiskunnan elätettäviksi. Ja sitten seurauksena on sosiaalipolitiikan kannalta alaluokka, joka maleksii ostoskeskuksissa, sekä tietenkin on loistava kohde ääriryhmien värväreille. Ja seurauksena on terroria sekä pelkoa ja kauhua. 

Maahanmuuttajat ovat todella hyvä kohde, kun lähdetään hakemaan suosiota. Ajatellaan että kun ulkomaalaisten maahanmuutto keskeytetään, niin siitä syntyy välittömästi valtavasti työpaikkoja, joita sitten omat työläiset voivat hakea. Ulkomaisten työläisten kohdalla ongelma on siinä, että heitä palkataan Suomeen samalla perustella kuin Ruotsissa aikoinaan tehtiin. Ajatellaan että saadaan kunnon työläisiä, jotka saadaan pois maasta kun urakka on valmis. Mutta ongelma on siinä, että nuo henkilöt eivät maksa veroja maahamme. 

Eli kun työläinen tekee työtä yhtiössä, joka on rekisteröity ulkomaille, niin silloin kumpikaan ei maksa tuloveroja maahamme. Sen takia esimerkiksi yhtiöverotuksen tarkastaminen on maassamme sellainen kuin se on. Jos yrityksen pääkonttori on jossain New Yorkissa, niin silloin tuo yhtiö maksaa veroja USAaan tai jos sen pääkonttori on Amsterdamissa, niin nuo verorahat menevät Hollantiin. Tuolloin yritys joka tekee työtä Suomessa ei tuo maahamme muuta verotuloa kuin kiinteistöveron. 

Suomessa ulkomaalaisista alettiin puhua vasta kun ensimmäiset vietnamilaiset saapuivat maahamme. Sitten seurasivat somalit, jotka ovat melko näkyvä osa katukuvaa. Mutta oikeastaan myös esimerkiksi itäblokin romahtaminen sai aikaan sen, että maahamme alkoi tulvia erilaisia siirtotyöläisiä, joiden palkkaaminen oli tietenkin helpompaa tai halvempaa kuin suomalaisten työläisten. Koska työ ostettiin puolalaisilta tai venäläisiltä alihankkijoilta, ja työmaille tuodut työläiset olivat kirjoilla Venäjälle tai johonkin muualle itäiseen Eurooppaan rekisteröityihin yrityksiin, niin heille ei tarvinnut maksaa samaa palkkaa. Eikä heidän erottamisensa ollut mitenkään vaikeaa. 

Venäjän tiedusteluverkoston tarkoitus on myös ostaa länsimaista teknologiaa

Venäjän sotilaallisen tiedustelun eli GRUn tarkoitus on hankkia teknologiaa, jota Venäjälle ei saa viedä virallisesti. Se on myös Kiinan sekä Pohjois-Korean tiedustelupalveluiden tehtävänä. Tuota teknologiaa hankitaan joko suoraan, niin että turistina esiintyvä agentti tai yhteistoimintahenkilö hakee tuotteen kaupasta, ja sitten toimittaa sen Venäjälle. Eli tuolloin Venäjän tiedustelupalvelu saattaa maksaa tuon henkilön matkat ulkomaille, ja yhteistyö tiedustelun kanssa tietenkin huomioidaan monilla tahoilla. Joku saattaa myös tarjota apuaan tiedustelulle, jotta vankilassa tai armeijassa oleva ystävä tai sukulainen saisi parempaa kohtelua. 

Mutta joskus noiden yhteistyötarjousten takana on puhdas oman edun tavoittelu. Eli jos oma toiminta miellyttää Venäjän viranomaisia, niin se saattaa taata paikan auringossa tuossa läpeensä korruptoituneessa maassa. 

Toinen tapa toimia on sitten se, että värvätään esimerkiksi suomalainen yhteistoimintamies tai -nainen ja sitten tämä suomalainen toimija ostaa tuotteet, joita Venäjän tiedustelu tarvitsee, ja sitten nuo tuotteet lastataan vaikkapa Aeroflotin koneen ruumaan. 

Eli tuolloin Venäläinen toimija toimittaa yhteistoimintamiehelleen ostoslistan, ja sitten toimittaa joitakin tuotteita kuten aseita tai rahaa palkinnoksi yhteistoiminnasta. Tuon takia esimerkiksi kotimaiset rikolliset saattavat toimia yhteistyössä venäläisten tiedusteluviranomaisten kanssa. Yleensä tuollaisen yhteistyön tarkoitus on se, että esimerkiksi suomalaiset tai ruotsalaiset rikolliset saisivat sen kautta aseita tai kanavan, jonka kautta voidaan pestä rahaa. Ja en usko että huhut Putinin avokätisyydestä "patrioottisten" eli Venäjää hyödyttäviä rikollisia kohtaan. 

Ylhäältä: FSB:n, GRUn, Roskomnadzorin,  ja SVR:n vaakunat

Siis kun puhutaan Venäjän tiedustelun nimistä, eli kuka vakoilee mitäkin, niin tietenkin pääasiallinen ulkomaantiedustelu on SVR, joka on oikeastaan KGBn entinen ensimmäinen pääosasto. Tuo palvelu suorittaa yleensä yhteistoimintamiesten värväyksen. GRU taas on sotilaallinen tiedustelu, joka vakoilee lähinnä NATOn sekä muiden maiden asevoimia. Ja FSB on suojelu- tai turvallisuuspoliisi, eli entinen toinen pääosasto, joka valvoo Venäjän kansalaisten toimintaa Venäjän rajojen sisällä, eli virallisesti FSB vakoilee melko vähän ulkomailla. 

Mutta todellisuudessa Venäjän tiedustelupalvelun nimellä ei ole mitään kovin suurta merkitystä. SVR sekä myös GRU etsivät "Venäjän valtion vihollisia" ulkomailta sekä seuraavat esimerkiksi Venäjän kansalaisten pitämiä blogeja sekä valvovat länteen muuttaneita venäläisiä. Vaikka kaikki Venäjän tiedustelupalvelut ovat näennäisesti eriytettyjä, niin todellisuudessa kaikki nuo palvelut raportoivat FSB:n johtajalle sekä tietenkin myös Vladimir Putinille. GRU sekä SVR ovat oikeastaan vain FSBn toisia toiminimiä, ja niiden tehtävät on eriytetty FSBstä vain muodollisesti. 

Todellinen syy siihen, miksi SVR sekä GRU ja informaatiota valvova Roskomnadzor ovat näennäisesti erillään on lähinnä siinä, että ulkomailla työskentelevä agentti ei tuolloin osallistu ratsioihin, ja hän voi jatkaa peitetehtävissä, vaikka johonkin henkilöön olisi isketty. Samoin esimerkiksi GRU näyttää paremmalta kuin FSB, jos yritetään värvätä ulkomaisia toimijoita. Eli GRUn agentti on tuon katsantokannan mukaan isänmaallinen upseeri, joka ei osallistu politiikkaan. Toki tiedustelupalvelut sekä FSB ovat oikeastaan osa Venäjän asevoimia, eikä niiden nimellä ole mitään merkitystä. Vaan kaikki valtion työntekijät ovat velvollisia avustamaan asevoimia. 

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ft-venalainen-vakoojaverkosto-kiertaa-pakotteita-hankkinut-tuotteita-muun-muassa-suomesta-ja-saksasta/bdc91b71-d4c6-45fa-9e9d-271471a23f6a

https://www.hs.fi/talous/art-2000009560351.html

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009544030.html

https://www.verkkouutiset.fi/a/vasta-jaavuoren-huippu-paljastuneen-vakoilun-takana-useimmiten-venaja/#dce5e8a1

https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Security_Service

https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Service_(Russia)

https://en.wikipedia.org/wiki/GRU_(Russian_Federation)

https://en.wikipedia.org/wiki/Roskomnadzor

https://fi.wikipedia.org/wiki/GRU

https://fi.wikipedia.org/wiki/Roskomnadzor

https://fi.wikipedia.org/wiki/SVR_(tiedustelupalvelu)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_turvallisuuspalvelu