Sana "saattaa" toistuu kovin usein seuraavassa kirjoituksessa. On nimittäin hyvin vaikeaa ennustaa mitä seuraavaksi tulee Ukrainassa tapahtumaan. Ukraina ei ole aloittanut keväthyökkäystä ainakaan samassa mittakaavassa, kuin mitä sen olisi ennustettu aloittavan. Tuo tarkoittaa sitä että Ukrainalla ei ehkä ole niin paljon joukkoja, että se kykenee lähtemään tuohon hyökkäykseen, mikä saattaa aiheuttaa suuria kalusto ja miehistötappioita. Ukrainan ongelma on Sevastopol sekä myös Valko-Venäjä, joiden kautta Venäjä voisi aloittaa uuden invaasion. Se mikä sitten tietenkin on ongelmallista on se, että Venäjän johto on varmaan laskenut paljon sen varaan, että lännen tuki Ukrainalle saadaan loppumaan, jos sotaa pitkitetään tarpeeksi.
Jos Putin päättää muuttaa sodan "valesodaksi", joka tarkoittaa sitä että asemiinsa kaivautuneet sotilaat eivät käytä tulivoimaa, mutta samalla voimassa olisi sotatila, niin silloin saattaa käydä kuten Koivistolla kävi vuonna 1944. Eli tilanne muuttuu aivan yllättäen tulimyrskyksi, jolla Ukrainan asemat saadaan murtumaan. Tässä skenaariossa Putin muuttaa aktiivisen sodan passiiviseksi, pyrkien samalla linnoittamaan valtaamiaan alueita.
Tuon passiivisen vaiheen aikana hän sitten valmistaa uusia ammuksia sekä muita välineitä saadakseen aikaan mahdollisimman suuren tulivaikutuksen. Ukraina on tietenkin pyrkinyt tuhoamaan Venäjän tykistöä, jotta nimenomaan hyökkääjän taktinen tulivoima laskisi, mutta jos Ukraina ryhtyy hyökkäykseen ja kärsii paljon kalustotappioita Venäjän tykistön sekä heitinten torjuntatulessa, niin silloin on vaarana se, että Venäjä avaa toisen rintaman joko Valko-Venäjältä tai/sekä Sevastopolin alueelta. Tuolloin Venäjä siis hyökkäisi Ukrainan joukkojen selustaan takaa päin, ja silloin tappiot voivat olla hyvinkin suuret. Tuollainen tilanne voisi kääntää sodan kulun Putinin eduksi. Samoin Putin voisi selitellä tappioitaan vankien käytöllä. Eli silloin virallinen propaganda puhuisi siitä, että "rikollisia", joita kukaan ei kaipaa on myös kuollut.
Venäjän puolustusministeriön mukaan Bahmutin kaupunki on vallattu, ja Putin onnittelee sotilaita. Ukrainan mukaan taas taistelut jatkuvat. Tuossa tiedotustavassa tietenkin on kyse siitä, miten Bahmutin tai jonkun kaupungin valtaaminen on ymmärrettävä. Eli onko esimerkiksi kaupungin tilanne se, että sen välittömässä läheisyydessä käydään taisteluita tai että kaupunkiin sataa kranaatteja? Valtaaminen voidaan nimittäin ymmärtää hyvinkin monella tavalla, ja sitten tietenkin sekin asia pitää aina käsittää, että myös sillä on eroa, että onko tuosta alueesta sitten mitään hyötyä vai ei.
Samoin alueen hinta voi olla kova, ja jos esimerkiksi huippuluokan joukkoja on siellä menetetty paljon, niin noiden joukkojen korvaaminen uusilla on melko vaativa prosessi. Siis Venäjällä on joukkoja hyvinkin paljon, mutta sitten noilla joukoilla pitää olla taitoja sekä varusteita suorittaa niille annettuja tehtäviä. Eli pelkkä miesmäärä ei takaa yhtään mitään. Mutta kuten tiedämme, niin esimerkiksi Venäjän tappio tässä sodassa on myös pelottanut länsimaita.
Ukraina voi tulevaisuudessa saada F-16 hävittäjiä, mutta tuo asia varmaan on vielä vähän auki. Ja auki on myös se, että mitä Ukraina tekee tai mitä sen sallitaan tehdä noilla hävittäjillä, joita se ehkä haluaa käyttää Storm Shadow ohjusten ampumiseen? Eli aikooko Ukraina sitten hyökätä ja vallata Sevastopolin mutta saattaa olla niin, että sen voimat eivät tuohon operaatioon riitä. Vaarana on se, että Ukraina menettää suuren määrän aseita kuten panssareita, joita se ei itse kykene tuottamaan. Ja sitten kun Venäjän tulivoima on syönyt tarpeeksi noita varusteita tai sitten esimerkiksi Himars rakettien varastot ovat ehtyneet, niin Venäjä sitten lähtee hyökkäykseen.
Ihmisten pelko on siinä, että Putinin seuraaja on vielä kiihkeämpi kuin hän itse. Toisaalta taas uusi mies johdossa aiheuttaa pelkoa siitä, että joku asia muuttuu. Tuo muutos ei välttämättä tarkoita yhtään mitään muuta, kuin sitä että uudella johtajalla saattaa olla eri maku ruoan suhteen kuin Putinilla.
Mutta toisaalta jos Putinin tapaa hoitaa asioita lähdetään tarkastelemaan lähemmin, niin silloin tietenkin voidaan esittää myös sellainen kysymys, että voiko tuleva johtaja sitten suoraan sanottuna oikeasti tehdä yhtään mitään sen kummempaa kuin mitä Putin on jo tehnyt? Tai ehkä tuo uusi johtaja voi suoraan käyttää ydinaseita, mutta sitten tullaan siihen ongelmaan, mikä on meillä kaikilla tiedossa. Ukrainan sota voi jatkua vuosikymmeniä. Eikä Ukrainan ja Venäjän suhteissa ole edessä normalisoitumista ainakaan lähitulevaisuudessa. Noiden valtioiden suhteet normalisoituvat ehkä jopa kymmenien vuosien päästä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.