 |
| Tshekkoslovakia vuonna 1968 |
Venäjä on toistuvasti suorittanut vihamielistä toimintaa sen lähialueilla. Ja itse uskoisin, että jos emme olisi solmineet DCA sopimusta tai liittyneet NATOoon, niin olisimme samanlaisessa tilanteessa kuin mitä Ukraina oli Ukrainan sodan alussa.
Sodaksi voidaan määritellä vihamielinen toiminta valtiota vastaan. Samoin vihamielistä vaikuttamista maan sisäpolitiikkaan voidaan pitää yhtenä sodan tuntomerkeistä. Ja toki sen ymmärrän, että Suomen NATO-jäsenyys sekä DCA sopimus eivät Putinia miellyttä, mutta toisaalta voidaan sanoa, että Putin sekä hänen lakejansa ovat itse tuon tilanteen aiheuttaneet. Pelottelu, uhkailu, murhat sekä muut vastaavat asiat ovat sellaisia, että niitä vastaan pitää puolustautua. Yksi syy siihen, miten näin pääsi käymään, että valtioiden välinen ystävyys tuhoutui johtuu siitä, että Putin osoitti olevansa epäluotettava. Se että Putinin trollit ovat väittäneet maatamme miehitetyksi on osa sitä mallia, joka ajoi meidät NATOon.
Ja se että Putinin trollit ovat sanonee maatamme miehitetyksi on yksi uhista. Venäjällä on pitkä historia valtiona, joka mielellään auttaa hallituksia, jotka ovat sille mieliksi. Eli se että Venäjä tulkitsee maamme olevan miehitetty tarkoittaa sitä, että se ehkä on ajatellut toimia kuten Tshekkoslovakiassa vuonna 1968, jolloin Neuvostoliitto yksipuolisesti päätti että Tshekkoslovakian parlamentin päätökset olivat länsimielistä provokaatiota, ja päätti miehittää tuon maan tapauksessa, joka tunnetaan Prahan kevään nimellä.
Prahan kevät on hyvin laaja-alainen asia, joka vaatisi laajempaa käsittelyä. Tietenkin Prahan kevään takana olivat strategiset, eli sotilaalliset mallit, joissa Neuvostoliitto halusi viedä ydinaseita Tshekkoslovakiaan, jotta se kykenisi vastaamaan Pershing 1 ohjusten luomaan uhkaan. Mutta poliittiselta aspektiltaan Prahan kevään kukistaminen johtui siitä, että Neuvostoliitossa pelättiin tuon mallin eskaloituvan läpi koko Varsovan liiton sekä hajottavan itäblokkia, jonka Neuvostoliitto katsoi kuuluvan omaan etupiiriinsä. Siis Varsovan liiton valtioiden tehtävänä oli toimia Neuvostoliiton kilpenä ja puskurina länttä vastaan. Ja Neuvostoliitolle mieleisiä hallituksia olivat ne, jotka pamputtivat omaa kansaansa. Se että Varsovan sopimusmaiden hallitukset olivat eripuraisia sekä samalla epäsuosittuja takasi sen, että nämä valtiot eivät saa aikaan yhteistä kieltä Neuvostoliittoa vastaan.
Eli Putin on saattanut ajatella, että hän lähtee suorittamaan erikoisoperaatiota Suomeen ajaakseen NATOn ulos maasta. Se että maamme hallitus on jotain mieltä asioista ei olisi ehkä Putinia kiinnostanut, vaan hän olisi ehkä perustanut oman versionsa Terijoen hallituksesta, jonka kanssa hän sitten olisi “neuvotellut”. Eli esimerkiksi Luhanskin tasavallan hallitus on oikeastaan yksi versio Terijoen hallituksesta, tai Suomen “Kansanhallituksesta”, jonka Josif Stalin perusti Terijoelle vuonna 1939.
Wikipedia kertoo Terijoen hallituksesta seuraavaa:
“Terijoen hallitus eli Kuusisen hallitus, viralliselta nimeltään Suomen kansanhallitus, oli Neuvostoliiton talvisodan aikana perustama hallitus, jonka kanssa Neuvostoliitto ilmoitti 2. joulukuuta 1939 solmineensa avunantosopimuksen. Hallituksesta oli tarkoitus tulla Neuvostoliiton valtaaman Suomen uusi hallitus. Hallitus perustettiin oikeuttamaan talvisota. Sen toimintaa johdettiin siten, että näytti siltä, että se olisi pyytänyt Neuvostoliitolta apua Suomen kansantasavallan perustamiseksi.” (Wikipedia, Terijoen hallitus)
“Kuusisen hallitus julkistettiin talvisodan syttymispäivänä 30. marraskuuta 1939. Tuolloin Moskovan radio tiedotti, että: ”tuntematon radioasema jossain Suomessa oli ilmoittanut SKP:n asettaneen kansanvaltaisen hallituksen”. Seuraavana päivänä ilmoitettiin, että: ”Terijoen kaupungissa oli solmittu diplomaattisuhteet tämän hallituksen ja Neuvostoliiton hallituksen välillä".” (Wikipedia, Terijoen hallitus)
“Sodan aikana hallituksen tarkoituksena oli osoittaa, ettei Suomea Neuvostoliiton näkökulmasta edustavan hallituksen johtaman Suomen ja Neuvostoliiton välillä ole sotatilaa. Kun talvisota otettiin keskustelun aiheeksi Kansainliitossa, ei Neuvostoliiton hallitus osallistunut kokoukseen. Sen sijaan se ilmoitti, ettei asia sovellu käsiteltäväksi siellä, koska: "Neuvostoliitto ei ole sotatilassa Suomen kanssa, eikä uhkaa Suomen kansaa sodalla. Siksi ei ole paikallaan vedota kansainliittosopimuksen mainitun kohdan perusteihin.” (Wikipedia, Terijoen hallitus)
Luhanskissa mentiin myös niin pitkälle, että perustettiin oma tasavalta, joka kutsui sitten Venäjän apuun. Ja lakia noudattava mies kun Putin on, niin hän ei tietenkään aloittanut hyökkäyssotaa. Hän perusti alueelle oman valtion, joka sitten kutsui Venäjän apuun. Eli hän seurasi oman innoittajansa J.V Stalinin mallia.
Sota ja rauha ovat outoja asioita. Siis se miten sota määritellään on se, mikä määrittelee onko joku valtio sodassa vai ei. Se että toinen valtio kohdistaa toiseen vihamielistä toimintaa kuten GPS häirintää sekä vahingoittaa infrastruktuuria ja tekee muutakin kiusaa on asia, jota voidaan pitää sodan synonyyminä. Samoin vihapuhe, sekä erilaiset yritykset vaikuttaa maamme päätöksiin ovat asioita, joita voidaan pitää vihamielisenä toimintana. Tähän hybridivaikuttamiseen liittyy tietenkin se, että valtion päättäjiin kohdistetaan vihaa, sekä erilaisia uhkaavia toimenpiteitä, kuten nimettömiä puhelinsoittoja sekä erilaisia myrkky-iskuja.
Se että voidaanko tällaista toimintaa pitää oikeutettuna voidaan aina katsoa monelta kannalta, ja Kremlin oma kanta on sellainen, että se oikeuttaa tekemään mitä hyvänsä. Se mikä sitten ajoi maamme NATOon ja myös DCA sopimukseen on pelko. Venäjä mielellään lukee lakia, ja oikeuttaa toimintansa esimerkiksi kansainvälisellä toiminnalla. Vaikka tietenkin viimeisin esimerkki tällaisesta tapauksesta on Luhanskin tasavalta, jonka Putin polkaisi pystyyn. Tuolloin Ukrainaan luotiin alue, joka julistautui itsenäiseksi, ja sen jälkeen Putin saapui auttamaan tuota valtiota, jota kukaan muu ei tunnustanut. Ja sitten Putin vain liitti alueen Venäjään. Mutta Venäjällä ja sen edeltäjällä Neuvostoliitolla on pitkät perinteet lain tulkinnasta.
Vuonna 1968 Neuvostoliitto tulkitsi Tshekkoslovakian perustuslakia niin, että koska valta maassa kuului kommunistiselle puolueelle, niin pelkkä ajatus siitä, että Tshekkoslovakian hallitus olisi määrännyt vapaita vaaleja aiheutti sen, että Neuvostoliitto miehitti Tshekkoslovakian. Tai siis Varsovan liitto miehitti tuon maan, joka oli aloittanut uudistukset vuoden 1967 puolella. Elokuussa 1968 Varsovan liitto miehitti Tshekkoslovakian, koska sen uudesta linjasta ei pidetty.
Syynä tähän oli se, että Neuvostoliitto katsoi pienemmän liittolaisensa parlamentin toimivan Tshekkoslovakian perustuslain vastaisesti. Ja nämä Putinin trollien äänenpainot esimerkiksi siitä, että Suomi on miehitetty valtio takaavat sen, että voimme muistella Luhanskia, Tshekkoslovakiaa, Krimiä, ja monia muita tapauksia, kuten Unkarin ja DDRn kansannousuja Kylmän sodan aikaan, jolloin Venäjä se Neuvostoliitto ovat rynnänneet puolustamaan liittolaisensa perustuslakia sekä karkoittamaan miehittäjäty pois alueelta. Venäjän kanssa keskustelun ongelmana on se, että Venäjän ainoa tapa neuvotella on se, että mikään muu kuin tuon valtion oma kanta asioihin ei ole hyväksyttävissä. Koska Venäjä on vahvempi valtio, niin sen ei tarvitse kuunnella ketään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4-Saksan_kansannousu
https://fi.wikipedia.org/wiki/Prahan_kev%C3%A4t
https://fi.wikipedia.org/wiki/Terijoen_hallitus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Unkarin_kansannousu
Kuva: https://www.ku.fi/artikkeli/3949128-nakokulma-ydinaseet-ja-prahan-kevat
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.