Kehittyvät dronet vaativat uusia vastatoimia.

Kun dronet kehittyvät, niin niistä tulee entistä vaarallisempia ja monipuolisempia. Eli uudet Venäjän dronet, jotka käyttävät ilmeisesti netistä vapaasti ostettavia moottoreita ovat kehittyneet Ukrainan sodan alusta. Uudet noin 700 km/h kulkevat dronet ovat erittäin vaarallisia, ja ne ennakoivat uutta drone sukupolvea, joka voi olla hyvin monipuolinen ja vaarallinen. Dronen kehittäminen on helpompaa ja nopeampaa kuin lentokoneen, ja esimerkiksi elektroniikan halpeneminen sekä halpa ja tehokas tekoäly on tehnyt niistä vaarallisempia kuin koskaan ennen. Muunnetut kasvojentunnistukseen tarkoitetut ohjelmat antavat myös pienille droneille mahdollisuuden valita kohteita ja toimia itsenäisesti.

Nuo suihkumoottoria käyttävät dronet käyttävät internetin kautta ostettavia harraste lennokkeihin tarkoitettuja suihkumoottoreita, ja niiden mahdollisuus tunnistaa kohde automaattisesti tekee niistä erittäin vaarallisia. Noita droneja voidaan pudotella lentokoneista, niitä voidaan laukaista maasta sekä mereltä. Nuo välineet ovat periaatteessa täysin alustasta vapaita, joten niitä voidaan myös jättää maastoon, ja sitten aktivoida etäkäytön avulla. Kun puhutaan esimerkiksi drone-emälaivasta, niin mieleen tulee tietenkin lentokoneen näköinen väline. 

Kaaviokuva venäläisestä Geran-3 droonista, jossa suihkumoottori. (YLE). Tämä osoittaa sen, kuinka Venäjä on kehittänyt Iranilaisia droneja, joita se käytti sodan alussa. Tulevaisuudessa tällaisissa droneissa voi olla vaikka pieniä ilmataistelu- tai tutkaan hakeutuvia aliohjuksia, joiden avulla ne voivat häiritä hävittäjiä sekä vaurioittaa ilmatorjuntaa. 

Mutta myös suurikokoinen noin yhden tonnin nostovoiman saavuttava nelikopteri voi toimia tällaisena välineenä. Eli se kuljettaa tuolloin mukanaan muita pieniä koptereita tai suihkumoottoria käyttäviä droneja. Samoin pienempi nelikopteri voi nostaa myös suihkumoottoria käyttävän dronen ylös maasta, ja sitten lentää sen etäälle käyttäjistä. Uudet dronet ovat sikäli ongelmallisia, että kuka tahansa voi periaatteessa muuttaa esimerkiksi harraste lennokin kamikaze-droneksi. Noita droneja voidaan pudottaa myös esimerkiksi strategisten pommikoneiden pommitelineistä ja ne voivat jäädä vaanimaan esimerkiksi ilmapallojen varaan. Noita droneja voidaan myös laukoa maasta, kun omat lentokoneet tekevät iskuja. 

Nuo dronet voidaan rakentaa siten, että ne hyökkäävät radiolähettimiä kuten tutkia vastaan. Tuolloin dronet voivat tuhota esimerkiksi tutkan lähetin dipolin. Dronet ovat siis oikeastaan eräänlaisia ohjuksia, joilla on kuitenkin monipuolisempi käyttöalue kuin varsinaisella ohjuksella. Dronen ja droneparven torjunta vaatii tietenkin aseita, joilla voidaan vaikuttaa droneihin hyvin laaja-alaisesti. FAE- ja muut vastaavat aseet ovat sikäli ongelmallisia että ne aiheuttavat vahinkoja myös maassa olevilla rakenteille. Ja drone-hyökkäys voi tapahtua siten, että käytetään useita erilaisia droneja, jotka lentävät eri korkeuksilla. 

"Ukrainalainen Sting-torjuntadrooni." (YLE) Tämän kaltaisia droneja voidaan käyttää myös muihin tehtäviin kuin vain torjumaan muita droneja. Eli tuo drone voi kääntyä ilmassa ylösalaisin ja iskeä maassa näkyviä kohteita vastaan. Tulevaisuudessa myös näissä droneissa voi olla suihkumoottorit. Ja niitä voidaan periaatteessa käyttää myös esimerkiksi lentokentältä nousevia ja niille laskeutuvia koneita vastaan. 

Droneja vastaan voidaan käyttää esimerkiksi radio-tai mikroaaltoja, joiden teho on niin kova, että ne tuhoavat dronen tietokoneita. Toinen mahdollisuus on eräänlainen laser- tai jonkun muun elektromagneettisen säteilyn avulla luotu “suoja-aita”. Tuolloin maahan pystyasentoon asennetut magnetronit voivat muodostaa “aidan”, joka tuhoaa esimerkiksi droneparvia. Tai pyrivien magnetronien avulla voidaan vaikuttaa suureen määrään droneja. Mikroaaltojen käyttö olisi sikäli helpompi mahdollisuus vaikuttaa ja jopa sulattaa droneja kuin laser, että ne muodostavat laajemman keilan kuin lasersäde. 

Toinen vaihtoehto voisi olla “laser propelli”, joka voi sijaita joko miehitetyssä lentokoneessa tai dronessa. Tuossa laitteessa on pyörivä peili, joka ohjaa lasersädettä niin että se toimii kuin ruoska. Daavidin linko-ohjus ilmeisesti perustuu juuri pyörivään kelar- tai jostain muusta vastaavasta aineesta tehtyyn “ruoskaan”, jossa on metallikappaleita. Kun tuo väline lentää kohti droneparvia, niin tuo siima alkaa pyöriä ja se iskee koko droneparven lävitse. Tuon välineen “isoveljeä” on kehitetty myös ABM-tarkoituksiin, eli ballististen ohjusten torjuntaan. Kun tuo pitkä ja nopeasti pyörivä siima osuu ohjukseen, niin se iskee tuon kärjen joko kappaleiksi tai vahingoittaa sitä. Tuo siima voidaan korvata nopeasti pyörivällä laser-säteellä, joka leikkaa kohti tulevat dronet tai ohjukset kappaleiksi. ABM-versiossa tämä väline voi käyttää YAG-laseria, jossa lasersäteet muodostetaan esimerkiksi asetyleenilampuissa, jotka pumppaavat energiaa laser-putkeen. 

Mikäli puolustaja joutuu ampumaan satoja tai tuhansia droneja, niin saattaa olla niin, että puolustajan ammukset eivät riitä. Ja jos dronet hyökkäävät useita kohteita vastaan laaja-alaisesti, niin niiden torjunta voi olla hyvinkin vaikeaa. Älykkäät järjestelmät mahdollistavat sen, että dronet voivat myös tehdä väistöliikkeitä. Ja osuessaan esimerkiksi muunto-asemaan voi pienikin drone katkaista sähköt hyvin laajoilta alueilta. Se että puolustaja ei voi päästää yhtään dronea lävitse aiheuttaa hyvin ikäviä ongelmia. Meidän pitää huomioida se, että vahingoittaakseen sähköverkkoa ei dronen tarvitse kuljettaa räjähteitä. Riittää että se vetää esimerkiksi rautalangan korkeajännitejohtojen yli, jolloin ne aiheuttavat oikosulun. 

https://www.euronews.com/2024/04/02/ukraine-apparently-mounts-deepest-drone-strike-inside-russia-to-date

https://yle.fi/a/74-20163760

Kun asioihin ottaa etäisyyttä, niin ne alkavat näyttää uusia puolia itsestään.

Kun ikkunoita puhdistetaan, niin me varmasti huomaamme sen, että jokaisen meistä pitää hieman miettiä sitä, mitä tuli joskus sanottua. Se että me näemme esimerkiksi väkivallan uhrit yksinomaan enkeleinä saattaa vaikeuttaa tutkimusta. Toisaalta taas emme voi suoraan sanoa, että uhri olisi sillä tavoin vaikuttanut tekijään, että tekoa voidaan missään määrin puolustella. Kuitenkin tapa nähdä uhrit enkeleinä saattaa estää tärkeitä tietoja päätymästä tutkijoiden korviin.  Eli jos uhri on elänyt kaksoiselämää, niin nuo ihmiset joista kotona ei muisteta puhua saattavat tietää asioita, joiden avulla tekijöitä voidaan jäljittää. 

Tässä voidaan esimerkiksi ottaa vaikkapa Kyllikki Saaren tapaus, jossa nuori neitonen joutui ilmeisesti harkitun ja teloitustyyliin tehdyn murhan kohteeksi. Tuo Suomen tunnetuin henkirikos saattoi jäädä avoimeksi siksi, että kukaan ei uskaltanut tai halunnut kyseenalaistaa Kyllikki Saaren julkista kuvaa. Kyllikki Saaren kuolintapaan liittyy suuri viha. Mikä aiheutti tuon vihan? Koska Kyllikki Saari oli uskonnollisen yhteisön jäsen, niin se tarkoittaa, että tekijä vihasi joko yhteisöä tai Kyllikki saarta itseään.

Mutta ensimmäisessä tapauksessa olisi murhia tapahtunut enemmän. Tai sitten teko liittyi johonkin muuhun, ja sitä oli yritetty naamioida viharikokseksi. Jos sanotaan että Kyllikki Saari oli vapaaehtoisesti noussut siihen autoon, jonka äänen hänen kohtalokkaana iltana mukana ajanut, mutta Kyllikistä erään risteyksen kohdalla eronnut nainen oli kuullut, niin miksi hänet oli murhattu? 

Kun Kyllikki Saaren tapausta verrataan esimerkiksi Bodomin tapaukseen, jossa kolme nuorta kuoli, kun joku hakkasi heidät teltassa kuoliaaksi. Yksi tuon seurueen jäsenistä jäi henkiin. Teko vaikuttaa järjettömältä, mutta onko nuo ihmiset tapettu siksi, että he olivat tunnistaneet jonkun? Ja tunnistiko myös Kyllikki Saari jonkun henkilön, joka ei halunnut tulla tunnetuksi. Ja tuohon aikaan noita ihmisiä oli paljon. Entiset natsit ja Stalinin kätyrit olivat vielä tuolloin voimissaan. Pitää muistaa, että DDRn valtion omistama mökki sijaitsi tuon Bodomin murhapaikan lähellä, joten oliko joku jota ei saanut mainita tunnistettu? 

Tiedetään että entisen DDRn turvallisuuspalvelu, Stasi vainosi ja varjosti entisiä SS-miehiä. Ja esimerkiksi pahamaineinen natsilääkäri Horst Fischer, joka suoritti epäinhimillisiä ihmiskokeita mielisairaaloissa  pidätettiin aikoinaan DDRssä. Siis virallisesti Stasi pidätti entisiä natseja erittäin tehokkaasti. Mutta kuitenkin esimerkiksi Fischer sai harjoittaa ammattiaan lääkärinä DDRssä 20 vuotta. Se mikä hänet käräytti oli SS:n tatuointi, mikä tietenkin aiheuttaa kysymyksen siitä, miten tuo pahamaineinen natsitohtori kykeni kuitenkin peittämään henkilöllisyytensä? Eikö kukaan Stasista huomannut tuota tatuointia? Eikä Fischerin henkilöllisyyttä kukaan osannut liittää erääseen “eutanasia-ohjelmassa” työtä tehneeseen Gestapon lääkäriin. Samalla voidaan kysyä että kuinka monta entistä Gestapo-miestä työskenteli DDRn salaisessa poliisissa, eli pahamaineisessa Stasissa? 

Mutta samalla meidän pitää muistaa se, että se mitä Stasi virallisesti kertoi saattoi ainakin hiukan poiketa totuudesta. Mieleen tulee vain se, että esimerkiksi Tseka, eli KGB teki yhteistyötä entisten Ohranan eli Tsaarin poliittisen poliisin jäsenten kanssa. Tuolloin Venäjän vallankumouksen aikaan Tseka tarvitsi ohranan miesten taitoja, joten heidät taivutettiin enemmän tai vähemmän vapaaehtoisuuteen perustuvaan yhteistyöhön entisten vihollisten kanssa. Eli he tekivät sopimuksen niiden miesten kanssa, joita he ennen vainosivat. Ja sitten kommunistit ja ohranan miehet alkoivat Stalinin käskystä vainota kaikkia, jotka uskalsivat olla eri mieltä kommunistien kanssa. Joten olisiko joku natsitohtoreista ehkä työskennellyt myös esimerkiksi Stasin tai jopa KGBn laskuun. Noiden miesten ja naisten taitoja varmasti haluttiin käyttää hyväksi esimerkiksi kuulusteluissa. 

Mitään viitteitä mahdollisesta kaksoiselämästä ei haluttu jostain syystä ainakaan julkisuudessa mainita. Eli julkisuuteen tuotiin kuva nuoresta uskonnollisesta naisesta, joka ei edes olisi voinut tehdä kärpäsellekään pahaa. Tuolloin ei mahdollinen poikaystävä tai muu joukko, jonka kanssa tuo nuori nainen ehkä oli jossain viettänyt aikaa, josta hän ei ollut kotonaan kertonut ei uskaltanut ilmoittautua ja jakaa tietojaan, mitkä olisivat ehkä tuoneet valoa sekä motiiviin että tekijään. 

Kun ihminen tekee murhan, niin hänet demonisoidaan. Hän on paha, syntinen ja kurja. Kukaan ei koskaan ole edes kuvitellut olevansa hänen kanssaan, eikä murhaajaa kukaan edes ajattele kutsuvansa mihinkään juhliin. Mutta onko asia oikeasti ollut niin kuin julkisuuteen tai poliisille sekä vanhemmille kerrotaan, jos joku koulukaveri tai muu kaveri tekee veritekoja? Siis todellisuus saattaa poiketa hyvinkin paljon siitä, mitä omalle perheelle kerrotaan. Uskaltaako kukaan oikeasti tunnustaa, jos murhaaja sattuu olemaan joku entinen paras kaveri? 

Kun puhutaan esimerkiksi kouluissa tapahtuneista puukotuksista tai ampumisista, niin tietenkin niiden tekijä on aina ollut “vähän outo”. Hän on aina ollut sellainen “kerran synttäreillä tavattiin”-tyyppi, johon ei kukaan varmaan edes ajatellut ottaa yhteyttä. Siis puukotuksen tai ampumisen jälkeen reaktio on varmaan aivan ymmärrettävä. Mutta entä ennen tuota tekoa? Siis ennen tuota tekoa kyseinen henkilö ei ollut rikollinen. Hän ei ollut lehtijuttujen aiheena. 

Siis hän vain tuli kouluun yhtenä aamuna puukko taskussaan, puukotti paria sattumanvaraisesti valittua tyttöä, koska sattuu haluamaan vankilaan. Eli tekeekö tuollainen teko hänestä itsestään ehkä kovan pojan, joka sitten vankilasta päästyään voi tulla työelämään normaalisti ja kertoilla noita “linnan juttuja” kavereilleen? Vai mikä mahtaa olla motiivnína tähän rikokseen? 

Kun oikeus sitten tässä tapauksessa päättää vangitsemisesta, niin voidaan kyllä aiheesta sanoa, että tekijä saattaa kyllä aiheuttaa vaaraa lähipiirilleen. Eli tässä tapauksessa ilman hoitoa kuolemaan johtavien vammojen aiheuttaminen on  ilmeisesti seikka, joka täyttää erityisten painavien syiden kriteerit, joilla perustellaan vagitsemista. Samoin voi olla tekijän itsensä kannalta parempi, että hän pitää “hiukan etäisyyttä” kotiväkeen. Mutta syy tuohon tekoon pitää aina löytyä. 

Kotona ei tällaista tekoa välttämättä katsella kovin hyvällä. Kun tuo henkilö sitten aikanaan viedään vankilaan tai mielisairaalaan, niin hän joutuu kertomaan miksi ja miten hän valitsi kohteet teolleen. Vaikka henkilö on periaatteessa tajunnut tekonsa ja sen seuraukset, niin hän saattaa olla silti vaaraksi ympäristölleen. Mutta sitten tietenkin seuraava kysymys on se, että miten hän näkee oman toimintansa? Sarjamurhaajat eivät kadu. He saattavat nauttia teoistaan, ja siitä että he tuottavat muille ihmisille tuskaa. 

Noiden ihmisten psyyke tai ajattelumalli on sikäli kieroutunut, että he tajuavat tekojensa hirveyden, mutta samalla he nauttivat väkivallan tuomasta vallasta. Jos esimerkiksi alaikäinen toimii palkkamurhaajana, niin hänet kyllä silloin pitää eristää muusta yhteiskunnasta. Joskus murhaaja kuvittelee olevansa ikään kuin joku järjestyksen valvoja. Hän saattaa saada idean ensimmäiseen väkivallantekoon siitä, että kaverit ovat levitelleet juoruja jostain henkilöstä, ja sitten tämä “järjestyksenvalvoja” on päättänyt tehdä vaikutuksen kavereihinsa. Seuraukset ovat hyvin vakavat. 

Sarjamurhaajat eivät ole tavallisia ihmisiä. He  näkevät tekonsa oikeutettuna tai välttämättömänä. Lait on tehty terveitä ihmisiä varten. Niissä ei juurikaan huomioida psykopaatteja, kuten moninkertaista murhamiestä nimeltään Jammu Siltavuori. Vaikka pohjoismaiseen oikeuskäytäntöön ei normaalisti sovi esimerkiksi tuomioiden jatkaminen, niin kuitenkin pitää olla sanktioita, joilla nämä mahdollisesti murhien maailmanennätykseen pyrkivät ihmiset joiden ainoa motiivi on pelon luominen ja väkivallan tuoma nautinto saadaan pidettyä poissa yhteiskunnasta. 

Mutta sitten me voimme taas palata siihen, mitä kutsutaan ikkunoiden puhdistamiseksi. Jostain syystä mediaan on vaivihkaan ilmestynyt sellaisia näkökulmia, joiden mukaan esimerkiksi väkivallan tekijöitä pitäisi kohdella jotenkin lempeästi. Norjalaisen massamurhaaja Andreas Behring Breivikin kaltaiset ihmiset toimivat ikään kuin osoituksena siitä, miten liberaaleja meillä pohjoismaissa osataan olla.

Hänen jokaista valitustaan seurataan silmä kovana, ja suurin huoli lienee se, miten tuo mies voi tämän jälkeen integroitua takaisin yhteiskuntaan. Siitä mitä hänen uhriensa omaiset tai uhrit sattuivat viimeisenä hetkenä ajattelemaan ei varmaan kovin paljon ajatella. Riittää että Breivik saa oikeutta. Mutta kuitenkaan tuollaisten ihmisten ja heidän tekojensa puolustelu ei ole asia, mitä voidaan pitää ainakaan kovin miellyttävänä piirteenä. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Horst_Fischer

Kun puhdistat ikkunoita, niin muista että näkökulma muuttuu.

Kun ikkunat puhdistuvat, niin sisään tunkee kirkasta terävää ja satuttavaa valoa. 

Alvar Aalto tai John Steinbeck sanoi, että ikkunat kannattaa pitää likaisina, jotta valo pääsee pehmeämmin sisään. Tuosta sanonnasta puhutaan usein monella tavalla. Mutta mitä se siis iha oikeasti tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että luodaksemme uuden puhtaan näkökulman tai näkemyksen asioista, meidän pitää uskaltaa hävittää se entinen suodatin, jolla suodatetaan tieto, joka on meille liian vaikeasti käsiteltävässä muodossa. Siis lika toimii suodattimena, joka suodattaa asioita siten, että me voimme kiinnittää huomiota vain siihen, mistä haluamme pitää kiinni. Tuo mistä haluamme pitää kiinni ei ole ehkä aivan sitä, mitä todellisuus on. Kun me pesemme ikkunoita, niin meidän pitää peittää hetkeksi näkymä, johon olemme tottuneet. 

Siis meidän pitää käyttää saippuaa, jotta saamme lian pois. Ja sitten edessämme on uusi, kirkas näkymä. Mutta tuo terävä uusi valo saattaa sattua silmiin. Tai sitten me voimme ehkä käsittää asian niin, että me olemme kiinnostuneempia ikkunassa olevasta liasta, kuin siitä mitä ikkunan takana tapahtuu. Me emme siis ole kiinnostuneita tapahtumista, joihin emme voi vaikuttaa. Mutta ikkunan likaisuuteen voimme itse vaikuttaa. Eli oliko vähän outo tapa lähestyä asioita. Toisaalta jos emme ole koskaan edes nähneet puhdasta ikkunaa, niin emme tiedä miltä ikkunan takana oleva maisema näyttää ikkunan takana. Siis sitä mitä tuon lauseen sanoja on tarkoittanut ei varmaan tiedä kukaan. 

Mutta kun sitten puhumme siitä mitä meidän pitäisi tietää tai ymmärtää,  ja mitä meidän ei pitäisi tajuta, niin kohtaamme sellaisen asian kuin tunteet. Tunteet ovat osa ihmisyyttä. Kun puhumme tekoälystä, niin kohtaamme asian, jota emme koskaan ehkä ole ennen kohdanneet. Me kohtaamme tunteettoman koneen, rakenteen joka kykenee yhdistämään tietoa monella tavalla, ja joka kykenee jopa näyttämään tunteita, joita koneella ei kuitenkaan koskaan ole. Tekoäly on väline jonka pelätään vievän töitä erityisesti journalisteilta, joiden työ on ennen ollut raportoida asioista puolueettomasti. Mutta voiko olla olemassa puolueetonta journalismia? Journalisti on vain ihminen. 

Mutta ihminen ei koskaan ole puolueeton. Ihminen ei koskaan ole ilman tunteita, ja tunteiden kautta vaikuttaminen on erittäin ikävä mutta tehokas tapa vaikuttaa ihmiseen, joka pystyy vaikuttamaan kaikkiin muihin ihmisiin. Mutta voimmeko me välttää sitä, että me ikään kuin alamme niputtaa asioita erittäin ikävällä tavalla? Siis me emme varmaan ajattele koskaan sitä, että ihminen joka näkee nääntyviä lapsia Gazassa saattaa globalisoida nuo lapset ja heidän kärsimyksensä johonkin pyssyn heiluttajiin, ja juuri se on se, mitä hänen halutaan tekevän. 

Samoin holokausti eli natsien julma, juutalaisiin kohdistunut kansanmurha globalisoidaan helposti myös nykyjuutalaisiin sekä Israelin asevoimiin. Samoin tuo globalisaatio aiheuttaa sen, että jokainen juutalaiseen kohdistuva rikostutkinta voidaan nimittää antisemitistien salaliitoksi. Eli oliko mafia-pomo Meyer Lanskyyn kohdistunut rikosepäily antisemitistien salaliitto? Tai kohdistuiko natsien vaino vain juutalaisiin? Globalisaatio väärällä tavalla tehtynä on äärimmäisen vaarallista. 

Siis pääosa Saksan keskitysleireillä surmatuista oli juutalaisia, mutta myös muita ryhmiä oli joukossa. Toisen maailmansodan jälkeen kuitenkaan ei koskaan selvitetty sitä, että mitä Stalin teki GULAGissa. Eli Stalin ei koskaan joutunut samalla tavalla vastuuseen teoistaan, kuin Hitlerin esikunta. Syynä tähän oli se, että Stalin oli voittajien puolella. Hän valitsi puolensa oikein. Ja juuri Hitlerin julma holokausti sai ihmiset sulkemaan silmänsä punaisesta terrorista. Tietenkin GULAG oli kaikkien tiedossa, mutta noita Stalinin leirejä vähäteltiin. 

Mielestäni tuo vainoaminen sekä järjestelmällinen murhaaminen kohdistui myös romaneihin, homoseksuaaleihin sekä ihmisiin, joita natsihallinto ei voinut sietää kuten vammaisiin, toisinajattelijoihin ja muihin ihmisiin, jotka poikkesivat massasta. Kommunistien vainot taas kohdistuivat uskonnon harjoittajiin, taiteilijoihin sekä oikeastaan kaikkiin, joita punaisen terrorin jäsenet eivät voineet sietää. Yksi diktatuurin tärkeimmistä tuntomerkeistä on se, että siellä yksilöllisyys poistetaan täysin. Massoja on helppo käsitellä, massoja on helppo lähettää kuolemaan, ja siksi diktaattori inhoaa massasta poikkeavia ihmisiä.Diktaattorin mielestä ihminen on vain välttämätön paha, väline jolla hän toteuttaa omaa ajatusmaailmaansa. 

Mutta kummasta välitämme enemmän ikkunasta joka on likainen, vai noista kärsivistä ihmisistä? Sitä voimme sitten kysyä omalta peilikuvalta, joka niin mielellään meitä katseli kun pesemme kasvojamme. Me kaikki ymmärrämme Ukrainan tukemisen tärkeyden. Mutta koska tämä on filosofinen kirjoitus, jossa on tarkoitus tarkastella asioiden negatiivista puolta ja rikkoa tabuja, niin lukekaa myös seuraava luontaisesta narsismista kertova kappale. 

Me kaikki toivomme Ukrainan sodan päättymistä. Mutta miten me sitten saamme tuon sodan päättymään? Yksi tapa on jättää Ukraina aivan yksin, ja toivoa että Venäjä voittaa tuon maan nopeasti. Noin saadaan ikävä tilanne pois mielestä ja sota pois päiväjärjestyksestä. Se teemmekö tuolloin oikein tai voimmeko sen jälkeen katsoa peiliin on sitten vähän eri asia. Mutta oliko niin, että syvällä narsistisen mielemme syövereissä toivoimme Venäjän nopeaa voittoa, koska silloin meidä ei tarvitsisi ottaa kantaa Ukrainan puolustus sotaan.

Se mitä tuo asia saa aikaan on sitten se, että Venäjä kääntää kärjen Suomeen ja Baltiaan. Samalla tavalla, jos juku antaa kiristäjälle rahaa, niin hän yllyttää tätä jatkamaan sekä kiihdyttämään toimintaansa. 

Samalla tavalla voimme kysyä että kummasta välitämme enemmän Maapalloa kohti tulevasta asteroidista vai jääkiekko-ottelun tuloksesta? Vastaus on että jääkiekko kiinnostaa enemmän kuin joku asteroidi. Vaikka varmaan jokainen meistä tietää mitä meidän kannattaisi huolehtia enemmän. 

Me kohtaamme joka päivä erilaista vaikuttamista. Vaikuttamisen tarkoitus on saada meidät tekemään asioita, josta joku sitten hyötyy. Kun me kohtaamme vaikuttamista, niin paras tapa saada omat näkökulmamme asioista menemään läpi on olla miellyttäviä. Toinen tapa on herättää sääliä, mikä on sitten säälittävää. Mutta säälillä saa ostettua ymmärrystä. 

Me heikot ja köyhät emme vain kykene vastustamaan vastapuolta, ja siksi meidän pitää vain myöntyä siihen, mitä muut haluavat. Jos panemme vastaan, niin emme ehkä ole säälittäviä. Mutta jostain syystä me kohtaamme sellaisen ilmapiirin, että tiettyjen ihmisten mielipiteiden vastustaminen on säälittävää. Tuolloin toisen ihmisen mielipide painetaan maan rakoon sanomalla sitä säälittäväksi. Ja tietenkään mitään omaa tietojen etsintää tai kouluttautumista ei voida sallia. Ääriryhmät tietenkin omivat monia aatteita kuten kansallisen perinnön sekä kulttuurin itselleen. 

Kun kouluja pommitetaan, niin silloin pyritään hävittämään kansallinen perintö. Eli pommituksella ja muilla tuhotoimilla, joka kohdistuu kouluihin sekä älymystön eli taiteilijoiden sekä professorien ja tutkijoiden vainoamisella on aina sama merkitys. Kansan historia sekä kulttuuri pyritään tuhoamaan noiden toimien kautta. Eli kun “einsatzgruppen” yksiköt murhasivat ihmisiä jossain Puolan metsässä, niin noiden ampumisten tarkoitus oli surmata Puolan kansan sydän. Näiden ihmisten pelättiin aiheuttavan hankaluuksia keskitysleireillä. Sama logiikka ajoi myös Stalinia hänen toimissaan. Hän halusi tuhota Venäjän historian sekä korvata sen puolueen ja häntä itseään miellyttävällä versiolla historiasta, jonka mukaan kommunistit olivat yksinomaan hyviä ja tsaari oli paha. 

No, ehkä tsaari oli julma sortaja, mutta ne taiteilijat, kauppiaat sekä monet muut eivät olleet myöskään nähneet tsaarin vallassa mitään hyvää. He saattoivat taistella punaisessa kommunistisessa armeijassa tsaarin kannattajia vastaan. Nuo henkilöt saattoivat olla tsaarin poliittisen poliisin Ohranan uhreja. Mutta he eivät välttämättä taistelleet nostaakseen valtaan uutta tsaaria, jolla oli isot viikset, ja joka poltti piippua ketjussa. Kuitenkin heidät pidätettiin tuon ketjupolttaja-viiksimiehen käskystä. Heidät haettiin nahkatakkia käyttävien miesten toimesta ja sitten kun he astuivat kahden nahkatakkia käyttävän miehen välissä mustaan autoon, niin he eivät ehkä koskaan nähneet kotiaan. 

Heidät oli ilmiantanut joku joka ei vain voinut sietää toisen menestystä. He eivät voineet sietää kiiltäviä lattioita, kirjailtuja paitoja tai kirjailtuja pöytäliinoja. Nuo miehet jotka suorittivat pidätyksiä olivat teknokraattien luomuksia. He ajattelivat olevansa vain osa koneistoa. Noiden miesten ajattelutapa oli peräisin suoraan pimeältä keskiajalta. Keskiajalla ajateltiin että vaikka ihminen olisi pidätyksen jälkeen todettaisiin syyttömäksi tekoon, josta häntä oli syytetty, niin hänet silti saatettiin kiduttaa kuoliaaksi. “Oli jumalan tahto että pidätys tapahtui, ja jotain pahaa tuo raukka oli kuitenkin tehnyt”.

Eli vaikka henkilö oli syytön vastavallankumoukselliseen propagandaan ja sen levittämiseen, niin tietenkin hän oli jotain pahaa tehnyt. Turvallisuuspalvelu oli erehtymätön, ja ilmiantaja ei vain osannut pukea sanoiksi sitä, miten tuo pidätetty oli toiminut vasta-vallankumouksen hyväksi ja yrittänyt työntää erehtymätöntä toveri Stalinia pois vallasta. Vai miksi hän muka oli ottanut yhteyttä tuohon mahtavaan turvallisuuspalveluun, jonka jäsenet valittiin suurista keskinkertaisuuksista, eli he eivät tehneet mitään omasta halustaan. Kaikki turvallisuuspalvelun jäsenet noudattivat vain käskyjä, he eivät koskaan kyseenalaistaneet mitään, harjoittaneet jonninjoutavia filosofioita. He vain tepastelivat jonkun ilmiannetun kotiovelle, ja sitten vain konepistooli päin naamaa. Tietenkin pidätetty oli vaarallinen, eihän konepistoolia olisi muuten tarvittu. 

Ja kun sitten tuo ilmiantaja seisoi naama virneessä heiluttamassa tuolle kansan viholliselle, niin hän tunsi olevansa todellinen supermies tai nainen. Hän saattoi vielä ilmiantaa monia muitakin, ja sitten ehkä hänet jopa kutsuttaisiin GPUn tai NKVDn järjestämälle ilmiantokurssille, jossa hän voisi sitten kehittää vaikka naapurin emännän halkopinosta suuren agitointi välineen. Joskus tosin ilmiantaja saattoi myös muuttua kansan viholliseksi, kun joku sitten näki hänen piirtäneen puolueen jäsenkirjaan rivoja kuvioita. Ja sitten tuo onneton saattoi olla onnekas, ja päästä katsomaan revontulia jonnekin kauas Siperiaan. Tai sitten mikäli hän sattui asumaan Pietarissa eli Leningradissa, niin hänen elämänsä päättyi Bolšoi Domin eli “Ison talon” kellarissa, missä hänet ammuttiin muitta mutkitta. 

Kun sitten muutamme asiat miellyttäviksi, niin voimme tietenkin peittää tiedosta sen osan, mikä ei miellytä vastapuolta. Eli tuolloin vältämme konfliktin puhumalla vain sitä, mitä vastapäätä istuva henkilö haluaa kuulla. Ja juuri silloin teemme virheen, jota voidaan pitää anteeksiantamattomana tai jopa rikollisena tekona. Tuolloin muutamme tietoa siten, että se on helppo niellä, mutta samalla unohdamme asiat, joita emme halua tai tai uskalla katsoa. 

Se mitä me emme uskalla tai halua muuten katsoa saattaa olla se, mikä ehkä voisi vapauttaa meidät kaikki jostain pelosta. Se ehkä avartaa näkemyksiä siitä, miten asioista pitäisi puhua. Se saattaa poiketa siitä, miten niistä toivoisi puhuttavan. Meidän on vaikea myöntää virheitä, joita itse teemme. Me olemme riippuvaisia tiedosta, jota me saamme mielipiteitä muodostettaessa. Kun me teemme jonkun päätöksen, niin silloin teemme sen sillä tiedolla ja kokemuksella, jota jokaisella meistä sillä hetkellä on. Tiedon määrän lisääntyessä tai toiminnan laadun muuttumisella on sellainen merkitys, että joskus kauan sitten tehty päätös saattaa muuttua vääräksi. Se että Daavidin Linko on maailman paras IT-ohjus ei tarkoita että hyväksymme kansanmurhaa. Jos tuo järjestelmä on jo maksettu, niin kaupan peruuntuessa Israel ei ehkä halua palauttaa rahoja. Samalla taas Venäjä rajojen takana aiheuttaa jatkuvasti huolta meissä kaikissa. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Meyer_Lansky

Mihin maailma on menossa?

Trumpin Yhdysvallat on tuonut ihmisten eteen mallin, jossa vastakkain ovat erilaiset yliopistot, joiden pitäisi tuottaa laadukasta “materiaalia” valtion ja työelämän tarpeisiin, ja jossa isänmaallisuuden ja työelämästä tuttuun lojaalisuus velvoitteeseen vetoamalla saadaan vastaääniä vaimennettua. Eli vastakkain ovat ainakin päällepäin vapaan tieteen tyyssijat sekä valtion hallinto vastakkain. Toimiakseen oikein pitää yliopiston saada useita erilaisia näkökulmia omaavia ihmisiä, jotta se voi toimia kuten sen pitäisi toimia. 

MAGA-liike ottaa tutkimuksesta vain ne asiat, jotka sopivat sen ajattelutapaan. Tuo liike on myös ottanut käyttöön eräänlaisen terrorin, eli tuomarit ja muut joita liike ei hyväksy saavat pizzapaketin. Se onko noissa paketeissa viesti, "se olisi voinut olla pommi" on arvailujen varassa. 

Mikäli yhteisön ajattelutapa muutetaan monolologiseksi, niin että mitään muuta kuin yhtä tapaa ajatella ei huomioida, niin silloin me kohtaamme hyvin ikävän asian. Nimittäin ideoiden ja niistä poikivien innovaatioiden diversiteetin eli monimuotoisuuden kapeneminen johtaa siihen, että tiede ja siitä poikivat innovaatiot kohtaavat tilanteen, jota voidaan verrata degeneraatioksi. Tuolloin saattaa vanhentunut sekä ehkä jopa vaarallinen tai toimimaton ratkaisu päästä markkinoille. 

Tietenkin valtion hallintoa johtava Trump päättää siitä, että jos yliopistot eivät ole linjassa hänen näkemystensä kanssa, niin silloin leikataan rahoitusta. Tai niihin tuleville ulkomaisille vaihto-opiskelijoille tai tutkijoille ei myönnetä green cardia, jos he eivät tuota tietoa, joka sopii Trumpin MAGA-liikkeen jäsenten korville.Tuo tapa jossa tieteen harjoittajalta vaaditaan tuloksia, jotka sopivat jonkun ryhmän käsitykseen isänmaallisuudesta ei ole aivan tuntematon missään päin maailmaa. Eikä Venäjä ole ainoa maa, jossa esimerkiksi sodan tai sotarikosten ja niiden syiden tutkiminen on jotenkin vaikea asia. Tällä tarkoitan että tiettyjä sotarikoksia on maailman historiassa ohitettu olkapäitä kohauttamalla. 

Samoin sodan aikana on varmasti tehty myös tavallisia rikoksia, joista osa saattaa olla vieläkin selvittämättä. Sota antaa mahdollisuuden kätkeä rikoksia ja ihmiset saattavat olla kiinnostuneempia jostain rintamalla tapahtuneesta toiminnasta, kuin jostain yksittäisestä murhasta. MAGA-liikkeen argumentti esimerkiksi yliopistojen suitsemiseksi saattaa perustua siihen näkemykseen, että yliopistoilla järjestetyt “Ho Chi Minh” mielenosoitukset sekä myöhemmin Afganistanissa tapahtuneiden drone-iskujen tuomitseminen ja niitä vastaan suunnatut kampanjat vetivät maton sodan alta. Eli “ratkaisevalla hetkellä” alettiin noita vastustajia uhriuttaa.

Kun puhutaan sitten siitä, miten MAGA-liike kohtelee Israelia, niin tuo kansanmurha on hiukan eri tyyppinen kuin Afganistan sekä Vietnam. Etelä-Vietnam ei ollut mikään demokratian tyyssija, eli kumpikin osapuoli tai Vietnamin sodassa jokainen osapuoli  omalla tavallaan rikkoi Geneven sopimusta. Eli Pohjois-Vietnamissa amerikkalaiset sotavangit pakotettiin hokemaan kommunistisia iskulauseita ja heitä yritettiin aivopestä. Sotavankien kohtelusta voitte lukea erilaisista lähteistä. Etelässä sekä Etelä-Vietnam että USA kuullustelivat vankeja LSDn avulla. Samoin ilmaiskuja suunnattiin siviilejä vastaan. Mutta myös VietCong surmasi etelän ja USAn kanssa yhteistoiminnasta epäiltyjä melko usein. 

Afganistanissa vallassa oli Taliban hallinto, joka tuki terrorismia ja murhasi järjestelmällisesti vastustajiaan. Samoin tuo maa tarjosi suojapaikan Osama bin Ladenille, joka oli useiden terrori-iskujen arkkitehti. Tuon takia isku tuohon maahan hyväksyttiin. Myöhemmin Osama bin Ladenin kuolemaan johtanut pidätys yritys sai aikaan asian, jossa tuota SEAL-miesten toimintaa alettiin kutsua rikokseksi, ja jostain syystä bin Ladenia muutettiin uhriksi, vaikka hän oli vastuussa tuhansien ihmisten kuolemasta. 

Mutta sitten Israeliin. Periaatteessa koko operaatio jota nyt pitäisi kohdella kansanmurhana lähti liikkeelle “oikeutettuna vastatoimena”, mutta myöhemmin operaation luonne on muuttunut siten, että tarkoituksena on vain murskata Palestiinalaisten vastarinta. Metodit joita tuossa operaatiossa käytetään ovat erittäin rikollisia. Eli Israelissa sekä ilmeisesti myös Hamasin kohdalla on ihmisiä, joiden etu on erityisesti se, että sota Gazassa jatkuu loputtomasti. Ääriliikkeet kummallakin puolella varmasti järjestävät verilöylyn aina, jos mitään lähentymistä tapahtuu. 

Periaatteessa Netanjahulla ja Putinilla on paljon yhteistä. He näkevät molemmat maansa ikään kuin vihamielisten voimien ympäröimänä linnakkeena, jota pitää koossa ainoastaan kansallinen yhtenäisyys. Niin kauan kuin Netanjahu on vallassa, niin hän voi välttää syytteet tai tutkimukset. Eli tuo konsertti-isku tuonne aavikon festivaaleille tapahtui Netanjahun itsensä kannalta juuri sopivasti. Hän sai tuolloin aloitettua operaation Gazassa, joka jatkuu edelleen. Siis operaatio muuttui kansanmurhaksi.Jossa unohdettiin kohtuus. Ja uhreiksi alkoi valikoitua naisia ja lapsia. Joten jotain pitäisi varmaan tehdä. 

Tuo toiminta on tuomittavaa, olkoonkin että “Hamas aloitti”. Toisaalta taas naisiin ja lapsiin kohdistuva väkivalta sopii myös Hamasin johtajille, jotka haluavat kaikkea muuta kuin Palestiinan tunnustamista. Hamas on myös äärijärjestö, jonka johtajat eivät varmasti halua mitään muuta kuin että sota jatkuu loputtomiin, eikä myöskään ainakaan jokainen Israelin asevoimien johtaja ole tuolla Gazassa hölkkäämässä 40 asteen helteessä hiki hatussa pitkin raunioita. 

Tietenkin Palestiinan valtion tunnustaminen olisi asia, joka voisi auttaa lopettamaan murhaamisen. Mutta miten tehdä tuo teko niin, että Hamas ei samalla muutu tunnustetuksi hallitukseksi? Siis miten erottaa Hamas muista palestiinalaisista? Kun Israelin teot Gazassa tuomitaan, niin samalla pitäisi tuomita myös Hamas ja Hizbollah. Ja samalla tietenkin meidän pitää muistaa myös se, miten “hyvin” palestiinalaisia on muualla kohdeltu. He eivät ole minkään maan kansalaisia. Vaan noita ihmisiä on arabimaissa pidetty pakolaisleireillä poliittisista syistä vuodesta 1947 asti. 

Arabimaat näkevät asiat siten että jos palestiinalaiset hyväksytään heidän maansa kansalaisiksi, niin se merkitsee Israelin tunnustamista. Ja se on jyrkästi vastoin arabien politiikkaa, jonka mukaan Israel on “sionistinen hyökkääjä valtio”, jolla ei ole oikeutta olemassaoloon, Ja Netanjahu ottaa kaiken irti tuosta asiasta. Hän näkee asiat niin, että jokainen arabi tai palestiinalainen on joko nykyinen tai tuleva terroristi. Ja se tietenkin luo kansanmurhalle otollisen ilmapiirin. 

Samoin Israelin poikkeuksellisen julmat otteet varmasti luovat myös otollista ilmapiiriä erilaisten ääriryhmien kuten Isis, Hizbollah ja Hamas suorittamille värväystoimenpiteille. Eli he värväävät palestiinalaisia itsemurha-pommittajiksi, mikä sitten taas ruokkii vihaa, ja Netanjahun luomaa kuvaa itsepuolustuksesta. Toisaalta taas peko kostosta ajaa myös Israelia entistä julmempiin tekoihin. Vaikka tiedetään että kollektiivinen pommittaminen ja koko yhteisöön suunnattu väkivalta tiivistää ihmisten rivejä. Ja tietenkin palestiinalaisten kurittaminen eli kansanmurha  saa ihmisten katseet pois arabiassa tapahtuneista ihmisoikeusloukkauksista. 

Mutta palataan MAGA-liikkeeseen. MAGA liike kuulemma tilailee pizzoja ihmisille, joista he eivät satu pitämään. Mutta samalla Trumpia tukeva Maga-liike varmasti vaatii myös konkreettisia tuloksia Trumpin tukemisesta. Jos ajatellaan että Trump karkottaa esimerkiksi meksikolaisia, niin mitä töitä nuo meksikolaiset ovat tehneet? 

Mikäli MAGA aktivistit ajattelevat, että meksikolaisten karkottaminen tekee lisää työpaikkoja, niin aikovatko he sitten lähteä hakemaan noita töitä? Mutta miksi USA on ajautunut tilanteeseen, missä sen johto ei tunnu tietävän edes sitä, mitä se on edellisenä päivänä luvannut tai vaatinut? Ehkä pieni historian kertaus avartaa sitä näkökulmaa, joka on ajanut USAn tähän tilanteeseen. Toisen Maailmansodan aikana liittoutuneiden sotatarvikkeiden tuotanto tapahtui pitkälti USAssa jonka valtava tuotantokapasiteetti oli kaukana Akselivaltojen pommikoneiden ulottumattomissa. USAn teollisuutta eivät japanilaiset tai saksalaiset kyenneet häiritsemään, ja sodan jälkeen USA tarjosi apuaan Euroopan jälleenrakentamiseen. 

Yhdistettynä lähes vahingoittumattomana säilyneen tuotanto infrastruktuurin kanssa kiitollisuus mitä Ranskassa sekä Britanniassa ja muissa läntiseen Eurooppaan kuuluneissa valtioissa takasi sen, että USAn taloudellinen tuki nosti läntisen Euroopan takaisin jaloilleen. Tässä tekstissä “läntinen Eurooppa” tarkoittaa valtioita, jotka saivat Marshall-apua sekä jäivät Varsovan liiton ulkopuolelle. Kahden supervallan hallitsemassa maailmassa, eli Kylmän sodan aikaan USAn ydinaseesta tuli NATOn keskeinen väline, jolla se kykeni vaikuttamaan Neuvostoliiton toimiin. Samoin ydinase oli keskeinen pelote, jolla suurvallat pysyvät erossa toisistaan. 

Kylmän sodan päättyessä ihmiset alkoivat luottaa toisten hyvyyteen. Aseistariisunta, rauhanliike ja monet muut hyvät asiat kukoistivat. Toki tuolloin unohdettiin, että jo Neuvostoliitto tuki rauhan liikettä, eli tarkoitus oli riisua länsimaat aseista, mutta samalla Neuvostoliitto suoritti voimakasta asevoimiensa varustamista. Putinin pelikirja on pääosin tuolta ajalta. Neuvostoliitto kehitti voimakkaasti maahanlaskujoukkojen toimintaa. Noiden joukkojen avulla voidaan luoda vihollisen selustaan pesäkkeitä, kuten vallata lentokenttiä. 

Ja sitten noiden pesäkkeiden kautta  voidaan selustaan toimittaa raskaita aseita, sekä luoda toinen rintama.Vallattujen tukikohtien kautta voidaan tietenkin toimittaa myös raskaita hyökkäysvaunuja vihollisen selustaan. Mutta jos noita vaunuja pudotetaan laskuvarjolla on noiden iskujen teho kovempi. Eli vaikka laskuvarjojoukot itse ovat kevyesti aseistettuja, on niiden tehtävä vain esimerkiksi lentokentän nopea haltuunotto. Ja sitten vallatulle kentälle aletaan välittömästi tuoda raskaita aseita kuten panssarivaunuja ja tykkejä, joilla toimintaa voidaan laajentaa. 

 Hyökkäyksen torjunnassa laskuvarjojoukot, sekä raskaat kuljetuskoneet, jotka voivat kuljettaa myös panssarivaunuja ja pudottaa niitä laskuvarjolla voivat hypätä vihollisen kärjen yli.  Ja sitten iskeä joko vihollisen huollon kimppuun tai hyökätä vihollisen selustaan. 

Oli Ukrainan onni, etteivät Venäjän merijalkaväki sekä laskuvarjojoukot päässeet sodan alussa tavoitteeseensa. Puhuttiin jopa tiedustelupalveluiden alasajosta, ja luotettiin ennalta ilmoitettuihin “open skies” valvontalentoihin, joilla valvottiin ydinaseiden purkamista. Toki esimerkiksi korkeasti mobilisoitavien  SS-20 ja SS-25 järjestelmien siirtäminen pois “open skies” valvontakoneiden reiteiltä. Kun Putin alkoi valtaan noustuaan rajoittaa presidentin valtakausien määrää  ja avata Venäjää, niin ihmiset halusivat uskoa siihen, mitä tuo mies halusi sanoa. Mutta sitten Putin alkoi pyörtää puheitaan. 

Lopulta hän astui pois presidentin paikalta vain siksi, että  Dmitri Medvedevin kautta Putin saattoi säädättää lain, joka takasi hänelle rajattoman vallan. Tuon jälkeen Venäjällä alkoi opposition järjestelmällinen tukahduttaminen sekä Putin alkoi esitellä erilaisia uusia ydinaseitaan. Kun länsimaat olivat ajaneet asevoimiaan alas, ja sitten vielä toimineet jotenkin huonosti Afganistanissa, niin tietenkin sodanvastaisuus oli länsimaissa hyvin korkealla. Sanotaan että ilman julkisen sanan painostusta olisi Afganistan voitu voittaa, mutta länsimaiden lähtö sinetöi Talibanin voiton. 

Tuon voiton myötä USA menetti ainakin osittain uskottavuuttaan NATOn takuumiehenä. Toisaalta taas Al Assadin hirmuhallinnon kaatuminen Syyriassa sekä huonosti mennyt Ukrainan sota ovat aiheuttaneet saman Putinille, mutta ongelma on siinä, että se saattaa lisätä ydinaseiden leviämistä. Jos Putinin pitää pyydellä jatkuvasti aseita ja miehiä jostain muista maista, niin se mitä hän antaa vastikkeeksi saattaa olla erittäin ikävää katsottavaa. Eli saattaa olla että Putin tarjoaa ydinaseiden valmistamiseen tarvittavaa teknologiaa maille, jotka ovat hänen kanssaan liitossa. Ja se sekoittaa pakkaa ennestään. 

Sanotaan että varsinkin naisten kohdalla Talibanin hirmuhallinto on palannut pelottavampana kuin koskaan. Mutta silloinkin ihmiset halusivat uskoa, ettei Putin aio ryhtyä täyteen sotaan. Puhuttiin epäinhimillisistä lennokeista, ja samalla kuitenkin unohdettiin Talibanin tapa käyttää valtaa. Ja tällä hetkellä Afganistanin ihmisoikeustilanne on huonoimpia koko maailmassa. Putin on mies joka osaa makeilla ja manipuloida. Hän vakuutteli kaikille rauhantahtoisuuttaan, mutta samalla Venäjän sisällä kuohui. Valko-Venäjän mielenosoitukset olisivat ilmeisesti voineet päätyä vallanvaihtoon, elleivät Venäjän laskuvarjojoukot olisi saapuneet “harjoittelemaan” Valko-Venäjälle. 

Mutta sitten Syyrian operaation menestys rohkaisi Putinia lähtemään Ukrainan sotaan, joka oli kytenyt vuodesta 2014 saakka, jolloin Venäjä kieltäytyi luovuttamasta itselleen tärkeää Simfepolin tai Sevastopolin tukikohtaa Ukrainalle. Syynä tähän oli se, että tuon tukikohdan kautta Venäjä saattoi hallita Ukrainan rannikkoa, ja estää viljakuljetukset Ukrainasta. Mutta samalla se kykeni estämään Kaukasuksen öljyn ja kaasun kuljetukset Eurooppaan Ukrainan kautta. Ja tuon piti tuoda rahaa Gazpromin kassaan. 

Ongelma Euroopassa sekä USAssa on ollut se, että esimerkiksi tärkeitä aseprojekteja on seisonut paikallaan. Ja kaluston päivityksiä ei olla tehty ainakaan kuten niitä pitäisi tehdä. Ja sitten Kiina ja varsinkin Pohjois-Korea on tuonut esiin uusia stealth-hävittäjiä. Yllättäen globaalille kentälle tulevat uudet toimijat muuttavat maailmaa yhä monimutkaisemmaksi. Eli vaikka Putinin kanssa saataisiin aikaan jotain sopimuksia, niin nuo sopimukset eivät sido ketään muuta. 

Noudattaako Putin näitä sopimuksia on arvailujen varassa. Mutta ne eivät koske Pekingiä tai Pjongjangin johtoa. Venäjän Afrikassa toimeenpanemat ydinvoima projektit tarkoittavat sitä, että kukaan ei edes tiedä miten monta valtiota on tulossa ydinase valtioiden kerhoon. Samoin USAn poistuminen Euroopasta ja Unionin rakoilu ovat asioita, joiden takia myös ydinaseita omistavien valtioiden määrä kasvaa. Ja se sitten aiheuttaa globaalin ydinsodan uhan kasvun. Valtiot jotka ovat ennen luottaneet USAn ydinaseiden suojaan alkavat nyt sitten valmistaa omia ydinaseita. Ja valitettavasti yksi näistä maista on ehkä Suomi. Suomi on maa jossa on huipputekniikkaa. Me voisimme muuten valmistaa ydinaseita, mutta niiden kokeilu on pääasiallinen ongelma. Eli meillä ei ole juurikaan tilaa kokeilla mitään atomipommien kaltaista.. 

Joitakin erittäin tärkeitä asejärjestelmiä on olemassa vain rajoitetusti. Eli Ukrainassa on huomattu se, että tiettyjä varusteita tarvitaan huomattavasti enemmän kuin mitä niitä on saatavilla. Ja ongelmia lisäävät sellaiset asiat kuin se, että myös muita valtioita kuin vain toinen suurvalta on nykyään huomioitava paremmin kuin ennen.

Esimerkiksi Pohjois-Korean uudet hypersooniset ohjukset voivat uhata myös Eurooppaa. Tuosta ennen niin takapajuisesta maasta on kasvanut muutamassa vuodessa kovan luokan sotilasmahti, joka ei häpeile kaupitella aseita ympäri maailmaa. Ja tuota tietä ovat seuranneet myös Kiina, Intia ja Pakistan. Ydinaseiden julma logiikka kuluu niin, että niillä voidaan sota siirtää uudelle tasolle. Ennen USAn kaupunkeja ei uhannut mikään muu kuin Venäjän tai Neuvostoliiton toimesta laukaistu ydinase. 

Mutta nyt esimerkiksi myös Pohjois-Korea voi laukaista ohjuksia, joiden kantama on paitsi USAn kaupunkeihin, niin nuo uudet ohjukset kantavat myös Eurooppaan. Ja sen takia meidän pitäisi myös olla huolissamme noista uusista ydinasevaltioista. Ne eivät enää ole “kaukana Aasiassa”, vaan niillä voidaan aivan helposti uhata myös Eurooppaa. 

Noiden aseiden torjuntaan tarvitaan uusia tutkia sekä ohjuksia tai jotain eksoottisia aseita, kuten lasereita. Niiden avulla voidaan myös esimerkiksi satelliittien tai internetin kautta ohjattavia droneja laukaista toiselle puolen maailmaa. Esimerkiksi Pohjois-Korea voi operoida droneja myös omasta suurlähetystöstään käsin. Tai niitä voidaan ohjata etäkäytön avulla suurlähetystöön asennettujen antennien avulla, suoraan Kim Jong-unin työpöydän takaa. Ja dronejen avulla hän voi suorittaa vastustajiensa eliminointeja etäojatusti. 

Nuo uudet ydinasevaltiot ovat häpeilemättömän epädemokraattisia maita, joissa ihmisoikeudet eivät paljon merkitse. Tuo ydinaseita hallussaan pitävien valtioiden joukon kasvaminen merkitsee sitä, että maailman voimatasapainon malli on kadottanut merkityksensä. 

Kun pienellä valtiolla on ydinaseita, niin myös se vaatii sitä että ne pitää ottaa vakavasti. Mutta seuraava ongelma on sitten ydinaseiden varastointi sekä suojaaminen. Ydinaseiden suojaaminen on sitten eri ongelma. Rikolliset kuten korruptoituneet upseerit voivat myydä noita aseita vaikkapa terroristeille. Myös droonit sekä muut vastaavat aseet ovat osoittaneet, että ainakaan osa länsimaiden aseista ei ole sillä tasolla, että ne kykenevät haastamaan itäisen blokin aseet. Ja juuri se tekee asioista monimutkaisen.

Kun ennen riitti se, että asioista sovittiin Venäjän sekä USAn välillä, niin nykyään sopimuksista pitää neuvotella useiden toimijoiden kanssa. Pelko siitä että USA ei ehkä kykenekään voittamaan tulevia sotia aiheuttaa ongelmia. Jos yksikin ydinase osuu laivasto-osastoon, niin se saattaa tuhota koko laivasto-osaston kerrallaan. Eli juuri ydinaseiden teho saa valtiot hankkimaan niitä. 

Juuri niiden valtava tuhovoima saa aikaan sen, että pienikin valtio kykenee aiheuttamaan hyökkääjälle valtavia tappioita. Tämä tarkoittaa sitä, että USA on putoamassa maailman ykköspaikasta sekä sotilaallisesti että taloudellisesti. USAn talous on ollut ongelmissa 1970-luvun alun  öljykriisistä saakka. Tuolloin USAn talouden veturi olivat autot. Kun OPEC leikkasi tuotantoa, niin se aiheutti polttonesteiden hinnan nousua. 

Sen takia suurilla moottoreilla varustetut USA-autot jäivät myymättä. Ja Eurooppalaiset ja Japanilaiset autot rynnivät myös USAn markkinoille. Se että autoilijat eivät vain olleet kokeilleet muita kuin amerikkalaisia autoja piti USAn autoteollisuutta pystyssä. Kun alle tuli auto joka vei vähemmän polttoainetta ja oli kaiken lisäksi nopea sekä vähintään yhtä mukava kuin amerikkalainen auto, niin amerikkalaiset autot jäivät myymättä sekä USAssa että Euroopassa. 

Tuo aiheutti sitten tilanteen, missä USAn talous menetti sen veturin. Oikeastaan voidaan sanoa, että öljykriisistä saakka USAn talous on ollut eräänlaisessa turbulenssissa. Kun tuotantoa vietiin sitten Meksikoon, niin se aiheutti työttömyyttä. Tietokoneet eivät ole samalla tavalla talouden veturi kuin autot. Eli valtaosa maailman tietokoneista tehdään muualla kuin USAssa, ja myös USA-merkkien keskeinen komponentti eli prosessori valmistetaan muualla kuin USAssa. Samoin monia muita “amerikkalaisia tuotteita” valmistetaan muualla. Eli vain suunnittelu tehdään jossain USAssa, mutta valtaosa tuotannosta tehdään muualla. 

Tekoälyn ja robottien aikakaudella periaatteessa mikään tuotannon siirto ei takaa työpaikkojen syntymistä. Eli periaatteessa Trumpin puheet siitä, että hänen tullinsa tuovat lisää työpaikkoja amerikkalaisille ei sitä kautta toteudu. Ellei sitten noita meksikolaisten työpaikkoja siirry amerikkalaisille. Mutta kuten tiedämme, niin maailmantilanteen muuttuminen saa varmasti aikaan voimakasta turbulenssia. 

Amerikan talouden yksi pilareista on ollut voimakas asevoima. Tuo voima on tehnyt USAsta voimakkaan ja uskottavan takaajan  monille sopimuksille. Mutta esimerkiksi Pohjois-Korean ja Kiinan kaltaiset uudet toimijat ovat laskeneet maailman uskoa noiden asevoimien kykyyn taata erilaisia sopimuksia sekä sen kykyyn hallita tilanteita. Myös Talibanin ja Jemenin Huthi-kapinallisten menestys on aiheuttanut pelkoa siitä, mitä edessä on, jos vastassa olisi esimerkiksi Pohjois-Korean asevoima, jolla on käytössään ydinaseita. Kiinan ero USAan ja muihin länsimaihin nähden kumppanina on se, että Kiinassa ei olla samalla tavoin tarkkoja siitä, mitä otteita liittolaiset käyttävät esimerkiksi kapinallisia vastaan. Eikä Pohjois-Koreassa mistään ihmisoikeuksista piitata edes sen vertaa mitä Kiinassa. Ja juuri tuo asenne tekee tuosta maasta hyvin pelottavan. 

Kun pata kattilaa soimaa…

Yllä: modernissa genetiikassa sekä teknologiassa vain mielikuvitus on rajana. Kyseisessä SciFi kuvassa, mikä voi olla hyvin lähellä tulevaisuutta esitellään visio, missä kypärään asennetut laitteet ohjaisivat geneettisesti manipuloituja apinoita aivoihin asennettujen mikropiirien kautta. 

Jälkiviisaus on parasta viisautta. Ja lakien avulla voidaan luoda illuusio turvasta. Tuolloin unohdetaan se, että EUssa säädetyt lait eivät päde esimerkiksi Kiinassa tai Pohjois-Koreassa. Ja uusien ohjustensa avulla Kim Jong-Un voi uhata koko maailmaa. Eikä tuo mies paljon välitä ihmisistä, jotka ovat hänelle vain välttämätön paha. Mikäli Kim Jong-Un voisi korvata ihmiset apinoilla, niin hän tekisi sen välittömästi. 

Erään tunnetun ICT-alan toimijan entinen pomo aikoo kirjoittaa paljastuskirjan siitä, miten tuo yhtiö vähät välittää siitä ja siitä. Eli “kriittinen näkemys tekoälyn kehityksestä” kuulemma puuttuu noiden yhtiöiden johtajilta, jotka sitten sen kautta aiheuttavat massatyöttömyyttä. Siis mitä on saattanut unohtua? Kuka on vastuussa siitä, että ICT-alalla on pitkän aikaa vallinnut kulttuuri, jossa kustannuksia painetaan alas mahdollisimman paljon, ja esimerkiksi projektin päättyessä työntekijän irtisanominen on helpompaa, kuin hänen työsuhteensa jatkaminen? Tuossa mallissa koodaria, eli työntekijää kohdellaan kuin rukkasta, joka kuluessaan paiskataan pihalle etsimään “uusia haasteita”.

Tuo tarkoittaa työntekijän kohdalla työvoimatoimistoa sekä tuhansia uusia työhakemuksia. Eli voidaan sanoa että työntekijöiden korvaaminen tekoälyllä on vain äärimmilleen viety versio siitä kehityksestä, mikä on 1980-luvun lopulta asti vaivannut tuota alaa. Tekoäly vie sähköä, se kuluttaa luontoa. Mutta ilmeisesti moni muukin asia kuluttaa luontoa sekä aiheuttaa ongelmia. Kun puhutaan sitten siitä, kuinka Google irtautui työntekijöidensä painostuksesta esimerkiksi Pentagonin tekoäly-ohjelmasta, niin tuo saattaa vaikuttaa hyvältä kaikkien muiden paitsi strategien ja sotilaiden näkökulmasta katsoen. 

Sotilaat tarvitsevat viimeisen päälle olevia välineitä, jotta he voivat suoriutua tehtävistään. Ja se mikä sitten aiheuttaa ongelmia esimerkiksi idealismin kannalta ovat sellaiset maat kuten Pohjois-Korea sekä Kiina ja Venäjä on se, että noissa maissa ei juurikaan välitetä mistään muusta, kuin siitä miten iskukykyinen niiden asevoimien varusteilla  on, ja toinen asia on sitten se, että noissa maissa halutaan tehokkaita kontrollin välineitä. Eli niissä maissa tekoälyä ja robotiikkaa kehitetään erittäin tehokkaasti, ja noissa maissa ei toimijoiden tarvitse välittää muusta kuin valtion johdon suosiosta. 

Tekoälyn suurin ongelma on siinä, että sitä kehitetään maissa, joissa ihmiset ovat vain välttämätön paha. Eli sen takia meidän pitää muistaa, että idealismi sekä sokea idealismi saattavat johtaa tilanteeseen, jota kukaan ei halua. Tekoälyn avulla voidaan suunnitella ja toteuttaa esimerkiksi täysin automaattisia tehtaita, joissa automaattiset koneet suorittavat tuotekehittelyä sekä valmistavat koneita 3D printterien avulla. 

Tekoäly on loistava terrorin väline. Ja me voimme vain kuvitella, mitä Josif Stalin ja Adolf Hitler olisivat saaneet aikaan, jos heillä olisi tekoäly käytössään. Halpa tekoäly on muuttanut asevoimien voimasuhteita lopullisesti. Tietyissä piireissä halvan tekoälyn vaikutusta sotaan verrataan siihen, mitä höyrykone teki logistiikalle, ja robottien vaikutusta asevoimiin voidaan verrata sille, mitä torpedo teki merisodalle. Kritiikki merkitsee sitä, että ihmisten pitäisi huomioida myös se, mitä he eivät halua nähdä. Kun tekoälyä kehitetään EUn ja USAn ulkopuolella, niin tuo kehitys tapahtuu poissa noiden alueiden viranomaisten toimialueelta. Ja tekoälyn ohjaamat robotit ovat välineitä, joilla voidaan hallita taistelukenttää erittäin tehokkaasti. 

Kun puhutaan genetiikasta, niin silloin me voimme vain kuvitella, mitä tekoälyn avulla saadaan aikaan. Tekoälyn ohjaamat nano printterit voivat luoda synteettistä DNAta yhdistelmällä vapaasti valittavia DNA pätkiä. Ja se voi tuoda niin sanotut “apinasotilaat”- tai “koirasotilaat” esimerkiksi Kim-Jong Unin käyttöön. Tuo termi tarkoittaa esimerkiksi koiran avoilla varustettua ihmistä, joka tekee kaiken mitä hänen käsketään tehdä. Tuollaista sotilasta voidaan ohjata esimerkiksi neuro-implanttien eli aivoihin implantoitujen mikropiirien avulla. Idean näistä apinasotlaista kehitti Josif Stalin, jonka toimeksiannosta mies nimeltään Ilja Ivanov (1870-1932) teki kokeita joissa koirien päitä siirrettiin toisille eläimille. Samoin tuo mies kokeili ihmisapina hybridi risteyttämällä apina ja ihminen. 

Mutta Ivanovilla ei ollut vielä pääsyä genomeihin. Ja se tietenkin panee ajattelemaan sitä, että mitä tuo mies olisi saanut aikaan, jos hänellä olisi käytössään modernia bio- ja geeniteknologiaa. Nykyään me voimme vaikuttaa eläinten ja ihmisten genotyyppiin hyvin tehokkaasti. Eli tiedemiehet voivat luoda esimerkiksi apinan ja ihmisen, joiden kudostyypit sopivat yhteen. Syy miksi Ivanov epäonnistui kokeissaan johtuu nimenomaan hylkimisreaktiosta. Ja tietenkin ihmisten aivojen kehitystä ohjaavien geenien tunteminen tekee mahdolliseksi sen, että luodaan ihminen, jolla on apinan aivot. Tällaiset olennot olivat Stalinille ja monille muille diktaattoreille mieleen. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ilya_Ivanov

‹Suomalaiset tutkijat ovat kehittäneet mallin, joka yhdistää kvanttiteorian sekä painovoimateorian.

 

(Tekniikka&Talous)

"Avaruus kaareutuu. Einsteinin yleisen suhteellisuusteorian mukaan painovoima selittyy avaruuden kaareutumisella. Suomalaisfyysikoiden uudessa teoriassa tämän ilmiön alkulähde palautuu kvanttifysiikkaan. Tässä havainnekuvassa Maa ja Kuu näyttävät sijaitsevan lähempänä toisiaan kuin ne oikeasti ovat.KUVA: Mikko Partanen & Jukka Tulkki / Aalto-yliopisto" (Tekniikka&Talous)

Aalto-Yliopistossa työskentelevät suomalaiset tutkijat ovat kehittäneet mallin, joka yhdistää kvanttiteorian painovoima teoriaan tai matemaattiseen kenttämalliin, joten he ovat tehneet asian, jota edes Albert Einstein ei ole kehittänyt. Einstein on ihminen, joka on tehnyt yhden maailman suurimmista teorioista, jota kutsutaan "Suhteellisuusteoria". Oikeasti suhteellisuusteoria on kaksiosainen malli, missä "Erityinen suhteellisuusteoria" käsittelee painovoiman sekä massan ja energian vuorovaikutusta suorassa avaruudessa. Ja "Yleinen suhteellisuusteoria" eli E=mc^2 yhtälö taas kuvaa massan, energian sekä painovoiman vuorovaikutusta painovoimakeskuksen taivuttamassa universumissa. Eli kaikki lähtee siitä mallista, että painovoima tekee ikään kuin kuopan universumiin tai tila-avaruuteen. 

(Tekniikka&Talous)

Kvanttipainovoima taas lähtee siitä, että jokaista kappaletta, olipa se sitten kvarkki, elektroni tai planeetta ympärli jonkinlainen painovoimakenttä. Ja jokainen painovoimakeskus on siis suurempi tai pienempi kvanttipainovoimapisteiden kokonaisuus. Mutta tuo asia sitten pitäisi vielä muuttaa sellaiseksi, että se voidaan esittää muulle tiedeyhteisölle. Se että suomalaiset olisivat ratkaisseet asian, jota ei edes Albert Einstein osannut ennustaa merkitsisi paljon varsinkin suomalaiselle tiedeyhteisölle. Mutta se ei juurikaan pienennä Albert Einsteiniä itseään. 

Vaikka Einstein on esittänyt omat teoriansa vuosina 1905 ja noin kymmenen vuotta myöhemmin hän esitti mallin jossa avaruuden kaareutuminen otetaan huomioon. Tuolloin ei kvanttiteorioita toki ollut vielä olemassa. Joten sen takia Einstein on saattanut yksinkertaisesti olla huomaamatta jotain asioita. Jos jotain asiaa ei tunneta, niin se merkitsee sitä, että tuota asiaa ei voida myöskään huomioida. 

Vaikka nuo kaksi teoriaa on esitetty yli sata vuotta sitten, niin niistä ei vielä nykyäänkään ole löydetty huomautettavaa. Juuri tämä asia tekee Einsteinin yhtälöistä ja malleista niin kiehtovia. Einsteinin Suhteellisuusteorian aikaan ei vielä ollut olemassa kvanttiteoriaa, jota alettiin kehittää vasta 1920-luvulla. Ja ennen vuotta 1925 oli voimassa ns. Vanha Kvanttiteoria, joka sitten on myöhemmin muuttunut hyvin paljon. Tietämyksemme universumista sekä sen olemuksesta ja aineen rakenteista on kasvanut valtavasti Einsteinin ajoilta. Samoin Einsteinillä ei ollut käytössään tekoälyjä sekä kvanttitietokoneita. Joten hän ei voinut tarkastaa laskujaan ja tehdä muita havaintoja samalla tavalla kuin nykyaikaiset fyysikot voivat tehdä. Joten varmasti myös nämä suomalaisten tekemät mallit pitäisi ottaa vakavasti. 

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomalaisfyysikot-sanovat-tehneensa-100-v-jalkeen-maailmanhistoriallisen-lapimurron-jota-edes-einstein-ei-osannut-sita-matematiikkaa-ei-ennen-tajunnut-kukaan-koko-maailmassa/2f50502b-d360-468b-873f-94820b891858

https://fi.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc%C2%B2

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suhteellisuusteoria

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleinen_suhteellisuusteoria

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttiteoria

Pitäisikö Yleisradion seurata valtion virallista linjaa?

YLEn pitäisi tarjota kansalle sellaista hyvää ja puolueetonta journalismia, jonka pitäisi olla riippumaton siitä, millaista politiikkaa mikäkin hallitus ajaa. Ja sitten tietenkin me kohtaamme kysymyksen siitä, että onko olemassa puolueetonta journalismia, jos YLEn johtokunta nimetään poliittisten puolueiden toimesta, ja juuri tämä asia tietenkin on sellainen, mikä varmasti aiheuttaa ongelmia. Jokaisella meistä on omat mielipiteemme asioista, joista jollakin muulla on niin sanottu oma mielipide. Ja juuri tämä asia on se, mikä sitten varmaan kismittää meitä jokaista. Yksi mielipiteen muodoista on poliittinen kannanotto. Tai poliittinen mielipide, kuten tätä asiaa voidaan nimittää. Politiikka on asia, mikä oikeuttaa ihmiset surmaamaan ja pommittamaan toisiaan. 

Mitä vahvempi valtio omasta mielestään on erityisesti sotilaallisesti, niin silloin valtio on herkempi käyttämään väkivaltaa. Se että toinen tekee rikoksia ei ainakaan pitäisi oikeuttaa toista tekemään samoja tekoja toisaalla. Joskus itse olen miettinyt, että millainen valtio itse olisimme, jos me olisimme USAn kokoinen valtio, jolla olisi samanlaiset asevoimat kuin USAlla. Siis mitä jos maamme olisi USAn paikalla? Olisimmeko silloin samanlaisia sillanrakentajia kuin nykyään? Se että me olemme olleet vahvempien valtioiden Ruotsin sekä Venäjän välissä on muuttanut meidän politiikkaamme siihen suuntaan, kuin mitä olemme tottuneet. Mutta mitä jos olisimme kokeneet saman historian kuin Israel. Joukko voittoisia sotia muutti Israelin politiikan sellaiseksi, mitä se nykyään on. Euroopassa tätä kutsuttaisiin ehkä kieroutuneeksi kansallistunteeksi. 

Toisaalta palestiinalaiset tai heitä tukeva Iran on ilmoittanut tavoitteekseen Israelin tuhoamisen. Eikä kukaan ole tuota tavoitetta korjannut. Ja tietenkin esimerkiksi muslimifundamentalistien tekemät terrori-iskut ovat muovanneet mielipiteitä siten, että tilanne on muuttunut entistä mutkikkaammaksi, ja luonut pohjaa kovan linjan miehille molemmin puolin. Ja molemmilla puolilla on ihmisiä, jotka eivät halua rauhaa vaan ikuisen sodan jatkumista. 

Israel on omasta mielestään sodasta syntynyt valtio. Sodat joissa tuo valtio on ollut voittoisa on muovannut Israelin toimintaa brutaaliksi sekä kovaksi. Eli tuo toiminta, joka on meille vierasta perustellaan Israelissa siten, että "Arabit voivat hävitä sata sotaa, mutta Israel ei voi hävitä yhtään". Eli Israel kokee jatkuvasti olevansa uhan alla, ja että jos se häviää yhdenkin sodan tai osoittaa mitään heikkoutta, niin se lakkaa olemasta. Ja Israelissa jokainen arabi tai muslimi nähdään suoraan potentiaalisena terroristina, joka kuitenkin ennemmin tai myöhemmin värväytyy Hamasiin tai johonkin Hezbollahiin. 

Viimeksi me olemme kohdanneet tilanteen, missä erityisesti Venäläisten Euroviisu esiintyjää on vaadittu poistettavaksi Euroviisuista, mutta Israelin edustajan annetaan esiintyä. Tuolloin voidaan sanoa, että jonkun mielestä Ukrainan kärsimykset menevät yli Gazan palestiinalaisten kokemien kauhujen. Ja aluksi myös Venäjän edustajan esitys olisi haluttu sallia, koska "euroviisut ovat epäpoliittinen kulttuuritapahtuma". Kuitenkaan ei ole olemassa asiaa, jota ei voida politisoida. Ihmisten kuolemaa politisoidaan jatkuvasti. 

Se mitä Israel tekee Gazassa ei ole mitenkään sallittua, mutta samalla meidän pitää huomauttaa siitä, että Venäjällä kaikki asiat ovat poliittisia. Putin vannoo vanhan neuvostoajan mallin mukaiseen ajattelutapaan, että kaikki asiat mitä ulkomaille esitetään on oltava samassa linjassa valtion virallisen politiikan kanssa. Siis tuolloin puhutaan valtion ja sen edustajien oikeudesta käyttää omistajaohjausta esimerkiksi tilanteessa, missä toimittajan näkemykset asioista eivät ole linjassa valtion tai sen edustajien itselleen määrittelemän edun kanssa. 

"Sodassa syntynyt Israel" on kehitellyt monia hyvin tehokkaita aseita, kuten "Daavidin lingon", IT-järjestelmän jota maailmalla himoitaan. Samoin Israel on maailman johtavia suoran energian aseiden kehittäjiä, mikä sitten tietenkin antaa tuolle valtiolle painoarvoa maailmalla. Mieleen tulee, että mitä jos Putinin aseet eivät olisi flopanneet? Olisiko Ukraina tuolloin unohdettu valtio, eräänlainen uusi jättisuuri Gaza, jossa Venäjä käyttäisi samoja otteita kuin Israel. 

Valtion virallisen politiikan mukaan jokaisen ihmisen pitää muistaa se, että heidän pitää ensisijaisesti palvella Venäjän sekä sen johdon etua. Ja jos Putinin toimintaa tarkastellaan siten, että hän ottaa kaikessa mallia Neuvostoliitosta, niin myös tuon valtion kulttuuri on silloin valjastettu palvelemaan aatetta ja erityisesti valtion johtoa. Siis jos sitten lähdemme pohtimaan esimerkiksi valtion johtaman median asennetta valtion toimintaan, niin silloin tietenkin YLEllä on kaksoisrooli. Euroopassa seurataan YLEä siitä näkökulmasta, että valtion omistamana yhtiönä sen tehtävä on tiedottaa asioista siten, että se noudattaa yhtiön omistajan kantaa asioihin. 

Tuo tapa on tietenkin se, mikä sotii periaatteessa vapaata journalismia vastaan. Siis onko YLE yhtään sen vapaampi toimija kuin joku Putinin media? YLE on siis työpaikka aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin työpaikat ovat. Tuota katsantokantaa vasten voidaan siis ajatella, että Yleisradion työntekijällä on samanlainen lojaalisuusvelvoite kuin muillakin työntekijöillä. Mutta sitten toisaalta, mitä tehdään silloin jos toimittajan moraaliset ja eettiset käsitykset eivät ole samanlaisia kuin yhtiön johtajalla. Siis tässä vaiheessa voimme siirtyä kohti tiedon väärentämistä sekä itsesensuuria. 

Emme saisi toistaa menneisyyden virheitä.

Pohjoismaissa uskotaan että tai on uskottu, että työntekijöistä huolehtiminen ei ole pelkästään moraalinen tai eettinen kysymys, vaan kyse on myös tuottavuudesta. Tyytyväinen työntekijä tekee työtä paremmin tai enemmän kuin tyytymätön. Kuitenkin meidän pitää muistella sitä, että työtä on monenlaista. Ja osa työtehtävistä on sellaisia, että niitä ei juuri kukaan edes yritä arvostaa. On olemassa malli, jossa ikävät työtehtävät sysätään joko jollekin kesä-apulaiselle tai sitten ikäviä ja tylsiä perustuotantoon kuuluvia tehtäviä varten voidaan tietenkin tuoda ihmisiä ulkomailta tekemään noita hyvin ikäviä tehtäviä. Tuollaisia tehtäviä ovat esimerkiksi sellaiset tehtävät kuten vaatteiden perustuotanto, jossa ihminen tekee lähinnä pelkästään yhtä liikettä päivässä. 

Sanotaan että tuomalla ulkomaisia työläisiä tekemään noita tehtäviä esimerkiksi ruotsalaiset työnantajat sekä poliitikot hankkivat omiltaan tukea sekä hyväksyntää 1960 ja -70 luvuilla. Nuo siirtotyöläiset joilla teetettiin tai teetetään esimerkiksi farmarihousujen perustuotantoa, eivät olleet äänioikeutettuja. Joten sitä varten esimerkiksi poliitikkojen ei tarvinnut suoraan huomioida noita ihmisiä. Tätä samaa mallia tietenkin on noudatettu monissa muissakin maissa kuten USAssa sekä ikävä kyllä myös Suomessa. USAssa siirtotyöläisillä on teetetty esimerkiksi viinin korjaamista, mikä ei liene myöskään Ranskassa vierasta.

Kun puhutaan esimerkiksi pakolaisista, niin tietenkin on helppoa perustella tuota työnjakoa sillä, että pakolainen opiskelee samalla kieltä, mutta se tuo sitten eteen tilanteen, että mitä jos maahan tulee suurtyöttömyyttä? Kun työtä jota kukaan ei halua tehdä tarjotaan siirtotyöläisille, niin saadaan aikaan kuva siitä, että “me” olemme jotenkin hyviä ihmisiä. Kun puhutaan ulkomaalaistaustaisista työntekijöistä, niin jotenkin ainakin ennen omaan mieleeni tuli sellainen kuva, että nuo henkilöt ovat jotenkin pakolaisia. Pakolaiset eivät ole sama kuin siirtotyöläiset. Pakolainen muuttaa maahan pakon edessä, koska hän kokee maassaan vainoa. 

Siirtotyöläinen tulee maahan työhön. Ja työtehtävät joita siirtotyöläisille tarjotaan ovat nimenomaan olleet niitä, joita kukaan ei halua. Sanotaan että siirtotyöläisiä palkataan siksi, että heistä on helppo päästä eroon. Ajatellaan että he saavat suuret rahat, joilla sitten ostetaan Mercedes Benz ja omakotitalo koko perheelle. Eli me saatamme ajatella, että siirtotyöläinen saa omaan maahansa keskimääräisiin tuloihin nähden hyvää palkkaa. 

Kun on pakko ottaa työtä vastaan, niin silloin ei tarjoilla olevilla tehtävillä ole väliä, on jotenkin julmaa logiikkaa. Mutta kun puhutaan noista tehtävistä, jotka saattavat sisältää vain yhtä tai kahta liikettä, niin niitä halutaan teettää myös roboteilla. Robotti ei tietenkään valita työvuoroista, eikä se koskaan vaadi palkkaa. Samoin robotti ei ole mikään imagohaitta, vaikka se aiheuttaa esimerkiksi sen, että nuo ompelijat lähtevät työttömiksi. Kun ajattelemme yhteiskunnan muutosta, niin robotiikka on viemässä juuri noita siivoojan ja muiden toimijoiden töitä, joiden perehdytys kestää viisi minuuttia. Ja ongelma esimerkiksi siirtotyöläisten kohdalla on se, että he tekevät lapsia, jotka jäävät sitten tuohon uuteen kotimaahansa asumaan.

He saattavat kokea olevansa ylenkatsottu joukko, mikä sitten aiheuttaa kitkaa väestöryhmien välillä. He eivät ehkä tunne ketään kantaväestöön kuuluvaa, vaan kaikki tuttavat ovat samanlaisista maahanmuuttajaperheistä. Ja se aiheuttaa tietenkin ongelmia. Samoin uudenlainen siirtotyöläinen, joka on korkeasti koulutettu sekä tulee maahan tekemään korkeasti palkattua asiantuntijatyötä on myös ongelmallinen tapaus. Nimittäin yhtiöiden suuri ongelma on siinä, että ne ja niiden johtajat ajattelevat vain omia voittojaan. Kun puhutaan siitä, että monikansallisten yhtiöiden johtajien tehtävänä on maksimoida yhtiöiden voitot, niin se tietenkin on vastoin pohjoismaista periaatetta. 

Mutta tuolloin unohdamme sen, että yhä useampi meidän maassamme toimivista yhtiöistä on todellisuudessa monikansallisessa omistuksessa. Ja tuo tarkoittaa sitä, että nuo yhtiöt voivat toimia täysin vailla kansallisten viranomaisten kykyä valvoa niiden toimintaa. voidaan ajatella että ihmisiä ei kannata kouluttaa, koska se vie vain verovaroja. Ja saadaanhan niitä insinöörejä myös tuoda ulkomailta.  Jos sitten haluamme ajatella lyhytnäköisesti, niin silloin me kohtaamme tilanteen, missä valtion turvallisuus saattaa vaarantua. Mutta meidän pitää ymmärtää, että koulutuksen kohdalla ei ole kyse vain rahasta. 

Jos emme kouluta maamme kansalaisia eli niitä, joilla on äänioikeus, niin he ovat silloin alttiita ulkoapäin tulevalle informaatio vaikuttamiselle. Se että propaganda puree parhaiten kouluttamattomaan ihmiseen on erittäin yleisesti tunnettu asia.  Juuri se että äänestäjä ei tiedä ketä hän äänestää, ja jättää äänestämättä tekee tilaa erilaisille ääriryhmille, joiden oma etu menee valtion ja kansan edun ylitse. Koulutus opettaa kriittistä ajattelutapaa.. Juuri tämän takia esimerkiksi Hitler ja Stalin halveksivat yliopistoja sekä koulutusta yleensä. Kouluttamaton ihminen on aina helppo kohde informaation kautta tapahtuvalle vaikutukselle. Ja juuri sen takia koulusta olisi tarjottava myös ulkomaalaisille. 

Mutta kuitenkin kun tuota ajatusta ajatellaan vasten esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaa, niin haluammeko me tehdä työtä, jota esimerkiksi maahanmuuttajille on tarjolla? Se että yhteiskuntamme säästää esimerkiksi koulutuksesta kasvattaa tulorajoja. Mutta samalla se altistaa yhteiskuntamme  informaatio vaikuttamiselle, joka on kaukana ystävällisestä. Koulutus antaa meille eväitä sille, että ihmiset osaavat varoa tiedon urkintaa sekä mahdollisesti outoja kyseleviä “viranomaisina” esiintyviä henkilöitä. 

Meidän pitäisi opetella kaksisuuntaista ajattelutapaa. Eli kun joku asia on meistä mukavaa, niin se ei ehkä ole mukavaa muista. Kun muista joku asia on mukavaa, niin se ei ehkä ole meistä mukavaa. Me ajattelemme ehkä esimerkiksi siten, että Virossa, Latviassa sekä Liettuassa on venäläinen vähemmistö. Mutta noissa maissa muistetaan se, kuinka baltit olivat häviävän pieni vähemmistö valtiossa nimeltään Neuvostoliitto. 

He olivat mikroskooppisen pieni vähemmistö, jonka yli voitiin kävellä. Oli helpompi tuoda venäläisiä muualta Neuvostoliitosta kuin opettaa virolaisille, latvialaisille ja liettualaisille Venäjää, ja tietenkin se, että venäläiset työnjohtajat olisivat opetelleet baltian kieliä oli täyttä utopiaa. Tietenkin ihmiset oppivat venäjää kouluissa, mutta tuo venäjä ei kattanut teknistä sanastoa eikä sillä voinut kommunikoida teknisissä tehtävissä. 

Riitti että suurin osa ihmisistä oli jotenkin tyytyväisiä. Ja tyytyväisyys taattiin siten, että ihmiset eivät sanoneet mitään valtiotaan vastaan. Valtio takasi sen kautta “suosion”, koska jos ihmiset sanoivat jotain valtion virallista linjaa vastaan, tai kiistävät valtion keskeiseen ideologian eli valtion johdon näkemyksen valtiosta erehtymättömänä koneistona, jota johtaa viisaista viisain mies, patriarkka, niin hänet pidätettiin ja lähetettiin suoraan Siperiaan, opettelemaan valtion virallista kantaa. Valtiota hallittiin pelolla, jonka tarkoitus oli osoittaa maailmalle, että “katsokaa, että kuinka tyytyväisiä ihmiset ovat, kun kukaan ei edes mieltään osoita”.

 Pelon ja poliisikoneiston tarkoitus oli painaa kaikki vastaäänet kuulumattomiin. Ja jokainen valtion itsensä vastaiseksi luokittelema mielipide saattoi aiheuttaa pidätyksen. Kaikki muut kuin valtion virallinen mielipide peitettiin kovan luokan propagandalla. Ja me tietenkin länsimaiseen ajattelutapaan tottuneina ihmettelemme miksi nuo ihmiset uskovat propagandaa. Syy on se, että valtio julkistaa vain sitä itseään tukevaa informaatiota. Eikä muita kuin valtion hyväksymiä lähteitä ole käytettävissä Ajatelkaa tuota tilannetta, että kaikki tieto mitä saatte on peräisin samasta lähteestä. Eikä kukaan teistä ole koskaan edes nähnyt ulkomaisia lehtiä tai TV-kanavia. Silloin propaganda voi vaikuttaa eri tavalla kuin mitä me edes voimme uskoa. Meidän pitää muistaa se, että propaganda on noissa maissa osa valtion virallista mielipidettä, jota ei saa koskaan kyseenalaistaa tai vastustaa, joten propagandan kyseenalaistamisesta voi seurata vakavia seurauksia.

Me haluaisimme olla ankaria itsellemme. Mutta me olemme samalla itse oman itsemme suurin sokea piste. Se että meillä itsellämme on asiat hyvin saattaa siirtää pahaa oloa johonkin toiseen, ja tuo joku toinen voi sitten ryhtyä vihaamaan meitä. Se että ajattelemme itseämme ja omaa hyvää, joka koskee itseämme on mielestämme aivan oikea ajattelutapa, mutta emme voi tai saa tehdä sen kautta itsestämme vihattuja. Ongelma on siinä, että meitä on joka lähtöön, ja yhteinen etu ei ole globaali käsite. Se mikä on meistä oikea tapa saattaa olla jonkun muun mielestä täysin väärä. Eli meidän pitää muistaa se, että on myös muita ihmisiä, joilla on oma historiansa sekä oma käsityksensä siitä, mikä on heille hyväksi. Tuo heidän näkemyksensä on ehkä meille hyvin vieras. Ja noiden kahden näkemyksen yhteensovittaminen voi olla vaikeaa. 

Kun haluamme oppia jotain, niin silloin meidän pitää oppia mitä ennen on tehty. Ja sitten pitää oppia myös se, mitä ei koskaan pidä tehdä. Tuota sanotaan erehdysten kautta oppimiseksi. Erehdykset ovat asioita, jotka opettavat asioita siten, että noita erehdyksiä ei pitäisi koskaan toistaa. Erehdysten kautta oppiminen on mahdotonta, jos emme myönnä, että olemme tehneet virheitä. Jos kiistämme erehdykset, niin silloin me helposti toistamme noita virheitä, jotka ovat joskus tulleet kalliiksi. 

Historia opettaa kaikkia. Mutta se opettaa jokaista omalla tavallaan. Mutta jotta voisimme oppia historiasta, on meidän oltava valmiit ottamaan oppia vastaan. Jos kiellämme asioita, jotka ovat meille vaikeita, niin silloin me saatamme muuttaa historiaa sellaiseksi, että se miellyttää meitä. Tuolloin historia muuttuu romaaniksi, joka ei opeta yhtään ketään. Jos haluamme käyttää jotain tietoa oppiaksemme asioita, niin tuo tieto pitää silloin ottaa sellaisenaan vastaan. Emme saa poistaa asioita, jotka ovat meille vaikeita, koska vaikeat asiat ja virheet opettavat mitä ei pidä tehdä. 

Me kasvamme omien kokemusten sekä kulttuurin kautta. Kun puhutaan siitä että esimerkiksi Suomessa asioista ajatellaan tietyllä tavalla, niin meidän pitää huomioida se, että esimerkiksi Baltiassa samoista asioista saatetaan ajatella eri tavalla. Baltia on lähihistorian aikana kokenut kaksi tai kolme miehitystä. Eli Neuvostoliiton miehityksen, Saksan harjoittaman miehityksen sekä uuden Neuvostomiehityksen. Sen takia Baltiassa ajatellaan asioista jotenkin eri tavalla kuin Suomessa. Mutta kuten tiedämme, niin  koulutus on toimivien innovaatioiden pohja. Ilman innovaatioita ei meillä ole tuotteita joita voimme myydä. Pahoinvoiva nuori on hyvä kohde erilaisille kiihottajille, jotka sitten saattavat provosoida häntä asioihin, joita hän katuu lopun ikänsä. Kun me kohtaamme ihmisiä, niin meidän pitäisi historiasta oppia se, että ihmiset saattavat muuttua. Meidän asenteemme asioihin muuttuvat. 

Kirjoitelma maahanmuutosta

Tämän tekstin tarkoitus ei ole osoittaa ketään maahanmuuttajaa sormella. Eikä tarkoitus ole herättää vihaa ketään kohtaan. Kaikki maahanmuuttajat eivät ole samanlaisia. Sanotaan että kaikki huonosti koulutetut maahanmuuttajat eivät ole rikollisia, mutta heidän joukossaan saattaa olla rikollisia, joiden teot voivat olla hyvin vakavia. Ja myös rikolliset osaavat käyttää hyväkseen ihmisten hyväntahtoisuutta. He saattavat haukkua poliiseja, jotka tarkastavat heitä suoraan rasisteiksi. 

He saattavat väittää kotonaan, että poliisi katsoi paperit heidän taustansa takia, vaikka syy olisi jotain muuta. Eli pari pientä epämääräisellä jauheella täytettyä pussia vain vaihtoi ehkä omistajaa, ja seurauksena poliisi tarkasti nämä henkilöt, jotka tietenkin ovat omasta mielestään syyttömiä omaan tilaansa. He saattavat syyttää kaikesta muita. Eli muut vain sortavat heidän oikeuksiaan. 

Kaikki maahanmuutto vaikuttaa sekä maahanmuuttajiin. Samoin se vaikuttaa myös maahan, sekä yhteisöön joka ottaa maahanmuuttajan vastaan. Kun maahanmuuttajia valitaan, niin meidän pitää harjoittaa kriittistä ajattelua, ja muistaa että rikolliset osaavat valehdella. He saattavat esittää tulohaastattelussa täysin viatonta ja tietämätöntä, vaikka he olisivat toimineet jonkun jengin johtajana, niin he osaavat aina osanneet esittää viatonta, ja juuri nämä ihmiset ovat suuria ongelmia. 

He saattavat toimia esimerkiksi välimiehinä jengien sekä niiin sanottujen veritimanttien kaupassa. Tuo termi tarkoittaa timantteja, joita erilaiset sissi-järjestöt kaivavat Afrikassa sekä Eteläisessä amerikassa. Noilla timanteilla rahoitetaan sissisotaa sekä myös esimerkiksi Wagner-PMC kaltaisten palkka-armeijoiden toimintaa. Kyseinen termi tarkoittaa yleisesti konfliktialueelta kaivattuja timantteja, joilla konflikteja pitkitetään ostamalla niillä aseita ja varusteita konfliktien osapuolille. Eli myös Putin sekä hänen palkkasoturinsa voivat olla kiinnostuneita noista timanteista. 

Samoin nuo henkilöt jotka työskentelevät hyvinkin huonosti arvostetuissa töissä muodostavat potentiaalisen ryhmän FSBn ja GRUn agenteille sekä kaiken maailman huumekauppiaille, jotka haluavat kaupata kokaiinia sekä heroniinia noiden henkilöiden kautta. Samoin noita ihmisiä halutaan varmasti käyttää hyväksi esimerkiksi terroristien toimesta. Meidän pitää myös muistaa se, että esimerkiksi FSBn agentti voi aivan hyvin esiintyä islamistina. 

Yksi asia mikä saattaisi auttaa estämään mahdollisia terroristijärjestöjen tai niiden nimissä esiintyvien muiden vihamielisten toimijoiden harjoittama rekrytointi saattaisi olla maahanmuuttajien koulutus. Kun ihmisellä ei ole mitään koulutusta, eikä hän ehkä edes ole koskaan kuullut vapaasta tiedonvälityksestä, niin hän saattaa niellä esimerkiksi huumekauppiaiden  selitykset siitä, miten paljon hyvää huumejengiin liittyminen voi ihmiselle tuoda. He saattavat esittää asiat niin, että huumekauppa on oikein, koska sillä vahingoitetaan vääräuskoisia. Eli tällä viittaan eräiden kovan linjan  muslimien ja terroristien  näkemykseen siitä, että huumeet ovat köyhien valtioiden ydinase, jolla he voivat pakottaa länsimaita polvilleen. Huumeiden avulla voidaan ihminen ottaa periaatteessa hallintaan, ja häneltä voidaan pumpata tietoja. 

Ja juuri tästä syystä on ollut huhuja siitä, että aikoinaan Kylmän Sodan aikaan jotkut huumekauppiaat toimivat ainakin salaisen poliisin valvonnassa, ja että ensisijaiset kohteet tuolle mahdollisesti DDRn eli Saksan Demokraattisen tasavallan (Itä-Saksan), Romanian tai Unkarin tiedustelun kautta koordinoidulle toiminnalle olisivat olleet länsimaisten asevoimien jäsenten perheenjäsenet. Eli tuota toimintaa olisi koordinoinut KGB ja likaista työtä olisivat tehneet muiden Varsovan liiton maiden tiedustelu.- ja turvallisuuspalvelut.

 Se mikä aikoinaan tuki tuota käsitystä oli asia, josta “Valitut Palat” julkaisivat artikkelin, missä ihmeteltiin sitä, miten maailman tarkimmin valvottu raja, eli Berliinin muuri DDR eli Itä-Saksa sekä Saksan liittotasavallan välillä vuoti niin, että huumeet pääsivät sen raja-asemien läpi. Tuolloin väitettiin, että osa tuosta huumekaupasta tapahtuisi Stasin eli DDRn salaisen poliisin valvonnassa. Tuolloin epäiltiin myös sitä, että Stasi olisi toiminut KGBn toimeksiannosta. Se mikä tiedustelu- tai turvallisuuspalvelu olisi hoidellut tuota toimintaa on oikeastaan aivan sama asia. DDRssä noudatettiin samaa käytäntöä kuin esimerkiksi Venäjällä. Kaikki tiedustelu- ja poliisi järjestöt sekä asevoimat tekevät täydellistä yhteistyötä noiden asioiden kanssa.  

Nimittäin kaikki raportit, joita esimerkiksi ulkomaantiedustelu toimitti päätyivät lopulta Stasin käsiin, jos kyse oli DDRn alueen käytöstä. Toinen asia mikä ainakin osittain tukee tuota käsitystä on se, että Varsovan liiton sosialististen maiden virallisen ideologian mukaan länsimaat olivat sosialistisiin maihin vihamielisesti suhtautuvia vihollisia, jotka piti tuhota. Ja juuri tuon takia esimerkiksi Stasi suojeli “aate veljiä ja sisaria” kuten Baader-Meinhof-liigaa eli Punaista armeijakuntaa, RAF (Rote Armee Fraktion) tai sen jäseniä, jotka olivat paenneet Saksan liittotasavallan poliisia rajan toiselle puolelle. 

Sanotaan että esimerkiksi Bulgarialainen toisinajattelija jonka joku murhasi risiini hauleilla olisi tapettu siksi, että hän olisi tiennyt noista mahdollisista huume yhteyksistä. Sanotaan että esimerkiksi Afganistanin sodassa KGB toi heroiinia Neuvostoliittoon rahtikoneiden ruumassa, ja sitten tuo aine jaettiin markkinoille. Tuolloin oletettiin, että tuon toiminnan takana olisivat olleet yksittäiset, korruptoituneet upseerit. Samalla kysyttiin sitä, että miten korkealle tuo korruptio ulottuu, eli oliko mukana mahdollisesti jo KGBn kenraalikuntaa? Vai oliko siihen toimintaan periaatteessa virallinen lupa? Mutta huumeet olisivat tarjonneet KGBlle mahdollisuuden hankkia sen tarvitsemaa länsi-valuuttaa, jolla se voisi rahoittaa operaatioita sekä lahjoa ihmisiä yhteistoimintaan kanssaan. 

Kaikki jotka käyttävät titteliä “pakolainen” eivät ole oikeasti muuta kuin rikollisia. Noissa tapauksissa kyseiset henkilöt ovat saattaneet tehdä vakavia tekoja omassa kotimaassaan. Venäläisten emigranttien kanssa meillä on se ongelma, että mm. Venäjän turvallisuuspalvelu saattaa pyrkiä painostamaan noita henkilöitä yhteistyöhön. Samoin poliittisten pakolaisten mukana saattaa tulla suoranaisia GRUn sekä FSBn agentteja. 

Meillä Suomessa maahanmuuton ongelma on siinä, että me olemme houkutelleet maahamme niitä niin sanottuja “persvakoduunareita”. Eli periaatteessa olemme avanneet maamme erilaisille siivoojan työtä hakeville ihmisille, joilla ei ei ehkä ole itsellään mitään tekemistä sen pakolaisen kanssa, jota haluamme varmaan kaikki oikeasti auttaa. 

Kun ihminen lähtee pois kotoaan, niin se tietenkin aiheuttaa kysymyksen siitä, että olivatko olot tuolla kotona niin huonot, että ihmisen pitää lähteä matkalle kohti maata, jota he eivät edes ole nähneet. Mutta kun puhumme pakolaisista, niin silloin meidän pitäisi kysyä sellainen kysymys, että mikä tuon tilanteen eli pakon lähteä jostain Guinea-Bissausta kohti suloista Suomea oikeastaan aiheuttaa.

 Nimittäin on mahdollista, että pakolainen on pakolainen siitä syystä, että hän on tehnyt muille ihmisille jotain sellaista mitä, hän joutuu katumaan. Mikäli sitten keskustelemme esimerkiksi kaiken maailman thai-vaimoista, niin tietenkin me olemme jostain syystä unohtaneet sen mahdollisuuden, että tuollainen thai-tyttö saattaa toimia linkkinä “Kultaisen kolmion” huumekauppiaiden sekä mahdollisen suomalaisten pyörittämän huumeringin välillä. Eli totta kai jokainen maailman huumekauppias haluaa suorat suhteet huumeiden eli heroiinin sekä kokaiinin kasvattajiin. 

Kun sitten puhumme esimerkiksi täysin kouluttamattomasta ihmisryhmästä, joka sitten viettää aikaansa ostoskeskuksessa, niin nuo ihmiset ovat hyvin helppoja kohteita kaiken maailman yllyttäjille, jotka haluavat hyväksikäyttää noita ihmisiä. Tuolloin luodaan sellainen kuva, että nuo ulkomailta tulleet ihmiset ovat vihamielisten toimijoiden ympäröimiä. Eli esimerkiksi Putinin trollit saattavat väittää että papereiden kysely joltain ostoskeskuksessa oleskelvalta miesjoukolta on jotenkin “rasistista”. 

Noita ihmisiä on helppo houkutella mukaan erilaisiin katujengeihin, joita huumekauppiaat käyttävät henkivartijoinaan ja velkojen perintään. Rikolliset ovat tietenkin ihmisiä, joihin vaikkapa Venäjän turvallisuuspalvelu voi ottaa yhteyttä, ja tarjota heille esimerkiksi aseita vastapalvelukseksi erilaisista pikku palveluksista. Mikäli ihminen muuttaa Suomeen jostain Guinea-Bissausta, niin hän kohtaa kulttuurishokin. Jos hän on tehnyt rikoksia, niin hän on saattanut maksaa matkasta todella paljon. Mikäli henkilö on ollut esimerkiksi jonkun jengin jäsen, niin hänellä voi olla todella paljon verta käsissään. Hän on saattanut toimia vartijana esimerkiksi veritimantti kaivoksissa, joissa olot voivat olla kuin jossain keskitysleireillä.Juuri veritimantteja kauppaamalla nuo jengit eli aseelliset järjestöt hankkivat aseita, maastopukuja sekä muita tarpeellisia tarvikkeita. 

Ja sitten kun esimerkiksi siivoustyötä ei tulekaan, niin kyseinen henkilö ei voi maksaa velkojaan mahdollisille salakuljettajille, ja jos henkilö on kuulunut johonkin jengiin jossain afrikkalaisessa maassa, niin siivojan työt ja moppi ovat ehkä vähän tylsältä tuntuvia asioita, kun niitä verrataan katujengiläisen elämään jossain afrikkalaisessa maassa, jossa mopin tilalla on rynnäkkökivääri sekä alaisten joukko, joka palvelee tuota henkilöä. Kyseinen henkilö saisi todennäköisesti ainakin poistua maasta, jos hän jää kiinni noista mahdollisista teoistaan. 

Ja juuri kovan luokan rikolliset ovat ihmisiä, joihin mahdollisesti afrikkalaiset tai Wagner-palkkasoturit voivat ottaa yhteyttä. He saattavat tarjota välimiehen paikkaa, eli kyseinen henkilö hakisi ehkä nuo timantit postista, ja sitten lähettää takaisin tuotteita, joita esimerkiksi timanttien kaivajat tarvitsevat.Noilla afrikkalaisilla jengeillä on myös aseita, joita he voivat kaupata myös suomalaisille rikollisille. Rikolliset jotka naamioivat toimintansa jonkun ryhmän edun ajamiseksi ovat vakava uhka. 

https://yle.fi/a/3-6828284

https://fi.wikipedia.org/wiki/Veritimantti

USAn isku Jemeniin tuli kalliiksi.

F-35 Lightning II (Wikipedia)

Jemenin huthikapinallisten kyky häiritä Punaisenmeren laivaliikennettä on osoitus siitä, miten konfliktit ovat kehittyneet. Kapinallisten kyky iskeä laivoja vastaan sitoo nyt jopa länsimaiden parhaita sota-aluksia saattamaan kauppa-aluksia Punaiselle merelle. Tällaiset asiat tietenkin merkitsevät sitä, että noita aluksia ei ole käytettävissä missään muualla, ja juuri tämän kaltainen konfliktien muuttuminen asettaa uusia vaatimuksia asevoimille, jotta ne voivat toimia merirosvousta vastaan sekä tuoda uskottavuutta länsimaiden vaatimuksille. Jos länsimaat eivät ole niin sanotusti uskottavia liittolaisia tai toimijoita, niin muut toimijat hakevat silloin tukea Venäjästä sekä Kiinasta. 

Jemenin kapinallisilla on ollut käytössään sekä droneja että ohjuksia, ja sen takia huthikapinalliset ovat aiheuttaneet tilanteen, missä jopa kapinallisia eli sissijärjestöjä vastaan pitää asevoimilla olla käytössään huippuluokan varusteita. Ja yksi kysymys tietenkin on se, että riittävätkö länsimaiden varusteet esimerkiksi Kiinan uusia hypersoonisia ohjuksia vastaan. Eli jos ainoastaan uusimmat koneet pärjäävät taistelussa, niin se saattaa aiheuttaa tilanteen, jossa USAn varusteet eivät ehkä pystykään vastaamaan Kiinan tai Pohjois-Korean uusimpien aseiden ja järjestelmien aiheuttamaan uhkaan. 

The War zone sivusto kertoo siitä, että F-35 hävittäjä joutui liikehtimään eli tekemään väistöliikkeitä välttääkseen huthien ampumaa maasta-ilmaan ohjusta. Tuo saattaa tarkoittaa sitä, että noiden maasta-ilmaan ohjusten maaliin hakeutumiseen järjestelmää on muutettu siten, että ne hakeutuvat kohteeseen käyttäen samanlaista järjestelmää, mitä käytetään esimerkiksi kasvojen tunnistuksessa. Tuo järjestelmä on ilmeisesti käytössä myös Javelin ohjuksessa. 

Eli ohjus hakeutuu tuolloin kohteeseen kohteesta otetun kuvan perusteella, ja samankaltaista järjestelmää käytetään esimerkiksi kasvojen tunnistuksessa. Tuo järjestelmä on osittain murtanut stealth-teknologian. Tutka voi periaatteessa havaita F-35den sen jättämän ilmavanan perusteella, ja sitten tuollaiset ohjukset ammutaan kohteeseensa siten, että datalinkki pitää yhteyttä joko ohjuksen ampuneeseen- tai johonkin muuhun hävittäjään, maa-asemaan tai tutkavalvontakoneeseen, jonka avulla ohjus ohjataan siten, että se pääsee niin lähelle kohdettaan, että optinen maaliin hakeutuminen voidaan aloittaa. 

MQ-9 Reaper (Wikipedia)

USAn isku Jemeniin tuli kalliiksi. Eli iskussa menetettiin kaksi F/A-18 Super Hornet hävittäjää sekä seitsemän General Atomics MQ-9 Reaper dronea. Samalla on puhuttu siitä, että hyökkäyksessä USA oli vähällä menettää ainakin yhden F-35 Lightning II sekä useita F-16 hävittäjän. Hornetit tuhoutuivat käsittely virheiden yhteydessä, mutta se että huippuluokan stealth-hävittäjä sekä useita droneja on tuhoutunut pakottaa ilmeisesti USAn ja samalla koko NATOn miettimään ainakin osittain uusiksi omia ilmataistelua sekä ilmavoimien kalustoa sekä toimintaa koskevia taktiikoitaan. 

Jos ajatellaan että seitsemän MQ-9 dronea on tuhoutunut noiden Jemenin kapinallisten tulituksessa, sekä se että myös vanhempia hävittäjiä kuten F16 on kohdannut vaaratilanne merkitsee sitä, että noiden varusteiden käyttöä kannattaa miettiä uudelleen. MQ-9 on verraten hidas, työntävää potkuria käyttävä drone, jota USA on käyttänyt melkoisella menestyksellä Talibaneja vastaan. Mutta Jemenin menetykset kertovat siitä, että noiden suurikokoisten hitaasti lentävien lennokkien aika saattaa olla ohitse. Eli se että kapinalliset onnistuivat ampumaan niitä alas melko suuren määrän antaa pieniä vihjeitä siitä, että miten haavoittuvia nuo dronet ovat nykyaikaisia IT-järjestelmiä vastaan. 

Ja osittain Reaperin menestystä Afganistanissa voidaan selittää sillä, että Afganistanissa Talibaneilla ei ollut käytössään mitään IT varusteita. Mutta Jemenin kapinalliset ovat osoittaneet, että tilanne on muuttunut merkittävästi. Jo Ukrainan sodan edetessä esimerkiksi sodan alussa mainetta niittäneet Bayraktar-dronet ovat vaihtuneet pienempiin ja halvempiin kamikaze droneihin. MQ-9 on oikeastaan hyvin paljon samanlainen kuin Bayraktar, eli se on suunniteltu kauko-ohjattavaksi rynnäkkö-koneeksi. 

Mainetta nuo lennokit ovat saaneet myös Armenian-Azerbaitsanin konfliktissa, jossa osoittivat tehonsa Armenian joukkoja vastaan.  Nykyään on kehitetty keinoja vaikuttaa esimerkiksi noiden suurikokoisten robottikoneiden viestintään maa-aseman kanssa, joka sitten saa aikaan sen, että ne menettävät tehoaan. Samoin se että kapinallisten IT sai melkein ammuttua alas yhden F-35 koneen saa aikaan mietteitä siitä, miten nuo stealth-koneet pärjäävät esimerkiksi Kiinalaisten asejärjestelmiä vastaan. Tässä muutamia päiviä sitten Kiinalaisten melko vanhat, mutta ilmeisesti hyvin päivitetyt koneet ja ohjukset saivat ilmavoittoja. Yksi noiden aseiden uhreista oli Intian käytössä ollut Ranskalainen Rafale-hävittäjä. 

Noiden Rafalen pudottaneiden J-10 eli “Pontevan Lohikäärme”-koneiden lentäjinä olivat pakistanilaiset lentäjät. Nuo pudotukset saavat aikaan ajatuksen siitä, että riittääkö länsimaisten ilmavoimien iskuvoima sekä tekniikka sittenkään kiinan käytössä olevia välineitä vastaan? Kiina on myös pontevasti kehittänyt teknologiaa, jonka avulla se toivoo tai ilmeisesti myös pystyy havaitsemaan ainakin vanhempaa teknologiaa käyttävät stealth hävittäjät. Jemenin kapinalliset ovat myös tehneet iskuja ainakin Israelin tukikohtia vastaan, ja ilmeisesti ainakin melkein onnistuivat vahingoittamaan yhtä Israelin ilmavoimien F-35 hävittäjää.

Ukrainan sodassa olemme myös huomanneet, että ainakin osa lentotukikohtien suojaamiseen kehitetyistä turva menetelmistä ovat olleet tehottomia. Jos iskudrone saadaan tarpeeksi lähelle tukikohtaa, niin se voi tehdä pahoja vahinkoja esimerkiksi tukikohdassa oleville hävittäjille. Eli ne voivat iskeä ontelo-ammuksella lentokoneen siipiin tai runkoon. Toki nykyään ollaan kehitetty esimerkiksi mikroaaltoihin perustuvia laitteita, joiden avulla voidaan droneparvet saada kuriin. Droneparvien ongelma on siinä, että niihin saattaa kuulua jopa tuhansia droneja, joiden tuhoaminen vaatisi paljon ammuksia. 

Mutta mikroaallot tarjoavat mahdollisuuden torjua droneja jopa muutamien sekuntien varoitusajalla. Tuolloin pyörivä mikroaalto lähetin pyyhkäisee lähestyvät dronet taivaalta. Jos pyörivä, korkeatehoinen mikroaaltolähetin alkaa lähettää mikroaaltoja, niin se voi tuhota droneja myös silloin, kun sen käyttäjä ei tiedä suuntaa, josta drone on tulossa. Dronet ovat olleet ratkaisevassa roolissa Ukrainassa, mutta niiden rooli voi muuttua. Jo nykyään osa tankeista on varustettu luoteja ampuvilla vasta-aseilla, joilla pyritään tuhoamaan kohti tulevia ohjuksia. 

 Mutta suoran energian aseet kuten laser- ja mikroaaltojärjestelmät ovat sikäli parempia, että niiden teho ei ole riippuvainen ammusten määrästä.  Eli kehittyvät vasta-asejärjestelmät kuten tankkien varustaminen laser- ja mikroaalto aseilla, joilla ne voivat vahingoittaa kohti tulevien ohjusten sekä dronejen ohjausjärjestelmiä ovat välineitä, joilla estetään jopa Javelinin kaltaisten modernien ohjusten toimintaa. Tuolloin panssarivaunun kylkiin ja kanteen kiinnitetään mikroaalto-lähettimiä, joiden tarkoitus on vähintään tuhota kohti tulevien ohjusten ja dronejen ohjausjärjestelmiä. Tai sitten niiden tarkoitus on myös räjäyttää noiden aseiden taistelukärjet ennen aikojaan. 

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/historiallinen-ilmavoitto-pakistan-pudotti-ranskalaisen-huippuhavittajan-joka-oli-ennen-voittamaton-todisteet-viittaavat-5400-km-h-kiinalaiseen-ohjukseen/dd0e6d8a-7423-4a88-9d66-4678f4e1323a

https://www.twz.com/air/f-35-had-to-maneuver-to-evade-houthi-surface-to-air-missile-u-s-official

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/usan-operaatio-tuli-kalliiksi-kaksi-super-hornet-havittajaa-putosi-kertoo-nyt/ca153248-99ec-420a-967c-c4abdbc45400

https://yle.fi/uutiset/lyhyesti/74-20134315

https://en.wikipedia.org/wiki/Bayraktar_TB2

https://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper

https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II