YLEn pitäisi tarjota kansalle sellaista hyvää ja puolueetonta journalismia, jonka pitäisi olla riippumaton siitä, millaista politiikkaa mikäkin hallitus ajaa. Ja sitten tietenkin me kohtaamme kysymyksen siitä, että onko olemassa puolueetonta journalismia, jos YLEn johtokunta nimetään poliittisten puolueiden toimesta, ja juuri tämä asia tietenkin on sellainen, mikä varmasti aiheuttaa ongelmia. Jokaisella meistä on omat mielipiteemme asioista, joista jollakin muulla on niin sanottu oma mielipide. Ja juuri tämä asia on se, mikä sitten varmaan kismittää meitä jokaista. Yksi mielipiteen muodoista on poliittinen kannanotto. Tai poliittinen mielipide, kuten tätä asiaa voidaan nimittää. Politiikka on asia, mikä oikeuttaa ihmiset surmaamaan ja pommittamaan toisiaan.
Mitä vahvempi valtio omasta mielestään on erityisesti sotilaallisesti, niin silloin valtio on herkempi käyttämään väkivaltaa. Se että toinen tekee rikoksia ei ainakaan pitäisi oikeuttaa toista tekemään samoja tekoja toisaalla. Joskus itse olen miettinyt, että millainen valtio itse olisimme, jos me olisimme USAn kokoinen valtio, jolla olisi samanlaiset asevoimat kuin USAlla. Siis mitä jos maamme olisi USAn paikalla? Olisimmeko silloin samanlaisia sillanrakentajia kuin nykyään? Se että me olemme olleet vahvempien valtioiden Ruotsin sekä Venäjän välissä on muuttanut meidän politiikkaamme siihen suuntaan, kuin mitä olemme tottuneet. Mutta mitä jos olisimme kokeneet saman historian kuin Israel. Joukko voittoisia sotia muutti Israelin politiikan sellaiseksi, mitä se nykyään on. Euroopassa tätä kutsuttaisiin ehkä kieroutuneeksi kansallistunteeksi.
Toisaalta palestiinalaiset tai heitä tukeva Iran on ilmoittanut tavoitteekseen Israelin tuhoamisen. Eikä kukaan ole tuota tavoitetta korjannut. Ja tietenkin esimerkiksi muslimifundamentalistien tekemät terrori-iskut ovat muovanneet mielipiteitä siten, että tilanne on muuttunut entistä mutkikkaammaksi, ja luonut pohjaa kovan linjan miehille molemmin puolin. Ja molemmilla puolilla on ihmisiä, jotka eivät halua rauhaa vaan ikuisen sodan jatkumista.
Israel on omasta mielestään sodasta syntynyt valtio. Sodat joissa tuo valtio on ollut voittoisa on muovannut Israelin toimintaa brutaaliksi sekä kovaksi. Eli tuo toiminta, joka on meille vierasta perustellaan Israelissa siten, että "Arabit voivat hävitä sata sotaa, mutta Israel ei voi hävitä yhtään". Eli Israel kokee jatkuvasti olevansa uhan alla, ja että jos se häviää yhdenkin sodan tai osoittaa mitään heikkoutta, niin se lakkaa olemasta. Ja Israelissa jokainen arabi tai muslimi nähdään suoraan potentiaalisena terroristina, joka kuitenkin ennemmin tai myöhemmin värväytyy Hamasiin tai johonkin Hezbollahiin.
Viimeksi me olemme kohdanneet tilanteen, missä erityisesti Venäläisten Euroviisu esiintyjää on vaadittu poistettavaksi Euroviisuista, mutta Israelin edustajan annetaan esiintyä. Tuolloin voidaan sanoa, että jonkun mielestä Ukrainan kärsimykset menevät yli Gazan palestiinalaisten kokemien kauhujen. Ja aluksi myös Venäjän edustajan esitys olisi haluttu sallia, koska "euroviisut ovat epäpoliittinen kulttuuritapahtuma". Kuitenkaan ei ole olemassa asiaa, jota ei voida politisoida. Ihmisten kuolemaa politisoidaan jatkuvasti.
Se mitä Israel tekee Gazassa ei ole mitenkään sallittua, mutta samalla meidän pitää huomauttaa siitä, että Venäjällä kaikki asiat ovat poliittisia. Putin vannoo vanhan neuvostoajan mallin mukaiseen ajattelutapaan, että kaikki asiat mitä ulkomaille esitetään on oltava samassa linjassa valtion virallisen politiikan kanssa. Siis tuolloin puhutaan valtion ja sen edustajien oikeudesta käyttää omistajaohjausta esimerkiksi tilanteessa, missä toimittajan näkemykset asioista eivät ole linjassa valtion tai sen edustajien itselleen määrittelemän edun kanssa.
"Sodassa syntynyt Israel" on kehitellyt monia hyvin tehokkaita aseita, kuten "Daavidin lingon", IT-järjestelmän jota maailmalla himoitaan. Samoin Israel on maailman johtavia suoran energian aseiden kehittäjiä, mikä sitten tietenkin antaa tuolle valtiolle painoarvoa maailmalla. Mieleen tulee, että mitä jos Putinin aseet eivät olisi flopanneet? Olisiko Ukraina tuolloin unohdettu valtio, eräänlainen uusi jättisuuri Gaza, jossa Venäjä käyttäisi samoja otteita kuin Israel.
Valtion virallisen politiikan mukaan jokaisen ihmisen pitää muistaa se, että heidän pitää ensisijaisesti palvella Venäjän sekä sen johdon etua. Ja jos Putinin toimintaa tarkastellaan siten, että hän ottaa kaikessa mallia Neuvostoliitosta, niin myös tuon valtion kulttuuri on silloin valjastettu palvelemaan aatetta ja erityisesti valtion johtoa. Siis jos sitten lähdemme pohtimaan esimerkiksi valtion johtaman median asennetta valtion toimintaan, niin silloin tietenkin YLEllä on kaksoisrooli. Euroopassa seurataan YLEä siitä näkökulmasta, että valtion omistamana yhtiönä sen tehtävä on tiedottaa asioista siten, että se noudattaa yhtiön omistajan kantaa asioihin.
Tuo tapa on tietenkin se, mikä sotii periaatteessa vapaata journalismia vastaan. Siis onko YLE yhtään sen vapaampi toimija kuin joku Putinin media? YLE on siis työpaikka aivan samalla tavalla kuin kaikki muutkin työpaikat ovat. Tuota katsantokantaa vasten voidaan siis ajatella, että Yleisradion työntekijällä on samanlainen lojaalisuusvelvoite kuin muillakin työntekijöillä. Mutta sitten toisaalta, mitä tehdään silloin jos toimittajan moraaliset ja eettiset käsitykset eivät ole samanlaisia kuin yhtiön johtajalla. Siis tässä vaiheessa voimme siirtyä kohti tiedon väärentämistä sekä itsesensuuria.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.