Ukrainan vastaisku epäonnistui, ja Unkari saa EUn rakoilemaan.

Ukrainan vastaisku epäonnistui, ja Unkari saa EUn rakoilemaan. 

Päivän viesti on selvä, eli koko EU ei enää sitten toimita aseita Ukrainaan eikä Ukrainan vastaisku ole saavuttanut sitä mitä siltä on odotettu. Toki voidaan kysyä, että kuka noita tavoitteita Ukrainan hyökkäykselle on asettanut? Tai onko tavoite ollut Venäjän asevoimien hyökkäyksellisen kaluston tuhoaminen?

Syy Ukrainan vastaiskun epäonnistumiseen on osittain siinä, että Ukraina ei ole saanut tarpeeksi aseita, joilla se voisi hyökätä esimerkiksi bunkkereita vastaan. Eli pienet ja kevyet dronet eivät kykene läpäisemään bunkkerien betonikattoja. Samoin myöskään miinoitteiden laajuutta ei olla ilmeisesti osattu oikein ennakoida. Eli Venäjä puolustaa vallattuja alueitaan bunkkereista, jotka ovat miljoonien miinojen takana. Ja noista miinoista ei panssareilla niin vain ajella läpi. 

Toki tuo miinoite estää myös Venäjää etenemästä tuolla rintamalla. Kolmas asia mikä tekee Venäjästä vahvemman on se minkä olen sanonut monta kertaa. Venäjän johdon eikä kenraalien tarvitse välittää muusta kuin tehtävästään, eli he voivat uhrata miehiään niin paljon kuin haluavat. 

Se että Ukraina muuttuu puolustajasta hyökkääjäksi, joka toki yrittää vapauttaa miehitettyjä alueitaan takaisin muuttaa asetelmat päinvastaiseksi kuin mitä ne ovat olleet tätä ennen. Eli Venäjän sotilaat voivat istuskella omissa bunkkereissaan ja odotella Ukrainan iskuja. Mutta toisaalta Venäjä on kuitenkin menettänyt suuren määrän omia sotatarvikkeitaan kuten Ka-52 sekä nykyaikaisia panssarivaunujaan. Eli ehkä Venäjä ei enää yritä hyökätä ainakaan samalla voimalla kuin ennen, eli Putinin tavoite saattaa olla tilanteen muuttaminen asemasodaksi sekä sen kautta valesodaksi, ja ehkä tulossa on sellainen tilanne, missä Ukraina alkaa muuttua Euroopan versioksi Pohjois- ja Etelä-korean tilanteesta, joissa maiden välillä on nimellisesti ikuinen tulitauko, mutta kestävää rauhansopimusta ei saada aikaan. 

Äärioikeistoa on tuettu oikein kunnolla. Ja tietenkin tukikampanjaan kuuluu sanoma, että "me haluamme elää rauhassa". Ja samalla koulutetut ihmiset sekä korkeassa asemassa olevat tahot mielellään hokevat että he haluavat vain elää rauhassa. Tuollainen uutinen osui vähän aikaa sitten silmiini mm.YLEn kotisivuilla. Ja tuon "haluemme elää rauhassa" viestin jälkeen tapahtui tuo Viron ja Suomen välinen kaasuputki katkesi, joten onkohan noilla uutisilla jotain yhteyttä keskenään?

Äärioikeiston tapa käsitellä asioita on aina sama. Eli se on täysin mustavalkoinen. Sama koskee kaikkia ääriliikkeitä. Usein esiin nostetaan vain se, mikä milloinkin sattuu itseä miellyttämään, eikä sitten muulla olekaan väliä. Äärioikeistossa asiaa käsitellään samalla tavoin kuin äärivasemmistossa. Eli sana "kriittinen" käsitetään sanan "kielteinen" synonyymiksi. Ja koska äärioikeisto käyttää pitkälti samoja retorisia termejä kuin äärivasemmisto, niin silloin varmaan voidaan kysyä, että onko noissa piireissä samoja toimijoita taustalla. Eli toinen osapuoli nähdään puhtaana pulmusena, ja toinen taas on pahuuden symboli. 

https://www.mikrobitti.fi/uutiset/venaja-menettanyt-hurjan-maaran-taistelukoneita-ukrainassa/cfe68ee4-c40f-4fd1-999e-d4868e9370c3

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ukrainan-vastahyokkays-epaonnistui-sanoo-ilmari-kaihko-tilanne-nayttaa-todella-ikavalta/46efc03c-7006-4a9e-9bbb-fe361401a41c

Suomen politiikassa on tapahtunut muutos. 

Ja jos Suomi jonka virallinen ulkopoliittinen kanta on kautta aikojen ollut Neuvostoliiton kantaan sidottu äänestää tyhjää Arabiliiton esityksessä päätöslauselmasta, jolla tuomitaan Isrealin iskut Palestiinalaisia vastaan. Suomi olisi äänestänyt päätöslauselman puolesta, jos Hamasin iskut olisi myös tuomittu. Ja arabien ongelma on ollut se, että he eivät tuomitse terrorismia. Aina väkivallasta puhuttaessa on muistettava että väkivaltaan liittyy aina vähintään kahden osapuolen toiminta.

 Eli se ei ole yksipuolista. Eikä juutalaisten ja palestiinalaisten kiista ole alkanut Toisen Maailmansodan jälkeen, vaan sen juuret ovat pitkällä ennen Ensimmäistä Maailmansotaa, jolloin juutalaisia saapui Palestiinaan pakoon Euroopassa sekä Venäjällä ilmenneitä vainoja, ja se johti yhä jatkuvaan väkivaltaan jossa arabit ja juutalaiset katsovat maan kuuluvan heille. Arabimaat eivät ole poliittisista syistä antaneet kansalaisuutta palestiinalaisille, joita asuu niiden alueilla. Nimittäin arabit ajattelevat että kansalaisuuden myöntäminen palestiinalaispakolaisten jälkeläisille, jotka pakenivat Israelista sen itsenäistymisen jälkeen olisi tappion myöntämistä. 

Tuolloin kauan sitten nuo ihmiset kuvittelivat että Israelin itsenäisyys olisi vain lyhyt hetki, mutta sitten tuo pakolaisuus on jatkunut vuodesta 1948 asti. Ja palestiinalaisten olot ovat ankeita, joten se tietenkin ruokkii terrorismia. Ja iskujen ja vastaiskujen sarja Lähi-idässä tulee jatkumaan. Nuo iskut aiheuttavat vihaa, jota ei noin vain unohdeta. Ja tällä tarkoitan kumpaakin osapuolta. Eli sukupolvia jatkuva vihanpito ei varmaan aivan heti lopu. Eikä kummallakaan osapuolella ole tällä hetkellä tahtotilaa astua neuvottelupöytään. Iskut sairaalaan ovat aina tuomittavia, mutta samalla tavalla meidän pitää muistaa että siviilien ampuminen on myös rikos. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tasta-syysta-suomi-aanesti-ykssa-tyhjaa-elina-valtonen-kanta-on-selva/90002be8-83ae-45db-93fe-08b40a571028

Onko alla oleva pätkä YLEn artikkelista piilomainontaa vai informatiivista tekstiä? 

https://yle.fi/a/74-20044221

Kun puolueen perustajiksi mainitaan tutkijat ja professorit, niin se sitten lisää sen luotettavuutta äänestäjien silmissä. 

Jos katsomme tarkasti Saksalaisen AfD eli "Vaihtoehto Saksalle"- puolueen saamaa uutishuomiota, niin tuon puolueen mainitaan olevan esimerkiksi Euroa tai EUta vastustavien tutkijoiden sekä professorien perustama, mikä tietenkin lisää sen luotettavuutta. Samoin AfD on ikään kuin aito oikea vaihtoehto EUlle sekä Eurolle, jotka eivät anna taloudelle mahdollisuutta joustoon. Ja sitten tietenkin meidän pitäisi varmaan jättäytyä Euron ulkopuolelle, koska se antaisi myös suomalaiselle työläiselle lisää palkkaa. Mutta sitten meidän pitää huomioida sitä, että kun me liityimme EUhun ja myöhemmin sitten Euroon, niin silloin olivat vierastyöläiset jo valloittamassa rakennuksia ja muita vastaavia työpaikkoja, eli se että päätyisikö palkankorotus sitten oikeasti suomalaisten työläisten taskuun vai ei on tietenkin eri asia kuin se että nouseeko palkkataso vai ei. 

Samoin aina on mahdollista että tuo palkankorotus menee jonkun henkilövuokrafirman tai kirjanpitoyhtiön taskuun. Eli jos vaikka työntekijä luokitellaan kevytyrittäjäksi, niin silloin hän tietenkin joutuu lain mukaan hoitamaan tarvittavat TEL- ja muut maksut itse omatoimisesti. Myös hänen palveluksistaan peritään silloin ALV eli arvonlisävero, jonka suuruuden voi katsoa Veroi.fi sivuilta. Kevyt tai toiminimiyrittäjä joutuu tietenkin hoitamaan myös kirjanpitonsa, joka pitää hoitaa tietyllä tavalla. Ja tuolloin kirjanpitoyhtiö tietenkin perii maksun tuosta toiminnasta. Jos työntekijä on itseasiassa mikroyrittäjä, niin  hänen pitää sitten myös maksaa omat kustannuksensa eli ostettava kaikki työkalut ja suojaimet itse. 

Myös asunto tai nukkumapaikka ovat tuolloin asioita, jotka kevyt- tai mikroyrittäjän pitää itse kustantaa, ja ehkä joku rakennusfirma vuokraa tai myy sopuhintaan työkaluja, ja järjestää majoituksen parakissa, jota voidaan kutsua nimellä "työmaahotelli" josta peritään maksu. Ja siitä sitten tulee lisää kustannuksia. Toki kevytyrittäjien palkkaaminen varmaan olisi miellyttävämpi vaihtoehto, koska heidät voidaan palkata projektin ajaksi, ja sitten lähettää etsimään uutta työpaikkaa. Tuolloin kaikki maksut voidaan sitten kierrättää takaisin urakan tilaajille erilaisten maksujen muodossa. Eli ehkä urakan tilaaja sitten vielä suosittelee jotain hyvää tilitoimistoa, niin saadaan se kirjapitokin kuntoon. 

https://yle.fi/a/74-20044221

Yhteisvaluutta estää esimerkiksi valuuttoihin kohdistuvan vihamielisen horjutuksen. 

No ehkä talouden jousto ilman yhteisvaluuttaa voisi varmaan olla helpompaa. Mutta toisaalta pienet valuutat ovat helpommin horjutettavissa kuin isot valuutat. Eli Putinin keskuspankki voi sitten ostaa tuota valuuttaa tai myydä sitä mielensä mukaan. Ja samoin Euroopan sekä NATOn hajottaminen tilkkutäkiksi olisi varmaan Putinille mieleinen asia. Tuolloin hän saisi varmaan liitettyä Baltian maat sekä esimerkiksi Suomen takaisin Venäjän yhteyteen ja samalla hän voisi vakuutella muita, että hyväksymällä tietyt "historialliset valtioliitokset", niin hän jättäisi muut rauhaan ainakin vähäksi aikaa. 

Viktor Orban ja Unkarin hallitseva puolue varmaan ajattelevat että Venäjän toimittama halpa kaasu sekä öljy saavat aikaan sen, että Fidez-puolueen kannatus nousee huippuunsa. Unkari ja Slovakia ovat esimerkkejä maista, joissa on Putinin toivoma äärioikeistolainen eli Putinin termein "kansallismielinen" hallitus, joka mielellään lupaa kaiken maailman vero- yms. helpotuksia kansalaisille, jotka varmaan haluavat halpaa polttoainetta ja ajella bensiini- ja diesel autoilla. Syy miksi monet nationalistiset liikkeet periaatteessa vastustavat nimenomaan sähköautoilua on siinä, että sähköauto vie niiltä mahdollisuuden pelata pelejä polttoaineen hinnoilla. Ja tuon kehityksen pysyttämiseksi puolue voi säätää vaikka muutamia lakeja, koska heidän ei tarvitse ketään kuunnella. Tuo on nimittäin yksi BRICS-valtioiden yhteisistä piirteistä. Noissa maissa ei vallanpitäjien koskaan tarvitse tehdä muuta kuin lisää lakeja, joilla he voivat turvata oman asemansa. 

Jos sähköauto yleistyy, niin silloin tietenkään ei ihmisille voida lupailla puoli-ilmaista polttoainetta, joten sitä varten tietenkin voidaan säätää lakeja, joilla tuota kehitystä hidastetaan. Ja varmaan lehtiuutiset, joissa koulutetut ihmiset kertovat äänestävänsä äärioikeistoa edesauttavat kansallismielisiä tahoja, "jotka haluavat vain elää rauhassa" äänestämään noita tahoja, jotka mielellään hajottavat Euroopan yhtenäisyyttä. Toki äärioikeisto mielellään lupaa lisää palkkaa tai vähemmän veroja, mutta sitten unohdetaan että tuo kehitys vie lopulta tilanteeseen, missä esimerkiksi terveydenhuolto muuttuu täysin maksulliseksi. Eli jos veroja ei makseta, niin silloin valtion pitää yksityistää palveluitaan, koska sillä ei ole niitä varaa maksaa, eli ehkä paikalliset työläiset saavat sitten lisää palkkaa, mutta samalla he joutuvat maksamaan uusista asioista tai sitten verot siirretään johonkin muuhun kohteeseen. 

https://yle.fi/a/74-20056699

Poliisi epäilee Airistolla olevan ainakin 20 vainajaa.

   Poliisi epäilee Airistolla olevan ainakin 20 vainajaa. 

YLEn uutisten mukaan noin 20 katoamiseen Suomessa liittyy Turun lähistöllä oleva Airisto, joka on kuuluisa paitsi upeasta luonnostaan niin myös Seilin vanhasta mielisairaalasta sekä saaresta, jossa tuo sairaala sijaitsi. Eli nuo katoamiset on jotenkin linkitetty Airistoon, jolla on maine paikkana, josta ei ole paluuta. Osa tuosta maineesta tietenkin perustuu Seilin sairaalaan, eli kuka tuohon saareen joutui, niin hän sinne myös jäi. Seili on saari Airistolla laivaväylän eteläpuolella Nauvon, Rymättylän Aaslaluodon sekä Parainen-Nauvo yhteysaluksen reitin lähellä. Ja Nauvosta voi tietenkin siirtyä vaikka käyttämään yhteysalusta. 

Mutta kuten olen ennenkin kirjoittanut, niin Airisto on melko hyvää purjehdusseutua, ja varsikin Airiston laguuni on paikka, jossa pääsee melko pitkälle rannikosta, mutta Airistolla ei ole pelkoa eksymisestä, jos vain pysyy saariryhmän sisäpuolella. Samoin laguunin ulkopuolella on isoja saaria, joissa voi käydä kysymässä neuvoa. Tai noiden saarten rantaan voi helposti rantautua jos vain sattuu sinne asti pääsemään. Eli Airiston laivaväylältä on vaikea lähteä uimaan aavalle päin, jos vain on tajuissaan mereen pudotessa. Jos Selissä haluaa käydä, niin yhteysalus kulkee Turun ja Nauvon väliä, joten jos lähtee liikkeelle Nauvosta voi huoleti matkustaa Selin kautta Turkuun. Eli tuolla reitillä ei tarvitse palata takaisin alkuun. 

KRP on rajannut Turun saaristosta alueen, jonka pohjassa on noin 30 potentiaalista kohdetta. Tähän mennessä kaksi niistä on osoittautunut vainajiksi. Kuva: Eetu-Mikko Pietarinen / Yle (https://yle.fi/a/74-20052615)

Yllä Airiston kartta: Seili näkyy korostettuna. Kuvasta näkyy kuinka helppo purjehdus- ja varsinkin moottoriveneilypaikka tämä alue on. Suuri joukko saaria sekä erityisesti Nauvo takaa sen, että alueen vedet ovat melko tyyniä. Eikä eksymään pääse ainakaan kovin helposti. 

Kun ihminen katoaa, niin silloin kaikki ovat aina eronneet hänestä sulassa sovussa. Tai näin henkilöt itse kertovat. Mutta todellisuudessa asiat eivät aina näin ole. 

Mutta kuten varmaan tiedämme niin kaikki Airistolla kadonneet henkilöt eivät ole rikoksen uhreja. Poliisi on kirjannut noin 20 tapausta, joista yksi on ilmeisesti onnettomuus, jossa on kuollut kaksi ihmistä. Mutta muut tapaukset saattavat sisältää henkirikoksia. Lista noista tapauksista on kirjoituksen lopussa. 

Eli osassa tapauksista ei kukaan ole ilmeisesti nähnyt varsinaisia putoamisia laivalta tai veneen kaatumista, mutta kuitenkin henkilön väitetään pudonneen Airiston veteen. Airiston läpi kulkee vilkas laivareitti, ja sen takia tietenkin joskus sattuu putoamisia. Kuitenkin jos henkilö katoaa, niin hänen ruumiinsa pitäisi löytyä, jotta voidaan todeta kuolinsyy. Ja Airiston vähähappisessa vedessä ruumis voi säilyä pitkän aikaa. 

Juuri Airiston asema lähellä Turkua, mutta mahdollisuus päästä pois rannikon läheltä ilman mitään sen suurempaa purjehdustaitoa tekee tuosta paikasta sopivan kaiken laiseen hämärämiesten toimintaan. Osa Airiston maineesta tietenkin perustuu Seilin saareen, jonka mielisairaala on lakkautettu jo 1960-luvulla. Mutta tuohon paikkaan liittyy tarinoita, joissa esimerkiksi MC-miehet olisivat heittäneet sinne "vasikoita", kun heitä oli rangaistu. 

Sanotaan että moni alan mies on vankilassa sanonut, että "kannattaisi käydä katsomassa Airiston pohjaa". Tai niin ainakin on Rikospostissa lukenut. Mutta kuitenkin jos ajatellaan että henkilön on sanottu kadonneen Airistolla tai sitten on kerrottu, että henkilön ruumis on viety Airistolle, niin pitää tuollaiseen väitteeseen olla perustelut. Se miten poliisi on nuo tapaukset valinnut on tietenkin virkasalaisuus. 

https://yle.fi/a/74-20052615

https://www.visitseili.fi/fi/yhteysliikenne/

Alla on lista tapauksista joiden poliisi tietää tai arvailee liittyvän Airistoon. Mutta voidaan sanoa että saattaa olla paljon muitakin tapauksia, joista ainakin huhujen mukaan on joku päätynyt Airistolle. Lähteenä on YLE:n juttu. 

https://yle.fi/a/74-20054802

Ukraina menettää verkko-uutisten mukaan noin 10 000 lennokkia kuukaudessa, mutta lennokit ovat silti tehokkaita ja halpoja aseita.

 Ukrainan sota saattaa edesauttaa ydinaseiden leviämistä. 

Onko Pohjois-Korean haluama vastalahja lahjoittamistaan aseista uraani tai muu ydinaseisiin sopiva materiaali? Ja Kiina varmaan haluaa olla BRICS-liitossa valtio joka johtaa tuota joukkoa. Eli ilmaiseksi nuokaan maat eivät aseitaan jakele. Eli Venäjällä on tietenkin sellainen vientiartikkeli, joka kiinnostaa koko BRICS yhteisöä ja se on ydinteknologia. Venäjän ydinyhteistyö Burkina Fason kanssa sekä Iranin ja Pohjois-Korean halu auttaa Putinia hädässä ei varmaan ole puhtaan altruistista. Vaan nuo valtiot toivovat ehkä vastalahjaksi lahjoittamistaan aseista ydinaseisiin sopivaa materiaalia sekä teknologiaa. Joten tällainen uhkakuva on tällä hetkellä se, minkä ainakin pitäisi nousta ihmisten mieliin. 

Ja sitten lennokkeihin....

Lennokit ovat olleet tehokkaita sekä suhteellisen halpoja varusteita, joilla voidaan tuhota vihollisen uusintakin kalustoa. Jopa T-90 panssarivaunun kaltaiset huippumodernit asejärjestelmät ovat olleet haavoittuvia lennokeille, joista pudotetaan käsikranaatteja noiden tankkien luukusta sisään. Samoin Ukrainalla on ilmeisesti käytössään myös tehokkaampia panssarintorjuntakärjellä varustettuja lennokkeja, jotka voiva olla tankeille vaarallisia myös silloin jos niiden luukut ovat kiinni. 

Ukraina kuitenkin menettää useita lennokkeja kuukaudessa, eli noin  10 000 lennokin menetys on tietenkin asia mikä vaikeuttaa noiden laitteiden käyttöä, ja Kiina on asettanut vientirajoituksia omille lennokeilleen, jotta niitä ei päätyisi kummankaan osapuolen käsiin. Kun ajatellaan 10 000 tuhottua lennokkia kuukaudessa, niin verkkouutisten jutussa ei ole mainittu että onko tuohon lukuun sisällytetty kamikaze-lennokit, jotka syöksyvät kohdettaan päin. Lennokkien menetys ei ole sama asia kuin miehitettyjen lentokoneiden menetys, eli jos nuo lennokit tuhotaan, niin niiden lentäjät eivät jää tuhoutumisen yhteydessä vihollisen käsiin.

Sodan filosofia on maksimoi vihollisen tappiot ja minimoi omat tappiosi. 

Ja jos lennokkien ohjaajilla on käytössään tehokas molempiin suuntiin toimiva satelliittiyhteys, niin lennokkeja voidaan ohjata vaikka toiselta puolen maailmaa. Tuollaisessa toiminnassa operaattorit eivät itse joudu fyysiseen vaaraan.  Eli kyseessä on tehokas, halpa ja pelottava väline, joka sopii sodan filosofiaan loistavasti. 

Eli tuollaiset lennokit tietenkin tuhoutuvat iskun yhteydessä, ja en tiedä että onko osa noista kamikaze-lennokeista nelikoptereita, jotka on ehkä varustettu sirpalemiinoin, joiden tarkoitus on aiheuttaa vihollisen jalkaväelle tappioita. Kiinan toiminta esimerkiksi lennokkeja koskevassa kaupassa on ollut jotenkin outoa. Vaikka tuota valtiota markkinoidaan Venäjän liittolaisena, niin silti se on tähän asti sallinut lennokkien kaupan Ukrainaan. Samoin jos puhutaan esimerkiksi vientiartikkeleista, niin jostain syystä myös Venäjä on kohdannut samanlaisia rajoitteita. 

Kiinan epärationaalisen toiminnan takaa saattaa löytyä sellainen ajatus, että Kiina voisi käyttää Venäjän heikkoutta hyväkseen, ja sitten ryhtyä johtamaan BRICS liittoumaa. Eli Kiinaa saattaa ajaa eteenpäin halu nousta Venäjän ja Neuvostoliiton tilalle maailmanpolitiikan johtavaksi maaksi. Tai ainakin Kiinan johdolla on halu nostaa maansa yhdeksi maailman johtavaksi maaksi, jota pelätään sekä kunnioitetaan aivan kuten Neuvostoliittoa sen suuruudenaikaan. 

Eli ainakaan toistaiseksi Kiina ei ole myöskään ryhtynyt aseistamaan Venäjää täydellä teholla. Pohjois-Korea on antanut tai myynyt aseita Putinille, mutta sitten voidaan kysyä että millainen on noiden aseiden oikea laatu? Eli ovatko nuo aseet sitten muuta kuin symbolinen eli, jolla Kim Jong Un toivoo saavansa Putinilta vastalahjaksi esimerkiksi uraania tai muuta ydinaseteknologiaa. Siis me voimme varmaan kaikki yhtyä siihen käsitykseen, että hyvää hyvyyttään Pohjois-Korean diktaattori ei noita aseita ole Vladimir Putinille antanut, vaan hän varmasti odottaa saavansa joko uraania tai muuta vastaavaa teknologiaa vastalahjaksi. 

https://www.verkkouutiset.fi/a/ukraina-menettaa-taisteluissa-10000-lennokkia-kuukaudessa/#7a487abe

Kun kansa ei halua mitä hallitus tarjoaa.

Hallitus on paikka, jossa tehdään yhteiskuntaa koskevia päätöksiä. Hallitus on myös paikka, jossa kohdataan ne kovat realiteetit, kuten valtion kassa joka viimekädessä rajoittaa päätösten toimeenpanoa. Eli päätöksiä on helppo tehdä, eikä esimerkiksi kannettavan tietokoneen tuoma sähkölasku ole kovin suuri, joten kokousmuistion tekeminenkään ei ole kovin kallista. Eli esimerkiksi uuden moottoritien rakentamista tai uuden monitoimihävittäjän hankkimista koskevien suunnitelmien tekeminen on helppoa mutta niiden toimeenpano maksaa paljon. 

Ja kuten me kaikki tiedämme, niin valtion rahoille on paljon muitakin kohteita kuin vain tien rakentaminen tai uusien hävittäjien osto. Ja juuri valtion rahojen suuntaaminen eri kohteisiin on asia, mikä sitten aiheuttaa sen, että valtiossa on muodostettava hallitus, ja kaikista asioista pitää käydä ehkä kovinkin pitkiä neuvotteluja. Nimittäin jos esimerkiksi ostetaan uusia suihkuhävittäjiä, niin nuo rahat ovat poissa sivistystyöstä tai moottoriteiden rakentamisesta. Eli kohteita rajalliselle valtion budjetille löytyy vaikka kuinka paljon, ja kaikilla osapuolilla on joku oma näkemys siitä, miten asioita muutenkin pitäisi hoitaa. 

Palkataanko lisää poliiseja vai rajavartijoita? Vai palkataanko lisää upseereita vai TVH:n aura-auton kuljettajia, tai ehkä lumenajon moottoriteiltä voisi antaa yksityisen urakoitsijan huoleksi, jolla sitten tietenkin pitää olla kalusto ja kuljettajat valmiina jos lunta sattuu jossain vaiheessa tulemaan. Ja jos lunta ei tule, niin kuskien ja kaluston pitää silti olla valmiina. Meillä Suomessa on paljon viranomaisia siksi, että jos yhden viranomaisen tai viranomaisen edustajien kanssa tulee riitoja, niin silloin vaikutus yksilöön olisi mahdollisimman pieni. Eli tällä taataan ihmisen oikeusturva valtion edessä. 

Helsingissä ylin hyväksyttävä asumismenojen taso on 582 euroa. Jos Kela maksaa 80% tuosta vuokrasta, niin silloin Kelan maksama summa on 465,6 euroa/kk. Jos Kelan maksama prosentti putoaa 70%, niin silloin 407,4 euroa kuukaudessa. Ja sitten tietenkin jos vuokra on 800 euroa kuukaudessa, niin silloin vuokralainen maksaa itse vuokraa 800-465,5=335,5 euroa. Ja sitten jos Kela maksaa 70%, niin silloin 800-407,4 euroa on raha, jonka vuokralainen itse maksaa tuosta vuokrasta. 

SATOn vuokratasoja

Enimmäisasumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä vain 582 euroa/kk. 

"Maija asuu yksin vuokra-asunnossa Helsingissä. Hän maksaa vuokraa 800 e/kk. Yksin asuvan asumismenoina voidaan Helsingissä hyväksyä enintään 582 e/kk. Maijan asumistuen määrä lasketaan siis 582 euron mukaan. Sitä ei lasketa Maijan vuokran eli 800 euron perusteella". (Kela.fi/Mihin asumismenoihin yleistä asumistukea voi saada?) (https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-mihin-menoihin)

Populismi on asia, jolla monet ennen pienet puolueet ovat keränneet ääniä. Ne ovat luvanneet ihmisille konkreettisia asioita kuten turvallisuutta, työpaikkoja yms. Eli nuo lupaukset ovat olleet sellaisia, että jos ulkomaalaiset lähetetään kotiin, niin työpaikkoja syntyy kuin sieniä sateella, ja oman kansan palkat nousevat. No, ehkä asia on niin, että palkat nousevat. Mutta sitten voidaan kysyä että nousevatko silloin verot? Vai nousevatko ehkä päivittäistavaroiden hinnat, koska esimerkiksi kauppa siirtää kohonneet palkkakustannukset suoraan kuluttajahintoihin. 

Toisaalta kuten ennen olen kirjoittanut, niin missään nimessä se että ulkomaalaiset heitetään ulos ei takaa työpaikkoja yhtään kenellekään. Eli automaatio, tai tuotannon ulkoistaminen eli tehtaiden siirtäminen ulkomaille sekä sesonkityöläisten palkkaaminen vaikkapa Virosta tarkoittaa että työpaikkoja ei synny ainakaan sellaisille ihmisille, jotka maksavat veroja Suomeen. Ja verotuksen ongelma on siinä, että valtio saa käytännössä kaikki tulonsa veroista. Verot ovat asia josta maksetaan valtion työntekijöiden palkat. 

Jos joku verotuksen kohde poistuu, niin sitten valtion pitää kehitellä uusia verotuskohteita, tai sitten valtion pitää leikata palveluitaan. Oluen sekä alkoholin verotuksen laskeminen saattaa vaikuttaa jonkun mielestä hyvältä. Mutta jos tuo olutvero siirretään esimerkiksi johonkin omistusasuntojen asumistukeen eli omistusasunnoilta otetaan noin 140 euron asumistuki pois, niin silloin tietenkin syntyy säästöjä, ja varmaan myös vuokran antajat ilahtuvat, kun he saavat uusia asukkaita, jotka ovat joutuneet myymään omistusasuntonsa jotta saavat 560 euron asumistuen. 

Toki asia ei ehkä ole niin helposti laskettavissa kuin äsken näytti. Yleensä omistusasunnoista maksetaan yhtiövastiketta, joka  on noin 200-300 euroa/kk. Vuokra-asunnosta saa Helsingissä maksaa vuokraa noin 700-1000 euroa kuukaudessa, ja Helsingissä enimmäisvuokra, jonka perusteella voidaan tuke maksaa on 582 euroa/kk, josta KELA maksaa 80% mukaan 465 euroa. Jos tuo asumistuki putoaa 70%, niin silloin Kela maksaa tukea 407 euroa ja vuokralainen loput. 

Hekan kautta saatava vuokra-asunto on noin 43% vapaarahoitteista halvempi. Eli tuolloin vastaavasta asunnosta saa maksaa vuokraa 301 euroa/kk, ja KELA sitten maksaa tuosta vuokrasta 240 euroa. Ongelma vain on sitten tuo asunnon saanti. Eli kaupungin vuokra-asuntoihin on todella pitkä jono, koska kaikki haluavat noita halpoja vuokra asuntoja. 

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009935969.html

SATO vuokrat Helsingissä: https://www.sato.fi/fi

Hekan kotisivut: 

KELA

Meillä on edessä uudet vaaran vuodet.

 Tulemme kohtaamaan vaikeita aikoja,  koska Venäjän ja Kiinan johtaman BRICS koalition jäsenmäärä kasvaa kuudella uudella valtilla, ja tuon koalition hybridisota länttä vastaan tulee kiihtymään. 

Me tulemme pärjäämään jos olemme yhtenäinen sekä avoin ja suvaitseva kansa, jonka arvoja kannattaa puolustaa. Meidän pitää olla valppaina jos haluamme vastustaa Venäjää sekä sen kanssa liitossa olevia BRICS maita, joiden yhteiskuntaa hallitaan hajota ja hallitse periaatteella. Mutta jos annamme Venäjän propagandan murentaa omaa yhtenäisyyttämme, niin olemme vaikeuksissa. Venäjän propaganda perustuu siihen, että maahan luodaan sisäisiä ristiriitoja, joiden turvin Venäjä voi sitten ottaa maamme haltuunsa. Joten meillä on edessä ajat, joita emme ole koskaan kokeneet. 

Me olemme ensi kerran osa NATOa. Ja meilläkin on päällämme NATOn ydinasekilpi. Mutta emme voi kuitenkaan jättäytyä sen varaan, että meidän ei tarvitse itse tehdä mitään tai että meidän ei tarvitse auttaa muita todellisessa hädässä. Siis solidaarisuuteen kuuluu se, että myös Suomi on velvollinen auttamaan liittolaista, ja samalla tavoin Suomi on oikeutettu tuolloin myös saamaan apua muilta NATO-mailta. 

Presidentti Sauli Niinistö on jättänyt synkän viestin seuraajalleen. Sen ydin on se, että olemme kohtaamassa vaaran vuosia, joiden aikana Venäjän hybridisota maatamme vastaan kiihtyy, ja Venäjän tavoite on hajottaa meidän yhteiskuntaamme. Me olemme tämän kokeneet ennenkin, kun meitä on ravisteltu Saksan, sekä Neuvostoliiton taholta. Ja olemme ennenkin olleet vaarassa syöksyä tilaan, jossa yhteiskuntamme hajaannusta sekä sisäisiä ristiriitoja hyväksi käyttäen ovat vihamieliset voimat yrittäneet saada maatamme hallintaan, ja muuttaa sen arvot ja aatteet milloin natsilaisiksi, milloin taas Neuvostoliiton Kominformin kautta säätelemäksi irvokkaaksi propagandan, sotilasparaatien, rauhanliikkeen ja työläisten diktatuurin sekamelskaksi. 

Tuo Neuvostoliiton "rauhaliike" ei koskaan nostanut sormeakaan Itäblokin asevarustelua vastaan, ja Neuvostoliiton TV syyti häpeämätöntä militarismia kaiken ikäisille. Siis sanotaan että Neuvostoliitto oli aikoinaan maailman militaristisin maa, joka käytti rauhaliikettä yksipuoliseen aseistariisuntaan, jotta se voisi laajentaa etupiiriään. Meillä Suomessa on tietenkin hyvässä muistissa YYA, joka takasi presidentin tuttaville loistavat ansiot. Samoin YYA-Suomeen kuului sellainen sananvapauden tulkinta, että kukaan joka uskalsi sanoa sanankaan presidenttiä sekä ulkopoliittista linjaa vastaan joutui epähenkilöksi. 

Neuvostoliitto näki asiat samoin kuin Venäjä. Kaikki jotka olivat tuon maan virallista linjaa vastaan eli sanoivat sanankin "punaista politiikkaa" vastaan olivat Neuvostoliiton sekä työläisten vihollisia. Ja nuo viholliset piti tietenkin tuhota. Se mikä Venäjän erottaa Neuvostoliitosta on se, että virallisesti Venäjä ei ole enää sosialistinen valtio. Mutta samalla Venäjä on muuttunut häpeämättömäksi diktatuuriksi, joka ei edes enää yritä esittää olevansa kenenkään muun kuin Vladimir Putinin asialla. 

Joten uskoisin että me suomalaiset olemme sen verran kokeneita, että emme anna valtiomme muuttua uudeksi YYA-Suomeksi, vaan uskallamme jatkaa länsimaisen demokratian linjalla, jonka kantavana voimana on se, että myös valtiollisen johdon käsityksiä saa arvostella sekä kyseenalaistaa. Joten voidaan sanoa, että kyllä me pärjätään. Mutta meidän pitää olla valppaina ja muistettava että ennen kuin Venäjän valtalait on purettu, niin muutos tuossa maassa voi olla kosmeettinen. Eli pahimmillaan Putinin seuraajan mukana mikään muu kuin kuva viraston seinällä ei muutu. Meidän pitää muuten muistaa että "kriittinen" ei ole "kielteisen synonyymi". 

Toinen asia mikä meidän pitää muistaa aina kun luemme uutisia Venäjältä on se, että Venäjällä lehdistön asema on toinen kuin Suomessa ja länsimaissa. Meillä julkisen sanan tehtävä on paljastaa väärinkäytöksiä, mutta Venäjällä julkinen sana eli media on yksi osa valtiokoneistoa, jonka tehtävä on Kremlin tukeminen. Ja venäläisen filosofian mukaan ihmisen olemassaolon ainoa merkitys on valtion johdon palveleminen. Meillä presidentin valtaoikeuksia on kavennettu sekä istuntokauden pituutta rajoitettu, jotta meille ei syntyisi mitään Vladimir Putinin kaltaista. Joten meidän pitää muistaa että valta turmelee ja rajaton yksinvalta turmelee rajattomasti. Joten me tietenkin muistamme presidentti Niinistöä, Presidentti Halosta  sekä edesmennyttä presidentti Ahtisaarta kunnioittavasti ja ehkä hiukan kaivaten, mutta kuten laulussa sanotaan, niin kyllä me pärjätään. 

"Koalitio. Brics-maiden ryhmä kertoi elokuussa, että se laajenee ensi vuonna kuudella maalla. Johtavat maat ovat Venäjä ja Kiina.KUVA: POOL / LATIN AMERICA NEWS AGENCY" (Uusi Suomi/Synkkäpuheinen Sauli Niinistö lataa järeän työlistan seuraajalleen: Ovatko todelliset vaaran vuodet vasta edessä?)

Ukrainan "erikoisoperaatio" on pitänyt Venäjän asevoimat ja propagandakoneiston kiireisenä. Mutta saattaa olla että hybridioperaatiot maatamme vastaan kiihtyvät. Venäjän ja Kiinan aktiviteetti ulkopolitiikassa kohoaa. Ja niiden etua ajavien  BRICS maiden koalitio laajenee ensi vuonna kuudella uudella valtiolla. 

Venäjän hybridisota maatamme ja sen liittolaisia vastaan on vasta alussa. Me tiedämme että Venäjän malli on se, että maahan ajetaan populistinen hallitus, joka miellyttää kansaa tai sen suurta enemmistöä. Ja sitten tuo hallitus muuttuu patrioottiseksi, sekä "NATO-kriittiseksi". Eli se tietenkin tarkoittaa sitä, että maamme eroaa EUsta sekä NATOsta, ja muuttuu taas Venäjän puudeliksi, joka tietenkin tekee ja sanoo vain sitä mitä Venäjän johto haluaa sen sanovan. Venäjän etu on se, että valtioon kylvetään eripuraa, sekä samalla tarjotaan keppiä ja porkkanaa. 

Keppi on se että Venäjä ja sen liittolaiseksi esitetty BRICS valtioiden joukko pitää yhdessä ehkä 2-3 miljardin miehen asevoimia, joiden sotilaat eivät ainakaan Venäjän propagandan mukaan edes yritä sanoa vastaan johtajilleen. Samalla tietenkin luvataan kaasua ja öljyä sekä erilaisia sopimuksia niille, jotka haluavat ryhtyä Kremlin sätkyukoiksi. Ja varmasti myös esimerkiksi sellaisia asioita kuten kaasuntoimitusten keskeyttämistä ja Itämeren saastuttamista käytetään hyväksi kiristyksessä. Ja varmasti me kaikki huomaamme, kuinka vedotaan "terveeseen järkeen". Mitä varten meidän pitää tehdä vastarintaa, joka ei kuitenkaan kannata? Jos olisimme tuollaiseen uskoneet silloin vuonna 1939, niin varmaan me olisimme osa jotain Venäjän autonomista aluetta. Mutta me kykenimme talvisodan ihmeeseen vain siksi, että olimme yhtenäinen kansa. Natsi-Saksa ei ollut yhtenäinen. 

Kovat vähemmistöjen sortoon tarkoitetut lait sekä rasismi olivat asioita, jotka loivat vastarintapesäkkeitä Saksaan. Suomessa ei vastaavia lakeja ollut, ellei sitten mukaan lasketa kommunistilakeja, joilla kommunistien toimintaa maassamme rajoitettiin. Kuitenkaan esimerkiksi syntyminen tiettyyn ryhmään ei Suomessa ollut lain mukaan rikos. Eli ketään ei ainakaan virallisesti tuomittu kuolemaan syntyperänsä perusteella toisin kuin Hitlerin Saksassa, jossa juutalaisuus tai romanitausta saattoivat merkitä kuolemaa kaasukammioissa. 

Maamme on selvinnyt kolme kertaa vaaran vuosista. Ensin oli vuosi 1918, jolloin maamme oli syöksymässä kohti oikeiston diktatuuria. Sitten tulivat 1930- ja -40 lukujen alun vaaran vuodet, jolloin maamme oli vaarassa joutua kansallissosialistien eli natsien tielle. Ja kun Jatkosota oli ohi, niin silloin oli vaarana se, että maamme joutuisi kommunistien valtaan ja seuraisi sitä tietä, joka aiheutti valtavaa kärsimystä Unkarissa sekä muissa Neuvostoliiton etupiiriin kuuluvissa valtioissa, jotka olivat hiukan aikaisemmin kohdanneet valtavia kärsimyksiä Hitlerin sekä omien diktaattoriensa käsissä. Ja tietenkin olemme olleet varpaillamme sen suhteen, että mitä jos Neuvostoliitto vaatii YYA-sopimuksen mukaisia sotilaallisia konsultaatioita. Ja Neuvostoliiton hajoaminen lopetti tuon pelon vähäksi aikaa. 

Kuitenkin olemme olleet oikeastaan vaaravyöhykkeessä myös Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Venäjän sotilaallinen toiminta Itämerellä on ollut kiihtyvää. Jatkuvat sotaharjoitukset sekä kaksinaamainen diplomatia ovat aiheuttaneet uuden uhan syntymisen Itämeren alueelle. Jos jotain olemme oppineet, niin se on se, että meidän pitää tunnistaa maatamme kohtaan kohdistuvat uhat sekä osattava vastata niihin niin, että vauriot ovat mahdollisimman pieniä. 

Venäjän hybridioperaatioiden tarkoitus on luoda halkeamia maamme kansan keskuuteen. Ja Venäjän johto tietää mihin se voi vedota. Ahneus sekä itsekkyys ovat asioita, joilla Venäjä on saavuttanut ennenkin menestystä sekä saanut ystäviä. Venäjän propagandan mukaan "ihmisten tahto on seisoa vahvana ja kuunnella esimiesten komentoa". Eli tuossa maassa tietenkin ihmiset luopuvat äänioikeudestaan ja oikeudestaan arvostella hallitusta sekä Kremliä ja saavat siitä vastineeksi oikeuden hakata vaimoaan sekä juoda vodkaa. 

Venäjän propagandan tuntomerkki on se, että siinä korostetaan johtajuutta. Kansan velvollisuus on seisoa vahvana ja tukea johtajaa. Samoin Venäjän näkemyksen mukaan johtajien ei tarvitse kuunnella mitään, mitä he eivät halua kuulla. Eli kuten "Panaman paperien" eli EU-päättäjien veroparatiisiyhtiöiden kohdalla havaittiin, niin Venäjän sanoma oli se, että "Venäjällä johtajien ei tarvitse kuunnella moista tekstiä tai kestää mitään kritiikkiä". Ja että Venäjällä tuo asia olisi vain näppärästi salattu. 

Tuloerojen kasvattaminen sekä kateuden ja katkeruuden ilmapiiri yhdessä tyhjien lupausten kanssa ovat asioita, joilla saadaan pienen kansan kuviot sekaisin, ja sitten kun kansallishuuma on nostettu pilviin, niin tuo valtio voidaan vaikka miehittää. 

Hybridisotaan kuuluvat erilaiset "laskelmat", joiden avulla ihmisille uskotellaan, että heidän olisi parempi olla ilman NATOa tai tahoja jotka ovat Venäjän edun vastaisia. Tuolloin varmasti otetaan heti huomioon ne kustannukset, joita NATO aiheuttaa. Ja tuota rahaa voidaan tietenkin käyttää esimerkiksi uusien terveyspalveluiden kehittämiseen. Samalla tietenkin vedotaan ihmisten muutosvastarintaan, joka tarkoittaa että jos jatkamme vanhaan "hyvään" malliin, niin silloin ei kenenkään tarvitse käydä uusia kursseja tai hankkia mitään koulutusta. 

Venäjällä osataan kyllä vedota tunteisiin. Neuvostoliiton ajoilta peräisin olevan agendan mukaan "sosialistinen rahanliike" ajaa Euroopan maiden asevoimat alas, ja aiheuttaa diasporan eli hajaannuksen, joka estää asevoimien yhteistoiminnan ulkoisen uhan sattuessa. Ja sitten tietenkin korostetaan sitä, että jos ulkovallat eivät puutu johonkin Venäjän operaatioon, niin ne jätetään rauhaan. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/synkk%C3%A4puheinen-sauli-niinist%C3%B6-lataa-j%C3%A4re%C3%A4n-ty%C3%B6listan-seuraajalleen-ovatko-todelliset-vaaran-vuodet-vasta-edess%C3%A4/ar-AA1iBXRt?ocid=msedgdhp&pc=LCTS&cvid=9307d81ee77a42f0a67e0e522e34a3d7&ei=26

Olisiko maamme pitänyt jättäytyä euron ulkopuolelle?

Vaikka teollisuudella menisi hyvin, niin kuitenkaan se ei välttämättä tuo yhtään työpaikkaa arvoketjun mihinkään osaan. 

USAssa Donald Trumpin tukijat ovat sanoneet että he palauttavat autojen tuotannon Meksikosta Detroitiin. Kuitenkin tuolloin unohtuu sellainen asia, että pääosa tuosta tuotannosta ehkä halutaan siirtää suoraan roboteille. Ja tässä tapauksessa ei varmasti synny uusia työpaikkoja. Vaan syy siihen että autojen valmistus halutaan siirtää takaisin Detroitiin on se, että kuljetuskustannukset ovat tuolloin pienemmät kuin autojen kuljettaminen Meksikosta Detrotiin. Detroitissa autot voidaan lastata juniin, jotka kuljettavat ne ympäri USAn, kun taas Meksikosta autot tuodaan rekoilla USAaan. Eli jos tämä malli jossa autot valmistetaan robottien avulla ja lastataan juniin toteutuu, niin yksikään rekkakuski ei saa työtä. Eikä sitä saa kukaan hitsari tai muukaan työläinen. 

Sama asia koskee EUta. Vaikka teollisuudella menisi hyvin, ja palkat olisivat korkeita, niin silloin saattaa käydä niin, että työ eli tuotanto siirretään ulkomaille tai roboteille. 

Siis jälkiviisaus on kaikkein parasta viisautta, ja aina voidaan jossitella asioilla kuten olisiko taloutemme kehitys toinen, jos emme olisi liittyneet euroon? Maassamme on tällä hetkellä hallitus, jonka toinen pääpuolue on vahvasti EU-vastainen tai EU-kriittinen. Mutta jos olisimme jättäytyneet pois eurosta, niin tietenkin taloutemme olisi toisella tavalla joustava, kuin mitä se nyt tällä hetkellä on. Eli devalvaation avulla voisimme sitten parantaa teollisuutemme kilpailukykyä. Ja samalla olisivat maamme työläisten palkat suurempia. Ja varmasti teollisuudella menisi paljon paremmin kuin nykyään. Tällä tavalla sitten voisimme kestää paremmin sellaisia asioita kuin Nokian romahduksen, sekä samalla myös moni muu asia olisi paremmin, sanotaan Helsingin Sanomien artikkelissa. 

Nokian konkurssi oli tietenkin valtava shokki. Silloin taloudestamme hävisi monoliittinen ydin, jonka korvaaminen on tietenkin tärkeä asia. Mutta kuitenkin me voimme sanoa että maamme talous ei vieläkään ole oikein selvinnyt Nokian konkurssin aiheuttamasta shokista. Ja alamme vähitellen muodostaa uutta taloutta, joka perustuu hybridi-ytimeen eli monialaiseen korkeaan osaamiseen, mikä vähentää talouden riippuvuutta yhdestä toimijasta. 

Eli meidän on unohdettava sellainen malli, missä koko talous pyörii yhden tuotteen ja toimijan ympärillä. Meidän on kehitettävä talouttamme niin, että on useita aloja, joilla voisimme olla maailman parhaita. Internetin kehitys sekä paperin myynnin vähentyminen yhdessä Nokian konkurssin kanssa ovat asioita, joita meidän pitää vain hyväksyä. 

Ennen ajateltiin että maamme kulttuuri sekä ilmasto pitävät ulkomaalaiset poissa Suomesta. Internet tuo eteemme sellaisen tilanteen, että suomalaiset insinööritoimistot ja varsinkin ICT-alan yritykset voivat palkata osaajia vaikka Intiasta. Ja nuo intialaiset voivat työskennellä etäyhteyden välityksellä, eli heille ei tarvitse edes matkalippua ostaa, vaan nuo henkilöt voivat istua kotonaan, ja tehdä töitä etäyhteyden avulla. 

Tekoälyn kohdalla asiakkaan antama kuvaus muuttuu vaatimusmäärittelyksi sekä suunnittelumalliksi, jonka asiakas sitten hyväksyy. Tämä automatisoiden tietojenkäsittelyn visio saattaa viedä valtavan määrän työpaikkoja. 

Mutta tuo visio on aiheuttanut sellaisen kysymyksen, että vaikka teollisuudella menisi hyvin, niin paljonko tuosta hyvästä valuu sitten työläisten käsiin? Automatisaatio aiheuttaa tilanteen, jossa noususuhdanne ei enää tuo automaattisesti työpaikkoja edes globaalissa skaalassa. 

Ja tätä ennen ulkoistaminen eli tuotannon vieminen halpatuotantomaihin on aiheuttanut tilanteen, missä työpaikkoja ei enää automaattisesti synny kotimaahan, vaan ne menevät johonkin kauemmaksi. 

Mutta kehittyvä tekoäly tekee mahdolliseksi tehdä monia töitä kuten talojen piirustuksia tai tietokoneohjelmistoja automatisoidun tekoälyn avulla, ilman että ihmiset puuttuvat tuohon toimintaan mitenkään. 

Eli ehkä tulevaisuudessa luovat tekoälyt kuten Chat GPT ja sen seuraajat suorittavat monia töitä, joita ennen tekivät insinöörit. Tekoäly voi aivan helposti luoda talon pohjapiirroksen sekä työpiirustukset. Joten ehkä tulevaisuudessa tekoäly on se, joka tekee esimerkiksi talojen piirustukset tai koneiden työpiirustukset sen mukaan miten asiakas tehtävää kuvailee. Tuolloin asiakaan tekemä kuvaus muuttuu vaatimusmäärittelyksi, jonka tekoäly sitten toteuttaa. 

Olisivatko työläisten paremmat palkat aiheuttaneet tuotannon siirtämisen ulkomaille tai roboteille? 

Tuossa artikkelissa mainitaan että maamme työläisten palkat olisivat parempia, koska devalvaatio olisi antanut mahdollisuuden tehdä radikaaleja palkankorotuksia. Samoin teollisuuden vienti vetäisi paremmin, jos emme olisi eurossa.

Eli devalvaatio on rahan arvon tarkoituksellista pudottamista suhteessa muihin valuuttoihin. Jos pudotamme siis rahan arvoa 30%, niin voimme nostaa palkkoja 30%. Koska palkkaan on tullut 30% lisää, mutta devalvaatio pudottaa rahan arvoa 30%, niin periaatteessa tuon muutoksen arvo palkansaajan palkkapussissa olisi plus miinus nolla. Devalvaatio on siis oikeasti kontrolloitu inflaatio. 

Euro saattaa ennaltaehkäistä valuutan horjuttamista, joka on yksi hybridivaikuttamisen muoto. 

Samoin jos olisimme euroalueen sekä EUn ulkopuolella, niin olisivatko meidän tullimaksumme sellaisia, että tuotteidemme hinnat olisivat kilpailukykyiset muiden maiden tuotteiden kanssa? Euro myös aiheuttaa yhden asian, mitä ei heti tule ajatelleeksi.

Nimittäin yksi hybridihyökkäysten muoto on valtion talouden horjuttaminen. Tuolloin kohdevaluuttaa ostetaan sekä myydään yllättäen. Tuo vaikuttaa suoraan valuutan arvoon muihin valuuttoihin nähden, ja se sitten vaikuttaa myös siihen, että miten meidän kanssamme käydään kauppaa. 

Automaatio sekä tuotannon ulkoistaminen ulkomaille ei tuo yhtään työpaikkaa Suomeen tai edes koko maailmaan. Näet jos tuotannosta pääosa siirretään suoraan roboteille, niin silloin ei työtä ole tarjolla yhdellekään ihmiselle. 

Siis montako työpaikkaa maahamme olisi muodostunut? Tai olisiko tuotanto sekä työpaikat valuneet ulkomaalaisille, kuten rakennus- ja monilla muilla aloilla on käynyt. Eli työ teetetään halpatuotantomaissa tai Suomeen tuoduilla siirtotyöläisillä. Jos taas ajatellaan että työt siirretään automaattien hoidettavaksi, niin tietenkin silloin tehtaiden ei tarvitse palkata ketään. Ja jos ketään ei tarvitse palkata, niin palkkaa voidaan luvata niin paljon kuin sielu sietää. 

Ja sitten tietenkin voidaan miettiä sitä, että jos meillä olisi todella hyvät palkat tässä maassa, niin olisiko niin että nuo palkat päätyvät oikeasti suomalaisille työläisille? Vai olisivatko ne vain porkkanoita ulkomaalaisille insinööreille, jotka sitten maksavat veronsa omaan maahansa? Tai olisiko niin että jos palkat ovat "liian korkeita", niin yhtiöt siirtävät tuotannon suoraan johonkin toiseen maahan. 

Mutta sitten mieleen tulee pari kriittistä kysymystä, joista ensimmäinen on se, että olisiko suomalaisten työläisten korkea palkkataso aiheuttanut sen, että tuotanto siirretään maastamme kuitenkin ulkomaille, jolloin työpaikkoja kyllä saadaan, mutta nuo työpaikat syntyvät ulkomaille. Samoin jos puhutaan ylipäätään maltillisista palkkaratkaisuista, niin eikö suuri syy siihen, että maamme teollisuuden kilpailukyky on olevinaan niin huono ole se, että maamme työläiset saavat "liikaa palkkaa". Joten olisiko tuo malli missä palkankorotukset eivät ole maltillisia aiheuttanut kuitenkin sellaisen tilanteen, että teollisuuden tuotanto olisi liputettu ulos sellaisiin maihin kuten Kiina ja Venäjä? 

Mutta sitten kuitenkin voidaan saman tien kysyä että kuinka paljon tuosta spekuloidusta teollisuuden nousukiidosta sekä työläisten hyvistä palkoista olisi oikeasti päätynyt tavallisten suomalaisten käsiin? Eli olisiko kaikki palkankorotukset oikeasti menneet kuitenkin ulkomaisten työläisten taskuihin, tai olisiko tuotanto sitten joka tapauksessa siirretty monissa tapauksissa maihin, joissa pienet palkat tuovat lisää kilpailuetua. Joten siis miten tavallinen työläinen olisi tuosta euron ulkopuolelle jättäytymisestä hyötynyt, vai olisiko hyötynyt ollenkaan? 

https://www.hs.fi/talous/art-2000009926264.html

Kuka pirulle pikkusormen antaa, menettää sille koko käden

Kuka pirulle pikkusormen antaa, menettää sille koko käden.

Eversti Oleh Kulinitš istuu tällä hetkellä syytettynä Kiovalaisessa oikeussalissa. Syyte koskee valtion tai maanpetosta, ja tuon miehen epäillään olleen yksi niistä turvallisuuspalvelun SBU:n virkailijoista, jotka jättivät tiet ja sillat miinoittamatta ratkaisevalla hetkellä. Samoin kyseisen everstin väitetään johtaneen Venäläismielistä vakoilurinkiä siviiliturvallisuuspalvelussa SBUssa joka on siis FSBn ukrainalainen vastike. Tuo eversti on yksi niistä miehistä, jotka menivät aikoinaan KGBn akatemiaan, mutta sitten valmistuivat FSBn akatemiasta. Saattaa olla että FSB on luvannut hänelle hyvän viran sekä paljon rahaa siitä, että hän on jättänyt tehtävänsä hoitamatta.

Oikeudenkäynti on vielä kesken, mutta varmaan on ilmassa sellainen kysymys, että mitä varten KGBn kouluttamia miehiä, joilla on varmasti hyvät suhteet rajan yli on jätetty keskeisille paikoille Ukrainan tiedustelussa? Vaikka valtioiden suhteet ovat viilenneet, niin avainasemassa olevan viraston keskeisillä paikoilla on työskennellyt miehiä, joilla on kytköksiä FSBhen. Ja se mikä tekee tuosta asiasta vakavan on se, että KGB ei ottanut koskaan töihin ketään, johon sillä ei ole otetta, mikä tarkoittaa että jos henkilön lojaalisuutta tai vaitioloa ei voitu taata, niin silloin ei myöskään KGB rekrytoinut henkilöä, ja uskoisin että FSB jatkaa samalla linjalla. 

Opiskeluaikana FSB varmaan oli Kulinitšiin myös yhteydet solminut, ja pyytänyt häntä jatkamaan uraansa vakoojana tuolloin vielä lapsenkengissä olevassa SBUssa. Uskoisin että suurimmalla osalla SBUhun sen alkuaikoina liittyneistä virkailijoista oli hyvin läheiset suhteet Venäjän tiedusteluun, ja varmaan suurin osa heistä oli KGBn kouluttamia. Jos ajatellaan sodan alkuasetelmia, niin moni ihminen kuvitteli Venäjän voittavan helposti. Ja siksi joku on saattanut ajatella varmistelevansa asemiaan myös esimerkiksi Venäjän miehitettyä Ukrainan. Tuota miehitystä ei sitten ole tapahtunut, koska Venäjän erikoisoperaatio on mennyt osittain huonommin kuin on suunniteltu. 

Eikä Venäjän asevoimien suoritus ole ollut vakuuttava. Ja se on tietenkin vaikeuttanut venäläisen sotilasteknologian vientiä ulkomaille. Yksi syy tuohon hyökkäykseen Ukrainaa vastaan on ilmeisesti ollut se, että Venäjä haluaa kaupata omaa sotilasteknologiaansa ulkomaille, ja Ukraina on katsottu sopivaksi paikaksi demonstroida noiden aseiden tehoa. 

SBUhun on kohdistunut paljon kritiikkiä sodan alusta lähtien, ja juuri se että SBUta ei olla puhdistettu entisistä KGB-miehistä on silmiinpistävä asia. GUR (tai HUR, mikä on Ukrainan sotilastiedustelun lyhenne englanninkielisillä sivuilla) eli Ukrainan sotilastiedustelu ei ole joutunut vastaavan rypytyksen kohteeksi. Se tietenkin saa aikaan mietteitä, että onko eversti Oleh Kulinitš vain jäävuoren huippu, tai vain sijaiskärsijä. Eli tutkimusten pitäisi kohdistua myös GURiin. Eli Oleh Kulinitš ei ole ainoa KGB akatemiassa opiskellut ukrainalainen tiedustelu-upseeri, joten noita yhteistoimintamiehiä, jotka ovat tehneet yhteistyötä venäläisten kanssa voi löytyä myös muista paikoista kuin vain SBUsta. 

SBUn lippu. 

SBUn tunnus

GUR (tai HUR) vaakuna

GUR( tai HUR ) tunnus vuonna 2016 

Oleh Kulinitš ei varmaan ole ainoa ukrainalainen joka on ajatellut että Venäjä voittaa helposti sodan. Ja sitten vain on käynyt niin, että Venäjän operaatio meni huonosti. 

SBU on oikeastaan tapaus jossa historia toistaa itseään. Kun tsaarin valta Venäjällä kaatui bolsevikkien toimesta, niin suuri määrä tsaarin salaisen- tai poliittisen poliisin "Ohranan" agenteista siirtyi Tšekan palvelukseen. Tuore neuvostojohto eli Lenin ja hänen lähipiirinsä pitivät noiden miesten taitoja välttämättömänä, jotta vallankumousta voidaan suojella sisäisiltä vihollisilta. 

Samoin kun Neuvostoliitto hajosi, niin nuo entiset osatasavallat kohtasivat suuren rikosaallon. Tuolloin organisoitu rikollisuus eli  Itä-tai Venäjän mafia oli erittäin mahtava tekijä koko entisen Neuvostoliiton alueella. Ongelma vain on siinä, että puhdistus jonka Putin suoritti oli vain kosmeettista. Todellisuudessa korruptio rehotti ja rehottaa edelleen monissa entisissä Neuvostoliiton osatasavalloissa, ja kun esimerkiksi SBUta perustettiin entiset KGB-miehet tulivat tarjoamaan palveluksiaan tuohon palveluun. 

Tuolloin toiminnan fokus oli nimenomaan organisoidussa rikollisuudessa, eikä SBU-miesten FSB-yhteyksiin kiinnitetty sen kummempaa huomiota, ja niiden katsottiin jopa tehostavan tietojenvaihtoa, joka koski rajan molemmilla puolin vaikuttavia rikollisjärjestöjä. Neuvostoliiton hajottua oli vallalla sellainen käsitys että valtiollisen tiedustelun ja vastavakoilun rooli tulee olemaan tulevaisuuden avoimessa yhteiskunnassa häviävän pieni, ja että koko tiedustelu-organisaatioiden kohtalona tulee olemaan niiden lakkauttaminen, kun Venäjä esitteli mielellään tieteen ja tekniikan saavutuksia länsimaisille toimittajille. 

Mutta sitten vuoden 2015 vaiheilla Putin alkoi uudelleen varustella Venäjän asevoimia, ja alkoi paljastua erilaisia vakoilutauksia, joissa FSB tai GRU olivat hankkineet laittomin keinoin mm. kännykkä- ja muuhun mobiiliteknologiaan liittyviä salaisuuksia. Samoin kiinalaisten hakkerien iskut avasivat ihmisten silmät sille, että vakoilu ei ole koskaan edes loppunut. Mutta kun Neuvostoliitto hajosi, niin kaikkialla oli asekauppiaita sekä muita alamaailman miehiä. Organisoitu rikollisuus piti kokonaisia valtioita otteessaan. Tuolloin kukaan ei muistanut kysyä, että mistä asekauppiaat olivat saaneet tuotteensa? Eli jostain syystä esimerkiksi korruptoituneita upseereja ei edes haluttu syyttää, vaikka he kauppasivat jopa ydinkärkiä. 

Ja valtiot tarvitsivat osaavia tiedustelu- sekä poliisiviranomaisia, joiden avulla mafiaa ainakin yritettiin laittaa aisoihin. Tässä tekstissä mafia muuten tarkoittaa organisoitua rikollisuutta, eli sitä käytetään sanan väljässä merkityksessä. Tällä viittaan siihen, että itämafia on väljempi organisaatio kuin Sisilian mafia. Mutta sanotaan että itäisellä mafialla on suhteita valtion ylimpiin kerroksiin. Kun Putin aikoinaan puhdisti Venäjän kadut, niin samalla hän unohti rikollispomot, jotka eivät tee rikoksia itse. He vain komentelevat muita tekemään rikoksia puolestaan. Kukaan ei tiedä, että kuinka monta entistä rikollispomoa oligarkkien joukossa on pelkkiä mafiosoja. 

Neuvostoliiton hajottua esimerkiksi Jeltsin ja Putin loivat suhteet entisiin KGB-miehiin, joiden avulla he sitten saivat katutason rikollisuuden näennäisesti hallintaan. Ukrainan sijainti taas luo

 mahdollisuuden huumeiden sekä ihmisten salakuljetukseen tuon maan kautta Eurooppaan. Ja juuri siksi rikollisjärjestöt haluavat Ukrainaa. Samasta syystä myös Putin haluaa ainakin Ukrainan rantaviivan. Hän haluaa estää öljy- ja kaasuputkien rakentamisen Kaukasukselta Eurooppaan. 

Näet jos esimerkiksi Azerbaidžan alkaa Georgian kautta tuoda öljyä ja kaasua Eurooppaan, ei Venäjä enää saa tuloja sen omasta kaasusta ja öljystä. Sen takia Putin haluaa joko tai sekä Ukrainan että Georgian rannikot hallintaansa. Voidakseen valvoa omaa etuaan Mustalla merellä pitää Venäjällä olla laivasto tuolla alueella. Ja Sevastopol eli Simfepol tietenkin on paikka, josta Venäjä voisi valvoa tuota öljy- ja kaasuputkea. 

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009936152.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Directorate_of_Intelligence_(Ukraine)

https://en.wikipedia.org/wiki/Security_Service_of_Ukraine

https://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1eka

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_turvallisuuspalvelu

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_mafia

Katso myös: 

https://fi.wikipedia.org/wiki/GRU

https://fi.wikipedia.org/wiki/KGB  (Lähteessä ilmoitettu olevan virheitä) 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_turvallisuuspalvelu

Samat englanniksi 

https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Security_Service

https://en.wikipedia.org/wiki/GRU_(Russian_Federation)

https://en.wikipedia.org/wiki/KGB

Tekoäly tulee, oletpa varautunut siihen tai et.

 Tiedätkö mitä yhteistä on tekoälyllä sekä ADHD-potilaalla? Kummastakaan ei edes yritetä nähdä mitään positiivista. Eli kaikki uutiset jotka tähän teknologiaan liittyvät ovat järjestelmällisesti negatiivisia, mikä tietenkin kuvastaa muutosvastarintaa. Mutta tekoäly tulee, ja kaikkien on oltava jotenkin sinut tuon uuden järjestelmän kanssa. 

Tekoäly tulee moniin yhteisöihin. Ja tällä hetkellä myös oman koneeni selaimen alalaidassa komeilee Bing, eli tekoälypohjainen assistentti, jonka pitäisi tehdä olostani sekä netin käyttökokemuksestani parempi, mukavampi, sekä ennen kaikkea tehokkaampi. Tekoäly tehostaa kaikkien yritysten toimintaa, ja vaikka emme olisi siihen oikein ehtineet varautua, niin meidän on syytä lähteä mukaan tuohon kehitykseen, tai sitten jäämme pahasti jälkeen. 

Mutta kuten tiedämme, niin tekoäly on oikeastaan "vain" pseudoälyä tai näennäistä älyä. Se käyttää tiettyjä parametrejä etsiäkseen sopivia lähteitä, ja sitten tekoäly vain yhdistää nuo lähteet. Parhaimmillaan tekoäly on tietenkin ohjelmoinnissa, jossa Bing sekä Chat GPT ovat uuden sukupolven ohjelmointityökaluja., joiden käyttöä pitää jokaisen harjoitella. Tekoäly tarvitsee tietenkin selvät sekä täsmälliset ohjeet sille mitä sen pitäisi tehdä. Eli tekoäly on parhaimmillaan silloin kun se toimii ympäristössä, jossa kaikki tapahtuu tiettyjen sääntöjen mukaan. 

Tekoäly on tietenkin asia, jota verrataan ydinaseisiin. Tuo vertaus ei ehkä ole niin kaukana totuudesta kuin  haluaisimme sen olevan. Tekoälyn avulla voidaan luoda esimerkiksi tietokoneviruksia tai muita haitallisia sovelluksia. Tekoälyä voidaan tarkastella välineenä, joka voi luoda aseita, joilla lamautetaan esimerkiksi tietoverkkoja. Samoin hakkerit voivat käyttää tekoälyä hyökkäämään kohdejärjestelmää vastaan. 

Opiskelijoita tietenkin syytetään siitä, että he käyttävät tekoälyä vilppiin. Mutta kuten me kaikki tiedämme, niin tekoäly ei ole syyllinen siihen, että sitä käytetään väärin. Vaikka oppilaitoksissa tekoälyn käyttö estettäisiin kokonaan, niin kuitenkin jokainen opiskelija voi omalla koneellaan kotonaan tehdä mitä häntä huvittaa. Ja tietenkään kukaan vilppiä tekevä ei käytä koulun konetta vilpilliseen toimintaan, vaan vilppi tapahtuu kotona, missä kukaan ei ole näkemässä. Vaikka tekoälystä tietenkin pitää etsiä myös huonoja puolia, mikä tarkoittaa sitä, että siitä ei edes yritetä nähdä mitään hyvää, niin kuitenkin tuo väline on muuttamassa työelämää, ja sitä ilmeisesti joudutaan käyttämään yhä enemmän. Joten sen käyttöä pitää kaikkien opetella halusi hän sitä tai ei. 

Inhimillistä tekoälyä voidaan tietenkin käyttää sosiaaliseen hyökkäykseen. Eli tekoäly voi tuolloin kirjoittaa kirjeen, jonka vastaanottaja avaa, ja kirjeen mukana tietokoneeseen pujahtaa haittaohjelma. Inhimillinen tekoäly on asia, joka tietenkin pehmentää tekoälyn luonnetta. Mutta inhimillisen tekoälyn käyttäjä saattaa tuntea itsensä ujoksi. Inhimillinen tekoäly saa aikaan ajatuksen, että mitä jos linjan päässä on joku ihminen, joka nauraa käyttäjän kysymyksille, joita hän ei ehkä uskalla muilta kysyä. Käyttäjä saattaa ajatella alitajuisesti, että tekoäly pilkkaa häntä, kun hän kysyy miljoonannen kerran jotain ohjelmointikielen syntaksia. 

Mikäli ajatellaan esimerkiksi inhimillistä tekijää, jossa tekoäly on ajanut jonkun yli, niin silloin tietenkin on mahdollista, että ihminen on esimerkiksi lähtenyt ylittämään katua punaisen valon palaessa. Suuri osa normaaleista liikenneonnettomuuksista johtuu siitä, että joku osapuoli ei ole noudattanut joitakin sääntöjä, ja tullut esimerkiksi stop-merkin takaa toisen eteen. Eli ei riitä että sääntöjä on olemassa, vaan niitä pitää myös noudattaa, jotta kaikki sujuu turvallisesti tai joustavasti. Ja liikenteessä myös muut kuin tekoälyt voivat tehdä virheitä. 

Tekoäly ei ole parhaimmillaan jos pitää tulkita tai ennustaa asioita, jotka tapahtuvat "ei lineaarisissa" kaaosjärjestelmissä. Jos paikalla on kaaos, niin tekoälyn on vaikea reagoida mihinkään oikein. Samoin paraskaan tekoäly ei ole erehtymätön. Tekoäly on riippuvainen tietolähteistä, joita se käyttää. Monet nykyään käytettävistä tietolähteistä ovat ihmisten tekemiä. Ja juuri tämä asia tietenkin saa tekoälyn tekemään virheitä. Kun tekoäly sai käskyn piirtää kuvia 192 maailman valtion asukkaista, niin mukaan tuli jopa rasistisia stereotypioita.

Syy näihin stereotypioihin, kuten siihen, että naiset kuvattiin nuorina, ja miehet vanhoina on siinä että suuri osa ihmisistä joita on kuvattu tietyissä maissa on liitetty mainosmateriaaleihin. Ja noissa turisteille suunnatuissa kuvissa tietenkin on nuoria naisia ja vanhempia miehiä.  Eli vanhempi mies tarjoilee turisteille juomia tai syötävää. Syy miksi saksalaiset nuket kuvatiin univormussa ase kädessä johtuu siitä, että suuressa osassa Saksaa esittävistä kuvista kuvataan Toista Maailmansotaa. Tekoäly kokoaa kuvat keskiarvojen perusteella, ja keskiarvo määräytyy siten, että millainen tummuus arvo tietyllä kohdalla on, ja sen takia jonkun eteläisen Afrikan valtion kansalaiset saatetaan esittää vaaleahiuksisina. 

Ukraina sai uudet ATACMS-ohjuksensa salaa, ja kyseessä saattaa olla vastaveto Pohjois-Korean Venäjälle toimittamille aseille.

   Ukraina sai uudet ATACMS-ohjuksensa salaa, ja kyseessä saattaa olla vastaveto Pohjois-Korean Venäjälle toimittamille aseille.

USA on ensimmäisen kerran antanut Ukrainalle ATACMS (Army Tactical Missile System) -ohjuksia, joiden kantama asetta käsittelevän Wikipedia-sivuston mukaan on noin 150 kilometriä. Nämä ohjukset ovat aiheuttaneet Venäjälle suurta tuhoa, mutta voidaan sanoa, että koska  ATACMS-ohjuksien toimittamista Ukrainalle ei oltu mainittu mediassa, niin nuo iskut tulivat Venäjälle melkoisena yllätyksenä. Ja yllätyksellisyys maksimoi aseen tehon, koska vastapuoli ei osaa ennakoida tilanteen muutosta. Tuo asepaketti saattaa olla vastaveto Pohjois-Korean Venäjälle toimittamille aseille. 

 ATACMS-ohjusten kantama ei ole tietenkään kovin suurta, jos sitä verrataan esimerkiksi ICBM-ohjuksiin, mutta kuitenkin kyseessä on erittäin tarkka asejärjestelmä, joka on ilmeisesti rakennettu esimerkiksi "Iskander"-ohjuksia vastaan käytettäviksi. Nuo ohjukset ovat aina vaarallisia, ja uskoisin että Bidenin politiikka eli myös kaikkein teknisimpien asejärjestelmien rajoitettu vienti Ukrainaan on tarkoitettu signaaliksi, jolla paitsi tuetaan Ukrainaa, niin myös jarrutellaan Putinin mahdollisia aikeita Euroopan suhteen. 

Kun ajatellaan sitä mahdollisuutta, että Itäinen Ukraina saisi itsehallinnon, niin kuitenkin tuon itsehallinon perustaminen ainakin Putinin vallassa ollessa saattaa olla suuri virhe. Tietenkin Putin voi luvata tulitaukoa, mitä hän ei tällä hetkellä ole luvannut. Mutta vaarana on se, että Putin ei pidä lupaustaan. Ja tuolloin voimme kohdata tilanteen, jota sananlasku kuvaa siten, että "jos pirulle antaa pikkusormen, niin se vie koko käden". Eli Pahimmassa tapauksessa Putin ottaa tuon paljon puhutun itsehallintoalueen siten, että Eurooppa ja NATO hyväksyvät hänen toimintansa. 

Syy miksi Ukraina on niin itsepintaisesti pitänyt kiinni tuosta Donbassin sekä Luhanskin alueesta johtuu siitä, että Venäjä on kaavaillut Asovanmeren rannan muuttamisen Venäjän alueeksi, ja sillä sitten saadaan puolet Ukrainan rantaviivasta haltuun. Se mikä tekee Putinista pelottavan on se, että hän saattaa käyttää tulitaukoa hyväkseen suorittaakseen uuden liikekannallepanon. 

Samoin Pohjois-Koreasta saadut uudet aseet ovat tietenkin nostaneet Venäjän johdon mielialaa. Tietenkin noiden aseiden kohdalla kysymys on siitä, että mitä aseita Venäjä on tuosta maasta saanut, ja miksi se ei itse noita ehkä raketinheittimiä sekä tykistöä valmista? Aseiden ongelmana on se, että pelkkä aseiden määrä ei yksin takaa voittoa, vaan myös aseiden laatu sekä tietenkin käyttäjien osaavuus ovat asioita, jotka vaikuttavat siihen, millainen teho niillä on. 

Mutta voittoon tarvitaan myös tahtoa sekä jokaisen miehen pitää olla osaava taistelija. Jos miehillä ei ole kuntoa tai heillä ei ole välineitä, niin seurauksena on katastrofi. Venäjän suuri ongelma liikekannallepanojen kanssa on se, että noiden kokoon hallittujen reserviläisjoukkojen koulutus sekä poliittinen luotettavuus eivät ole samalla tavoin varmistettuja kuin esimerkiksi OMON-joukoissa tai FSB:n erikoisjoukoissa palvelevien miesten koulutus sekä luotettavuus on varmistettu. Venäjällä varmasti pelätään että reserviläiset, joilla saattaa olla upeita muistoja joko poliisista, kansalliskaartista tai omasta asepalveluksestaan ryhtyvät kapinoimaan. 

MGM-140 ATACMS

Se toimiko Jevgeni Prigožin yksin oma-aloitteisesti johtaessaan Wagner PMC:n kapinaa on hämärän peitossa? En usko että Prigožin olisi itse kuvitellut omaavansa tarpeeksi poliittista painoarvoa, jotta hän olisi kuvitellut kaappaavansa Putinin paikan. Eikä edesmennyt Jevgeni Prigožin varmaan omannut sellaista koulutusta, että hän olisi kyennyt operatiivisesti johtamaan armeijaa. Joten jos tuo kapina olisi onnistunut, niin kuka olisi perinyt Putinin tittelin presidenttinä. Olisiko ehkä kyseessä ollut Shoigu, joka puolustusministerinä olisi voinut käskyttää asevoimia tukemaan itseään. 

Voisiko Putinin lähipiiri syrjäyttää hänet? Tuohon tekoon tarvitaan motiivi. Ja kaikki tietävät että pelkkä ajatus siitä, että joku juonittelee Putinia vastaan saa aikaan onnettomuuden kuten sydänkohtauksen. Eli jos joku haluaa oikeasti haastaa Putinin eli surmata hänet, niin silloin on vaarana se, että FSB tai joku muu kuulisi asiasta, ja Putin ei varmaan tuollaisessa tilanteessa osoita armoa. Putinilla on käytössään keppi ja porkkana. Jos henkilö on kiltisti, niin häntä palkitaan suurin huomion osoituksin kuten erivapauksin sekä rahalla. Jos henkilön on tuhma, niin silloin hän kohtaa sydänkohtauksen tai muun onnettomuuden. 

Uutisissa on puhuttu siitä, että esimerkiksi kapinoiden kukistamiseen koulutettuja sekä varattuja miehiä on käytetty Ukrainassa, ja kukaan ei varmaan tiedä kuinka paljon noita käsin valittuja miehiä on kaatunut. Wagner-kapina osoitti sen että Venäjän sisäministeriön joukoilla voi olla suuria vaikeuksia myös reserviläisten kapinoinnin hallinnassa. Venäjällä on toki suuri asevoima, mutta se ei voi kaikkia noita joukkojaan käyttää Ukrainassa, koska ainakin osaa sen eliittijoukoista tarvitaan ydinvoimaloiden sekä ydinaseiden että myös mahdollisesti muiden massatuhoase-laboratorioiden turvallisuuden takaamiseen. 

Siis kukaan ei tiedä onko Venäjällä kemiallisen aseen tuotantolaboratorioita, mutta Novitšok-iskut kertovat siitä, että ainakaan kaikkia kemiallisen sodankäynnin ohjelmia kuten Foliant-ohjelmaa ei Venäjällä olla haudattu. Saattaa olla että Venäjällä ajatellaan Foliantin (Novitšok) olevan jonkinlainen poliisiase, jonka avulla Putin voi hallita vihollisiaan. Foliant-ohjelmassa ilmaisesti on kehitetty muitakin kemiallisia aseita kuin vain Novitšokea. 

Wagner-kapinan yhteydessä tuhoutui myös sisäisten operaatioiden kannalta tärkeä komentolentokone, jonka mukana kuoli ilmeisesti tärkeitä komentajia. Wagner-kapinan kohdalla oli Putinin kohdalla onni onnettomuudessa, että kapinan johtaja oli kaulaansa myöten syyllistynyt ihmisoikeusloukkauksiin. Saattaa myös olla niin, että nuo palkkasoturit eivät yksinkertaisesti välittäneet muusta kuin rahasta, mikä tarkoittaa että ehkä heille maksettiin palkkio perääntymisestä. Ja ainoa hyvä asia mitä tuo kapina olisi onnistuessaan  tuonut olisi ollut Putinin kuolema. Tuo ei kuitenkaan olisi ehkä tuonut mitään uutta Venäjän sisäpolitiikkaan. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kenraalimajuri-usa-muutti-linjaansa-tarkea-kehitys-ukrainassa-putinilta-erikoiset-kommentit-atacms-ohjuksista/53a52ae8-70f7-4143-9639-3b5095dfaada

https://en.wikipedia.org/wiki/MGM-140_ATACMS

https://fi.wikipedia.org/wiki/Novit%C5%A1ok

Olemmeko aliarvioineet muitakin tahoja kuin vain Venäjän?

Ydinterrorismi on muuttumassa todelliseksi uhaksi.  

Hakkerit ovat iskeneet Israelia vastaan sen käyttämässä Red Alert sovelluksen rajapinnassa, ja esittäneet tekaistun varoituksen siitä, että ydinaseita on tulossa. Tuo järjestö, joka on tämän iskun takana on tietenkin esiintynyt kansalaisaktivisteina. Mutta todellisuudessa kyseessä on ilmeisesti ryhmä, joka on kaukana kansalaisaktivismista. Kuitenkin tuo viesti tuo ihmisten mieliin atomiaseiden sekä niiden terrorikäytön kauhun. Siis onko atomiaseiden käytön uhka esimerkiksi terroristien taholta oikea? 

Vastaus on "kyllä". Ydinvoimaloita on alettu toimittaa maihin, jotka eivät ehkä halua tai kykene vastaamaan niiden turvallisuudesta. Nimittäin esimerkiksi Venäjän ydinvoimalahanke Burkina Fasossa saa aikaan ajatuksen, että esimerkiksi korruptoituneet virkamiehet voivat tuollaisessa valtiossa päästää vaikkapa Hamasin tai jonkun muun Lähi-Idän jihadistien edustajia ydinlaitoksiin. Samoin tuon ydinvoimalan turvallisuus saatetaan jättää Wagner PMC:n käsiin, jolloin yksityiset tahot voivat päästä käsiksi noiden voimaloiden polttoaineeseen. 

Samoin korruptoituneet venäläiset upseerit voivat myydä ydinkärkiä tai niiden valmistamiseen tarvittavaa tietotaitoa. Myös esimerkiksi Iranin lahjoittamat lennokit, joita Venäjä käyttää Ukrainassa saavat aikaan ajatuksen siitä, että haluaako Iran vastineeksi teknologiaa, jolla voidaan tuottaa ydinaseita. 

"Suoraan hermoon. Hakkeriryhmä AnonGhost väittää olevansa ryhmä haktivisteja, mutta ryhmän toiminnassa ei ole kansalaisaktivismia edes nimeksi." (Mikrobitti.fi/Hakkerit iskivät Israelia vastaan karmealla varoituksella: ”Ydinpommi tulossa”)

Jälkiviisaus on parasta viisautta. Eli maailma oli sinisilmäinen Venäjän, Hamasin sekä monen muun asian, kuten Pohjois-Korean ydinaseohjelman kanssa. Joten toistuuko vastaava sinisilmäisyys esimerkiksi Kiinan kohdalla? 

Hamas onnistui uskotella maailmalle, että se on muuttunut maltillisemmaksi. Kuitenkin tuo hiljaiselo on paljastunut ainoastaan keinoksi laajentaa asevarastoja, minkä hyökkäykset Israeliin ovat osoittaneet.  Samalla tavoin Putin uskotteli maailmalle aikoinaan, että hän aikoo muuttaa Venäjän. Eli hän sääti lakeja, joiden mukaan esimerkiksi hyökkäyssota on rikos. Putin sai ujolla hymyllään maailman unohtamaan sen, että hän oli KGBn sekä FSBn agentti sekä sortovallan edustaja. 

Samoin valtavat kaasu- ja öljymäärät, joita Putin ja hänen edeltäjänsä myivät pilkkahintaan yhdessä halvan työvoiman kanssa vauhdittivat länsimaisten toimijoiden uskoa Putinin vakuutteluihin siitä, että hän haluaa muuttaa Venäjän. Tuolloin ei kukaan edes uskaltanut sanoa, että on mahdollista, jotta Venäjä katkaisee kaasun ja öljyn toimitukset, jos asiakas ei satu Kremliä miellyttämään. 

Energiakiristys on erittäin hyvä ase, jolla naapurit saadaan sellaiseen kuriin, että ne miellyttävät Kremliä. Häiriö kaasun toimituksessa voidaan perustella putken huoltotoimenpiteillä, jotka päättyvät heti, jos valtio muuttaa politiikkansa Kremlin mieleiseksi. 

Eli jälkeenpäin voidaan sanoa Putinin taktiikan olleen sen, että hän tekee joukosta valtioita riippuvaisen Venäjän öljystä sekä erityisesti maakaasusta. Ja sitten hän voi sen jälkeen säädellä tuon valtion saaman kaasun määrää, ja jos painostuksen kohteena olevan valtion politiikka ei miellytä, niin silloin voidaan kaasun ja öljyn toimitukset keskeyttää esimerkiksi kaasuputkessa olevaan häiriöön vedoten. Ja sitten tuon häiriön kesto riippuisi siitä, että kuinka kauan sillä kestää sorvata politiikkansa sellaiseksi, että se miellyttää Kremlin johtoa. 

Tuo asia sitten sai länsimaiset toimijat hyppimään riemusta. Mutta Ukrainan sota on osoittanut, että erikoisoperaatiot eivät ole rikoksia tai että lait ovat asioita, joiden yli on liian helppo kävellä Lakikirja yksin ei takaa yhtään mitään. Ja lakeja on helppo muutella hyvinkin nopeasti. Samoin esimerkiksi kansainvälisiä sopimuksia voidaan solmia rajattomasti. Eikä mikään takaa sitä että sopimuksia edes yritetään noudattaa. 

Kiina antaa samanlaisia signaaleja kuin Venäjä. 

Mutta jos ajatellaan että Kiina on ehkä uusi Venäjä, niin olemme ali- tai väärinarvioineet tuon valtion, joka on varustautunut uusilla sekä tehokkailla aseilla, sillä aikaa kun maailma on tuijottanut Venäjän tuomiopäivän torpedoita sekä uusia ohjuksia, joilla Putin on yrittänyt saada aikaan kunnioitusta itseään ja Venäjää kohtaan. Jos Kiina on uusi Venäjä, niin se ei varmaan ole ainakaan kovin hyvin salannut aikeitaan, sekä haluaan ottaa Neuvostoliiton paikka kansainvälisessä politiikassa. Joten jos katsomme signaaleja, joita Kiina antaa, niin voimme olla aivan varmoja siitä, että tuossa maassa on menossa suuri militarisoitumisen kausi, joka voi johtaa vakaviin konflikteihin. 

Kiina on yksipuoluejärjestelmä, joka on tällä hetkellä tiukan kansallismielinen, ja joka tukahduttaa opposition erittäni tehokkaasti. Tuollaisessa järjestelmässä korruptio jyrää, ja varomaton puhe voi aiheuttaa vaikeuksia. Samoin joku voi esimerkiksi kostoksi tai ihan kiusan vuoksi tehdä jonkun Kiinassa operoivan yhtiön johtajan nimiin blogin, jossa arvostellaan Kiinan johtoa. Ja tuo voi aiheuttaa viisumin sekä yritysluvan menetyksen sekä investointien katoamisen johonkin Kiinan byrokratiaan. 

Tai sitten kyseinen henkilö jolle tällainen pila on tehty voi joutua jopa fyysisen uhan eteen, eli hänet saatetaan pidättää ja Kiinassa se voi olla hyvin ikävä kokemus. Kiinassa valtion vastaisiin puheisiin sekä kirjoituksiin suhtaudutaan hyvin kielteisesti, joten esimerkiksi blogi, joka käsittelee Kiinan ihmisoikeuksia muusta kuin valtion eli Kiinan kommunistisen puolueen hyväksymästä näkökulmasta voi aiheuttaa myös ulkomaalaisille vaikeuksia, jos siinä näkyy heidän nimensä. 

Kiina haluaa kasvattaa vaikutusvaltaansa, ja sen takia me emme voi ummistaa sen toimilta silmiämme. Jos yritämme tyynnytellä itseämme samalla tavoin kuin teimme Putinin kohdalla, niin silloin tietenkin toistamme saman virheen. Eli annamme joko Kiinan tai itsemme johtaa meitä harhaan. Putinin kohdalla olemme uskoneet tai uskotelleet itsellemme, että olemalla hiljaa emme herätä tuota karhua, joka onneksemme ei ole ollut aivan sellaisessa iskussa, kuin mitä se on halunnut meidän uskovan. Kuitenkin Kiina on antanut samanlaisia signaaleja kuin Venäjä, joten tuotakin asiaa pitää huomioida. Kiina ei varmasti pane Ukrainan konfliktia tai Hamas iskuja pahakseen, vaan se varmaan nauttii siitä, että länsimaiden huomio on muualla kuin Kiinan tavassa kohdella uiguureja. 

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009922776.html

https://www.mikrobitti.fi/uutiset/hakkerit-iskivat-israelia-vastaan-karmealla-varoituksella-ydinpommi-tulossa/557f6b6b-655b-443a-bb5a-45aa26528a95

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/onko-kiina-uusi-venaja-silloin-oltiin-sinisilmaisia/57036926-3a7d-46ea-a448-821c190b4e3d

Voi sabotaasia tehdä ilman räjähteitä, kuten esimerkiksi vetämällä kaasuputkea ankkurilla.

Myös ankkuria voidaan käyttää sabotaasiin. Eli sillä voidaan vetäistä kaasuputki tahallaan pois paikoiltaan. 

Sabotaasiin ei välttämättä tarvita räjähteitä Jos ajatellaan että Viron ja Suomen välillä kulkevan kaasuputken katkeamisen tai vaurion aiheutti venäläinen alus, niin tietenkin ensin tulee mieleen että tuossa asiassa ei kuitenkaan käytetty räjähteitä. Mutta kuitenkin sabotaasia voidaan tietenkin tehdä esimerkiksi antamalla ankkurin laahata merenpohjan yläpuolella kaasuputken kohdalla, ja varmasti tankkerin koneissa on niin paljon tehoa, että se kykenee vetämään kaasuputken paikaltaan sekä vaurioittamaan sitä. Siis räjähteiden käyttö ei ole itsestäänselvyys sabotaasitapauksissa. Eli kyseessä saattaa olla kiusanteko, jossa Suomea painostetaan NATOa koskevissa kysymyksissä. 

Venäjällä on toki sukellusaluksia, jotka voivat suorittaa kaasuputken vahingoittamiseen tähtääviä operaatioita., Kyseiset sukellusveneet on varustettu painekammioilla sekä ilmalukoilla, joiden avulla ne voivat lähettää sukeltajia tehtäviinsä ollessaan sukelluksissa. Nuo sukeltajat voivat asentaa räjähteitä kohteisiinsa. Mutta on mahdollista että nuo veden alla toimivat venäläiset sabotaasiyksiköt kuten Spetsnazin "Dolphin" voivat vahingoittaa putkea esimerkiksi porien tai laserin avulla.  

Kuva: Suomen Kuvalehti

Samoin tuon yksikön miehet voivat asettaa ankkurin kaasuputkeen kiinni, jotta tankkeri tai muu iso alus voisi vetäistä kyseistä putkea. Tuo Viron ja Suomen välillä kulkevan kaasuputken vahingoittaminen tietenkin saa aikaan ajatuksen siitä, että Suomi tarvitsee omia sukellusveneitä. 

Nuo sukellusveneet voisivat olla noin 10-50m pitkiä mahdollisesti pienoisydinreaktorilla sekä torpedoilla ja ohjuksilla sekä älykkäällä teknologialla varustettuja laitteita, jotka voivat operoida huomaamatta, ja joiden tehtävä olisi pitää Venäjän laivaston sabotaasiyksiköt poissa esimerkiksi vedenlaisten kuunteluasemien sekä kaapeleiden läheltä. Mutta jos sitten ajatellaan että Venäjän toiminta olisi jatkuvaa kiusantekoa, jossa ankkurit katkovat kaapeleita sekä vedenlaisia putkistoja, niin silloin meidän pitää jotenkin reagoida tuollaiseen toimintaan. 

Alla oleva linkki vie listaan Venäjän erikoistoimintasukellusveneistä. Lista on vuodelta 2015. Mutta se on hyvin mielenkiintoinen. 

https://www.rbth.com/defence/2015/04/15/secret_and_unarmed_4_russian_special_purpose_submarines_45237.html

Siis miten NATO jatkossa toimii?

Vaikka sanotaan että on mahdollista että Donald Trumpista tulee USAn presidentti, niin kuitenkin meidän pitää huomioida sellainen asia, että vaikka USA on tärkein NATOn jäsenmaa, niin se ei ole yksin NATO. Siis jos Putin hyökkää Suomeen, niin olisiko mahdollista, että Venäjä voitetaan Eurooppalaisin voimin? Siis USA ei ole yksin edes NATOn ydinpelote. Vaan myös Ranskalla sekä Iso-Britannialla on myös kansallisia ydinaseita, ja molemmat noista valtioista kuuluvat NATOoon. 

Venäjän suhtautuminen Suomeen on muuttunut. Ja me tiedämme että Venäjän tarkoitus on vahingoittaa maamme suhdetta NATOoon. Ennen Venäjä kohteli maatamme hyväntahtoisen väheksyvästi, eli se luotti "kepin sekä porkkanan" taktiikkaan. Jos maamme johto oli kiltti eli miellytti Venäjää, niin silloin tuli ikään kuin palkinnoksi kaasua ja öljyä halvalla. Samaan aikaan Kreml tai Kremlin edustajiksi ilmoittautuneet tahot kertoivat että Suomen itsenäisyys on riippuvainen Venäjän myötämielisyydestä, mutta nyt tilanne on ilmeisesti muuttunut. 

Eli kova propaganda sekä kovien tekojen puute kertovat siitä, että maahamme suhtaudutaan jostain syystä vakavasti. Jos me olisimme jatkaneet samaa puolueettomuuden linjaa, jota ennen noudatimme, niin silloin me varmasti saisimme kokea koko Venäjän propagandakoneiston voiman. Samoin voimannäytöt Itämerellä olisivat ehkä paljon rajumpia, kuten rajan yli "vahingossa" lentävät ohjukset tai sota-alusten sekä lentokoneiden koukkailu maamme ilmatilassa voisi olla se, millä Kreml osoittaisi että maamme on sen leikkikenttä, jota se saa kohdella miten huvittaa. 

https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/analyysi-teoria-ankkurin-tuhoamasta-kaasuputkesta-sai-lisavahvistusta-se-ei-poista-venaja-epailyja/

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kokenut-venaja-tutkija-kaasuputken-vahingoittaminen-on-varoitus-suomen-ja-yhdysvaltojen-dca-sopimukselle/837312b6-86bb-4fca-9a6f-5c91e2d8f398

https://www.rbth.com/defence/2015/04/15/secret_and_unarmed_4_russian_special_purpose_submarines_45237.html