En usko että kukaan tekee vilppiä koulussa, vaan suurin osa vilpistä tapahtuu esimerkiksi kotona.

Uusia välineitä vastustetaan aina. Ja uusia tekoälyjä kuten ChatGPT vastustetaan samoilla argumenteilla kuin kännyköitä vastustettiin aikoinaan. Eli niistä epäillään tulevan lunttausvälineitä, joten jotkut koulut ovat jo kieltäneet ChatGPTn käytön. Se että koulu kieltää ChatGPTn käytön sen omilla koneilla ei varmaan vaikuta itsessään tekoälyn väärinkäyttöön. En oikein usko että kukaan oikeasti tekoälyjä väärin käyttävä henkilö tekee mitään väärää koulussa ollessaan. Koulussa on valvojia, joiden tehtävä on käräyttää oppilaat, jos he eivät tee tehtäviään kuten ne pitäisi tehdä. 

Suurin osa oppilaista sekä opiskelijoista, jotka tekevät vilppiä eivät tee sitä kouluissa. Kouluissa kaikki asiat tehdään aina kuten on pitänyt. Eli suurin osa tuosta tekoälyn käytöstä sijoittuu ilmeisesti oppilaiden kotiin. Tuolloin he käyttävät tuota ohjelmistoa omien kotitehtäviensä tekoon, mutta jos sitä on käytetty kotona, niin silloin on kärähtämisen riski varsin pieni. Oppilas saattaa tuijottaa tyhjää ruutua koko tunnin, ja sitten opettaja sanoo että hän katsoo huomenna tuon oppilaan tehtävät. Sen jälkeen oppilas tai opiskelija menee kotiinsa ja käyttää ChatGPT- tai jotain muuta tekoälyä tehtävän tekoon, ja sitten hän vain palauttaa tuon tehtävän aamulla. Toki hän olisi sen voinut kopioida jostain blokista tms. 

Kännykkäkiellosta sen verran että, jos opettajien keinot lopettaa kännyköiden häiritsevä käyttö tunneilla eivät riitä, niin silloin kännykät pitää kieltää valtakunnallisella tasolla. Sen varmaan jokainen ymmärtää. Samoin lain voimalla tapahtuvat kännykän käytön kieltäminen koulujen alueella toisi yhteneväiset säännöt kouluihin. Eli missään nimessä emme voi olla sellaisessa tilanteessa, että samassa koulussa olisi erilaisia sääntöjä kännyköiden käyttöön, ja jos opettajat eivät löydä sellaista mallia, missä kännyköiden käyttö ei häiritse opetusta, niin tietenkin silloin tarvitaan lakia, jolla saadaan nuo yhtenäiset säännöt läpi, niin että ne eskaloidaan koko koululaitokseen. 

Sillä tavoin sitten myös saadaan aikaa säästymään opetukseen, joka lienee vielä nykyäänkin peruskoulun tärkein tehtävä. Tietenkin on tärkeää että kännykät säilyvät sellaisten henkilöiden valvonnassa, joka kykenee niitä valvomaan. Eli jos kännykät laitetaan pois päivän ajaksi, niin silloin niissä olevat luottamukselliset eli yksityiset viestit eivät saa joutua kenenkään sellaisen henkilön käsiin, jotka voivat käyttää noita tietoja väärin. 

Siis jos opettajalla on keinot puuttua kännyköiden häiritsevään käyttöön, niin miksi hän ei niitä käytä. Jos esimerkiksi oppilas joutuu luovuttamaan kännykän opettajalle, joka vie sen kansliaan, niin ollaan tietenkin sellaisen kysymyksen edessä, että mitä jos oppilas kieltäytyy? Tietenkin puhelin on henkilökohtainen viestiväline, joka voi sisältää hyvinkin arkaluonteisia tietoja, ja jos se otetaan koulun haltuun, niin oppilaan on sallittava sulkea tuo puhelin. Samoin olisi tehtävä säännöt mitä tehdään silloin jos oppilas nyt vain ei sitä puhelinta halua luovuttaa. 

Samoin tästä asiasta sitten pitäisi informoida hänen vanhempiaan, eli puhelimen haltuun otto on kyllä kerrottava vanhemmille esimerkiksi lähettämällä heille viesti opettajan puhelimesta. Itse varmaan olisin sitä mieltä että asiasta voitaisiin ehkä selvitä helpommalla, jos opettajat käyttäisivät valtuuksiaan. Mutta sitten jos ihmiset haluavat oikein paljon lisää mukavia lakeja sekä sääntöjä, niin tietenkin heidän pitää saada mitä he haluavat. Eli otetaan kännykät pois pöydiltä ja sitten saadaan taas aikaan rauha luokkaan, jotta oppilaat voivat seurata paremmin opetusta. 

Olisi muuten mukavaa tietää esimerkiksi sellaisten koulujen tulokset eli keskiarvojakauma joissa kännykät on kielletty verrattuna kouluihin, joissa kännykät on sallittu. Tuo paljastaisi sen että onko kännykällä niin suurta vaikutusta oppimiseen kuin sillä väitetään olevan. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kannykkakielto-ihmetyttaa-mikseivat-opettajat-kiella-tallaiset-ovat-koulujen-keinot-nyt/b66f7a3f-e82e-4d33-b65a-9da3cd85ac55

Kiinan ja G7:n ongelmallinen suhde.

Maailman johtavat teollisuusmaat eli  G7 ilmoittaa että se tukee Ukrainaa, mutta samalla G7:llä on ongelma Kiinan suhteiden muodostamisessa. Jos G7 suoraan ryhtyy ojentamaan Kiinaa talouspakotteiden tai muun "kiinan kannalta vihamielisten toimien avulla", niin silloin G7 saattaa avata ikään kuin ovet sille, että Kiina alkaa toimittaa aseita Venäjälle avoimemmin kuin ennen. Sitä kuinka paljon aseita Kiina toimittaa Venäjälle esimerkiksi Iranin kautta ei ole tiedossa. Mutta jos Kiina alkaa saada pakotteita, niin se saattaa sysätä tuota maata lähemmäs Venäjää, joka on osoittanut ymmärrystä Kiinan Taiwan-politiikkaa kohtaan. 

Eli tuo sitten saattaa aiheuttaa G7:lle sekä Euroopalle ongelmia Ukrainassa. G7 sekä EU ovat kohdanneet myös ongelmallisen tilanteen, koska Emmanuel Macron, Ranskan presidentti haluaisi muodostaa EUlle oman Kiina-linjan, joka ei ole riippuvainen USAsta, ja siitä sitten syntyi suuri poru. Tuo poru johtuu siitä, että Kiina itse uhittelee Taiwania sekä samalla laajentaa omaa aluevesirajaansa Etelä-Kiinan merellä, ja Kiina tietenkin käyttää tilaisuutta hyväkseen, kun maailman huomio on kääntynyt Ukrainaan. Samalla Kiina on tiukentanut otettaan oppositiosta, mikä tietenkin mutkistaa Kiinan suhteita ennestään. 

Mutta se mikä sitten on meiltä kaikilta varmaan unohtunut on se, että Kiina sekä EU ovat samalla tavoin riippuvaisia amerikkalaisesta teknologiasta, jota voidaan muuttaa sotilaskäyttöön. Samalla suuri osa EUssa myytävistä tuotteista valmistetaan Kiinassa. Korkean teknologian tuotteet kuten tietokoneet varmasti käyvät kaupaksi, mutta sitten ongelma on niiden keskeisten komponenttien eli mikroprosessorien valmistaminen. Jos Kiina jää ilman noita prosessoreja, niin silloin sen asevoimat eivät enää saa huippuaseita käyttöönsä. EU varmaan haluaa käydä kauppaa Kiinan kanssa, mutta ongelma on siinä, että USAa sekä omia äänestäjiä ei voida loputtomiin ärsyttää. 

Periaatteessa Kiina kohtelee omaa oppositiotaan samalla tavalla kuin esimerkiksi Putin kohtelee omaa oppositiotaan. Se mikä tässä asiassa mutkistaa kaikkia suhteita on se, että Kiina vakoilee sekä kopioi estoitta länsimaisia tuotteita ainakin sen asevoimien käyttöön. Kiinan asenne myös etnisiä vähemmistöjä kohtaan on vähintään nuiva. Tuollaiset asiat vaikuttavat tavallisten ihmisten asenteisiin Kiinaan, sekä aiheuttaa myös painetta poliittisia päättäjiä kohtaan. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/g7-epaonnistui-kiina-linjauksessa-euroopan-kanta-jai-erityisen-epaselvaksi/e01c493e-08df-423f-b8cc-969b564be8c5

Onko Venäjä vallannut Bahmutin vai ei?

Sana "saattaa" toistuu kovin usein seuraavassa kirjoituksessa. On nimittäin hyvin vaikeaa ennustaa mitä seuraavaksi tulee Ukrainassa tapahtumaan. Ukraina ei ole aloittanut keväthyökkäystä ainakaan samassa mittakaavassa, kuin mitä sen olisi ennustettu aloittavan. Tuo tarkoittaa sitä että Ukrainalla ei ehkä ole niin paljon joukkoja, että se kykenee lähtemään tuohon hyökkäykseen, mikä saattaa aiheuttaa suuria kalusto ja miehistötappioita. Ukrainan ongelma on Sevastopol sekä myös Valko-Venäjä, joiden kautta Venäjä voisi aloittaa uuden invaasion. Se mikä sitten tietenkin on ongelmallista on se, että Venäjän johto on varmaan laskenut paljon sen varaan, että lännen tuki Ukrainalle saadaan loppumaan, jos sotaa pitkitetään tarpeeksi. 

Jos Putin päättää muuttaa sodan "valesodaksi", joka tarkoittaa sitä että asemiinsa kaivautuneet sotilaat eivät käytä tulivoimaa, mutta samalla voimassa olisi sotatila, niin silloin saattaa käydä kuten Koivistolla kävi vuonna 1944. Eli tilanne muuttuu aivan yllättäen tulimyrskyksi, jolla Ukrainan asemat saadaan murtumaan. Tässä skenaariossa Putin muuttaa aktiivisen sodan passiiviseksi, pyrkien samalla linnoittamaan valtaamiaan alueita. 

Tuon passiivisen vaiheen aikana hän sitten valmistaa uusia ammuksia sekä muita välineitä saadakseen aikaan mahdollisimman suuren tulivaikutuksen. Ukraina on tietenkin pyrkinyt tuhoamaan Venäjän tykistöä, jotta nimenomaan hyökkääjän taktinen tulivoima laskisi, mutta jos Ukraina ryhtyy hyökkäykseen ja kärsii paljon kalustotappioita Venäjän tykistön sekä heitinten torjuntatulessa, niin silloin on vaarana se, että Venäjä avaa toisen rintaman joko Valko-Venäjältä tai/sekä Sevastopolin alueelta. Tuolloin Venäjä siis hyökkäisi Ukrainan joukkojen selustaan takaa päin, ja silloin tappiot voivat olla hyvinkin suuret. Tuollainen tilanne voisi kääntää sodan kulun Putinin eduksi. Samoin Putin voisi selitellä tappioitaan vankien käytöllä. Eli silloin virallinen propaganda puhuisi siitä, että "rikollisia", joita kukaan ei kaipaa on myös kuollut. 

Venäjän puolustusministeriön mukaan Bahmutin kaupunki on vallattu, ja Putin onnittelee sotilaita. Ukrainan mukaan taas taistelut jatkuvat. Tuossa tiedotustavassa tietenkin on kyse siitä, miten Bahmutin tai jonkun kaupungin valtaaminen on ymmärrettävä. Eli onko esimerkiksi kaupungin tilanne se, että sen välittömässä läheisyydessä käydään taisteluita tai että kaupunkiin sataa kranaatteja? Valtaaminen voidaan nimittäin ymmärtää hyvinkin monella tavalla, ja sitten tietenkin sekin asia pitää aina käsittää, että myös sillä on eroa, että onko tuosta alueesta sitten mitään hyötyä vai ei. 

Samoin alueen hinta voi olla kova, ja jos esimerkiksi huippuluokan joukkoja on siellä menetetty paljon, niin noiden joukkojen korvaaminen uusilla on melko vaativa prosessi. Siis Venäjällä on joukkoja hyvinkin paljon, mutta sitten noilla joukoilla pitää olla taitoja sekä varusteita suorittaa niille annettuja tehtäviä. Eli pelkkä miesmäärä ei takaa yhtään mitään. Mutta kuten tiedämme, niin esimerkiksi Venäjän tappio tässä sodassa on myös pelottanut länsimaita. 

Ukraina voi tulevaisuudessa saada F-16 hävittäjiä, mutta tuo asia varmaan on vielä vähän auki. Ja auki on myös se, että mitä Ukraina tekee tai mitä sen sallitaan tehdä noilla hävittäjillä, joita se ehkä haluaa käyttää Storm Shadow ohjusten ampumiseen? Eli aikooko Ukraina sitten hyökätä ja vallata Sevastopolin mutta saattaa olla niin, että sen voimat eivät tuohon operaatioon riitä. Vaarana on se, että Ukraina menettää suuren määrän aseita kuten panssareita, joita se ei itse kykene tuottamaan. Ja sitten kun Venäjän tulivoima on syönyt tarpeeksi noita varusteita tai sitten esimerkiksi Himars rakettien varastot ovat ehtyneet, niin Venäjä sitten lähtee hyökkäykseen. 

Ihmisten pelko on siinä, että Putinin seuraaja on vielä kiihkeämpi kuin hän itse. Toisaalta taas uusi mies johdossa aiheuttaa pelkoa siitä, että joku asia muuttuu. Tuo muutos ei välttämättä tarkoita yhtään mitään muuta, kuin sitä että uudella johtajalla saattaa olla eri maku ruoan suhteen kuin Putinilla. 

Mutta toisaalta jos Putinin tapaa hoitaa asioita lähdetään tarkastelemaan lähemmin, niin silloin tietenkin voidaan esittää myös sellainen kysymys, että voiko tuleva johtaja sitten suoraan sanottuna oikeasti tehdä yhtään mitään sen kummempaa kuin mitä Putin on jo tehnyt? Tai ehkä tuo uusi johtaja voi suoraan käyttää ydinaseita, mutta sitten tullaan siihen ongelmaan, mikä on meillä kaikilla tiedossa. Ukrainan sota voi jatkua vuosikymmeniä. Eikä Ukrainan ja Venäjän suhteissa ole edessä normalisoitumista ainakaan lähitulevaisuudessa. Noiden valtioiden suhteet normalisoituvat ehkä jopa kymmenien vuosien päästä. 

Siis jos kännykkä on kynnyskysymys oppimiselle, niin miksi sitä ei kielletä?

Kännykät ovat ikuiskysymys. Eli sallitaanko niiden käyttö koulussa vai ei? Periaatteessa koululautakunnalla ei ole mitään estettä kieltää kännykän käyttöä koulussa. Ja koska tämä asia on taas noussut pintaan, niin toki ihmisille pitää antaa mitä he haluavat. Taas kerran kännykät ovat häirinneet jotain henkilöä. Eli niiden aiheuttamien häiriöiden takia ei ole jonkun oppilaan päähän saatu tietoa painetuksi, joten sen takia sitten voidaan taas kerran vaatia sitä, että kännykät kielletään koko koululaitoksessa. 

Jos ihmisille on niin tärkeää että oppilaat eivät räplää kännyköitään koulupäivän aikaan, niin silloin tietenkin pitää ihmisten saada mitä he tahtovat. Yhtenäinen laki näistä asioista varmaan tuo sitten suuren joukon kiitettäviä numeroita, eikä myöskään jatkuvasti tarvitse aikuisten käydä huomauttamassa kännyköiden käytöstä. 

Joten eiköhän ole paikallaan että nuo otetaan miehissä yhteyttä kansanedustajaan ja sitten lähtevät kännykät pois lasten käsistä. Sillä tavoin esimerkiksi Putinin vihaa pakenevien venäläisten kuvat sekä olinpaikat eivät päädy FSBn käsiin. 

Näin varmaan saadaan asiat hoidettua niin, että asia ei enää tule lehtien sivuille. Tietenkin kännykkäkielto voi aiheuttaa tilanteen, että joku oppilas sitten saa jostain syystä erivapauden kännykän käyttöön, koska se on hänelle jotenkin tärkeää. Periaatteessa koululautakunnalla on mahdollisuus kieltää kännykät kouluissa vedoten yksityisyyden suojaan sekä järjestyshäiriöihin. Eli jos kännykät ovat olleet ongelma jossain kouluissa, niin silloin itse kyllä mietin sitä, että miksi niitä ei ole kielletty rehtorin tai koululautakunnan toimesta? 

Aikuisten auktoriteetti on ehdoton, joten miksi tätä ikuiskysymystä ei vain ajeta läpi eduskunnassa, kun siihen kerran on valtuudet? Ihmisten pitää saada mitä he haluavat, joten eikö olisi parempi, että kännykät siirtyvät laatikoihin, jotka ovat opettajien valvonnassa koko päiväksi, niin ei asiasta tarvitse enää keskustella. Kun asia kerran on niin tähdellinen, niin miksi sitä ei voida ajaa läpi Eduskunnassa, niin silloin ei myöskään esimerkiksi oppilaiden kuvia pääsisi Internetiin, ja näin taataan sitten oppilaiden sekä opettajien yksityisyys. 

Miksi kännykkäkieltoa ei voida ajaa lain avulla läpi eduskunnassa? Sillä tavalla päästään taas eroon yhdestä kynnyskysymyksestä, mikä saattaa häiritä opetusta. Samoin saadaan tuo iäisyyskysymys pois kuljeksimasta kaiken maailman neuvottelupöydistä. Eli kännykät kiinni koulupäivän aikana ja sitten taas ollaan kaikille mieliksi. Tuolloin lakiin voidaan tietenkin liittää pykälä, että koulupäivän aikana sellaiset elektroniset laitteet, joita ei koulussa ole hyväksytty kielletään. Näin saadaan taas kehiteltyä aivan uusia tapoja valvoa opetusta, ja ehkä joku sitten joskus vetää kännykän luokassa taskustaan, ja saa aikaan mukavan riidan opettajan kanssa aikaan. 

Kun opettaja tulee ottamaan kännykkää pois, niin seurauksena on varmaan sellainen väite, että kännykässä on isukin suuren luokan liikesalaisuudet, ja sillä tavoin saadaan kaikkien huomio pois siitä esimerkiksi siitä, että joku oppilas nyt on saattanut unohtaa kotitehtävät. Ja taas sitten kaikki ovat tyytyväisiä. Samoin tietenkään kaikkia oppilaita ei varmaan saa kuvata, eikä ole muutenkaan mukavaa katsoa sellaista sosiaalista mediaa missä yhden oppilaan some-tili täyttyy kaiken maailman sieniä sekä puita esittävistä kuvista, kun toisilla taas on hienoja yhteiskuvia kaiken maailman jalkapallo- yms. tilaisuuksista. Eli silloin joku tietenkin saattaa kysyä esimerkiksi siitä "takarivin rillipäästä", joka ei muutenkaan koskaan käy missään. Eli miksi joku luokka on kuuden hengen kokoinen? 

Mutta kuten tiedämme, niin varmaan olisi parempi että kännykkäkeskustelun takia olisi kännykät kiellettävä. Mutta aina välillä kohtaamme tietenkin tilanteita, joissa opettajan väitetään jopa purreen oppilasta. Samalla olisi varmaan parempi että luokkiin asennetaan valvontakamerat, jotta opettaja voi sitten todistaa sanansa, jos joku on väittänyt että hän on ottanut jotain oppilasta kauluksesta kiinni tai pahoinpidellyt jotain luokassaan olevaa oppilasta. Eli ongelma on aina se, että kun kukaan ei ole näkemässä, niin silloin lähdetään kokeilemaan asioita, joita sitten myöhemmin kadutaan. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/sdp-alahti-kannykkakiellosta-heti-syyta-etsia-keinoja-muualta/950a6c6e-0828-4975-86f5-2c5f15aa989f

Jos valtasuhteet Valko-Venäjällä muuttuvat, niin se saattaa muuttaa Ukrainan sodan luonteen.

Valko-Venäjän johtajan Aleksandr Lukshenkan väitetään olevan sairaana, mutta kuten tiedämme, niin kaikkiin Venäjältä sekä Valko-Venäjältä tuleviin uutisiin kannattaa suhtautua vähintään varuksellisesti. Se että Lukashenka ei liittynyt Putinin johtamaan hyökkäyssotaan on tietenkin asia, mikä aiheuttaa kysymyksiä, mutta ehkä Valko-Venäjän johto ei ei usko oman asevoimansa kykyyn taistella todellisessa sodassa. Toisaalta se saattaa pelätä esimerkiksi asevoimien kapinoivan tai sitten jopa Valko-Venäjän johtaja saattaa pelätä sitä, että valkovenäläiset muuttuvat Venäjän asevoimien tykin ruoaksi. 

Tai sitten ehkä Putin on halunnut pitää Valko-Venäjän irti sodasta, jotta hän voisi sen kautta ostaa tarvikkeita, joita ei sodan takia myydä Venäjälle. Kuitenkin Putin on ampunut ohjuksia Valko-Venäjän alueelta, ja varustanut Valko-Venäjän ilmavoimia ydiniskuun sopivilla välineillä, mutta sitten taas seuraa kysymys siitä, että onko Putin kysynyt Lukashenkan kantaa tuohon toimintaan, vai onko hän jo sitten integroinut Valko-Venäjän Venäjään, ja suoraan liittänyt Valko-Venäjän asevoimat omaan armeijaansa? 

Kun ajatellaan tilannetta, missä Valko-Venäjä liittyisi Venäjän puolella sotaan Ukrainaa vastaan, niin silloin tietenkin meidän pitää huomioida, että tuo maa on tällä hetkellä visusti Vladimir Putinin hallinnassa. Jos Valko-Venäjän johtaja sattuu väistymään esimerkiksi sairaskohtauksen tai kaiteen yli putoamisen takia, niin silloin en oikein jaksa uskoa että mikään muuttuu tuossa maassa, joka aikoinaan itsenäistyi Neuvostoliitosta, mutta sitten uudelleen ajautui takaisin tilanteeseen, jossa sen johto on riippuvainen Venäjän tuesta. 

Syy siihen miksi Putin haluaa pitää nimenomaan Valko-Venäjän ruodussa johtuu siitä, että Valko-Venäjä on erittäin lähellä Moskovaa. Ja jos Valko-Venäjälle perustetaan esimerkiksi elektroninen valvonta-asema, niin silloin koko Moskovan radioliikenne päätyy tuon kuunteluaseman nauhoille. Etäisyys Minskin ja Moskovan välillä on noin 700 kilometriä ja tuon matkan ajamiseen kuluu ehkä vähän yli 8 tuntia. 

Valko-Venäjän asevoimien kalusto ei varmaan ole samaa luokkaa kuin Venäjän asevoimien kalusto, enkä oikein usko että sitä on muuhun kuin opposition pamputtamiseen tarkoitettu. Mutta jos sitten Valko-Venäjä lähtee mukaan konfliktiin, niin silloin tietenkin taas oleellinen kysymys on siinä, että tapahtuuko tuo mukaan lähtö valkovenäläisin joukoin, vai suorittaisiko sen kuitenkin Venäjän asevoimat, jotka ehkä käyttäisivät valkovenäläisiä miinan polkijoina. Eli en usko että Putin on pitänyt Valko-Venäjää hyvää hyvyyttään poissa konfliktista. Vaan että tuolla valtiolla ei ehkä ole kykyä käydä sotaa. 

Syy miksi Valko-Venäjä on tässä tilanteessa, missä se nyt on, johtuu siitä, että Neuvostoliiton hajotessa sen kansalaisista suuri osa vastusti itsenäisyyttä. Syy tähän oli siinä, että Neuvostoliiton aikaan Valko-Venäjällä oli suuri määrä aseteollisuutta sekä esimerkiksi mannertenvälisiä ohjuksia. Eli Valko-Venäjällä suurempi joukko kuin missään muussa neuvostotasavallassa hyötyi Neuvostoliitosta. Ja Valko-Venäjästä tuli itsenäinen koska Venäjän Federaatio erosi tuosta valtioliitosta, ja ikään kuin jätti tai ehkä virallisen propagandan mukaan "hylkäsi" Valko-Venäjän. Mutta kuten tiedämme, niin Vladimir Putinilla kuuluu olevan suunnitelmissa Valko-Venäjän valtiollisen itsenäisyyden päättäminen.

Se että Valko-Venäjän uuden johtajan linja olisi jotain muuta kuin mitä Aleksandr Lukashenkan linja on, on toiveajattelua, eli uskoisin että Kreml valitsee  mieleisensä käsinuken, kunhan sen aika tulee eteen. Kysymys sitten on siitä, että vaatiiko Putin sitten uudelta johtajalta aktiivisempaa otetta tuohon aloittamaansa sotaan?  Ja jos hän sitten eskaloi liikekannallepanon Valko-Venäjällä, niin silloin se merkitsee sitä, että Venäjän asevoimat saavat täydennystä. Eli uskoisin että Lukashenkalla ei tällä hetkellä ole paljon päätösvaltaa maansa asioissa, ja kaikki asiat mitä Valko-Venäjällä tapahtuu ovat lähtöisin Kremlistä. 

https://www.verkkouutiset.fi/a/muutokset-valko-venajalla-voivat-muuttaa-koko-sodan-asetelmaa/#fe59cbf0

Kun etsitään säästökohteita, niin säätöjen kohdentaminen on sitten ongelma.

Mistä säästetään, kun kaikki on vedetty minimiin? Suomessa verotus on liian ankaraa, mikä aiheuttaa ongelmia monilla aloilla. Mutta valtio tarvitsee rahaa, jotta se voi rahoittaa toimintaansa. Samoin valtion lisäksi myös tavallinen ihminen tarvitsee rahaa elääkseen. Mutta sitten tietenkin työnantaja tarvitsee rahaa oman toimintansa kehittämiseen. Eli esimerkiksi autoista menee jatkuvasti vero. Mutta tietenkin työnantajilla eli yrityksillä pitää myös olla aikaa tehdä työ. Jos työntekijöitä on liian vähän, niin silloin työtä ei voida tehdä kunnolla, kun ei aika riitä. Ja tietenkin työläisen pitää jossain vaiheessa ehtiä myös nukkua. 

Asia mikä sitten vielä mutkistaa esimerkiksi matalapalkka-alojen kuten siivousyhtiöiden tilannetta on se, että noiden yhtiöiden työaika eli niiden työnteko ajoittuu usein aikaan, jolloin muut työläiset ovat poissa työpaikoiltaan. Eli varsinkin konttoreita siivoavat henkilöt tekevät työtä aikoina, jolloin työ on kallista. Tuo illan sekä varhaisen aamun tunneille ajoittuva työ yhdessä viikonlopputyön kanssa on sikäli ongelmallista, että esimerkiksi kaikki yhtiön työ tehdään aikana, jolloin työstä maksetaan korotettua korvausta. 

Asumistukea voidaan pitää ainakin matalapakka-aloilla palkan siirtona valtiolle. Tuolloin ei työnantajien tarvitse maksaa tuota summaa. Joten tietenkin se houkuttaa alentamaan esimerkiksi asumistukea. Mutta noiden matalapalkka-alojen työt on viimeisen päälle kilpailutettu. Eli niiden palkka- ja muut kustannukset on ajettu niin alas kuin vain mahdollista. Kun maamme on pitkään pyörinyt niin, että kaikessa on käytetty minimaalisesti resursseja, eli työvoima, vaatteet ja varusteet  on minimoitu, niin sitten seuraa tilanne, missä ei enää voida säästää. 

Työtä tehdään vanhoilla koneilla, ja kaikilla on työpaikalla kiire. Se että työtä teetetään jatkuvasti minimityövoimalla takaa tietenkin minimaaliset palkkakustannukset, mutta samalla esimerkiksi uusien työntekijöiden perehdyttäminen jää vaillinaiseksi. Samoin jos joku sattuu sairastumaan, niin silloin joudutaan soittamaan työvoimaa vuokratyöfirmasta, kun omasta takaa ei ole enää varamiehiä. Eli aamu neljän aikaan soitetaan johonkin vuokratyöyritykseen, että onko heillä sitten varamiestä sairastuneen tilalle. 

Ja sitten tietenkin ongelma on siinä, että noilla varamiehillä pitäisi olla sellaiset taidot sekä muut ominaisuudet kuten terveydentila, että he voivat työskennellä. Jos varamies joutuu toimimaan esimerkiksi monikasallisten yhtiöiden konttoreissa, niin hän joutuu silloin kommunikoimaan ulkomaan kielillä. Tuo kielitaidon vaatiminen eskaloituu jokaiseen toimijaan, joka on työssä kyseisessä ympäristössä. Eli myös siivoojan pitää tuolloin hallita ulkomaan kieltä, jos hän tahtoo tehdä työnsä kunnolla. 

Nimittäin saattaa olla että hän joutuu joko odottamaan pari tuntia jonkun pukumiehen oven takana, tai kysymään että sopiiko että toimisto siivotaan? Tai ainakin hän joutuu ehkä kertomaan olevansa joku siivooja, kun hän koputtaa ovelle. Siis saattaa olla että kyseinen toimisto ei ole siivoojan ainoa kohde sinä päivänä, ja siksi hän ei ehkä ehdi odottaa toimiston oven edessä paria tuntia, vaan häiritsemään toimiston haltijan työpäivää. 

Ja sitten vielä tuollaisella miehellä pitää olla aikaa tehdä. Eli voi olla että joku kilpailija on varannut tuon varamiehen vähän aikaisemmin, tai hän on siirtynyt esimerkiksi eläkkeelle. Vanhentuneen tekniikan käyttö lisää esimerkiksi polttoainekuluja, ja tekee työstä muutenkin rasittavaa. 

Jos ajatellaan sitten että opiskelija tekee työtä joka ilta, ja rahoittaa sen kautta opiskeluaan, niin silloin voidaan kysyä, että milloin opiskelija lepää? Eli myös lepoa tarvitaan. Mutta tuo asia saatetaan jossain vaiheessa käsittää niin, että lepo on joku bileilta, jossa palaudutaan rankasta työnteosta, ja silloin opiskelu voi tarkoittaa sitä, että illalla lähdetään haalarit päällä ottamaan rankasti viinaa. 

Opiskelijan pitää asennoitua opiskeluunsa siten, että hän valmistuu ajallaan, eikä siis lähde mukaan johonkin bilettämiseen. Ja jos kaikki yöt menevät työntekoon, niin silloin vaarana on se, että aamulla ei jakseta lähteä tylsille luennoille, ja illalla lähdetään verkostoitumaan eli ryyppäämään. Opiskelun ongelma on se, että juuri nämä bilehirmut ovat niitä jotka näkyvät ja kuuluvat. Mutta ne hissukat, jotka valmistuvat ajallaan eivät sitten muualla näy.

Työntekijöiden ongelmat ovat siinä, että vaikka työstä maksetaan ehkä hyvääkin tuntipalkkaa, niin noita töitä on myös melko vähän. Eli koska tunteja on vähän, niin työntekijän palkka on pieni. Mutta yritys sitten joutuu ehkä maksamaan kaikki palkkansa korotettuna, eli sen kaikki työ ajoittuu ilta, yö sekä viikonloppuaikaan. Verotus on tietenkin ongelmallista, koska sen avulla pidetään valtion pyörät pyörimässä, mutta liian korkea verotus taas takaa sen, että rahaa ei päädy yhtään esimerkiksi yksityisten palveluntarjoajien taskuun. 

Jos ihmiset pihistelevät kaikesta, niin silloin ensimmäiseksi kärsivät sellaiset palveluntarjoajat, jotka tarjoavat niin sanottuja "extra palveluita". Noita palveluita ei ehkä kukaan meistä koe tarvitsevansa, ja jos ihmiset eivät osta esimerkiksi elokuvalippuja, niin elokuvateatterit menevät konkurssiin. Se että suuri määrä ihmisiä joutuu työttömiksi ei ole valtion kannalta kovin järkevää. Valtio kun ei ole mikään yhtiö, joka voi ulkoistaa kaikki ihmiset, jotka eivät osaa tai halua tehdä mitään. Ja valtio on ainakin maassamme sellaisessa roolissa, että se huolehtii ihmisistä, joista kukaan muu ei huolehdi. Eli valtio on kuin roskapönttö, jonne työnnetään tehtävät sekä ihmiset, joille ei muuta paikkaa satu löytymään.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkimus-verotus-on-liian-ankaraa-kokee-puolet-suomalaisista-perussuomalaisten-kannattajat-kaikkein-kriittisimpia/44228ef9-fd28-4929-9bf1-9f3af9a25a05

Kun epäollennainen vie huomion olennaisesta

Käärijän tapaus tietenkin on asia, mikä varmasti vaivaa monia ihmisiä. Ja tuohon tapaukseen liittyy tietenkin se, kuinka esimerkiksi epäollennaiset asiat varastavat huomion aiheesta itsestään eli Euroviisujen kohdalla kappaleesta joka on loistava, energinen sekä suomeksi esitetty. Helsingin Sanomissa oli julkaistu kriittinen artikkeli koskien Käärijää, mutta ongelma on siinä, että Käärijä kuvaillaan pömppövatsaiseksi, lyhyeksi sekä sellaiseksi, että hän ei osaa esittää kappalettaan nuottien mukaan. Kriittinen muuttuu siis silloin synonyymiksi sanalle "kielteinen". Joku aina välillä ajattelee että kriittisen ajattelutavan tarkoitus on yksinkertaisesti kaivella pelkästään negatiivisia asioita, eli mitään positiivista ei edes saa ajatella, kun kirjoitetaan kriittisiä artikkeleita. 

Siis mitä tekemistä esimerkiksi pömppövatsaisuudella on Käärijän esittämän kappaleen hyvyyden tai huonouden kanssa? Itse olen kuvitellut että Euroviisut ovat laulukilpailuja, joissa kappaleet ratkaisevat, eli kyseessä ei liene esimerkiksi sukupuolineutraali versio kauneuskilpailuista. Mutta kuten me tiedämme, niin kaiken kaikkiaan tuollaiset pikkujutut, jotka eivät varsinaisesti vaikuta kappaleen hyvyyteen tai huonouteen voivat varastaa huomion pääaiheesta. 

Siis monissa muissakin tapauksissa on esimerkiksi ulkoasu tai se tila, missä henkilöt työskentelevät saanut aikaan kommentteja, joissa ei toki oteta huomioon sitä, miten hyvin tai huonosti henkilö tekee työnsä. Vaan niissä teroitellaan ihmisten mieliin sitä, miten siivoton joku on, tai miten joku pukeutuu. Yhteen aikaan esimerkiksi opiskelijat kohtasivat sellaisia uutisia, missä heitä luonnehdittiin sotkuisiksi, epäsiisteiksi tai muuten vain huonosti pukeutuviksi. Mutta samoissa kirjoituksissa ei koskaan olla otettu huomioon sitä, että esimerkiksi kaikki opiskelijat eivät saa kesätöitä, tai sitten ei olla huomioitu sitä, että kaikki opiskelijat eivät opiskele edelleenkään lääketieteellisessä tiedekunnassa tai kadettikoulussa, vaikka tietenkin valmis lääkäri voi saada niin paljon palkkaa kuin vain osaa pyytää.

Kuitenkin puhuttaessa lääkäreiden palkoista, niin pitää käsittää se, että vaikka valmistuneiden lääkärien palkat ovat huippuluokkaa. Opiskeleva lääkäri saa tyytyä huomattavasti vähempään, eli huippupalkalle päästäkseen pitää opiskelijan opiskella ahkerasti. 

Kuvatekstin mukaan: "KGB-upseeri Viktor Vladimirov oli läheinen ystävä myös presidentti Urho Kekkosen kanssa. Kuva: Ilkka Ranta / Lehtikuva" (https://yle.fi/a/3-12384698)

Kekkonen ja  KGB mies Viktor Vladimirov kalassa. Kalastus on loistava harrastus, mutta sillä on varsin vähän tekemistä Kekkosen harjoittaman ulkopolitiikan kanssa. Eli tällaiset uutiset vievät huomion epäolennaisiin asioihin pois siitä politiikasta, jota Kekkonen harjoitti sotien jälkeen. Tällaiset asiat vievät huomion sivuraiteille suurista asioista. 

Vaikka kaikkien yliopiston opiskelijoiden pääsyvaatimukset vaikuttavat samanlaisilta,  niin kuitenkin esimerkiksi valtiotieteellisen tiedekunnan sekä matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan opiskelijoiden pääsyvaatimukset ovat hiukan erilaisia kuin lääketieteellisessä tiedekunnassa. Sen takia esimerkiksi nämä opiskelijat ovat hiukan toisenlaisia kuin lääketieteellisen tiedekunnan opiskelijat, jotka opiskelevat tiedekunnassa, jonne on todella vaikeaa päästä. 

Siis politiikan tutkija tai yhteiskunnan tutkija ovat ihmisiä, joilla on varsin erilainen lähestymistapa asioihin kuin jollain lääkärillä tai kadetilla. Kun puhutaan siitä sitten että miksi minä saan niin huonoa palkkaa, niin varmaan perusteluksi käy se, että valtio ei maksa paremmin. Toki minäkin voin olla ihminen, joka ei voisi jostain syystä hakea lääketieteelliseen, mutta ehkä sen voi joku kestää, että on olemassa muitakin urapolkuja sekä tiedekuntia kuin lääketieteellinen.. 

Eli Helsingin Yliopistossa voi kyllä aivan hyvin opiskella muitakin asioita kuin sitä, minkä joku, kuten esimerkiksi minä itse olen maininnut. Yliopiston kotisivuilta löytyy luettelo tiedekunnista sekä laitoksista, joten niitä voi ihan itse katsella, ja meidän pitää aina huomioida myös se, että tuo lääketieteellinen on erittäin suosittu hakukohde. Toivon mukaan kuitenkaan esimerkiksi se, että hakukohde on suosittu ei ole se syy, miksi henkilö hakee yliopistoon. 

Yliopistoissa esimerkiksi joidenkin kohdalla bilettäminen on asia, mikä saa ihmisen fokuksen pois opinnoista. Tuolloin ihminen ajattelee että bilettäminen muuttuu pääasiaksi. 

Eli yliopiston tehtävä on valmistaa opiskelija uudelle uralle, ja sen takia myös valmistumista kannattaa miettiä. Toivon mukaan yliopisto ei ole kenellekään joku ikuisopiskelulaitos, jossa vain  roikutaan kirjoilla vuodesta toiseen. Vaan että opiskelijan oikea tavoite on valmistua laskettuun aikaan sekä siirtyä työelämään. Mutta kuten tiedämme, niin kaikissa asioissa on sellainen aspekti että sivuseikat voivat saada aikaan sen, että pääasia unohtuu. 

https://yle.fi/a/3-12384698