Sanotaan että Putin on Stalinin luoman järjestelmän tulos. Eli Putinissa näkyy tuote, jonka Stalin loi. Putinin käden jälki näkyy vielä pitkään Venäjän asenteissa. Eli putinismi jatkaa elämistään tuon miehen jälkeen, vaikka hän olisi kuollut ja kuopattu. Aate tai ajatusmaailma, mikä hänellä on ollut tai mitä hän on kansalleen jakanut jatkaa eloaan. Voidaan sanoa, että Putinismi on oikeastaan vain uusi nimi Stalinismille. Tai Putinismi on oikeastaan vain jatkoa Stalinismille, eli erittäin autoritaariselle vallankäytön mallille, johon kuuluu salaisen poliisin terrori sekä peittelemätön henkilöpalvonta.
Eli sanotaan että Stalinismi ei koskaan kuollut Neuvostoliitosta, joka ehkä tuomitsi Stalinin teot, mutta samalla myös jatkoi Stalinin viitoittamalla tiellä, mihin kuului opposition säälimätön nujertaminen sekä poliisin käyttö vastustajien sekä vastustajiksi epäiltyjen tahojen terrorisointiin. Samoin siihen kuuluu aggressiivinen ulkopolitiikka, jonka perusajatus on sitä, että vain sellainen politiikka, joka noudattaa Venäjän tahtoa on hyväksyttävää. Eli Venäjän ei tarvitse tinkiä mistään, vaan kaikkien neuvottelujen pitää lähteä siitä, että Venäjän kanta asioihin on ainoa mikä voidaan hyväksyä.
Tuohon Stalinin aloittamaan malliin kuuluu väestön homogenisointi, eli vähemmistöt pyyhitään pois kartalta siten, että he eivät saa enää puhua omaa kieltään ja heidän kulttuurinsa kielletään. Kun ihminen oppii elämään jossain toimintamallissa tai yhteiskunnassa heti syntymästään asti, niin hän oppii että tuo malli on ainoa joka on mahdollinen. Stalinismiin kuuluu kovan luokan militarismi, sekä se että yhteiskunta ikään kuin yhdenmukaistetaan. Yhdenmukaisuus tarjoaa ympäristön, jossa johtaja voi halutessaan kylvää ajatuksiaan. Ja sanotaan että homogeeninen yhteiskunta on kuin virta, joka vie sen jäsenet mukanaan.
Mikäli ajatellaan esimerkiksi Ukrainan sotaa, niin sen avulla Putin voisi pyyhkiä historian lehdiltä ja maan pinnalta sen sukupolven, joka hetken aikaa sai maistaa vapautta, kun Boris Jeltsin oli Venäjän johtaja. Eli tuo ajatus tuli mieleen eräästä lehtijutusta, jonka mukaan Putin syöttää ehkä kokonaisen sukupolven Ukrainan lihamyllyyn. Se että tuo sukupolvi joka aikoinaan sai maistaa hiukan vapautta olisi se sukupolvi varmaan olisi Putinille mieleen.
Venäjä ei ole kuin muut maat. Se ei ole kuin Maga-liikkeen hallitsema USA tai joku EU-maa. Se on valtio joka on paljon eristyneempi kuin valtiot joissa me asumme. Venäjää kirjoitetaan erilaisella kirjaimistolla kuin Suomea ja muita länsimaissa käytettäviä kieliä. Joten venäläisten erottaminen meille tutusta lehdistöstä käy käden käänteessä. Kansalle ei tarvitse opettaa kuin kyrillisiä kirjaimia, ja jos länsimaista kirjaimistoa ei opeteta, niin heillä ei ole mitään mahdollisuutta saada muuta kuin venäjän kielistä tietoa. Ja tietenkin Venäjällä kaikki mahdollinen informaatio tulee valtion kautta. Näin ollen mitään muuta kuin valtion hyväksymää tietoa ei voida jakaa.
Tuolla tavalla sitten esimerkiksi naapurimaista voidaan antaa sitä kuvaa, mitä Kremlin miehet haluavat niistä antaa. Eli jos puhutaan siitä, että putinismi elää ja voi hyvin, niin se johtuu siitä, että venäläiset eivät edes tiedä paremmasta tai siitä, mikä on meistä parempaa. Se että ihminen luo aatteen ei tarkoita, että hän kannattaa itse tuota aatetta. Riittää että kansa uskoo hänen vilpittömyyteensä, joka voi sitten myöhemmin muuttua hyvin erilaiseksi, kuin mitä johtaja on sanonut. Sillä mitä sanotaan, ajatellaan ja tehdään voi olla erittäin suuri ero. Samoin sellaiset asiat kuin totuus muuttuvat erittäin helposti noissa järjestelmissä. Ulospäin tietenkin näyttäydytään sellaisena rauhaa rakastavana nallekarhuna, joka vain puolustaa itseään. Se mitä itse on tehty jätetään vähintään kertomatta.
Yllä: Venäjän salaisen poliisin propagandan tarkoituksiin tehty posteri. "Paljasta ja tuhoa provokaattorit sekä paniikkihuhuja levittävät henkilöt". Eli miten nuo henkilöt märitellään? Riittääkö että johtajan mielipidettä kritisoidaan, vai riittääkö että naapuri antaa vinkin jostain henkilöstä tai osoittaa jotain sormella kadulla?
Kun ihmiset eivät tiedä kuin yhdestä mahdollisesta järjestelmästä, niin he eivät osaa tai halua muuttaa mitään. Venäjällä naapurimaat nähdään joukkona vihamielisiä toimijoita, ja Venäjä itse on kuin linnake, joka puolustaa perinteisiä arvoja. Jos joku on eri mieltä, niin se merkitsee sitten sitä, että tuo kosmopoliitti leimataan välittömästi länsimaiden agentiksi. Ja se voi merkitä paljon pahempaa kuin sitä, että naapurin sotaveteraani potkaisee tätä nörttiä naamaan.
Mikäli ihminen kasvatetaan tiettyyn ideologiaan, ympäristössä jossa mitään vastaväitteitä ei saa edes yrittää esittää, niin tuo ideologia tietenkin tunkeutuu syvälle tuon henkilön ajattelutapaan. Valtion johtajan pitää tuon ideologian mukaan olla vahva, koska hän joutuu tekemään nopeita päätöksiä. Se että esimerkiksi rauhantilassa ei tarvittaisi välttämättä mitään kovin nopeita päätöksiä voidaan suoraan siirtää maton alle sillä verukkeella, että ympäröivät valtiot juonittelevat jatkuvasti, ja esimerkiksi yrittävät hyökätä jatkuvasti omaa kulttuuria ja muita arvoja vastaan.
Miehiä houkutellaan mukaan Ukrainan sotaan sillä, että se antaa veteraanille oikeuden tehdä mitä hän sattuu haluamaan. Käymällä Ukrainan rintamalla voi gangsteri tai muu rötöstelijä ostaa itselleen armahduksen ja koskemattomuuden lain edessä. Tai Venäjän sisäisen korruption takia voi noita rintamamerkintöjä ilmeisesti ostaa. Ja sen takia esimerkiksi huumekauppiaat voivat päästä tuossa maassa ilmeisesti melkein täysin ilman rangaistusta. Sotaveteraanit ovat vain väline, jolla Kreml perustelee mielivaltaisia pidätyksiä. Pahin asia minkä ihminen voi tällä hetkellä tehdä Venäjällä on arvostella sen johtoa. Mikään muu rikos ei tuossa maassa paina niin paljon, kuin se että henkilö uskaltaa sanoa muuta kuin ylistäviä sanoja Putinista tai hänen suojeluaan nauttivista henkilöistä.
Ja tähän malliin kuuluu tietenkin vahvemman oikeus. Eli miksi heikompaa pitää kuunnella, kun itsellä on takana voimaa, jolla vastustaja pyyhitään pois maailmankartalta muutamassa sekunnissa. Tuo vahvemman oikeuden ihannointi tietenkin ulotetaan läpi koko yhteiskunnan. Jos perheen päällikkö päättää survoa vaimon ja lasten hampaat kurkkuun, niin hän voi sen tehdä. Kotiväkivalta ei ole kiellettyä, jos perheen päällikkö on veteraani. Naapurin sotaveteraanin oikeus hakata pihan nörttejä perustellaan sillä, että sotaveteraanien halventaminen on Venäjällä kielletty. Siis myös aiheesta tuleva syyte tulkitaan sotaveteraanin halventamiseksi. Eli tuossa maassa mikään asia ei ole kuin meillä. Putinin logiikan mukaan vahvemmat henkilöt ovat välineitä, joiden avulla hän voi eskaloida valtansa läpi koko yhteiskunnan. Hän haluaa kontrolloida kaikkea.
Yleisistä väenkokouksista yksittäisiin ruokapöytäkeskusteluihin on tullut asia, mikä voi merkitä uhkaa Putinin maailmalle. Eli tietenkin ihmisillä on oikeus ajatella, mitä he haluavat. Mutta jos he puhuvat Putinia vastaan, niin silloin henkilö pidätetään. Tuo politiikka on yksi tapa estää yhteiskunnan uudistuminen.
Näennäinen ulospäin näytetty yhtenäisyys tekee lähes mahdottomaksi vastustaa järjestelmää. Eli jos ihminen on osa järjestelmää, niin hänen on vaikea havaita muuta informaatiota, kuin mitä järjestelmä hänelle haluaa kertoa. Se että Venäjä suljetaan pois kansainvälisestä toiminnasta merkitsee sitä, että Venäjän johto voi estää kansalaisiaan käymästä ulkomailla, ja vedota ympärysmaiden pahaan tahtoon. Eli on aina jonkun muun syy se, että Venäjää eristetään, on virallinen totuus. Mutta sitten tietenkin palkat voidaan pitää niin pieninä, että ulkomaille ei voida enää matkustaa. Tai sitten raha voidaan pitää sellaisena, että ulkomailta ei enää voida ostaa mitään. Eli valuutan vapaa vaihtaminen voidaan aina estää.
Tai jos ulkomaat eivät ymmärrä sulkea omia rajojaan, niin parin miljoonan afrikkalaisen marssittaminen maan rajalle 30 asteen pakkasessa ei varmaan ole mitenkään vierasta FSBlle. Tai sitten voidaan ryhtyä esimerkiksi hybridi-operaatioihin, kuten vahingoittamaan infrastruktuuria, tekemään murhia tai muuten vain trollailemaan. Näin naapurimaat pakotetaan sulkemaan rajat. Ja sitten voi Kremlin lehidistö taas kertoa, miten pahat länsimaat eivät ota Venäjän sinne toimittamia pakolaisia maahansa. Eli Kremlin miehet houkuttelevat afrikkalaisia työn perässä maahansa, ja sitten heidät ohjataan esimerkiksi Suomen tai Puolan rajoille. Kyse on tuolloin välineellistetystä maahantulosta. Eli erilaisia elintason perässä maahan houkuteltuja henkilöitä käytetään törkeästi hyväksi.
Ja pienikin vastustaminen voi olla FSBn määräämä, mikä tietenkin tarkoittaa sitä, että jos tuosta asiasta ei tehdä ilmoitusta, niin silloin FSB voi tietenkin katsoa, että henkilö tukee vihamielistä toimintaa. Eli kyseessä on menetelmä, jossa henkilö pakotetaan ilmiantamaan jopa omia perheenjäseniään. Tuolla tavoin luodaan vaikutelma, että salaisen poliisin jäsenet kuulevat ja näkevät kaiken. Armeija on loistava paikka sitten kehitellä esimerkiksi malleja, joissa leikitään hyvää kyttää ja pahaa kyttää. Tuolloin armeijan miehet suoraan simputtavat alaisiaan kaikin mahdollisin tavoin.
Sitten vieressä seisoo FSBn virkailija joka sanoo piinan päättyvän siihen, että varusmies kertoo kymmenen vastavallankumouksellisen tai kansanvihollisen nimet. Ja tietenkään mikään huumekauppa ei ole kansanvihollisuutta. Kansanvihollisuutta on agitointi. Se on sitä, että puhutaan johtajaa vastaan. Siis pahempaa rikosta ei ole, kuin valtion viisaimman miehen. Vladmir Putinin sanelemien asioiden kyseenalaistaminen.
Uhkailu, väkivalta sekä pelottelu ovat menetelmiä, joilla Josif Stalin aikanaan johti Neuvostoliittoa. Samat mallit ovat tietenkin myös Putinin käyttämiä. Ja esimerkiksi internet tekee mahdolliseksi sen, että hän voi valvoa omalta tietokoneeltaan jokaista poliisiasemaa, jota hän haluaa valvoa. Juuri se että Putin itse saattaa nähdä tai kuulla jotain epämiellyttävää pelottaa poliiseja, jotka sidotaan Putiniin väkivallan kautta. Eli poliiseja joko huijataan tai pakotetaan hakkaamaan epäiltyjä. Heille saatetaan kertoa että kyseessä on huumeratsia, ja sen takia ovia potkitaan hajalle, ja asuntoihin syöksytään rynnäkkökivääri kädessä. Todellinen syy voi olla se, että henkilö ei vain ole pitänyt Putinista.
https://www.verkkouutiset.fi/a/venaja-on-lahettilaan-mukaan-aina-ongelma-putinismi-jatkuu-sukupolvia/#e370761a
