Ukraina on pistänyt isomman vaihteen päälle vastahyökkäyksessä.

Sotatieteen tohtori Ilmari Käihkön mukaan Ukraina on pistänyt isomman vaihteen päälle vastahyökkäyksessä, joka ei ehkä ole vielä osoittanut menestystä. Tai Ukrainan menestys ei ole ehkä sitä, mitä sen olettaisi olevan. Yhtenä syynä saattaa tietenkin olla sellainen asia, että Ukrainan asevoimien ylimmät komentajat noudattavat Neuvostoliiton aikaisia malleja joissa keskitytään alueen valtaamiseen sekä sen linnoittamiseen sekä juoksuhaudoista tapahtuvaan sodankäyntiin. 

Tuota mallia vastaan toki on kehitetty esimerkiksi GPS-ohjautuvia kranaatteja sekä muita täsmäaseita, joilla saadaan helposti täysosuma esimerkiksi bunkkeriin. Samoin kannettavat sekä tehokkaat panssarintorjunta-aseet ovat osoittautuneet tehokkaiksi varsinkin sellaisia bunkkereita vastaan käytettäessä, joissa käytetään vanhentuneita materiaaleja. 

Onko esimerkiksi katujen keräyskaivojen betoniputki tai betonivanne sellainen, että se kykenee vastustamaan onteloammusta?  Joskus taas ollaan viitattu siihen että ehkä Ukraina haluaa edetä varovaisesti, jotta Venäläisten pesäkkeet saadaan kunnolla puhdistettua, jotta Ukrainan selustaan ei synny sissisotaan. Tai sitten Ukrainan tarkoitus on joidenkin mielestä ärsyttää Venäjää hyökkäämään sen asemia vastaan, ja sitä kautta kuluttaa vastapuolen kalustoa sekä miehiä. 

Eli jos Ukraina ajaa esimerkiksi divisioonan verran kalustoa Venäjän heitinten ja tykistön rumputuleen, niin se voi aiheuttaa suuren luokan tappioita. Samoin Venäjän sekä osittain Ukrainan itsensä alueelle kylvämät miinat aiheuttavat päänsärkyä sekä Ukrainalle että Venäjälle. Mutta tietenkin on olemassa skenaario, jonka mukaan joku esimerkiksi Ukrainan esikunnassa haluaa pitkittää konfliktia. 

Haluaako joku Putinin lisäksi pitkittää sotaa?

Pitkät sodat tietävät lihavia vuosia erityisesti asevoimien komentoportaassa työskenteleville upseereille. Ja aina on ihmisiä, joille sota tarjoaa mahdollisuuden esimerkiksi keplotella itsensä pois vaikkapa oikeudenkäynneistä sekä vankeustuomioista. Itse en tiedä kuinka paljon Ukrainan asevoimissa on simputusta tai että mitä suhteita esimerkiksi organisoituun rikollisuuteen Ukrainan asevoimien työntekijöillä on tai on ollut. Mutta varmaan myös Ukrainassa on henkilöitä, joilla on paljon salattavaa omien toimiensa osalta. Eli vaikka nykyään asiat ovat periaatteessa kunnossa, niin Neuvostoliiton hajoamisen aikaan tilanne oli kaoottinen. 

Ja tuota kaaosta tietenkin hyväksikäytettiin monissa valtioissa, joita syntyi Neuvostoliiton jälkeen. Me kaikki muistamme tietenkin esimerkiksi Viron mafian, mutta samalla meidän pitää muistaa myös se, että muissakin entisen Neuvostoliiton tasavalloissa organisoitu rikollisuus rehotti yhdessä korruption kanssa. Osa noista rikoksista on edelleen tutkimatta, ja syy siihen miksi joku kävelee kadulla, vaikka hän on osallistunut organisoidun rikollisuuden toimintaan saattaa olla vain se, että poliisi ei ole ehtinyt katsoa todisteita tarkasti. 

Varmasti ainakin Ukrainan itsenäisyyden alkuaikoina saattoi myös Ukrainassa olla henkilöitä, jotka trokasivat aseita rikollisjengeille, eikä sitten ole myöskään mahdotonta että myös ukrainalaisia olisi ottanut osaa ihmissalakuljetukseen sekä huumeiden salakuljetukseen ja Ukrainan kaduilla tapahtuvaan huumekauppaan. Ja tuollaisille henkilölle pitkä sota voi olla kuin lahja taivaasta. 

Sotarikosten tarkoitus saattoi olla se, että niiden avulla sitten olisi perustelu Ukrainan kansan uudelleen sijoitus sekä kansanmurha. Eli voi olla että FSB on nuo sotarikokset määrännyt, ja idea saattaa olla se, että noita ruumiita olisi esitelty ukrainan asevoimien hirmutekoina. Ja tietenkin FSB on antanut käskyn noista teoista esimerkiksi rangaistusvangeille, jotka sitten olisi helposti hoideltu salaisessa kenttäoikeudessa, ja virallisissa raporteissa heidät olisi esitetty ukrainalaisina. Tuo olisi herättänyt "oikeutetun vihan" Ukrainan kansaa kohtaan. 

Eli liittyvätkö esimerkiksi sodan alussa tapahtuneet sotarikokset oikeasti siihen, että joku on pelännyt paikallisten asukkaiden tunnistaneen heidät. Eli myös ukrainan kansalaisia saattoi ainakin sodan alussa liittyä Venäjän puolelle, koska he ajattelivat että Putin antaa heille armahduksen sekä puolet taivasta, jos he toimivat yhteistoimintamiehinä. Ja ehkä nämä mahdollisesti kovan luokan rikolliset on tunnistettu, niin he saattoivat sitten osallistua noihin kammottaviin rikoksiin. Tai sitten niiden takana on FSB joka on saanut Ukrainan sodasta keinon päästä eroon esimerkiksi ihmisistä, joiden mielipiteet eivät miellytä Vladimir Putinia. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/ukraina-pist%C3%A4nyt-hy%C3%B6kk%C3%A4yksess%C3%A4-isomman-vaihteen-p%C3%A4%C3%A4lle-t%C3%A4h%C3%A4n-menness%C3%A4-sen-saavutukset-ovat-kuitenkin-olleet-aika-pieni%C3%A4-sanoo-ilmari-k%C3%A4ihk%C3%B6/ar-AA1eul3g?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=54ed0f8cc53e4c13a57a52cff3563432&ei=41

Miksi psykopaatit pääsevät johtamaan valtioita ja yrityksiä?

Kun katsomme esimerkiksi Vladimir Putinia sekä monia hänen kaltaisiaan, niin voimme kysyä hiljaa itseltämme, että miksi meitä johtaa monesti psykopaatti? Miksi psykopaatti pääsee jostain syystä hyvin korkeaan asemaan suurissa yrityksissä tai valtioissa, joissa he sattuvat asumaan? Psykopaatilla on yksi etu normaaliin ihmiseen verrattuna. Hänen elämässään vain oma etu sekä oman edun tavoittelu merkitsevät jotain. Eli toisin kuin tavallisen ihmisen kohdalla, niin psykopaatilla ei ole sellaista omatuntoa, että hän välittäisi muiden kohtalosta. 

Jos ajatellaan psykopaattia esimerkiksi elokuvateatterissa, niin hän ei koe mitenkään huonoa omatuntoa siitä, että hän väittää esimerkiksi olevansa leukemiaa sairastavan lapsen isä tai äiti, ja hän saattaa tempaista jonkun lapsen mukaansa, jotta pääsee jonon ohi. Me tavalliset ihmiset olemme usein kyvyttömiä edes kuvittelemaan tuollaista tilannetta, jossa joku törkeillä valheilla saavuttaa tavoitteensa. Vladimir Putin oli mies, joka toimi itsensä hyväksi jokaisessa tilanteessa. 

Monille ihmisille on tullut yllätyksenä se, että vaikka Putin on näennäisesti hyvin miellyttävä, niin kuitenkin hän on kova ja raaka johtaja. Tavalliset ihmiset eivät ajattele sitä, että vastapuoli saattaa allekirjoittaa sopimuksia, joita ei sitten edes aiota noudattaa. Tuollainen toiminta on tuomittavaa jopa yksityiselämässä. Mutta se että valtiopäämies toimii näin on vastoin kaikkea sitä, mihin olemme tottuneet. 

Tietenkin Putinin poikamaisessa flirttailussa on pieniä halkeamia, kuten tapaus missä hän toi koiran Angela Merkelin tapaamiseen, vaikka tiesi ettei Merkel pitänyt koirista. Tuollainen käytös on erittäin varoittavaa, koska juuri tuollainen ulkoapäin katsottuna pikkuasioissa tapahtuva lipsahdus kielii siitä, että henkilö ei oikeasti välitä toisen tunteista. Siis inho koiria tai muita eläimiä kohtaan on asia, joka ulkopuolisesta näyttää varmaan hyvin pieneltä, mutta sitten kun se sattuu omalle kohdalle, niin kyseessä ei ole mikään pikkujuttu. 

Me emme voi edes kuvitella että joku tekee esimerkiksi murhia saadakseen valtion johtajuuden tai jonkun muun asian, mitä hän haluaa. Se mikä tietenkin on tämän päivän yhteiskunnassa huolestuttavaa on se, että nykyaikainen liike-elämä tai joku asia meidän elämäntavassamme suosii juuri ihmisiä, joilla on sellainen näkemys, että "tarkoitus pyhittää keinot". Eli vain saatu voitto merkitsee jotain, ja vaikka se merkitsisi uskollisen vuosia talossa olleen työntekijän erottamista, niin se tietenkin on vain pieni hinta siitä, että joku johtaja saa aikaan lisää tulosta. Sillä ei ole mitään väliä, vaikka tuo työntekijä olisi suunnitellut sekä toteuttanut miten suuren määrän tuotteita hyvänsä. 

Ja tietenkään "oikea pomo" ei koskaan edes ajattele kuunnella sitä, mitä hänen alaisensa sattuu joskus sanomaan. Koska psykopaatti ei tunne mitään sääliä, niin hän voi tuossa tilanteessa kylmästi sanoa, että "ennen oli ennen ja nyt on nyt". Yhtiössä puhaltavat tuolloin uudet tuulet, ja työ sitten vaatii uutta dynaamisempaa ajattelua. Joten sillä tavalla sitten voidaan muutamassa sekunnissa tuhota toisen elämä sekä suunnitelmat. Itse ehkä kokisin vähän huonoa omatuntoa, jos entinen avaintyöntekijä saisi lähteä. Mutta psykopaatille tällainen asia eli mitä henkilö ennen sattui tekemään tai olemaan on täysin yhdentekevää. Vain sillä että tuollainen johtaja sattuu miellyttämään omia esimiehiään sekä tuomaan paljon voittoa osakkeenomistajille on tärkeää. Se millä tavalla nuo voitot hankitaan on tässä ajattelumallissa täysin yhdentekevä asia. 

Miksi on tärkeää mitä maastamme puhutaan ulkomailla?

Jos haluat vaikuttaa ihmisen toimintaan, niin älä vetoa tunteisiin, vaan vetoa ahneuteen. Äärioikeisto usein esittää että valtioiden pitäisi hoitaa omat asiansa, ja tietenkin rajavartiostosta sekä poliisista löytyy varmaan noiden kansallismielisten henkilöiden mielestä työpaikkoja. Mutta sitten tietenkin voidaan kysyä että paljonko tuollainen rajavartija sekä poliisi maksaa yhteiskunnalle, joka kuitenkin maksaa poliisien sekä rajavartijoiden palkan? Samoin tietenkin voidaan miettiä että kuinka paljon tulonmenetystä esimerkiksi Joensuun skinheadit aiheuttivat tuolloin 1990-luvulla Joensuun majoitus- sekä erilaisille muille palvelualan yrityksille kuten hotelleille. 

Mikäli joku asia aiheuttaa mainehaitan, eli ihmiset pelkäävät tulevansa hakatuiksi jossain kaupungissa, niin silloin tuo asia varmaan aiheuttaa taloudellisia tappioita paikallisille hotelleille, eikä varmaan kukaan liikemies halua tulla kaupunkiin tai valtioon, jossa hän saa nyrkistä päähän keskellä katua. Jos valtio tunnetaan rasismista, niin silloin se aiheuttaa sen, että sijoittajat sekä turistit häipyvät, ja he eivät ehkä halua kuunnella "ystävän neuvoja" siitä, mitä heille voisi jossain kaupungissa tapahtua. Turistipyydykset ovat melko kalliita projekteja, ja jos sitten esimerkiksi joulupukin kylän vieressä seisoo joku skinhead joka haukkuu ulkomaalaisia sekä kehottaa heitä poistumaan niin se aiheuttaa lopulta konkurssin. 

Mutta Lapissa on varmaan liikaa työpaikkoja sekä yrityksiä, joten ehkä olisi miehekkäämpää lähteä metsätöihin, kun palvella jotain turisteja jossain joulupukin kylässä. Kuitenkin maamme metsävarat ovat rajallisia, joten eiköhän ne lapinkin metsät ole nopeasti hakattu. Eli yrityksen perustaminen ei riitä kestävän kehityksen pohjaksi. Yrityksillä vain pitää olla asiakkaita, joiden tuomien tulojen avulla yritysten toiminnasta koituvat kustannukset katetaan. Ja varsinkin matkailualalla hotelli työllistää suuren joukon ravintoloitsijoita, erilaisia moottorikelkkasafareita sekä muita elämysmatkoja järjestäviä yrityksiä ja takseja. Jos turistit kaikkoavat, niin silloin pitäisi löytää uusia asiakkaita tai sitten joko haettava valtion tukea tai lähdettävä kortistoon. Kahdessa viimeisessä tapauksessa sitten kustannukset kaatuvat suoraan veronmaksajien päälle. 

Äärioikeisto on tietenkin erään Vladimir Putinin suuri ystävä. Hän varmaan rakastaa patriootteja, joiden toimintaa hän mielellään tukee, koska nuo patriootit hajottavat NATOa sekä EUta. Ja sitten joukko pieniä valtioita jää ikään kuin Putinin armoille. Miksi joku sitten tukee tätä kehitystä? Syy varmaan löytyy sieltä mistä emme sitä ehkä uskoisi löytävämme. On ihmisiä jotka haluavat kulkea Putinin kaltaisten ihmisten talutusnuorassa. Silloin voidaan aina vedota että "Vladimir pakotti", kun on kähmitty oikein urakalla. No Putinin huonosti mennyt hyökkäyssota Ukrainassa on ollut varmaan karvas paikka monelle ääriliikkeen toimijalle, jotka ovat ehkä ankkuroineet itsensä voimakkaasti Putiniin ja häneltä saatavaan tukeen. 

Rasismikeskustelusta esimerkiksi ulkomaankauppaan vaikuttavana mainehaittana voidaan tietenkin aina vetää sellaisia johtopäätöksiä, että jos "valkoiset suomalaiset" puhuvat rasismista vain mainehaittana, niin se saattaisi saada aikaan sen, että vähemmistöt eli rasismin uhrit kokevat itsensä vielä enemmän syrjityiksi. Mutta toisaalta taas voidaan julmasti sanoa, että "jos haluat muuttaa ihmisten toimintatapoja, niin älä vetoa ihmisen tunteisiin, vaan hänen ahneuteensa". Eli jos suuret yhteiskunnalliset sekä taloudelliset toimijat laskevat että rasismi sekä syrjintä aiheuttavat heille taloudellisia tappioita, niin he sitten ryhtyvät toimiin rasismia sekä syrjintää vastaan. Jos ihminen kokee saavansa konkreettisia taloudellisia seuraamuksia, niin hän silloin helpommin myös kääntää kelkkansa. 

Rasismin sekä kriittisen maahanmuuttokeskustelun ero on siinä, että rasisti kertoo että hän ei vain voi hyväksyä sitä, että toinen on erilainen. Ja se sitten "oikeuttaa" hänet karjumaan kurkku suorana kaiken maailman kohteliaisuuksia kaikille, joista hän nyt ei vain satu pitämään. Kriittiseen maahanmuuttokeskusteluun liittyy tietenkin se, että asioista puhutaan esittäen tutkittuja sekä perusteltuja mielipiteitä sekä kuunnellen myös muiden mielipiteitä, eikä keskusteluun osallistuvien tarvitse pelätä että heidät mätkitään "väärän mielipiteen" takia pesäpallomailalla teho-osastolle. 

Kysymykseen kuuluu kysymyssana, eikä pelkkä toteamus ole kysymys. Eli jos palataan vaikkapa koronasulkuun, niin voimme todeta että Sanna Marinin hallitus on määrännyt Suomen "lockdown-tilaan". Tai sitten kysymysmuoto on se, että kysymme "miksi pandemia aiheutti "lockdown-tilan". Eikä rakentava keskustelu myöskään pidä sisällään esimerkiksi henkilön hakkaamista tai hyviä vitsejä, jotka kohdistuvat esimerkiksi keskustelukumppanin silmälaseihin. 

Vaikka sanotaan että pride on kaupallistettu sekä syytellä kauppoja "pinkkipesusta", niin me kaikki voimme sanoa että seksuaalisiin vähemmistöihin kohdistuva syrjintä on yksi rasismin muodoista. Eli rasismi on oikeastaan vain yksi syrjinnän muodoista. Ja jos esimerkiksi kauppakeskusten vartijat eivät vain "voi hyväksyä" joitakin asiakkaita, niin se sitten saattaa aiheuttaa asiakasmäärien putoamista. Varsinkin vähittäiskauppa on riippuvainen asiakkaiden määrästä. Eli vaikka vähittäiskauppojen työntekijät ehkä mielellään istuisivat tyhjissä myymälöissä juoden kahvia koko päivän, niin myymälöiden omistajat eivät ehkä tuosta kehityksestä pitäisi. Eli jos ei ole asiakkaita, niin silloin seurauksena on konkurssi. Ja paras tapa kadottaa asiakkaat on pilkata heitä tai sitten pelotella heitä väkivallalla. 

https://yle.fi/a/74-20041963

https://yle.fi/a/74-20041963

Rasistille kukaan ei ole riittävän valkoinen. Eli vaikka kaikki ulkomaalaiset poistetaan maasta, niin rasistit löytävät uusia syrjinnän kohteita. Seuraavaksi hyökkäysten kohteeksi kelpaavat seksuaaliset vähemmistöt sekä silmälasien käyttäjät sekä kaikki jotka ovat erilaisia kuin nuo äärimmäiset populistit, jotka hokevat Putinin agendaa siitä, kuinka yksilönvapauksiin kuuluu monia mukavia asioita. Tietenkin tärkein vapaus on se, että miehen pitää saada hakata perhettään sekä juoda viinaa niin paljon kuin hän vain sattuu haluamaan. Mutta pelko on asia, mikä varmasti pitää kaupatkin tyhjinä. 

Nimittäin jos vaikkapa vartija alkaa valikoida asiakkaita, joita hän ei voi hyväksyä, niin jostain syystä monille muillekin henkilöille saattaa tulla mieleen, että mitä jos vaikka minä itse olisin seuraava, jota tuo vartija ei voisi hyväksyä. Entä jos käyttämäni vaatteet tai kantamani laukku eivät satu miellyttämään jotain vartijaa, niin poistaako hän silloin minut ostoskeskuksesta? Nimittäin ainakin yhteen aikaan eli joskus 1980-luvulla oli eräissä vaatemerkeissä tai turisti-lippalakeissa sateenkaari, ja tuolloin ei ollut tuon sateenkaaren kaksoismerkitys niin yleisesti tiedossa kuin nykyään. Ja sitten paikalle saattoi tulla tuollainen "valkoiseen ylivaltaan" uskova henkilö, joka sitten poisti tuon sateenkaarella varustettua vaatetta käyttävän henkilön paikalta, koska ei voinut kyseistä asiaa hyväksyä. 

Joskus äärijärjestöt ovat tehneet sellaista, että jos joku on myynyt vaikkapa karamellin jollekin jota nuo Ku Klux Klanit eivät voi hyväksyä, niin silloin on liike poltettu tai myyjää pahoinpidelty. Jos me annamme sellaisen signaalin, että maamme on rasistinen, niin se valitettavasti pelottaa myös esimerkiksi ulkomaalaiset sijoittajat sekä osaajat pois maastamme. 

Me kaikki muistamme varmaan Joensuun skinit, jotka steroidien voimalla pelottelivat koko kaupunkia. Ja voidaan sanoa että nuo skinheadit olivat oikeastaan yhteiskunnan tuote. Kun tietyt 13-25 vuotiaat nuoret näkivät kuinka skinheadeja "pelättiin" tai heitä "kunnioitettiin", niin silloin tuo aggressiivinen käytösmalli siirtyi noihin nuoriin. Eli kun yhteiskunnalliset vaikuttajat kertoivat skinien olevan uhka, niin silloin tietenkin alkoi kasku kiertää, ja lopulta kouluissa kerrottiin tarinoita siitä, kuinka poliisi oli muka väistänyt skinejä. Ja siitä sitten jotkut saivat yllykkeen lähteä mukaan tuohon toimintaan, joka sitten saattaa vaikuttaa heidän elämäänsä vielä nykyäänkin. 

Miksi me haluamme ulkoistaa ajattelun jollekin suurelle johtajalle? 

Ja Joensuun skineistä pääsemme erityisesti populistisiin poliitikkoihin kuten D. Trumpiin sekä Brexitiin. Eli miksi kukaan ei estänyt Turmpin valintaa tai Brexitiä? Voidaan sanoa että ehkä ihmiset nyt sitten ottivat opiksi, kun saivat lopulta valtaan poliitikon, joka selvästi sanoi, mitä kansa tai valtio hänen mielestään halusi. Mutta mitä jos kansan ja valtion etu on toinen, kuin mitä se haluaa? 

Onko Kiinan muurin kaltainen rakennelma, mikä aikoinaan eristi Kiinan muusta maailmasta asia, mikä palveli Kiinan valtion eli keskuksen valtakunnan sekä sen kansan etua? Tai oliko merenkulun tai ulkomaankaupan sekä kulttuurinvaihdon kieltäminen Japanissa asia, joka palveli Japanin johtajien tai sen kansan etua. 

Lopulta tuo eristäytyminen mikä tuki hallitsevan luokan suuruutta aiheutti sen, että teknisesti kehittyneemmät Eurooppalaiset voivat ottaa molemmat maat komentoonsa. Eli eristäytyminen sai aikaan sen, että Japanin ja Kiinan vanhentuneet välineet eivät voineet tarjota vastusta Eurooppalaisille, jotka valloittivat nuo valtiot hyvin helposti, ja istuttivat omat miehensä niiden johtoon. Ja kun sitten esimerkiksi leskikeisarinnan silmät aukenivat oli jo myöhäistä. Eurooppalaiset hallitsivat tuolloin koko Kiinaa. 

Yksi tuote teki siirtomaista taloudellisesti kannattavia. Se oli tupakka. Tupakka on addiktoivuutensa takia tuonut valtavia voittoja kauppiaille, jotka toivat sitä siirtomaista Eurooppaan. Mutta Kiinasta voitiin Eurooppaan tuoda myös oopiumia, joka takasi kauppiaille vielä suuremmat tulot. Toki oopium sai aikaan voimakkaan addiktion ja ihminen saattoi vaihtaa koko omaisuutensa tuohon aineeseen.  Ja esimerkiksi oopium toi suuret voitot noille kauppiaille, jotka operoivat Kauko-Idän sekä Euroopan välillä. Oopium on erittäin addiktoivaa huumetta, joka oli 1800-luvulla sallittua. Ja oopiumia poltettiin yleisesti sekä Euroopan suurkaupungeissa sekä Kiinassa, mikä aiheutti tietenkin sosiaalisia ongelmia. Mutta tuo tuote oli addiktoivuutensa takia niin sanottu varma tulonlähde. 

 Siis onko halpa viina sekä laillinen nuuska sitä, mitä meidän valtiomme oikeasti tarvitsee? Mitä jos joku poliitikko nyt sattuu sanomaan, että hän laillistaa nuuskan ja poistaa viinaveron, jos hänet valitaan parlamenttiin sekä jossain sivulauseessa sanoo että maamme on erottava NATOsta, jotta saamme halpaa bensiiniä Venäjältä? 

Noissa kahdessa asiassa eli Trumpissa sekä Brexitissä kansa sai mitä kansa halusi. Kansa sai leipää ja  sirkushuveja. Mutta huvien jälkeen seuraa sitten kova krapula, ja paluu maan pinnalle. Eli jos ajattelemme tarkemmin sitä vahvan johtajan mallia, mitä esimerkiksi V. Putin itänaapurissa ajaa kovalla voimalla, niin tuollainen vahva johtajuus tietenkin vapauttaa ihmiset muka vastuusta sekä ajattelusta. Kun toinen ajattelee puolestamme, niin se tietenkin saa aikaan sen, että me voimme hyvin omatunnoin istua tuolissa ja tuijottaa televisiota. Miksi ajatella itse, kun Trump ja Putin tekevät sen puolestasi, voisi olla seuraavan ääriryhmän ja supernationalistin vaaliteema? 

Nuoruuden synnit palaavat eteemme. Riikka Purran sekä muutamien muiden ihmisten toiminta joskus kauan sitten on tietenkin asia, jonka nuo henkilöt ovat varmaan halunneet unohtaa. Mutta kuten olemme huomanneet, niin nuo kauan sitten tapahtuneet, ja unohdetuiksi luullut asiat palaavat takaisin ihmisten muistiin nopeammin kuin meistä kukaan haluaisi, ainakaan jos olemme kirjoitelleet tai tehneet jotain, josta voimme saada ikävän maineen. 

Eli jos olemme nuoruudessamme olleet hakaristein koristellussa pilottitakissa seisomassa käsi ojossa Joensuulaisessa autotallissa, ja joku on tuota toimintaa ikuistanut kameralla, niin noilla kuvilla on taipumus löytyä piirongin laatikosta, varsikin jos olemme saaneet huomattavan paikan yhteiskunnasta. Nimittäin ihmisillä on taipumus olla kateellisia, ja jos samasta joukosta on osa päässyt eduskuntaan ja osa taas on joutunut vankilaan sekä menettänyt esimerkiksi rikosrekisterin takia liiketoimintaluvan, niin se saa aikaan varmaan aikaan muistikuvien aktivoitumista. 

Se että 5000 ihmistä marssi natseja sekä rasismia vastaan osoittaa jotain sellaista, mitä meidän yhteiskunnassamme kaivataan, eli me emme saa antaa kovien puheiden pelotella itseämme. Äärioikeiston toimintatapoihin kuuluu erityisesti kovat ja pilkkaavat puheet sekä aggressiivinen käytös, jolla saadaan ihmiset pelkäämään. Ja noilla "värikkäillä puheilla" saadaan tietenkin huomiota. Eli jos keskustelemme äärioikeistoon kuuluvan populistin kanssa esimerkiksi sukupuolesta, niin hän sitten vastaa näin "eikö koulussa opetettu, että miehellä on munat". Toki voidaan sanoa että neurologis-peräinen sukupuolentutkimus on vasta alkutekijöissään. Ja sitten varmaan voidaan ryhtyä huutamaan, että tähänkö meidän verorahojamme laitetaan.

https://yle.fi/a/74-20041963

Samoin varmaan työvoimaviranomaisten laatikoista on löytynyt suuri määrä erilaisia lääkärinlausuntoja, joilla todistetaan että joku jota nuo äärioikeiston edustajat eivät voi hyväksyä ovat olleet mielisairaalassa tms. Tuolla tavoin sitten voidaan taas pudistella päätä, ja muistella vanhoja hyviä aikoja, kun kaikki olivat kiltisti ruodussa eikä yhteiskunnallista konsensusta saanut rikkoa. 

Ja sitten taas lähdetään tekemään tutkintapyyntöjä ja rikosilmoituksia kun joku asia ei satu miellyttämään noita ääriliikkeiden edustajia, jotka pää puliksi ajettuina juoksevat kertomassa kuinka paljon "heitä nyt sattuu se ja se asia vituttamaan". Tai kuinka he eivät voi hyväksyä sitä tai tätä asiaa. 

Rasismi on asia, mikä hajottaa yhteiskuntaa enemmän kun tuo sille hyötyä. Tämän takia meidän pitää uskaltaa sanoutua irti rasismista, ja samalla kun kuuntelemme kaiken maailman populisteja, niin meidän pitäisi miettiä miten realistisia heidän esittämänsä visiot "suuresta maasta" oikeastaan ovat. Onko se valtio joka sitten kulkee mukavasti suuren Vladimirin ja hänen kaltaistensa talutusnuorassa, ja jossa omaisuus kasataan pienen elitistien joukon käsiin?

https://yle.fi/a/74-20041963

Ja onko kukaan noista suurista isänmaan toivoista sitten oikeasti kertonut sitä, mikä on heidän paikkansa yhteiskunnassa, joka perustuu nationalismiin, militarismiin, kuriin ja järjestykseen? Onko se niin, että nuo vanhat toverit sitten seisovat muiden vieressä konepistooli kädessä uhkailemassa kaikkia, joita he eivät voi hyväksyä. 

Me tiedämme varmasti kaikki että esimerkiksi skinheadit uhkailevat ihmisiä väkivallalla, eli heidän viestinsä on kaikille se, että "jos ette ole meidän puolellamme, niin voitte sen jälkeen viettää pari kuukautta kokovartalokipsissä". Samoin äärioikeiston eli skinheadien toimintaan kuuluu se, että nuo henkilöt muka tietävät sen, missä joku bloggaaja tai vastaava henkilö, joka on "uskaltanut" sanoa tai kirjoittaa jotain noita pilottitakkipoikia vastaan sattuu asumaan. 

Se että esimerkiksi julkisuuden henkilöt kirjoittavat että heillä on muitakin arvoja, kuin esimerkiksi taide, jota he tekevät on erittäin positiivinen asia. Nimittäin äärioikeisto sekä ääriliikkeet ovat sellaisia, että ne esittävät mielellään sen, että ihmiset vaikenevat tukena itselleen. Ja ihmisellä pitää olla muitakin arvoja kuin vain rahan tekeminen. 

Äärioikeiston toimintatapoihin muuten on kuulunut erityisesti se, että he käyttävät mielellään katuparlamenttia eli mielenosoituksia sekä kaikenlaista muuta vastaavaa toimintaa, kuten esimerkiksi ottavat itsestään kuvia ampuma-aseiden kanssa. Se mikä sitten tekee noista ihmisistä hiukan ikäviä tapauksia on se, että jos he nyt ovat saaneet jonkun poliisin mukaan toimintaansa, niin silloin varmasti tuon poliisimiehen tai -naisen kuvaa levitellään ympäriinsä, ja sanotaan että maamme poliisilaitos tukee "isänmaallisia aineksia". 

Syy miksi viranomaiset eivät tuohon toimintaan ole puuttuneet saattaa johtua että nuo järjestöt, joista suuri osa on oikeastaan tavallisia katujengejä kokoontuvat jonkun jäsenen omistamassa autotallissa. Ja ainakin Ruotsissa on poseerauksissa käytetty värikuula-aseita. Ja kun poliisi sitten on poistunut, niin oikeat aseet on kaivettu kätköistä esiin. 

Samoin nuo ilmeisesti erittäin hyvin järjestäytyneitä sekä hyvin varustettuja toimijoita esittävät järjestöt mielellään tekevät vaikutusta varsinkin toimittajiin. Eli ne käyttävät samoja menetelmiä, "hymykampanjoita", joita esimerkiksi "Hell's Angels" on käyttänyt. Yleensä tuon yhteyshenkilön kautta lähetettävä viesti kuuluu, että "jos vaikenette, ja annatte meidän pelotella itseänne, niin jätämme teidät rauhaan". Mutta jos uskallatte puhua tai kirjoittaa jotain mistä emme halua puhua, niin silloin pari miestä istuu viereesi, ja kertovat tietävänsä  missä kirjoittajan vanhemmat sattuvat asumaan. 

https://yle.fi/a/74-20042021

Ukrainan vastahyökkäys ei ole edennyt kovin paljon eikä Venäjä ole epäröinyt pommittaa Ukrainan viljavarastoja

Venäjän toimintamallia kuvastaa erittäin hyvin se, että tuo valtio itse pommittaa säälittä toista valtiota sekä sen energia- ja myös muuta infrastruktuuria, mutta samalla pitää iskuja omalle alueelleen anteeksiantamattomana tekona. Eli Venäjän ongelma on siinä, että sen johtajat eivät näe mitään väärää siinä, että he hyökkäävät voimalaitoksia sekä muuta infrastruktuuria vastaan välittämättä ollenkaan siitä, että onko kohde siviili vai sotilaskohde. Voidakseen vaikuttaa noihin pommituksiin pitäisi Ukrainan kyetä hyökkäämään Venäjän alueella olevia kohteita vastaan. 

Samoin esimerkiksi Kertsin salmen silta on kohde, jonka kautta Ukraina voi vaikuttaa Krimin niemimaalle sijoitettujen joukkojen kykyyn vaikuttaa tilanteeseen Ukrainan puolella. Eli kuristamalla Krimin niemimaan sekä erityisesti Simfepolin laivastotukikohdan huoltoa voi Ukraina suoraan pakottaa Venäjää päästämään sen viljan läpi. Tuolloin tullaan siihen päätelmään, että jos Simfepoliin ei saada polttoainetta tai aseita, niin silloin Venäjä ei kykene operoimaan täydellä voimalla Mustameren alueella. 

Lähde: https://yle.fi/a/74-20041504

Mutta sitten kun me katsomme tilannetta, jossa Ukraina ei ole edennyt juuri ollenkaan, niin meidän pitää huomioida se, että Venäjä on suojannut omat asemansa raskaalla miinoitteella. Kuitenkin uskon että säätila Ukrainassa eli 25-30 asteen helle saa aikaan sen, että Ukrainan komentaja ei halua edetä liian nopeasti. Liian korkea lämpötila saa aikaan ongelmia sekä miehistölle että kalustolle. Joten tällä hetkellä ei Ukraina ehkä halua lähteä voimakkaaseen hyökkäykseen, koska se asettaa huollon sekä miesten jaksamisen todella koville.

Ukraina on riippuvainen lännen aseavusta. Ja jos Ukraina menettää esimerkiksi tankin, niin silloin se joutuu pyytämänä länneltä uutta tilalle. Mikäli rintamaan tulee pullistumia, niin silloin vihollinen saattaa hyökätä sivustaan, jolloin tappiot voivat nousta hyvin suureksi. Samoin Ukrainassa saattaa olla huoli siitä, että jos lännen ase-apu ei jatku samalla tavalla, niin silloin Ukrainalla pitää olla kalustoa myös päivän varalle. 

Siis todellisia syitä hyökkäyksen hitauteen voidaan aina spekuloida, mutta kuitenkin Ukrainan asevoimien komentajat voivat myös haluta tuhota Venäjän kalustoa niin paljon kuin vain on mahdollista. Ukrainan komentajien ongelma on siinä, että heidän pitää välittää alaisistaan. Venäläiset komentajat eivät ole samalla tavalla riippuvaisia mielipiteistä, ja he voivat tehdä lähes loputtomasti tappioita, jos heidän esimiehensä eivät asiaan halua puuttua. 

Jos Ukrainan komentaja haluaa minimoida omat tappionsa, niin silloin hänen pitää raivata miinat pois. Samoin jos Ukrainan asevoimat lähtevät liian innokkaasti etenemään, niin Venäjän asevoimat saattavat saada nuo joukot raskaan tykistönsä ja pommikoneiden maalitauluiksi. 

Tuolloin Venäjän torjuntatuli yhdessä voimakkaasti linnoitettujen asemien kanssa voivat aiheuttaa kohtalokkaan tappion Ukrainalle. Ja tuolloin tietenkin seuraa suuria tappioita. Samoin liian nopeasti etenevät joukot voivat jättää taakseen esimerkiksi pesäkkeitä, joista voidaan suorittaa sissi-iskuja vihollisen selustaa vastaan. Saattaa olla niin, että Ukrainan komentaja yrittää saada Venäjää kuluttamaan voimiaan kuten tykistöä sekä ammuksia vastahyökkäyksissä. 

https://yle.fi/a/74-20041504

Uusnatsit rakensivat "huonolaatuisia aseita" 3D tulostimella

Me kaikki olemme odottaneet hetkeä, jolloin esimerkiksi ensimmäiset katujengit jäävät kiinni 3D tulostetuista aseista. 3D tulostimella valmistettujen tuotteiden määrä on kasvanut erittäin paljon, ja nykyään puhutaan vakavissaan siitä, että esimerkiksi kokonaisia avaruusraketteja valmistetaan tulevaisuudessa 3D printterien avulla. Sen takia meidän pitäisi ainakin huolestua siitä, että esimerkiksi korkea-lämpötilatyöhön kykeneviä 3D printtereitä on päätynyt rikolliseen käyttöön. Jos haluamme verrata esimerkiksi 3D printtereitä kopiokoneisiin, joissa on setelikopioinnin esto, niin kuitenkin meidän pitää tuolloin muistaa että rikolliset ovat ennenkin osanneet ohittaa nuo estot. Samalla tavalla rikollinen voi ohittaa myös 3D printterien suojaukset, ja valmistaa aseita noilla välineillä. 

Vaikka media on toistuvasti sanonut, että 3D tulostetut aseet eivät ole kovin laadukkaita, niin kuitenkin ne näyttävät ainakin uusnatseille sekä organisoidulle rikollisuudelle kelpaavan. Eli vaikka kyseessä ei ole ehkä maailman paras, "SA-INT" standardin mukaan valmistettu ase-erä, niin kuitenkin 3D printtereillä voidaan aina valmistaa tuotteita, joita niillä ei ehkä kukaan ole toivonut voitavan valmistaa. Tekoäly yhdessä esimerkiksi juuri 3D tulostimien kanssa ovat asioita, joihin yhteiskunnan pitäisi jotenkin reagoida, koska juuri tällaisia välineitä nykyaikaiset rikolliset voivat käyttää omiin tarkoituksiinsa. 

Kuva: https://yle.fi/a/74-20041782

Eli vaikka sanotaan että joku väline vaatii suuria muutoksia, jotta niillä voidaan tehdä jotain asioita, niin kuitenkin meidän kaikkien pitää muistaa, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat valmiit tekemään tarvittavia muutoksia esimerkiksi 3D printtereihin, jotka kykenevät tulostamaan metalliosia. Siis siihen ei kenenkään sovi enää luottaa, että joku tuote on täysin vaaraton, tai että joku väline vaatii kalliita kursseja tai esimiesten luvan, jotta niitä voidaan muunnella uuteen käyttötarkoitukseen. 

Saattaa olla että joku 3D printteri suostuu valmistamaan aseen esimerkiksi skannatuista osista valmistetuista CAD piirustuksista. Kännykän avulla tapahtuva skannaus tapahtuu hyödyntämällä kännykän sonar-järjestelmää, joka mittaa etäisyyttä tiettyyn kohtaan tuota kohdetta sekä kännykän kameraan. Tietenkin kännykkä pitää olla täysin vakaana. 

Eli vaikka jossain 3D printtereissä on niin sanottu aseen valmistamisen esto, niin kuitenkin saattaa olla niin, että tuo esto on melko helposti purettavissa. Pahimmillaan tuon eston voi kumota vain vaihtamalla tiedoston nimeä. Eli kukaan meistä ei voi olla täysin varma siitä, että onko naapurilla sellaiset taidot tai tiedot, että hän kykenee suoraan valmistamaan tuollaisia vaarallisia tuotteita. 

Siis vaikka meistä jotkut ovat sellaisia, että he eivät koskaan opiskele mitään, mitä ei ole pakko opiskella, niin silti me voimme aina olla varmoja siitä, että aina löytyy joku "out of the box" ajattelija, joka aivan omin päin menee opiskelemaan jonkun taidon, johon hänellä ei ole muodollista koulutusta, eikä näin ollen kukaan voi kontrolloida sitä mitä tämä kyseinen henkilö tekee. 

https://yle.fi/a/74-20041782

Hallitus hallitusti toimii.

Jussi Halla-Aho ei ole kutsunut eduskuntaa koolle kesken kesälomaa, vaikka hänen puolueensa puheenjohtaja Riikka Purra on saanut aikaan melkoisen myrskyn vesislasissa. Arvostelijat voisivat väittää jopa Halla-Ahon suojelevan puoluetovereitaan. Siis Purran 2000-luvun alussa Halla-Ahon Scirpta-blogin vieraskirjassa olleet kirjoitukset ovat olleet ajalta, jolloin Purra eikä Halla-Aho eivät olleet vielä kansanedustajia tai ministereitä. Eikä Halla-Aho varmaan ole ajatellut sitä, että joku päivä hän on eduskunnan puhemies. 

Sitten kun Purra oli pyytänyt anteeksi noita 20000-luvun alussa nimimerkillä "Riikka" julkaistuja mielipiteitä, niin hän kohtasi uuden kohun, jossa käsiteltiin paljon tuoreempaa tapausta, joka koski Purran burkhaa koskevia kommentteja. Ja joidenkin mielestä hallitusyhteistyö perussuomalaisten kanssa on ollut virhe. Mutta sitten voidaan asiaa tarkastella hiukan toiselta kannalta. Perussuomalaisten vaalikampanja sekä sen kautta suosio perustuu siihen, että "ruma sana sanotaan niin kuin se on". 

Eli ihmisille puhutaan suoraan asioista, joita perussuomalaiset pitävät itse tärkeinä. Samoin värikkäällä kielenkäytöllä sekä tyylikkäillä sutkauksilla saadaan tietenkin mediatilaa sekä paljon ääniä. Perussuomalainen puolue tai - liike kuten sitä on aina välillä kutsuttu on tällä hetkellä maamme suosituimpia puolueita, ja sen suosio tietenkin perustuu siihen, että  oppositiossa voidaan tehdä melkein mitä huvittaa, ja sitten taas voidaan väittää että muut tekevät päätöksiä. Mutta sitten tietenkin tuollaiselle suositulle puolueelle, joka kerää valtavia äänisaaliita pitää tarjota paikka hallituksessa, jotta he voivat sitten osoittaa olevansa luottamuksen arvoisia sekä kykenevänsä käyttämään valtaa. 

Mutta kuten tiedämme ei ole aivan sama, että käyttääkö valtiovarainministeri tai eduskunnan puhemies rasistisia kommentteja kuin jos niitä käyttää esimerkiksi umpikänninen "Pena" jossain paikallisessa pubissa. Joka tapauksessa rasismiin pitäisi puuttua, eikä rasismi ole "Penan" kohdalla sen hyväksyttävämpää kuin ministerien kohdalla. Jos huomattavassa asemassa olevasta ihmisestä leviää kuvia jossa hän seisoo käsi ojossa hakaristien edessä tai hänen kirjoittelunsa on ollut esimerkiksi kansanryhmää halventavaa, niin se saattaa vaikuttaa henkilön asemaan erityisesti silloin jos hän pääsee edustavaan asemaan. 

Ministerien sekä eduskunnan puhemiesten kohdalla ongelma on siinä, että he eivät ole yksityishenkilöitä. Ja miettikää itse jos esimerkiksi joku skinhead on päässyt maassamme ministeriksi. Millaisen kuvan tuo antaisi maamme tilasta tuolla ulkomailla? Siis kukaan ei välttämättä oikeasti ole skinhead, mutta meidän muiden pitää muodostaa ihmisestä kuva sen perusteella, mitä hän on kirjoittanut  tai sanonut.  Eli jos puhutaan rasismista sekä siitä että avoimesti rasistinen henkilö, joka toki on katunut on päässyt ministeriksi, niin se saattaa eskaloitua koko yhteiskuntaan sekä pahimmillaan kansainvälisiin suhteisiin. Ministerit ovat ihmisiä joiden katsotaan peilaavan koko yhteiskuntaa sekä yhteiskunnallisia arvoja, joita arvioidaan monissa muissakin maissa. 

Eli tuohon nuoruuden joukkoon saattaa kuulua henkilöitä, joilla ei ole elämässä mennyt aivan niin hyvin kuin he toivoisivat. Ja se tietenkin aiheuttaa kateutta. Tuolloin lähdetään helposti etsimään vanhoja valokuvia piirongin laatikosta. Kateus on nimittäin asia, mikä saa ihmiset muistelemaan menneitä erittäin tarkasti. Jos joku blogi on sellainen että se ei enää edusta omaa arvomaailmaamme, niin silloin blogi tietenkin kannattaa poistaa. Jos blogin vain "unohtaa", niin silloin seuraa hyvin nopeasti sellainen tilanne, että joku kaivaa tuon blogin esiin. 

Mikäli jollain kaverilla on tunnukset blogiin, niin hän voi tietenkin kateuttaan kirjoittaa rasistisesti, jos hän tulee kateelliseksi tuon blogin nimellisen pitäjän menestyksestä. Tuolloin kirjoittaja saattaa pilan päiten kirjoittaa tekstejä, joilla tuon blogin omistajan mainetta mustataan. 

Tässä Halla-Ahon Scripta-blogissa voimme nähdä sellaisen asian, että blogien vieraskirjat kannattaa joko sulkea tai sitten kommentit kannattaa aina lukea ennen kuin noita kommentteja päästetään muiden käyttäjien luettaviksi. Samoin kannattaa aina miettiä sitä, että tulevaisuudessa joku saattaa kaivella hyvinkin vanhoja asioita, joilla on sitten hyvä retostella sekä kasvattaa esimerkiksi oman blogin lukijakuntaa, jos se pitkä kuuma kesä sattuu kulumaan kaupungissa. 

https://ilkkapohjalainen.fi/kotimaa/puolueaktiivi-teki-scriptan-vieraskirjasta-tutkintapyynnon-kevaalla-2019-samoihin-aikoihin-vieraskirja-katosi

Riikka Purran nuoruuden synnit ovat nousseet esiin.

Riikka Purran nuoruuden synnit ovat asia, mikä taas nousee esiin. Nuo synnit ovat olleet siis rasistiseksi luokiteltu tai ulkomaalaisvastainen kirjoittelu sosiaaliseen mediaan. Tapaus Purra on siitä ikävä että jo kaksi saman puolueen edustajaa on saanut huomiota rasistisesta kirjoittelusta. Toki Purran omasta kirjoittelusta on kauan aikaa, eikä hän ollut tuolloin vielä ministeri eikä myöskään edes kansanedustaja. Tuo kirjoittelu on siis tapahtunut vuonna 2008, eli siitä olisi yli 15 vuotta. 

Joten ehkä tuo asia sitten voidaan panna nuoruuden sekä ajattelemattomuuden tiliin, mutta siitä voi tulla poliittinen ongelma Petteri Orpon hallitukselle, jos sitten vielä näitä hyvin ikäviä paljastuksia tulee jatkossa ihmisten tietoon. Nimittäin mitä jos vielä joku ministeri paljastuu joksikin ääriryhmien ihailijaksi? Kuinka pitkään Orpon hallitus voi jatkaa toimintaansa, jos tällaista vielä tapahtuu?

Purra on tähän asti sanonut, ettei hän kadu mitään, mutta sitten kun lähdetään puhumaan siitä korrektiudesta, niin olisi ehkä hyvä ainakin siirtää kaiken maailman kirjoittelut nuoruuden piikkiin. Ongelmia kuitenkin tuo se, että ennenkin on näistä asioista tullut vakavia seuraamuksia. Jos ihminen kirjoittaa jotain internetiin, niin silloin hänen pitää tietää, että nuo kirjoitukset jotka on ehkä tarkoitettu hauskaksi pilailuksi saattavat muuttua hyvin vakaviksi asioiksi. 

Riikka Purra on valtiovarainministeri, eli hän on pääministerin sijainen. Tuossa asemassa oleva henkilö on aina mielipide- ja myös poliittinen vaikuttaja. Joten hänen kaltaisiltaan odotetaan nuhteettomuutta ja muita vastaavia asioita. Uuden Suomen artikkelin mukaan Rasistisia sekä Raakoja. (Uusi Suomi, Nyt SDP:stä väläytetään äänestystä Riikka Purrasta) 

Viestit joihin viitataan ovat Uuden Suomen artikkelin mukaan vuodelta 2008. Ne on kirjoitettu nykyisen Eduskunnan puhemiehen Jussi Halla-Ahon blogin vieraskirjaan käyttäen nimimerkkiä "Riikka". Eli ilmeisesti kyseessä on Riikka Purra, tai ainakaan hän ei ole tuota kirjoittelua kiistänyt. Tuolloin kumpikaan, Halla-Aho tai Purra eivät olleet kansanedustajia. (Uusi Suomi, Nyt SDP:stä väläytetään äänestystä Riikka Purrasta) 

***************************************************************

Seuraava osa on suora lainaus Uusi Suomi lehdestä. 

Oppositiosta esitettiin aiemmin kesällä epäluottamusta elinkeinoministeri Vilhelm Junnilalle (ps). Junnila selviytyi äänestyksestä täpärästi, vaikka hallituspuolue RKP:stä kukaan ei äänestänyt hänen luottamuksensa puolesta. Junnila ilmoitti muutama päivä äänestyksen jälkeen hakevansa eroa. Kohu oli syntynyt hänen natsiviittauksistaan ja epäillyistä yhteyksistä äärioikeistoon.

Purra taas on kohun keskellä vanhoista, nimimerkillä ”Riikka” kirjoitetuista viesteistä ex-puheenjohtajan, nykyisen eduskunnan puhemiehen Jussi Halla-ahon (ps) blogin vieraskirjaan. Viestit ovat vuodelta 2008, jolloin kumpikaan ei ollut vielä kansanedustaja. Nimimerkki ”riikan” viestit ovat rasistisia ja raakoja.

Purra on irtisanoutunut väkivallasta, mutta ei ole myöntänyt eikä kiistänyt olevansa viestien kirjoittaja. Hän ei ole pahoitellut viestejä.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-sdpsta-valaytetaan-aanestysta-riikka-purrasta/a1365891-98d1-43df-9c7b-4e85c48476f4

*****************************************************************

Nyt Purra pyytää sitten anteeksi

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/riikka-purra-pyydan-anteeksi/34ab6f3f-537e-45a2-a5b4-ad9788285751

Asemansa johdosta häneltä eli Purralta odotetaan tietenkin jonkinlaista käytöstä sekä etikettiä, kun hän edustaa maataan, puoluettaan sekä itseään. Toki Purran puolustukseksi voidaan sanoa, että hän ei noita paljon puhuttuja kirjoituksiaan julkaissut ollessaan valtiovarainministeri. Mutta kuitenkin on muutamia asioita, jotka varmasti vaikuttavat myös hänen asemaansa valtiovarainministerinä. Se että jatkuvasti jonkun ministeriryhmän keskuudesta pullahtelee kaikenlaista ikävää varmasti heijastuu kaikkeen siihen työhön, mitä hallitus tekee. 

Tietenkin värikäs sekä reilusti kantaa ottava politiikka tuo varmaan huomiota sekä myös äänestäjiä poliittiselle liikkeelle. Mutta värikäs sekä rävähtävä keskustelu, jossa "asiat sanotaan kuten se omasta mielestä on" saattaa myöhemmin muuttua hyvin ikäväksi asiaksi. Kuitenkin jos puhumme esimerkiksi juuri ministereistä, niin eikö heidän taustojaan oikeasti tutkita? Jos ministerin mahdollisesta toiminnasta esimerkiksi yrittäjänä ei ole todisteita, niin miten tuo asia jää huomaamatta, kun ministerille tehdään turvatarkastus? Eikö kukaan tarkastanut näitä väitteitä? Vai luotettiinko Junnilan sanaan sokeasti? '

No jätetään Junnila rauhaan ja sitten siirrymme miettimään sitä, mitä me muut olemme tehneet jossain nuoruudessamme? Siis jos uuden radan valintaan saisin mahdollisuuden, lauloi Eppu Normaali aikoinaan. Ehkä meistä kukaan ei ole syntynyt niin kypsänä, että olisi tehnyt kaikki asiat oikein. Me kaikki olemme tehneet virheitä, sanoneet asioita sekä toimineet nuoruudessamme kaikin tavoin hölmösti tai tavalla mitä sitten jälkeenpäin kadumme. Me olemme olleet nuoria ja tyhmiä. Nyt olemme ainakin sellaisella tavalla viisaampia, että emme enää kerro tyhmiä vitsejä, jotka olivat aikanaan "muotia", mutta nyt nuo samat vitsit ovat muuttuneet vähintään tympeiksi tai suorastaan ällöttäviksi. 

No meidän elinaikanamme on moni asia maailmassa muuttunut. Meidän nuoruudessamme tietyt sanat olivat aivan sallittuja, ja eräs sana tietenkin on se julma alistavaksi tarkoitettu ilmaus henkilön ihonväristä mutta nykyään vastaavaa kielenkäyttöä pidetään varmaan vähintään rasistisena. Nykyään sosiaalinen media takaa sen, että kaiken maailman hyvät ja huonot vitsit pääsevät leviämään. Ja kun henkilö pääsee sitten näkyvään asemaan, niin silloin myös nuoruuden synnit muistuvat helposti mieleen. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/riikka-purra-pyydan-anteeksi/34ab6f3f-537e-45a2-a5b4-ad9788285751

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-sdpsta-valaytetaan-aanestysta-riikka-purrasta/a1365891-98d1-43df-9c7b-4e85c48476f4

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tapaus-riikka-purra-voi-kaataa-hallituksen/cbc42db5-8a7b-4c3d-81b0-cf8636364f3e?

Miksi USA on ehkä jättämässä Euroopan puolustuksen?

Maailma on muutosten edessä, ja vain yhdessä olemme vahvoja. Se on hokema jota olemme kuulleet jatkuvasti Toisen Maailmansodan jälkeen. Tuon hokeman takia olemme sitten liittyneet NATOoon, joka on kuumeisesti varustautmassa Venäjän sekä ehkä myös Kiinan ja muiden maiden aiheuttamaan uhkaan, mutta tietenkin me kaikki olemme huomanneet, että USAn päävihollinen on tällä hetkellä Kiina. Se mikä sitten varmaan ihmemtyttää ihmsiä on se, että miksi USA aikoo jättää Euroopan sekä suunnata huomionsa kohti Kauko-Itää. 

Vastaus thän kysymykseen on se, että nykyaikaiset asejärjestelmät ovat suunnattoman kalliita. Noita uusia asejärjestelmiä kuten hypersoonisia ohjuksia sekä niissä käytettävää teknologiaa on valunut myös Kiinaan, joka on varustamassa asevoimiaan huippunykyaikaisilla aseilla. Se nostaa tietenkin asejärjestelmien hintaa, mikä taas vaikuttaa myös USAn asevoimien budjetteihin. HiMARSin kaltaiset asejärjestelmät ovat tietenkin osoitus siitä, että kuinka tehokkaita nykyaiakaiset aseet ovat. Eli niiden avulla saadaan aikaan tulosta. 

Mutta noiden aseiden hinta on valtavan korkea verrattuna johonkin Toisen Maailmansodan aikaiseen Katjusha-heittimeen. Myös Kiinalla on vastaavia aseita, joten sen takia myös USAn pitää arvioida uudelleen sen, millaisia aseita sekä vasta-aseita se tarvitsee. Tietenkin vanhoillakin aseilla pärjää, mutta jos vastassa on huippuluokan asejärjestelmiä, niin silloin vanhanaikaiset aseet ovat aina alakynnessä. Ja siksi myös USAn pitää varustaa asevoimiaan entistä enemmän kalliilla huippuokan kalusolla. Eikä mikään sen vastustaja ole enää sillä tasolla, että joku Toisen Maailmansodan perua oleva heitin olisi sen ensisijainen ase. Eli mitään vastustajaa vastaan ei USA voisi ajatellakaan käyttävänsä jotain vanhentunutta asejärjestelmää. 

Joten tilanne on se, että myös USAlta loppuu joskus välineet. Kallis teknologia säästää omien sotilaiden henkiä. Mutta samalla tuo teknologia kohottaa puolustusbudjetteja. Yhä kalliimpi tekonologia tarkoittaa sitä, että taisteluvälineitä sekä niiden tukivälineitä on entistä vähemmän käytössä. Ja se tarkoittaa että niiden käyttöaluetta pitää miettiä entistä tarkemmin. Samoin nykyaikaisten aseiden käytön ongelma on se, että jos niitä käytetään pienissä konflikteissa, niin vastapuolen tiedustelu voi hankkia tietoja aseen maaliinhakeutumis yms. rutiineista. Ja laajemmassa konfliktissa tuo tieto voi tehdä aseesta käyttökelvottoman. Sen takia puuttumienen konfliktiin on entistä vaikeampaa. 

Ja tietenkin jos sotilaille ei ole tarjota parhaita välineitä, niin se vaikuuttaa myös palvelumotivaatioon. Mikäli sotilas saa vain 2. laadun varusteita, niin hän ei ehkä koe palvelua kovin kiinnostavana tai omaa rooliaan asevoimissa sellaisena, että hän siellä haluaisi palvella. Tai sitten hän kokee itsensä asevoimien kannalta vastenmieliseksi. 

https://yle.fi/a/74-20040171

Yhteiskunnallisen keskustelun polarisoituminen on aikamme samalla karvas pala, mutta myös elämän suola.

Värikäs keskustelu on mielenkiintoista. Samoin värikäs kielenkäyttö tuo yleisöä, ja parilla värikkäällä vitsillä voidaan keskustelu kääntää pois asiasta, joka on itselle kiusallinen. Sosiaalinen media sekä muu "ei varmistamaton" tiedonhankintakanava kuten huhut ovat asioita, joita meidänkin yhteiskunnassamme on opittava sietämään. Ennen vanhaan hyvään aikaan lehdet eivät vain julkaisseet kaikkia likaisia legendoja, mutta sitten kun sosiaalinen media yleistyi, niin silloin huomattiin että yhteiskunnassa saattoi olla myös sellaisia ihmisiä, jotka olivat eri mieltä sen kanssa, mikä oli valtavan enemmistön mielipide. 

Myös noita mielipiteitä pitäisi kuunnella. Siis kaikkia mielipiteitä jotka eivät ole sitä, mitä haluamme kuulla ei saisi lakaista maton alle siksi, että ne asiat eivät vain miellytä meitä. Siis meillä kaikilla on varmaan mielipiteitä lähes jokaisesta asiasta, minkä näemme tai kuulemme. Se että tuomme oman mielipiteemme esiin ei ole mitenkään kiellettyä, mutta sitten me voimme myös huomioida muutamia asioita. 

Ja yksi noista asioista on se, että oman mielipiteen esittäminen sananvapauden nimissä on tietenkin sallittua, mutta maalittaminen sekä vihapuheen levittäminen taas on rikollista. Samoin yksi asia tietenkin on toivottavaa. Nimittäin se että oma mielipide erotetaan tutkitusta tiedosta. Mielipiteen pitäminen erillään siitä mitä tutkittu tieto on ei ole aina niin kauhean helppoa. Siis jokaisella ihmisellä oli hän sitten toimittaja, maallikko, tutkija tai esimerkiksi poliitikko on oikeus ilmaista mielipiteensä, eikä sitä saa mitenkään kieltää. Mutta se että mielipide esitetään tieteellisenä faktana on taas asia erikseen. 

Kaikilla ihmisillä on oma mielipide jokaisesta asiasta, joka esitetään mediassa. Ja jokaisella ihmisellä on oikeus tuoda tuo mielipide myös toisten tietoon, vaikka hän olisi jonkun mielestä jotenkin yhdentekevä. Yhdentekevän ihmisen yhdentekevät mielipiteet eivät kuitenkaan aiheuta mitään myrskyjä missään mediassa. Eli jos joku nyt ei satu pitämään toisen ihmisen mielipiteistä, niin kuitenkaan siitä ei pitäisi aivan raivoon joutua. Eikä yhdentekevistä mielipiteistä pitäisi nousta parin tunnin keskustelua jossain kapakassa. 

Kun sanotaan ettei politiikassa tarvita enää yhtään paljastusta, koska se sitten vaikuttaa kielteisesti Suomi-kuvaan, niin kuitenkin voidaan kysyä aivan perustellusti, että eikö kansalaisten tarvitse tietää, jos esimerkiksi ministeri sattuu ihailemaan natseja tai on jonkun äärioikeistolaisen liikkeen mannekiinina? Tällä viittaan tapaus Vilhelm Junnilaan eli ministeriin josta sitten eron jälkeen löytyi yhtä ja toista huomautettavaa. Mutta eikö toimittajia yhtään kiinnostanut se, että Junnila oli julkaissut natsismia myötäileviä kannanottoja sosiaalisessa mediassa. Tai eikö Junnilan toiminta SS-perinneyhdistyksessä tullut tietoon ennen kuin hän erosi? 

Se että poliitikko itse maalittaa toimittajaa on tietenkin täysin uutta. Ennen maalittajina olivat yleensä media-alan toimijat, joilla oli vankat yhteydet esimerkiksi poliittisiin liikkeisiin. Suomettumisen aikaan ihmisiä, jotka olivat jostain syystä ärsyttäneet Kekkosta ja hänen lähipiiriään maalitettiin armotta. Henkilöt joiden toiminta ei miellyttänyt Kekkosta leimattiin valtion pettureiksi sekä sodan lietsojiksi ilman mitään armoa. Ja se saattoi vaikuttaa myös esimerkiksi työpaikan saantiin. Samoin ihmiset joiden mielipide ei toisia miellytä ovat saattaneet löytää nimensä kirjoitettuna seinään. 

Olisi varmaan myös hyvä jos poliitikot sekä toimittajat hiukan esittelisivät sidosryhmiään myös silloin kun heitä valitaan tehtäviinsä sekä olisivat tyrkyllä eduskuntaan tai kunnan päättäviin elimiin. Vai eikö ihmisten tarvitse tietää jos poliitikko tai toimittaja viettää päivittäin aikaansa esimerkiksi MC-kerhon tiloissa. Samoin esimerkiksi kaiken maailman piilopirtit Saimaan rannalla varmaan kiinnostavat kansalaisia. Salailu on asia, mikä tietenkin vetää puoleensa kaiken maailman paljastajia. 

Tietenkään tuollaiset asiat vaikuttavat kielteisesti Suomi-kuvaan. Mutta joka tapauksessa tuollaiset asiat tulevat ilmi. Siis jos sanotaan että asioiden paljastaminen on jotenkin loputtava, niin on kaksi tapaa tehdä paljastuksia. On olemassa paljastuksia jotka perustuvat tutkittuun tietoon. Ja sitten on perättömiä väitteitä. Perättömien väitteiden esittäminen esimerkiksi rikoksista joita henkilö ei ole tehnyt on solvaamista. Mutta jos väitteet voidaan todistaa, niin silloin asiat muuttuvat radikaalisti. 

Oletteko koskaan ajatelleet että motiivi saattaa jäädä huomaamatta, vaikka toiminta olisi hyvinkin tunnettua.

Motiivi näkyvän toiminnan takana on syy miksi joku toimii kuten toimii. Motiivi on asia, joka tietäminen ratkaisee usein hyvinkin monimutkaisen toiminnan syyn. Eli mikä laittaa ihmiset liikkeelle sekä saa heidät äänestämään sellaisia populisteja, joiden toimintamalli ei ole mitenkään erityisen realistinen? Siksi että nuo populistit osaavat kertoa asioista tavalla, jota heidän valitsijansa haluavat kuulla. Heillä on aina tarjolla yksinkertaistettu toimintamalli, joka tietenkin uppoaa ihmisiin kuin veitsi voihin. Politiikka on likaista peliä. Ikäviä päätöksiä voidaan siirtää muutaman vaalikauden yli yksinkertaisesti ottamalla lainaa.

 Mutta sitten kun lopulta lainojen takaisinmaksun aika tulee, niin silloin tietenkin on mukavaa laittaa muut tekemään päätöksiä, jotka saattavat viedä omaa suosiota alaspäin. Samalla kuitenkin pitää muistaa se, että tuo lama tai talouden huono tila antavat mahdollisuuden rajoittaa lakko-oikeutta sekä muutenkin heikentää työläisten vaikutusmahdollisuuksia tilanteessa, jossa työehdot aiheuttavat kiistoja Samalla pitää huomioida se, että kaikkien alojen lakoilla ei ole samaa vaikutusta. Kunnan liikennelaitoksen lakolla on välitön vaikutus. Mutta esimerkiksi koodarien eli ohjelmoijien lakko ei samalla tavoin vaikuta yhteiskunnan peruspalveluihin kuin liikennelaitoksen lakko. 

Meistä kukaan ei tunnusta olevansa rasisti tai natsi. Sen varmaan jokainen meistä tunnustaa. Kukaan ei halua varmaan tulla kuuluisaksi siitä, että sattuu ihannoimaan natseja. Mutta samalla kun puhutaan äärioikeistosta sekä sen suhteesta rasismiin, niin meidän pitää toki kysyä hiljaa itseltämme, että onko rasismin takan vain sellainen ennakkoluulojen joukko, joka ei vain voi hyväksyä mitään muuta kuin oman kantansa asioihin. Vai onko sen takana joku muukin asia, josta ei vain haluta keskustella? Väestönvaihtoteoria sekä muut tarkoitukselliset salaliittoteoriat tuovat henkilöille julkisuutta, joten sen takia noita mielikuvituksellisia asioita käytetään usein hankkimaan huomiota. Toisaalta taas salaliittoihin uskovat saavat joskus helposti paranoidin leiman otsaansa. 

Kun keskustellaan esimerkiksi siitä, että Hitlerin Saksassa yliopistoihin sekä muihin oppilaitoksiin ei otettu juutalaisia, niin voidaan kysyä että onko Afganistanin Talibanin määräyksessä pitää naiset poissa oppilaitoksista sekä kouluissa oikeastaan sama tausta kuin natsien juutalaisvainoilla sekä juutalaisten poistamisessa oppilaitoksista? Siis onko tuon toiminnan tarkoitus, jossa joku ryhmä erotellaan jo valmiiksi ennen hakukokeita oikeasti vain rajoittaa hakijoiden määrää yliopistoihin? 

Äärioikeiston sekä sen viljelemän puolitotuuden mukaan esimerkiksi on olemassa salaliitto, jonka mukaan maailman johtajat pyrkisivät korvaamaan meidän talousmallimme sosialismilla. Kuitenkin jos ajatellaan esimerkiksi sitä, että tuon johtajien joukon tarkoitus olisi puhtaasti kahmia valuuttaa itselleen, niin silloin meidän pitäisi ajatella että tuon sosialismin sijasta pitäisi noiden maailman johtajien pyrkiä äärimmäiseen kapitalismiin. Tuossa äärimmäisessä kapitalismissa kaikki palvelut yksityistetään sekä yksityisomistuksesta tulee rajatonta. Siis ne joilla on suhteita voivat silloin myydä omia palveluitaan vaikkapa kunnille, joiden terveydenhuolto ja liikennelaitokset ovat palveluita, joita ihmisten on periaatteessa pakko käyttää. Ja jos joku sijoittaja ostaa esimerkiksi useiden kaupunkien liikennelaitoksia, niin hän takaa sillä hyvät tulot itselleen. 

Kasautumisteorian mukaan varallisuus kasautuu suuren ja tunnetun yhtiön käsiin. Henkilöllä joka tuntee kunnallispolitiikan päättäjiä on tietenkin etuoikeus kaikkiin noihin sopimuksiin, koska hän on tunnettu ja jos sitten edessä on kaksi samanarvoista tarjousta, niin silloin päättäjä valitsee varmaan tuntemansa henkilön. Siis yleensä ihminen liikkuu sellaisissa ympyröissä joissa vaikuttavat hänen kaltaisensa ihmiset. Joten hyvät ystävät jonkun kunnan päätöksentekokoneistossa poikivat hyvin nopeasti uusia kontakteja noissa piireissä. Eli kun henkilö tuntee pari kunnan korkeampaa työnjohtajaa tai ehkä jopa kunnanjohtajan itsensä, niin se poikii aina esittelyjä uusille vastaaville toimijoille. 

Väestönvaihtoteoria on äärioikeiston viljelemä huhu tai jonkinlainen salaliittoteoria, jossa valkoisen väestön geenejä korvataan ulkomailta tuotavan väestön geeneillä. Eli kyseessä on oikeastaan perusnatsismiin viittaava malli, jonka mukaan "valkoinen arjalainen veri" pitää pitää puhtaana. Kyseinen malli tietenkin on tarkoitettu imartelemaan äänestäjiä, joille tarjoillaan leipää sekä sirkushuveja. Olisiko väestönvaihtoteorian takana oikeasti sellainen ajatus, että työmailla työvoimaa vaihdetaan tarkoituksellisesti ulkomaiseen työvoimaan, koska ulkomaisen työvoiman edut ovat huonommat kuin suomalaisen työvoiman. Sen jälkeen tämä teoria on jotenkin eskaloitunut siten, että koko Suomessa halutaan muuttaa väestörakennetta. 

Mutta miksi äärioikeisto viljelee noita teorioita? Saattaa olla että he haluavat tarjota hyviä työpaikkoja omille kannattajilleen esimerkiksi poliisista tai rajavartiolaitoksesta. Samalla jotkut ihmiset kannattavat esimerkiksi rotuerottelua sekä sitä, että yliopistoista peritään lukukausimaksu siksi, että se takaa sen, ettei kilpailu esimerkiksi huippuopiskelupaikoista ole niin kovaa. Erottelulla tietenkin saadaan aikaan tilanne, missä hakijoita voidaan karsia esimerkiksi estämällä heitä hakemasta yliopistoon joko epäämällä joiltakin etnisiltä ryhmitä pääsy noihin oppilaitoksiin. Tai sitten voidaan esimerkiksi opiskelun hinta nostaa niin korkealle tasolle, että normaali ihminen ei selviä noista maksuista. 

Nimittäin yliopisto on hyvin ikävä asia jollekin ihmiselle. Saattaa olla niin, että joku pikkupomo on useiden vuosien ajan simputtanut sekä eristänyt alaistaan. Ja jos sitten tuo alainen päättääkin opiskella vaikkapa ekonomiksi, niin silloin saattaa tuo entinen pomo muuttua tuon ammatinvaihtajan alaiseksi, ja jos tuo entinen pomo on ollut vähemmän mukava tapaus, niin silloin alainen saa sitten ehkä päähänsä kysyä entisen  pomonsa vaikuttimista. 

Eli hän kysyy että eikö tuo entinen esimies vain pitänyt entisestä alaisestaan, kun piti koko ajan olla koko ajan samalle alaiselle olla ilkeä. Ja tuollainen simputtaja varmaan haluaisi kovasti että entinen alainen  ei koskaan pääsisi mihinkään oikeaan työpaikkaan. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/rkp-n-anders-adlercreutz-varoitti-v%C3%A4est%C3%B6nvaihtoteoriasta-alle-viikkoa-ennen-hallituskriisin-puhkeamista-se-tuntui-t%C3%A4rke%C3%A4lt%C3%A4/ar-AA1dAr80?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=9fb9994a1f3b4387bfe326a71faa1ee0&ei=19

Venäjän talous on pahemmassa tilassa kuin koskaan ennen.

Venäjän talouden alamäki jatkuu, ja syynä on tietenkin halu osoittaa ettei kukaan ole oikeasti ollut Putinin ystävä. Putin on mies joka on rakentanut valtansa samalle pohjalle kuin esimerkiksi Saudi-Arabia tai Iran, eli rikkaat luonnonvarat ovat tähän asti pumpanneet rahaa Putinin sekä hänen oligarkki-tovereidensa taskuihin. Samoin noilla rahoilla on voitu ostaa ystäviä sekä palkata kaiken maailman Wagner-PMC tyyppisiä palkkasoturien joukkoja, joiden avulla käydään pelottelemassa poliittisia vastustajia, eli kaikkia joilla on rohkeutta sanoa, että Putin on tovereineen pelkkiä korruptoituneita tyranneja. 

Halpa maakaasu sekä öljy yhdessä ydinaseiden sekä olemattomien työturvallisuus- sekä ympäristölakien  kanssa on taannut sen, että Putinilla on ystäviä. Mutta kun sitten hän hyökkäsi Ukrainaan, niin maailma vastasi odottamattomalla tavalla tuohon operaatioon. Ja se että valtiojohdon ja varsinkin autoritäärisen valtiojohdon toiminta tuomitaan, niin se aiheuttaa painetta sellaisten tuotteiden osalta, joita valmistetaan tuossa maassa. Eli nuo tuotteet voidaan laittaa boikottiin. 

Yksi syy Venäjän suosioon ovat olleet tuon maan halvat hinnat. Mutta sitä miten Venäjällä voidaan asioita tehdä murto-osalla sitä hintaa, mitä esimerkiksi Suomessa tehdään ei usein olla mainittu.  Eli kun ei ympäristöstä eikä työntekijöiden turvallisuudesta tarvitse mitään välittää, niin silloin tietenkin tuotanto on erittäin halpaa. Mutta jos esimerkiksi kemian teollisuus dumppaa jätteitä vesistöön, niin tuo jäte on hetken päästä myös meidän lautasillamme. Samoin pelko siitä että Venäjä myy ydinaseiden valmistamiseen tarvittavaa teknologiaa esimerkiksi Iraniin on asia mikä varmasti huolettaa monia, eli Iran ei ilmeisesti aivan hyvää hyvyyttään Venäjälle noita kamikaze-lennokkeja toimita. 

Öljy ja kaasu ovat olleet porkkana, jota Putin mielellään on tarjoillut ympäriinsä. Venäjän aseet taas ovat olleet keppi, jolla huidotaan niitä, jotka eivät ole taipuneet Putinin tahtoon. Ja kovan luokan asevoimat ovat taanneet sen, että kaikki ovat voineet joukolla sanoa, että "Vladimir pakotti". Vaikka Venäjän konventionaaliset asevoimat ovat flopanneet Ukrainassa, niin silti tuolla maalla on valtava määrä ydinaseita. Se ovatko nuo ydinaseet kaikki siinä kunnossa, että niitä voidaan käyttää on  eri asia, mutta kuitenkin ne ovat tällä hetkellä ainoita aseita, joita Putin voi käyttää pelotteluun.  Mutta sitten kun Venäjän asevoimat eivät onnistuneetkaan tehtävässään Ukrainassa, niin Venäjän johtoon ei enää suhtauduttu niin myönteisesti edes sen hengenheimolaisten joukossa. Nimittäin häviäjillä ei ole ystäviä. Häviäjillä ei ole nimittäin mitään millä lahjoa tuttavia. Venäjän kohdalla markkinat ovat odottavia. 

Jos sattuu käymään niin, että joku murhaa Putinin tai hän häviää seuraavassa kapinassa, niin silloin ei kannata liian voimakkaasti ankkuroida itseään tuohon laskevaan tähteen. Jos taas Putin sattuu voittamaan mahdollisen seuraavan kapinoitsijoiden joukon, niin silloin ei myöskään kannata sijoittaa tuohon kilpailijaan. Joka tapauksessa Putin on yli 70-vuotias. Ja hän vaikuttaa varmaan nuoremmista ihmisistä ikälopulta. Kukaan ei varmasti tiedä mikä on totuus hänen terveydestään.

Eli onko hän harrastanut urheilua eli käynyt lenkillä tai muuten hoitanut terveyttään presidentiksi pääsyn jälkeen on mysteeri. Mutta aina on mahdollista että hän joutuu onnettomuuteen kuten kaatuu suihkussa otettuaan hiukan liikaa viiniä tai häntä kuljettava lentokone voi pudota. Tuo tarkoittaa sitä, että venäjän presidentti voi vaihtua muistakin kuin vain tarkoituksellisista syistä. 

Ja jos ei enää venäläinen raha kelpaa markkinoilla, niin se merkitsee sitä, että kukaan ei enää julkisesti halua tunnustautua Vladimir Suuren ystäväksi, koska se saattaa aiheuttaa ongelmia Venäjän ulkopuolella. Pahimmillaan venäläinen raha saa aikaan boikotteja sekä myös maksuliikennevaikeuksia sekä ongelmia esimerkiksi sosiaalisen median käytössä, kun aletaan kysellä että onko henkilö ehkä avannut sosiaalisen median tilejä jollekin trollitehtaalle. 

 Kun puhutaan siitä miksi erityisesti luonnonvarateollisuuteen nojaavissa talouksissa ihmisoikeudet ovat erityisen huonoja, niin silloin meidän pitää huomioida luonnonvarateollisuuden erityispiirre. Se ei vaadi kovin korkealle koulutettua työvoimaa. Eli kun tavalliset ihmiset eivät osaa ehkä edes kunnolla lukea tai he eivät välitä seurata maailman menoa, niin silloin he eivät edes tiedä paremmasta. Riittää kun sitten työpäivän jälkeen joko syöksytään sänkyyn tai mennään pelaamaan korttia sekä ottamaan vodkaa. Ja tietenkin nuo huonot elämäntavat lyhentävät elinikää, mutta samalla myös ihmiset voidaan pitää passiivisina. Eli kun kansa on apaattista, niin ihmiset eivät koe tarvetta muutokseen. Ja se sitten on pitänyt kaiken maailman oligarkit ja sheikit vallankahvassa kiinni. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/venajan-talous-alkaa-olla-vakavasti-koetuksella-signaali-on-selva/b55c7f17-a775-4c56-920a-0a329caf2f32

Venäjän mukaan Prigozhin on Pietarissa hakemassa aseitaan

 Prigozhinin väitetään oleskelevan Pietarissa tai olevan siellä hakemassa aseitaan. Siinä sitten taas on asia, josta Putinin on syytä olla huolissaan. Saattaa toki olla niin, että Prigozhin on toiminut oikeasti Kremlin käskystä johtaessaan Wagner joukkojen kapinaa. Mutta on olemassa myös toinen hyvin epämiellyttävä mahdollisuus. Nimittäin on aivan mahdollista että Prigozhin on itse laittanut huhun liikkeelle siitä, että hän toimii Putinin käskystä. 

Ja silloin voi käydä niin, että tuo mies voi toimia melko vapaasti, koska mahdollisuus siitä, että Putin on hänen toimiensa takana tietenkin aiheuttaa epävarmuutta esimerkiksi FSBssä, jonka tehtävä on Prigozhinin pidättäminen. Siis me kaikki tiedämme että totuutta tuosta Wagner kapinasta ei ehkä koskaan saada selville niin, että jokainen historioitsija sen voisi hyväksyä. Putin saattaa muistaa asioita väärin joko tahallaan tai jostain muusta syystä, jos häneltä kysytään siitä, että onko hän antanut Prigozhinille käskyjä. 

Valko-Venäjän presidentin Lukashenkan lausunnot siitä että Prigozhin olisi Pietarissa saattavat olla omasta päästä keksittyjä tai sitten Lukashenkalla on väärää tietoa. Uutisten mukaan useat venäläislähteet ovat sanoneet Prigozhinin olevan Pietarissa. Joten onko Lukashenka perustanut lausuntonsa noihin venäläisiin lähteisiin? 

Eli vaikka käskyt olisivat tulleet Putinilta itseltään, niin kuitenkin voisi olla niin, että tuolloin jotkut palkkasoturit päättivät että heidän ylin tahtonsa maan päällä ei ole kuolla Putinin eikä liioin Prigozhinin tai niiden puolesta jotka ovat tuon suunnitelman tehneet. Siis missään nimessä en oikein usko että Prigozhin on aivan itse näitä suunnitelmia tehnyt, tai että hän itse pyrkii Venäjän presidentiksi. Vaan saattaa olla että hän on toiminut jonkun muun henkilön palkkaamana. 

Jos ajatellaan että Prigozhin on Pietarissa, niin missä hän mahtaa piileksiä? Jos ajatellaan että Prigozhinilla on päällään farmarit ja joku T-paita, niin häntä ei ehkä tunnisteta niin helposti. Saattaa myös olla niin että tuolla Wagner-pomolla on kaksoisolentoja, joiden avulla hän voi salata olinpaikkansa myös FSBltä. Tai ainakin hänellä olisi varaa palkata näyttelijöitä hoitelemaan noita tehtäviä. Mutta missä tuo mies tällä hetkellä on? onko hänet ehkä surmattu, ja sitten ruumis kadotettu johonkin. 

Hän saattaa maata jossain yksiössä tuon kaupungin työläiskaupunginosassa. Tai sitten hän voi piileskellä Pietarin kaupungin tunneleissa, joissa kuulemma muitakin vastaavia tapauksia oleskelee. Vaikka jälkimmäinen vaihtoehto on ehkä joidenkin mielestä hyvin kaukana siitä, mihin he ovat tottuneet, niin meidän pitää muistaa että Prigozhin on piileskellyt noissa tunneleissa joskus nuoruudessaan silloin kun hän vielä johti tai otti osaa katujenginsä toimintaan. Kolmas vaihtoehto on se, että Prigozhin on paennut jollain moottoriveneellä Pietarista, jos hän nyt ylipäätään tuossa kaupungissa olisi. 

Valko-Venäjän presidentin Lukashenkan lausunnot siitä että Prigozhin olisi Pietarissa saattavat olla omasta päästä keksittyjä tai sitten Lukashenkalla on väärää tietoa. Uutisten mukaan useat venäläislähteet ovat sanoneet Prigozhinin olevan Pietarissa. Joten onko Lukashenka perustanut lausuntonsa noihin venäläisiin lähteisiin? 

Mutta me kaikki varmaan olemme sitä mieltä, että Lukashenkan rooli Wagner-kapinan alkuun panemisessa ei ole niin viaton, kuin hän haluaisi muiden uskovan. Yrittääkö tuo mies joka rikkoo ihmisoikeuksia pahemmin kuin Putin ehkä saada aikaan attentaatin, joka voisi nostaa hänet itsensä valtaan? Siis uskaltaisiko Lukashenka yrittää Putinin kaatamista, jotta hän itse pääsisi Venäjän johtoon, ja voisiko hänellä olla tuollaisia ajatuksia? 

Jos ajatellaan Valko-Venäjään presidenttiä, joka loukkaa järjestelmällisesti ihmisoikeuksia, niin hänelle Ukrainan sota on varmaan parasta, mitä viimeaikoina on tapahtunut. Maailma on kääntänyt katseensa pois Minskin toreilta Ukrainaan. Eli hän voi jatkaa rauhassa mielipuuhaansa, mikä on opposition vainoaminen. 

read://https_www.msn.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.msn.com%2Ffi-fi%2Fuutiset%2Fother%2Fprigo%25C5%25BEin-tavattiin-pietarissa-hakemassa-aseitaan-kertovat-ven%25C3%25A4l%25C3%25A4ishavainnot-nyt-putinilla-on-kaksi-isoa-ongelmaa%2Far-AA1dydix%3Focid%3Dmsedgdhp%26pc%3DU531%26cvid%3D494bbe50656d4688a3b4b230a55b7611%26ei%3D63

Valko-Venäjän mukaan yksikään Wagner-sotilas ei ole käynyt heille tarjotuissa parakeissa

Wagner-kapinan ja sen jälkeisen ajan tärkein asia on ollut se, että Valko-Venäjä on luvannut noille taistelijoille turvapaikan. Mutta ilmeisesti nuo taistelijat ovat ymmärtäneet sen, että avoin vastarinta V. Putinin hallintoa vastaan ei ole asia, mikä annetaan kovin helposti anteeksi. 

Uskoisin että nuo kapinaan osallistuneet henkilöt ymmärtävät, että FSB saattaa heittää heidän parakkeihinsa jotain kaasua, joten ehkä he oman turvallisuutensa takia ovat lähteneet johonkin muualle. Wagner-miehet ovat siis palkkasotureita, joiden omat motiivit tuolle vajaa vuorokauden kestävälle kapinalle saattavat olla aivan eri kuin heidän johtajansa Prigozhinin motiivit. Se että nuo miehet taistelevat rahasta ei tee heistä mitenkään erityisen helposti hallittavia. 

Ja se että vaikka Prigozhin olisi saanut jotain takeita jostain toiminnasta, niin uskoisin että ainakaan kaikki Wagner-miehet eivät ole niin kauhean sinisilmäisiä, että he luottavat sen enempää Prigozhiniin tai Putiniin itseensä saatikka Lukashenkaan, jota pidetään yleisesti Putinin käsinukkena. Venäjällä on vähemmästäkin pudottu parvekkeelta kuin siitä, että avoimesti vastustaa aseellisesti Kremlin miehiä. 

Kuten me kaikki tiedämme, niin Putin ei ole mitenkään kuuluisa siitä, että hän pitäisi lupauksiaan joita hän vihamiehilleen antaa. Se mikä sitten tekee Wagner-joukoista erittäin hämäriä on se, että niissä saattaa operoida vaikka kuinka paljon erilaisia vierastaistelijoita, joiden kotimaa on ehkä joku läntisen Euroopan valtio. Wagner joukko on perustettu Putinin yksityiseen käyttöön, mutta sitten voidaan kysyä että kuka oikeastaan on ilmeisesti lakkautettujen Wagner-joukkojen aivot? 

Prigozhin eli Putinin kokki ei varmaan omaa sellaisia sotilaallisia taitoja, joilla hän voisi komentaa esimerkiksi divisioonan vahvuisia osastoja taistelussa. Siis saattaa tietenkin olla niin, että Prigozhin on saanut joltain yleisesikuntaupseerilta ohjausta siitä, mitä milloinkin pitää taistelussa tehdä. Mutta saattaa olla että Prigozhin ja hänen Concorde-ruokaketjunsa ovat vain toimijoita, jotka kanavoivat rahoja, joita siirretään Wagner PMC:n sekä sen omistuksessa olevien yhtiöiden nimissä pitkin maailmaa. Wagner PMC on varakas järjestö, joka voi kyllä ostaa asiantuntemusta myös sota-alalta. 

Mutta onko tuo asiantuntemus sitten oikeasti venäläistä, vai onko mukana esimerkiksi Etelä-Afrikasta tai muista maista mukaan tulleita toimijoita? Siis tietenkin Wagner PMC on myyty Putinille sillä tavalla, että hän voi tuon palkkasoturijoukon avulla tehdä asioita kuten kaiken maailman "erikoisoperaatioita" välittämättä Shoigun tai Petrushevin mielipiteistä tai kertomatta niistä noilla kahdelle Venäjän asevoimien johtohahmolle. Wagner PMC muuttui liian voimakkaaksi, ja sen takia Putin päätti sen lakkauttaa, kuultuaan läpi Ukrainan sodan  Prigozhinin erilaisia mielipiteitä Venäjän asevoimista. 

Se mikä sitten tietenkin aiheuttaa kysymyksiä on se, että miksi Prigozhin sai soittaa suutaan erittäin pitkään? Miksi Putin ei määrännyt häntä tapettavaksi? Siis vaikka Prigozhin olisi toiminut Putinin valvonnassa eräänlaisena "agent provocatéurina", niin ehkä hänen esiintymisensä sai Wagner-miehet varuilleen. Siis oliko Prigozhinin tavoite vain saada aikaan kapina, jonka Putin saattoi murskata lentokoneiden sekä tykistön avulla. Ja sitten kaikki vain päättyi liian nopeasti. 

https://yle.fi/a/74-20010573

Tietenkin itsestä riippuu ainakin osittain, että kohdistuuko itseen maalittamista.

Kukaan meistä internetin käyttäjistä ei varmaan ainakaan julkisesti koskaan myönnä olevansa maalittaja, koska maalittaminen tarkoittaa nettikiusaamista. Jos esimerkiksi hallituksen edustaja maalittaa toimittajaa, niin silloin tietenkin kyseessä on erittäin ikävä asia. Mutta sitten meidän pitää muistaa myös pari muuta asiaa, ennen kuin lähdemme hyökkäämään ketään vastaan. Nimittäin netissä maalittamisen uhreiksi saattaa joutua kuka hyvänsä. Mutta yksi asia tietenkin on myös varmaa. Maalittaminen ei ole aina yksipuolista. Jos henkilö itse maalittaa muita, niin hän todennäköisesti joutuu helpommin maalitettavaksi kuin henkilö joka ei ole maalittanut muita. 

Eli myös journalistien joukossa on ihmisiä, jotka tavoittelevat rävähtäviä otsikoita, ja sitten nuo toimittajat menevät joskus liian pitkälle. Tuolloin saattaa eteen tulla sellainen tilanne, missä joku kokee että hänen yksityisyyttään on loukattu, ja esimerkiksi lääkärintodistuksia levitelty pitkin ja poikin internetiä. Siis missä vedetään raja asiallisen huomautuksen sekä pelkän rienauksen ja henkisen pahoinpitelyn välillä? Osa toimittajista käyttää sanan säilää tavalla, jota ei voida pitää muuna kuin leimaavana sekä nälvintänä. 

Kyseessä on yleensä sellainen tapaus, joka haluaa repiä otsikoita tavalla, joka ei ole ehkä kaikista ihmisistä miellyttävää. Ja sitten tietenkin meidän pitää huomioida sekin, että kaikilla meistä on erilainen toleranssiraja nimenomaan ikävän palautteen sekä suoranaisen vihapuheen kohdalla. Joku on aina toista herkempi, ja tuo asia sitten saa aikaan sen, että joku on toista kärkkäämpi tekemään ilmoituksia asioista. Toisten silmissä tietyt asiat ovat toisten silmissä pikkujuttuja. 

Mutta toisia ne samat asiat sitten koskettavat erittäin syvältä, ja vaikka itse pitäisit jotain asiaa pikkujuttuna. Niin joku muu saattaa niistä tehdä rikosilmoituksen sekä oikeasti pelästyä ikävää palautetta sekä uhkaavaa ja rienaavaa kielenkäyttöä. Kuitenkin meidän pitää huomioida se, että fyysisellä väkivallalla uhkaaminen, lääkäritietojen sekä muiden yksityiselämään kuuluvien tietojen  levittäminen sekä muuten kaikilla muillakin tavoilla uhkaaminen ei ole mikään pikkujuttu. 

Me kaikki olemme joskus kohdanneet ainakin ulkomailla sekä ulkomaisia TV-kanavia seuratessamme sellaisia tapauksia, joissa toimittajat ovat hyökänneet henkilöä päin ja kohdelleet häntä kuin vierasta sikaa. Siis toimittaja on aina hyvä maalittamisen välikappale. Ja me kaikki olemme oikeasti vain ihmisiä. Jos maksamme puolueen jäsenmaksua, niin varmaan haluamme nähdä tuon menoerän kohteen eli puolueen, jonka jäseniä olemme parhaassa mahdollisessa valossa. Samoin jos meillä on ollut sanaharkkaa tai riitaa jonkun henkilön kanssa, niin se ei voi olla vaikuttamatta siihen, miten tuon henkilön sekä hänen arvomaailmansa näemme. 

Ville Rydman tullaan valitsemaan ilmeisesti Vilhelm Junnilan seuraajaksi elinkeinoministerin paikalle. Kun lehdistö aikoinaan otti Rydmanin hampaisiinsa siksi, että hän oli muka harrastanut seksiä alaikäisen kanssa, niin tuolloin Rydmania kohdeltiin jo valmiiksi syyllisenä. Hänet tuomittiin julkisen sanan toimesta ennen kuin esitutkinta on valmistunut. Ja sitten yllättäen Rydman vapautettiin, mutta hänen uraansa Kokoomuksessa oli mennyttä. Se tietenkin sai Rydmanin siirtymään Perussuomalaisiin, jossa näihin asioihin suhtaudutaan hiukan ymmärtäväisemmin. Mutta siis Rydman on vapautettu syytteen jälkeen, joten siis lain silmissä hän on vapaa mies. 

Hänellä ei ole siis ainakaan virallista rikosrekisteriä, joten se ei ole este sille, että häntä ei voida valita elinkeinoministeriksi. Joten tässä Rydmanin tapauksessa kohtaamme äärimmäisen ikävän ilmiön. Koska häntä syytettiin, niin silloin hän oli joidenkin ihmisten silmissä jo valmiiksi syyllinen. Ja kommentti siitä, että syytteen takia Rydman ei olisi voinut toimia toisen päähallituspuolueen ministerinä on jotenkin ikävä, koska se tarkoittaa sitä, että henkilö tuomitaan poliisiasemalla sekä lehdistössä eikä suinkaan siellä missä virallisia tuomioita luetaan. Tuolloin pelkkä syyte saa aikaan sellaisen asian, että henkilö joutuu sen takia kärsimään lopun elämäänsä. 

Mieleen tulee se, että kuinka monelle aikuiselle näin sitten käy jossain festivaaleilla, jossa on otettu vähän miestä väkevämpää? Pitäisikö jokaiselta olutlasi kädessä itseään tyrkyttävältä henkilöltä käydä kysymässä henkilöllisyyspaperit? Tässä sitten mieleen tulee muuten eräs melko erikoinen uutinen, jossa eräs poliitikko poistettiin festivaaleilta eli Provinssirockista järjestyksenvalvojien toimesta. Syynä oli hänen kirjoittelunsa seksuaalisista vähemmistöistä tai trans-laista. No meistä jokaisella on oikeus olla samaa tai eri mieltä tuon edustajan kanssa. 

Kuitenkin mieleen tulee se, että kuinka monta kertaa tätä ennen on järjestysmies poistanut mielivaltaisesti henkilön jostain tapahtumasta. Poistamiseen on joskus riittänyt syyksi se, että henkilö on vain sattunut olemaan väärin puettu, käyttää väärän väristä paitaa, tai vain muuten sellainen "tylsä tyyppi", jota ei haluta noille festivaaleille. Tuolloin järjestyksenvalvoja on saattanut sanoa, että festivaalit ovat loppu osaltasi, ja sitten saattaneet tuon tylsän tyypin suoraan portille. Juridinen ongelma sitten on siinä, että tuollainen tylsä tyyppi on varmaan maksanut lippunsa, joten hänellä on periaatteessa oikeus kyllä kuulla syy poistamiseen. Eli periaatteessa hänen pitäisi jotenkin häiritä muita mutta jotenkin tuntuu että osa noista poistetuista on ollut sijaiskärsijöinä joillekin örveltäjille. 

Maalittamisesta sekä sen kriminalisoimisesta.

 Pitäisikö maalittaminen kriminalisoida? Varmaan kaikki me olemme sitä mieltä että maalittaminen pitäisi kieltää lailla. Viimeksi maalittaminen on noussut julkisuuteen, kun journalistiliitto on syyttänyt eräitä Perussuomalaisten sekä Kokoomuksen edustajia siitä, että nämä ovat maalittaneet erästä iltapäivälehden toimittajaa. Mutta samalla kun puhumme maalittamisen kriminalisoinnista, niin unohdamme yhden ikävän asian. 

Meidän pitää nimittäin määritellä se, mitä tarkoitetaan maalittamisella? Siis onko se että joku sanoo ettei hän satu pitämään jonkun poliitikon ajamista asioista tai että joku toimittaja kirjoittaa lehteen asioista tavalla joka on itsestä vieras ja sitten joku kirjoittaa olevansa vain eri mieltä asioista tuon toimittajan kanssa, sitä paljon puhuttua maalittamista? Siinä vasta ongelma. Ihmisten perusoikeuksiin kuuluu länsimaissa sanan sekä julkaisemisen vapaus. 

Mutta mitä jos nuo vapaudet oikeuttavat jonkun mielestä esimerkiksi levittelemään vaikkapa poliisien sekä syyttäjien tai tutkivien journalistien sekä ihmisoikeusaktivistien osoitteita? Siis miten meidän pitäisi lähestyä tilannetta, jossa joku esimerkiksi levittelee toisten lääkäritietoja tai muita henkilökohtaisia asioita? Sanan ja julkaisemisen vapaus on asia, jota käytetään melko paljon väärin. Eli niiden turvin levitetään kaiken maailman propagandaa sekä vihapuhetta. Kuitenkin mitalin toinen puoli on se, että onko esimerkiksi naapureilla oikeus tietää jos joku sotarikollinen joita Ukrainan sota voi meille tuoda tai vaikkapa joku kovan luokan huume- ja väkivaltarikoksista tuomittu, joka on päässyt asumaan kotonaan kun on suostunut käyttämään nilkkapantaa sattuu asumaan naapurissa. 

Maalittamiseen kuuluu tietenkin sellainen ajatus, että maalitettu on jotenkin heikko ihminen, joka ei oikein osaa sitä, mitä hänen pitäisi osata. Samoin maalittamiseen liittyy hyvin ikävällä tavalla sellaisia asioita kuten uhkailu ja henkilön terveydenhuollon papereiden levittely. Se mihin meidän pitää jatkossakin varautua on se, että joku suuri nero aina välillä päättää että toisen mielipiteet eivät ole hänen mielestään hyväksyttäviä. Se että toisen mielipiteet ovat itselle vieraita ei pitäisi kuitenkaan oikeuttaa uhkaamiseen tai pelotteluun. 

Uhkailu sekä kaikkinainen maalittaminen ovat tekoja, joilla voidaan ehkä hakea valtioon lakia, joka oikeuttaa nettisensuuriin. Nettisensuuri on asia joka varmasti mairittelee esimerkiksi Vladimir Putinia sekä kaikkia muitakin joilla on suuria salaisuuksia. Sensuurin avulla voidaan netistä tehdä turvallisempi paikka, mutta tuolloin pitää muistaa se, että netissä on ihmisiä jotka käyttävät esimerkiksi lasten oikeuksia kilpenään, kun he haluavat suoraan estää omalle itselle ikävien tietojen levittäminen. Tietenkään kukaan ei halua suoraan sanoa, että he haluavat estää esimerkiksi liikelounaista otettujen paparazzikuvien levittely. Mutta lasten oikeudet sekä esimerkiksi pedofiilit ovat loistava sotaratsu, kun nettisensuuria halutaan ulottaa kaikkeen, mikä on itselle kiusallista. 

Tämä kohu esimerkiksi siitä, mitä entinen ministeri Vilhelm Junnila on kirjoitellut internetiin on saanut aikaan sellaisia ajatuksia, että ehkä tulevaisuudessa pääministeri voi saada oikeuden erottaa ministereitään entistä helpommin. Tuollainen asia voisi pelastaa ehkä Orpon hallituksen, mutta sitten seuraavaksi meidän pitää huomioida se, että Orpo ei ole loputtomiin pääministeri. Ja ehkä sitten tuollaiset oikeuden erottaa ministeri siirtyvät seuraavaksi Riikka Purran tai hänen seuraajansa käsiin. Me kaikki nimittäin tiedämme, että kukaan ei ole loputtomiin puolueen puheenjohtaja. Eikä myöskään mitään puoluetta ainakaan pitäisi sulkea pois hallituksesta etukäteen. Joten ehkä Purran seuraaja on se henkilö, joka saa käsiinsä päämisterin valtuudet. 

Tuli vain yksi asia mieleen, mikä saattaa olla syy Wagner-kapinaan.

Wagner joukot kapinoivat jotenkin oudon lyhyen aikaa. Joten saattaa olla että kapina eteni jonkinlaisen koreografian mukaan, ja tietenkin se että Putin ei käyttänyt voimaa noiden kapinoitsijoiden suhteen, jotka kuitenkin kapinoidessaan tuhosivat viisi taisteluhelikopteria sekä myös korvaamattoman komentokoneen, jonka mukana meni erittäin korkeasti koulutettujen sotilaiden joukko, sekä tietenkin myös esimerkiksi länsimaista hankitut komponentit, joita tuossa koneessa ehkä käytettiin olivat mennyttä. Kuitenkaan Putin ei ole määrännyt noita miehiä pidätettäväksi, joten se tietenkin aiheuttaa kysymyksiä siitä, että mikä oli Putinin itsensä rooli tuossa kapinan suunnittelussa?

Eli miesten mielessä varmaan alkoi kiertää ajatus. että oliko Prigozhin oikeasti Venäjän asettama trolli, jota oli tarkoitus käyttää Putinin vastustajien paljastamisessa? Koska tuo kapina laantui alle aikayksikön, niin tietenkin meidän pitää huomioida sellainen mahdollisuus, että joku saattoi tuon kapinan avulla yrittää paljastaa esimerkiksi Putinin pakosuunnitelman siltä varalta, että joskus tarvittaisiin muita kuin diplomaattisia keinoja Putinin rauhoittamisessa. 

Saattaa olla että Putinilla on lentokone jatkuvasti pakovalmiina, jos hänen henkeään uhataan. Jos joku saa tietää tuon koneen sijainnin sekä kutsukoodit, niin silloin hän voi jopa iskeä Putinia vastaan. Kun puhutaan siitä, että Wagner joukot kapinoivat, niin uskoisin että nuo miehet eivät kuitenkaan ehkä pitäneet Prigozhinia niin varmana sijoituksena, että hänen taakseen kannattaisi ryhmittyä. Nimittäin jos Prigozhin sattuisi kuolemaan, niin silloin hänen seuraajiaan seuraisi ankeat ajat jossain vankileirillä. Ja koskaan ei voida olla varmoja siitä, mitä yhteyksiä Prigozhinilla itsellään on. 

Se että Putin ei murskannut tuota kapinaa asevoimin saattaa johtua tuon tapauksen äkillisyydestä. Kapinaa kukistamaan tulevien joukko-osastojen pitää olla tietenkin riittävästi aikaa ryhmittyä. Ja koska Wagner-kapina kesti niin lyhyen ajan, niin silloin saattaa olla niin, että noita kapinan kukistamiseen tarkoitettuja joukko-osastoja ei vielä oltu kutsuttu aseisiin tai  rykmenttien kokoaminen olisi kestänyt niin kauan että kapina oli jo saatu hallintaan. Siis jos Wagner-miehet olisivat taistelleet vähän aikaa Venäjän asevoimia vastaan, niin nuo kapinan kukistamiseen tarkoitetut joukot olisivat voineet paremmin iskeä. Jos kapinaa ei olekaan, niin silloin nuo kapinan kukistamiseen perustetut joukot olisivat itse alttiita vihollisen iskuille, tai pahimmillaan nuo joukot olisivat alttiita informaatiolle, jota Putinin poliittiset vastustajat voisivat levittää noiden sotilaiden keskuuteen. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/venajan-entinen-paaministeri-dwlle-jevgeni-prigozin-onnistui-tuhoamaan-taman-myytin/f67104c8-0dcb-4532-9770-82840b2084a6