Humanoidirobotit ovat tulossa

 

Yllä olevan kuvan kaltainen robotti saattaa olla kohta täyttä totta. Eli robotti voi käyttää esimerkiksi polttokennoja saadakseen energiaa. Ja tuolloin robotti voi aloittaa aamun periaatteessa aivan samalla tavoin kuin ihminen. Eli se voi ottaa jotain hiilivetyä kuten puhdasta alkoholia, jota tuo väline sitten käyttää polttokennojensa energian lähteenä. Periaatteessa robotti voi muodostaa etanolia tai metaania sen sisällä olevassa bioreaktorissa. Tai sitten se voi saada tarvitsemansa sähkövirran esimerkiksi sähköankeriaan soluihin perustuvasta biologisesta sähköntuotanto yksiköstä. Tuossa tapauksessa robotti tietenkin tarvitsee ravintoa noille soluille joita se käyttää bioreaktoreissaan tai energian tuotantoon. Eli robotti voi syödä tavallista ruokaa, joka sitten siirtyy bioreaktoriin, missä bakteerit muuttavat sen metaaniksi tai alkoholiksi. Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa robotti syö hiivaa, sokeria sekä tärkkelystä ja juo vettä päälle. Ja luonnollinen käyminen tuottaa alkoholia joka voidaan siirtää polttokennoihin. 

Humanoidirobotit tai ihmisen kaltaiset robotit ovat tulossa. Ja alussa niiden hinta on varmasti korkea. Eli Tivin jutun mukaan humanoidirobotin hinta on ehkä noin 100 000 euroa. Mutta kuten me historiasta tiedämme, niin noiden robottien hinta tulee laskemaan sen mukaan kun niitä valmistetaan enemmän, ja niille löytyy ostajia. Ihmisen kaltaisten robottien kehityksessä on tietenkin otettava huomioon niiden vaatima teknologia kuten tekoälyn sekä tietokoneiden ja tietoliikenneyhteyksien kehittyminen. Samoin noiden robottien toiminnassa pitää huomioida tietoturva sekä monia muita kysymyksiä. Mutta siis nuo ihmisen kaltaiset robotit ovat tulossa, ja niitä varmaan halutaan sekä siivoamaan että tekemään muita mahdollisesti hyvin vaarallisia asioita. 

Laajan kielimallin, LLMn ohjaamat humanoidirobotit ovat välineitä jotka voivat mullistaa elämäämme enemmän kuin mikään muu väline maailmassa.  Ne voivat käskystä tehdä kaikkia asioita mitä ihmisetkin, ja käyttää samoja välineitä kuin ihmiset. Sen takia niistä ollaan kiinnostuneita sekä sotilas- että siviiliteknologian kehittäjien parissa. Humanoidirobotit ovat erittäin vaarallisia väärissä käsissä, kuten kaikki muukin teknologia on ollut vaarallista. Ja robottien odotetaan korvaavan ihmisiä töissä, joissa vaihtuvuus on muutenkin suurta. 

Uskoisin että tulevaisuuden roboteilla on oikeastaan kaksi kielimallia. 

1) Laaja kielimalli jonka avulla robotille annetaan tehtäviä sekä jonka avulla se suorittaa normaaleja tehtäviä. Laajan kielimallin ongelma on siinä että ihmisen kokoisen kompaktin robotin pitää olla jotenkin yhteydessä keskustietokoneeseen tai sen pitää olla verkotettu toisten robottien kanssa. Eli laajan kielimallin ongelma on siinä, että periaatteessa se on samanlainen kuin ihmisen ohjaama robotti. Tuo robotti tarvitsee datayhteyden. Ja laajan kielimallin kohdalla robottia kauko-ohjaava ihminen on vain korvattu supertietokoneella tai mukautuvalla neuroverkolla. 

2) Suppea kielimalli joka on tarkoitettu hätä- tai erikoistapauksiin. Tuolloin suppea kielimalli jossa saattaa olla vain muutamia tuhansia algoritmeja on käytössä silloin kun robotti joutuu eroon datayhteydestä. Tuolloin robotti joutuu turvautumaan täysin sen sisäiseen tietokoneeseen, mikä asettaa tietenkin rajoituksia noille kielimalleille, mitä sen oma tietokone joutuu ajamaan. Eli jos robotti joutuu yllättäen tilaan, jossa se ei saa yhteyttä tietokonekeskukseen, niin sen pitää osata itse kävellä paikkaan, missä sen datayhteydet toimivat normaalisti. 

Joissain malleissa tai visioissa robotti käyttää kielimalleja siten, että laaja kielimalli johon robotti on yhteydessä datayhteyden kautta luo tuon tehtäväprofiilin siten, että kyseinen profiili muodostaa suppean kielimallin joka ladataan robotin muistiin. Eli laaja kielimalli muodostaa tuolloin ikään kuin data pisaran joka sitten ladataan robottiin. Tuo suppea kielimalli mahdollistaa tehokkaan operoinnin. Eli se pitää sisällään tarvittavat tiedot, kuten mistä robotti saa vettä, missä se voi ladata akkujaan sekä tietenkin työkohteen sijainnin ja muut tehtävää koskevat kuvaukset. Jos robotti käyttää hiilivetyjä käyttäviä polttokennoja, niin se voi todella istua ihmisten kanssa pöydässä juomassa vaikka metanolia tai etanolia, jota se käyttää polttokennojensa polttoaineena. 

Se aiheuttaako robottien saapuminen työpaikalle oikeasti massatyöttömyyttä voidaan kääntää kysymykseksi siitä, että elääkö ihminen sillä työllä mitä ollaan siirtämässä roboteille? Tai että kuinka kauan ihminen oikeasti jaksaa tehdä noita töitä, joiden siirtäminen roboteille on ajankohtaista. Ihmisen kaltaisten robottien käyttö sodassa on tietenkin houkutteleva vaihtoehto. Ja robottien hinta voi olla tietenkin 100 000 euroa, mutta samalla tietenkin edessä on tilanne jossa vastakkain ovat omien sotilaiden henki tai robottien romuttuminen. 

Ja juuri se että robotit voivat suorittaa tehtäviä siten, että niiden operaattorit istuvat jossain työpöydän ääressä tuhansien kilometrien päässä tekee roboteista samalla tavalla kiehtovia sekä kauhistuttavia välineitä. Mutta robottia voidaan käyttää monissa positiivisissa asioissa samalla tavalla kuin niitä käytetään tieteiselokuvissa sotaan. Se että joku valtio kehittelee robottien massa-armeijaa joka tottelee sen johtajan käskyjä sokeasti ei muuta tilannetta miksikään siitä, mikä se tällä hetkellä on esimerkiksi Pohjois-Koreassa. Noissa maissa on aivan oikeiden ihmisten muodostama asevoima, joka ei kuitenkaan koskaan ole kapinoinut. Joten sitä kautta sitten voidaan kysyä että muuttaako robottiarmeija edes tuota tilannetta miksikään? 

Miksi Kiina ja muut ei-demokraattiset maat ovat niitä, joiden taloudessa menee lujaa?

 

Kiina on tyypillinen yksipuoluejärjestelmä tai diktatuuri, kuten me eurooppalaiset sanoisimme. Noissa maissa on erittäin helppoa tehdä päätöksiä, koska lakeja ja käytänteitä voidaan muuttaa miten hallitsijaa huvittaa. Samoin totuus on noissa maissa subjektiivinen asia. Ja vaikka diktatuurit vaikuttavat byrokratian linnakkeita, niin niissä päätökset on helppo viedä läpi, jos ne vain palvelevat johtajan tai johtajien etua. Tuon edun määrittelee noissa maissa valtion johto itse. Eli vain valtion johto tietää mikä sille ja valtiolle on parasta. 

Samoin noissa maissa kaikkien tiedotusvälineiden tulee palvella valtion etua. Kiinan kohdalla valtion itselleen katsoma etu tarkoittaa sitä, että valtio saa länsimaisten yritysten kautta hankittua länsimaista elektroniikkaa sekä muuta tietotaitoa, jotka edistävät Kiinan kansantasavallan johdon etua. Sen takia voidaan sanoa että voimakas talouskasvu saattaa olla osittain propagandistinen houkutin, jolla houkutellaan länsimaisia korkean teknologian toimijoita tuomaan osaamistaan Kiinaan. 

Kiinan talous on oikeastaan erikoistapaus, koska tuo maa on niin valtavan väkirikas. Tuloerot ovat siellä suuret, ja samoin maaseudulla koulutusaste on matala. Sen takia Kiina on vastakohtien maa. Mutta suurin syy tuohon talouden kovaan kasvuun on se, että Kiina on ensinnäkin maa, jossa ainakin osa infrastruktuurista on ollut kehittymätöntä. Se tarkoittaa että varsinkin mobiililaitteet kuten matkapuhelimet sekä monet muut huokeat median toistamiseen tarkoitetut välineet menevät varmasti kaupaksi. Mutta myös länsimaisten yritysten tapa investoida Kiinaan aiheuttaa talouden kasvamista. 

Talouskasvu on houkutin, jolla Kiina houkuttelee länsimaisia korkean teknologian tuotteiden tuottajia Kiinaan. Eli onko talouskasvu todellista vai ei? Kiinassa lehdistön pitää tukea valtion etua. Ja valtion etu on se, että korkean teknologian yritykset panostavat Kiinassa tapahtuvaan tuotantoon. 

Kiina on autoritaarinen valtio, jossa valtion etu menee aina jopa lain kirjaimen ohitse. Länsimaissa on totuttu siihen, että meillä on vallan kolmijako-oppi, jossa eduskunta tai parlamentti säätää lakeja, jotka pannaan toimeen lakeja toimeenpanevan valtion viranomaisten toimesta. Ja riippumaton oikeusistuin valvoo lakien noudattamista sekä määrää rangaistuksen lakien rikkojalle. Samoin riippumaton lehdistö valvoo lain noudattamista sekä sitä, että lakeja rikkonut henkilö joutuu vastuuseen. Riippumattoman lehdistön tehtävä on saattaa rikkomukset yleiseen tietoon, ja arvostella valtiota, ja tuoda myös epäkohtia ihmisten ja valtion päättäjien tietoon. Mutta Kiinassa lehdistön asema on sama kuin Venäjällä sekä kommunistisessa maailmassa yleensäkin. 

Lehdistö on Kiinassa osa valtiovaltaa, ja sen ainoa tehtävä on tiedottaa siitä mitä esimerkiksi valtion johto on päättänyt. Sekä samalla myös tukea valtiota sekä sen edustajia kuten poliisia. Samalla lehdistö osallistuu valtion vihollisekseen määrittämien tahojen mustamaalaamiseen. Valtion valvoma lehdistö on mahtava väline, ja ehkä osa tuosta tarunhohtoisesta talouskasvusta on pelkkää propagandaa, joka johtuu tilastojen tarkoituksellisesta vääristelystä.Toisaalta taas voidaan sanoa että tilastot ja niiden tulkinta riippuu siitä, miten niitä halutaan kerätä ja tulkita. Jos tilastoja kerätään siten, että vain ne asiat jotka tukevat kommunistisen puolueen kantaa asioihin, niin silloin ne varmaan osoittavat jotain asioita vääriksi. 

Kiinassa on erittäin helppoa panna viranomaisten määräyksiä toimeen. Valtion turvallisuus lait ovat sellaisia, että niiden avulla voidaan melkein kuka vain pidättää melkein mistä vain. Valtion viranomaisten tehtävä on tukea Kiinan kansan puolustusta, joten Kiinan oikeusistuin on vain kumileimasin. Se että länsimaisten teollisuuslaitosten kautta Kiina saa länsimaista teknologiaa tekee näistä tehtaista Kiinan kannalta valtion etua edistäviä toimijoita. Ja Kiinan viranomaisten eli erityisesti Kiinan kansanarmeijan etu ajaa lain edelle. Kiinassa on helppoa panna viranomaisten käskyjä toimeen, koska siellä vallan kolmijako toimii siten, että se mikä on hyväksi armeijalle on hyväksi valtiolle. Joten Kiinassa voidaan turvallisuus lakiin vedoten panna toimeen mitä suurisuuntaisimpia projekteja. 

Eli valtion etu ja sen turvallisuus ovat asioita, jotka ovat aina etusijalla tuon maan politiikassa. Ja sen takia Kiinassa himoitaan länsimaisia mikropiirejä, joiden avulla sen ohjuksia voidaan suunnata kohteisiin. Samoin Kiinassa ollaan tietenkin kiinnostuneita tekoälyn luomista valvonta mahdollisuuksista. Tekoälyn avulla voidaan nettiä valvoa vielä entistä tehokkaammin. Samoin esimerkiksi opiskelijoiden piireistä voidaan seuloa ne, jotka ovat ehdottoman luotettavia. 

Siis onko talouskasvu todellista? Siinä vasta kysymys. Kiinan valtion sekä erityisesti kansanarmeijan etu on se, että länsimaat sijoittavat erityisesti korkean teknologian tuotantoa tuohon maahan. Voidaan sanoa että esimerkiksi talouskasvu on väline, jolla Kiina voi houkutella haluamiaan tuottajia tuohon maahan valmistamaan tuotteita, joiden avulla se voi kehittää oman valtionsa valvonta- sekä sotilaallista teknologiaa. 

Kiinan tiedustelun ongelmallinen suhde Triadiin eli kiinalaisten mafiaan.

Kiinan ja muiden vihamielisten toimijoiden harjoittama tiedustelu on erittäin ongelmallinen asia. Monissa maissa jotka suhtautuvat jostain syystä vihamielisesti on valtiolla erityinen symbioottinen suhde esimerkiksi organisoituun rikollisuuteen. Tuolloin voidaan sanoa että noiden maiden tiedustelu- ja muut vakoilua harjoittavat viranomaiset voivat harjoittaa toimintaansa myös esimerkiksi organisoituun rikollisuuteen kuuluvien “alihankkijoiden” kautta, jotka eivät ehkä ole tuon maan kansalaisia, tai heillä ei ole mitään näkyvää yhteyttä näihin järjestöihin.

Siis voi olla niin, että kaikkien länsimaihin vihamielisesti suhtautuvien maiden kuten Venäjän, Pohjois-Korean ja Kiinan viranomaiset eivät puutu Triadien toimintaan, jos ne eivät kauppaa esimerkiksi huumeita noissa maissa. Samalla Triad voi tietenkin kaupata huumeita tai aseita, joita se saa vaikkapa Pohjois-Koreasta. Ja sitten toimittaa vaikkapa teknologiaa tuohon maahan. 

Siis tietävätkö Kiinan poliisi ja muut viranomaiset tuosta mahdollisesta yhteistoiminnasta? Se että oletamme että Pohjois-korean viranomaiset käyttävät Triadia länsimaisen valuutan ja teknologian hankkimiseen ei riitä siihen, että voimme todistaa Kiinan viranomaisten olevan tietoisia tuosta toiminnasta. Mutta toisaalta jos nuo kaupattavat huumeet hankitaan Pohjois-Koreasta, niin se pitää kiinalaiset puhtaana. Ja Kim Jong-Unin tiedetään parantaneen maansa taloutta huumekaupan avulla. 

Esimerkiksi Kiinan viranomaiset voivat käyttää Triadia eli kiinalaisten mafiaa yhteistoiminta henkilöiden rekrytointiin melkein mistä päin maailmaa hyvänsä. Triad on rikollisjärjestö, johon kuuluu melko paljon jäseniä. Tuo organisaatio on 2300 vuotta vanha, ja aivan samalla tavalla kuin monet muutkin organisoidun rikollisuuden organisaatiot on Triad aloittanut toimintansa suojelemalla tavallisia ihmisiä sotalordien mielivallalta. Mutta nykyään tuo järjestö on periaatteessa samanlainen kuin mafia. Alussa sen toiminta on ollut periaatteessa aivan moraalista, mutta sitten se on muuttunut kovan luokan toimijaksi monen maan alamaailmassa. Triad ei siis ole periaatteessa mikään yksi organisaatio. Vaan joukko yhteistoimintaa tekeviä järjestöjä, jotka parittava prostituoituja joita värvätään huumeiden salakuljetukseen, kauppaavat aseita, huumeita, sekä hoitavat rahanpesua. 

Eli se kauppaa kaikkea mikä on rikollista. Triad on siis periaatteessa rikollinen järjestö, mutta samalla sen toimintaa ilmeisesti katsotaan läpi sormien, jos sen periaatteet käyvät yksiin Kiinan Kansantasavallan periaatteiden kanssa. Vaikka johonkin Triadin jengeistä kuuluu jokin tietty määrä jäseniä, niin nuo jäsenet saattavat asua ympäri maailmaa. Ja itseasiassa nuo jäsenet saattavat operoida omia jengejä, joiden toiminta saattaa näyttää hyvinkin itsenäiseltä. Tämän näkemyksen mukaan vain noiden jengien pomot muodostavat kansainvälisen rikollisuuden eliitti-järjestön, jota pidetään jopa Mafiaa voimakkaampana. Siis tässä tekstissä Mafia tarkoittaa kaikkia mafia-jengejä, kuten La Cosa Nostraa ja ’Ndranghetaa. Triadiin soluttautuminen on vaikeampaa kuin eurooppalaisiin ja amerikkalaisiin jengeihin, koska soluttautujan pitää osata kiinaa. 

Syy miksi Triad on levittäytynyt niin laajalle johtuu siitä, että kun Hongkong liittyi Kiinaan vuonna 1997. Ennen tuota Triad oli erittäin voimakas nimenomaan Hongkongin Kowloonin kaupunginosassa. Kun Kiina otti entisen Britannian siirtomaan hallintaansa niin jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä muutti ulkomaille. Ja osa noista ihmisistä oli Triadin jäseniä. Heidän kauttaa Triad sai muodostettua yhteyksiä länsimaisiin jengeihin. Ja ongelmia tulee siitä, että Triad on oikeastaan kaksiteräinen miekka. Sen kautta Kiinan viranomaiset voisivat suoraan värvätä avustajia tuon järjestön kautta. Venäjän tiedustelun tiedetään ottaneen yhteyttä esimerkiksi päihderiippuvaisiin, jotta he tekisivät sabotaasia Venäjän laskuun. Joten Kiinan tiedustelu saattaa yrittää samaa. Samoin Triadin jäseniä on ilmeisesti myös pidätetty, joten heitä voidaan käyttää panttivankeina kun kiinalaisia kiristetään yhteistoimintaan. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Illicit_activities_of_North_Korea

https://en.wikipedia.org/wiki/Mafia

https://en.wikipedia.org/wiki/'Ndrangheta

https://en.wikipedia.org/wiki/Triad_(organized_crime)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mafia

https://fi.wikipedia.org/wiki/%E2%80%99Ndrangheta

Voidaanko Putin saattaa vastuuseen teoistaan?

USAa johtaa tällä hetkellä mies joka nimittää Kanadaa 51. osavaltioksi sekä vaatii Grönlantia USAn omistukseen. Tuon miehen toiminta on monien mielestä täysin käsittämätöntä. Mutta toisaalta se saattaa luoda pohjan uudenlaiselle Euroopan valtioiden sekä mahdollisesti myös USAn väliselle kumppanuudelle. Se mitä tämä USAn ja NATOn Euroopan puoleisen alueen välinen kumppanuus on ollut, on antanut Trumpille ja USAn hallitukselle mahdollisuuden kiristää Eurooppaa. Ja meidän pitää myöntää se, että olemme ajaneet itsemme tilanteeseen, jossa olemme sotilaallisesti riippuvaisia USAn hyvästä tahdosta. 

Joten meillä on tietenkin yksi tie jota meidän pitää lähteä seuraamaan, ja se on se, että Euroopan pitää johdonmukaisesti pyrkiä siihen, että me kohottamme itse omaa puolustustamme, siten että se ei ole enää täysin sidottu USAan. Eli jos voimme kehittää teknologiaa joka ei ole riippuvainen USAn presidentin tahdosta, niin se on tie kohti tasa-arvoisempaa suhdetta. Toisin sanoen meidän pitää ryhtyä sanoista tekoihin. Eikä siis lähteä rakentelemaan tilannetta siten, että otamme askeleen tai kaksi eteen, ja sitten taas palaamme lähtökuoppiin. 

Me olemme itse antaneet Trumpille aseet, joilla hän voi meitä kiristää. Ja toki Venäjä tietää tämänkin asian. Venäjä taas kiristää USAa ja muuta maailmaa megatonniluokan ydinaseilla. Me emme saa arvioida Putinia samalla tavalla kuin olemme tottuneet arvioimaan länsimaisia johtajia. Meidän pitää ymmärtää että Putin on erittäin hyvä peluri, ja hän on käyttänyt voimaa pysyäkseen vallassa. Joten mikä estää häntä myös käyttämästä ydinaseita valtansa pönkittämiseen. 

Me olemme uskoneet USAn voivan suojata meitä. Mutta kuten tiedämme, niin kaikella on hintansa. Ja jos Venäjän johto päättää käyttää ydinaseita, niin tuo hinta on hirvittävä. Ja yksi vakuutus mikä pitää Putinin vallassa sekä saa aikaan sen, että Ukraina on joutunut taistelemaan toinen käsi selän takana, eli aseiden käyttöä on rajoitettu Ukrainan rajan sisään on juuri pelko, että mikäli Venäjä kärsii liian suuria tappioita tai se on muuten häviämässä sotaa, niin silloin se käyttää ydinaseitaan. Samoin Putin on koettu lännessä miehenä joka tasapainottaa politiikkaa. 

Se tarkoittaa sitä, että lännessä on pelätty Putinin vaihtuvan vielä radikaalimpaan tyranniin, joka saattaa käyttää ydinaseita. Ja Venäjän sisäistä sekasortoa on pelätty koska sen ydinaseiden pelätään joutuvan vääriin käsiin. Joten sen takia Putinia on siedetty vallan kahvassa. Mutta me tiedämme, että nurkkaan joutuessaan Putin saattaa päätyä epätoivoiseen ratkaisuun ja laukaista noita aseita joko ulkomaita tai omaa kansaansa vastaan. Eli kuten tiedämme, niin ydinaseet ovat sekä miekka että kilpi. Niiden takana voivat piileksiä sekä hyökkääjät sekä puolustajat. Ne on tarkoitettu viimeiseksi keinoksi poistaa hyökkääjiä, ja niitä on pidetty lähinnä ennalta-ehkäisevinä aseina. Eli on uskottu ettei noita aseita käytetä, koska niiden antama pelote on niin kova, että vihollinen ei sen takia hyökkää. 

Mutta samalla unohdetaan että diktaattorit eivät ajattele asioista samalla tavalla kuin me muut. Joten emme voi täysin luottaa siihen, että esimerkiksi Venäjän johto ajattelee asioista samalla tavalla. He uskovat että jokaisen ihmisen ensisijainen tarkoitus on palvella valtiotaan, joka on täysin erehtymätön. Jos valtion johto joutuu nurkkaan, niin se voi käyttää myös ydinaseita. Ja Putin on tätä ennen käyttänyt silmitöntä poliisiväkivaltaa tukahduttaakseen toisinajattelijoiden mielenosoituksia. Joten mikä estää häntä laukaisemasta ydinaseita, jos hän katsoo ettei hän pääse muuten pakoon jostain tilanteesta? Putin saattaa pelätä nimittäin että hän joutuu esimerkiksi vihaisen väkijoukon käsiin, jos tilanne karkaa käsistä Moskovassa tai siellä missä hän sattuu milloinkin olemaan. 

Mutta sitten Venäjän tekemiin sotarikoksiin ja niiden tutkintaan. 

Päivän ykkösuutinen on se, että Trump aikoo irrottaa USA Venäjän sotarikoksia tutkivasta ryhmästä. USAn irrottaminen Venäjän sotarikoksia tutkivasta ryhmästä on tietenkin ikävä asia. Se mikä sitten tekee tuosta asiasta vaikean olisi se, että USA olisi loistava turvallisuuden takaaja näissäkin asioissa. Mutta ehkä Trump ajattelee tai muistelee sitä, kuinka media tai Euroopan NATO-kriittinen siipi on kohdellut sen omia miehiä, jotka ovat ampuneet esimerkiksi Talibania lennokeista. 

No, ehkä Trumpin toimintaan liittyy halu lopettaa sota, ja ehkä hän on toivonut Venäjän tulevan lähemmäksi länttä bunkkeristaan, jotta keskusteluyhteys voidaan muodostaa. Mutta sitten meidän pitää huomioida se, että Putinin saaminen kansainvälisen oikeuden eteen ei ole ehkä aivan realistinen ajatus. Tuo kansainvälinen pidätysmääräys on tietenkin upea symbolinen ele. Mutta Putinia ei ole niin helppo pidättää, kuin me toivoisimme. 

Me emme ole saaneet myöskään Israelin pääministeri Netanjahua ja hänen kollegoitaan kansainvälisen oikeuden eteen. Ja uskoisin että Putin on paljon autoritarisempi kuin Netanjahu. Ja Putinilla on megatonni-kaupalla ydinaseita joilla hän voi kiristää länttä. Ja aina kun noita aseita on varastossa, niin on olemassa mahdollisuus että niitä käytetään. Se että me tiedämme ettei Putin ole samanlainen johtaja kuin se, mihin olemme lännessä tottuneet saa aikaan pelkoa myös ydínaseiden käytöstä. Siis pidättäjien pitäisi olla Venäjän viranomaiset, jotta Putinin ydinaseiden käyttöoikeus voidaan mitätöidä, mutta noita pidättäjiä on niin vaikea löytää. Joten ehkä Putinin pidättäminen ei ole niin helppoa kuin me haluaisimme sen olevan. 

Se että Trump haluaa rauhaa Ukrainaan varmaan on yhtenäinen kaikkien muiden toimijoiden kanssa. Mutta se mikä hinta rauhasta pitää maksaa on sitten asia, joka sitten jakaa mielipiteitä. Jos Ukrainaan saadaan rauha, jossa Venäjä sanelee ehtonsa kuten se haluaa, niin silloin edessä ovat ikävät ajat monille Euroopan maista. 

Eli alueiden luovutukset Venäjälle saattavat kannustaa Putinia tai hänen mahdollisia seuraajiaan toimimaan samalla tavalla kuin Ukrainassa jossain muualla. Trump ei varmaan aivan hyvää hyvyyttään lahjoittele aseita Ukrainaan, mutta myös hänen edeltäjällään saattoi olla niin sanotusti "oma lehmä ojassa", kun hän lähti antamaan aseita Venäjän viholliselle. Se mistä syystä aseita annetaan on tietenkin niiden saajan kannalta aivan sama. Mutta kuten tiedämme, maailmanpolitiikan turbulenssi on tällä hetkellä voimakkaampaa kuin aikoihin. 

Perhonen joka kuvitteli olevansa Zuangzi.

"Zhuangzi uneksii olevansa perhonen" (Wikipedia, Zuangzi)

Taolaisten filosofien listassa on mielenkiintoinen nimi tai aihe nimeltään Zuangzi. Yllä olevan kuvan nimi on Zuangzi uneksii olevansa perhonen, vai kuvitteleeko perhonen olevansa Zuangzi? Siinä vasta kysymys, eli koko Zuangzin filosofian ajatus tai yksi pääajatuksista on siinä, että kaikki maailman roolit voidaan kääntää ympäri. Voin siis kysyä että kuvitteleeko perhonen olevansa Zuangzi, vai kuvitteleeko tai uneksiiko Zuangzi olevansa perhonen? Tai ehkä emme tiedä mitä kalat meistä ajattelevat, mutta tietävätkö kalat mitä me niistä ajattelemme? 

Tuosta yllä olevasta kuvasta on saatettu vetää monenlaisia johtopäätöksiä ja sille on saatettu kehittää mitä ylevimpiä tai muuten erikoisia selityksiä Yksi niistä on se, että Zuangzi sai käyttöönsä FPV-dronen ja sitten sen ja virtuaalitodellisuuslasien kautta sai kokea osittain sen, miltä tuntuisi olla perhonen. Ehkä joku alien olisi sen voinut Zuangzille antaa kokeiltavaksi, tai sitten jossain nykykiinassa asuu poika tai mies nimeltään Zuangzi. 

Tai sitten tuolle maalaukselle voidaan antaa myös sellainen sisältö, että Zuangzin olisi kannattanut jossain vaiheessa varoa hiukan mitä hän sanoo. Eli jos mestari Zuangzi on unissaan tai vasta herättyään soperrellut asioita, joita hän ei ehkä ole toivonut muiden saavan tietää, niin se että hän on nuo ajatukset esittänyt voi olla kiusallista. Siis kuvasta voidaan ajatella että mestarin parta on kuin joki. Jos hän sanoo jotain, niin silloin hänen ajatuksensa valuvat kohti alempia toimijoita. Eli hänen oppilaansa tai henkilöt jotka ovat olleet hänen lähellään tuon uneksimisen ajan voivat levittää noita sanoja jonnekin, ja ne saattavat aiheuttaa ongelmia ainakin niille, jotka asioita eteenpäin välittävät. 

Kiinalaisessa filosofiassa on hyvin tärkeää kenen oppilas on kyseessä. Noita filosofien ajatuksia jotka ovat lähtöisin joltain tunnetulta mestarilta työstetään sukupolvien ajan. Siis mestari on henkilö joka panee ajatusketjun alulle, kirjoittaa ajatuksensa muistiin. Ja sen jälkeen hänen oppilaansa ottaa nuo kirjoitukset käsiteltäväkseen, ja kehittää niissä olevia ajatuksia eteenpäin. Siis filosofiassa ylipäätään oppilaan ja opettajan eli mestarin välinen suhde ei ole sellainen kuin mitä me ehkä käsitämme meille tutun oppilas- ja opettajasuhteen olevan. 

Filosofiassa oppilaan ja opettajan välillä voi olla sukupolvien väli. Kun opettaja eli mestari on kirjoittanut ajatuksensa muistiin, niin hän sitten asettaa nuo ajatuksensa eli muistiinpanonsa jonnekin. Ja sitten ehkä satojen vuosien päästä oppilas ottaa nuo tekstit tarkasteltavakseen. Hän tarkastelee niitä, poimii asioita omiin muistiinpanoihinsa sekä teksteihinsä. Ja sitten muokkaa noita ajatuksia uudelleen, ja tuo muokkaus tekee hänestä uuden mestarin. 

Idea on siinä että ei ole olemassa mitään absoluuttista totuutta. Tai ei ole olemassa puhdasta valhetta. Kaikki mitä näemme, kuulemme tai haistamme sekä maistamme on itseasiassa oman kokemuksemme kautta tulevaa informaatiota. Se pidämmekö siitä mitä aistimme tuovat meille riippuu siitä miten tulkitsemme havaintojamme. Me näemme kuvia joissa on ihmisiä, jotka tekevät asioita. Me näemme asiat oman kokemusmaailmamme ja ajattelumme kautta. Siis me voimme aivan hyvin ajatella ihan itse mitä näemme kuvissa. 

Tai voimme kysyä kaverilta sitä mitä hän näkee kuvassa. Sen jälkeen voimme myötäillä ystäväämme tehdäksemme häneen hyvän vaikutuksen. Eli sen kautta sitten voimme välttää riitoja, ja voimme lähteä hänen kanssaan elokuviin. Hän voi sitten kertoa sen, mitä elokuvaa hän haluaa katsoa, ja sitä kautta voimme siirtää oman mielipiteemme sekä ajattelumme kaverille. Tai voimme lukea jostain lapusta kuinka joku maalari on kuvaillut työtään. Tai ehkä voimme pyytää tekoälyä tekemään noita asioita. Eli tuolloin voimme näyttää tekoälylle kuvaa, ja se sitten kertoo kuvan nimen. Tuolloin tietenkin saamme tietää sen, mitä tuo kone tai maalauksen tekijä on maailmalle kertonut kuvasta. 

 https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Zhuangzi

Kun pääoma keskittyy yksittäisten toimijoiden käsiin...

Pääoman keskittyminen yksittäisten henkilöiden käsiin ei ole välttämättä aivan toivottavaa kehitystä. Ultra-kapitalismi on tämän hetken taloudellisen ajattelun kulmakivi. Siinä ihmisten pääasiallinen velvollisuus on kahmia niin paljon omaisuutta kuin kyetään. Pääoman kasvattaminen on ennen ollut yritystoiminnan itseisarvo, mutta Elon Musk on osoittanut sen, että nykyään miljardööreille eli äärettömän rikkailla ihmisillä on myös kasaantumassa käytännön poliittista valtaa. Se että Donald Trump on palkannut Elon Muskin näkyvään rooliin omassa kabinetissaan kertoo siitä, että miten paljon raha ratkaisee. Tuo Muskin palkkaaminen on osoitus siitä, miten ultrakova kapitalismi hallitsee USAn ja koko maailman poliittista suuntautumista. Uusliberalismi on asia jossa kapitalismilla sekä muuten konservatiivisilla arvoilla on keskeinen sija. Uusliberalismi merkitsee sitä, että valtiolle jää käytännössä vain kolme tehtävää. Pelastuspalvelu, poliisityö eli rikostutkinta sekä myös valtion aseellinen puolustaminen ovat tuon valtion tehtävä. Järjestyksestä vastaa tuossa mallissa hybridi-organisaatio johon kuuluu yksityisiä aseellisia turvallisuus-yhtiöitä sekä valtiollisia toimijoita. Nuo turvallisuus-yhtiöt partioivat kaduilla aseistettuina poliisien rinnalla. Ja tietenkin esimerkiksi asuinalueet saattavat kokonaisuudessaan sijaita yksityisellä maalla, jossa niiden turvallisuudesta voi vastata yksityisten toimijoiden joukko. 

Eli jokaisella asukkaalla on tietenkin oma kodinturva-ase. Tämän kaltaisia tulevaisuuden kuvia on joskus maalailtu. Eli ainoat asiat mitä valtio pitää kädessään ovat ehkä ensihoito, vankilat sekä poliisi, joka palvelee niitä joilla ei ole varaa maksaa yksityistä turvapalvelua. Toki myös ensihoidon sekä monia muita asioita voidaan ulkoistaa yksityisille toimijoille. Ja esimerkiksi kaupungin liikennelaitoksen yksityistäminen olisi varmaan oikea rahasampo niille jotka voivat tuon yhtiön ostaa. Eli kyseessä on malli jossa köyhien ja rikkaiden tuloerot kasvavat. Se johtaa segregaatioon kun rikkaat eli ne joilla on varaa muuttavat pois köyhien keskuudesta uusiin yltäkylläisyyden saarekkeisiin. Tämä visio voi olla tulevaisuudessa ehkä aivan totta. Tulevaisuudessa rikkaat ovat erillään tavallisista ihmisistä. He asuvat erillään ja linnoittavat omat alueensa muita vastaan. 

Raha kasaa rahaa ympärilleen. Rikkaat tapaavat toisiaan ja samalla syntyy "hyvä veli" piirejä, joihin on ulkopuolisten vaikea päästä mukaan. Eli koska rikkaat tuntevat toisensa jo lapsina, niin silloin raha tuo mukaan lisää rahaa. Noiden piirien ulkopuolelta on vaikeaa saada johtotason työpaikkoja tai ylipäätään paikkoja, joita huomioidaan yhtiöiden korkeimman johdon tasolla. Se aiheuttaa vallan keskittymistä samoihin käsiin. Ja kun sama joukko kahmii valtavan määrän osakkeita haltuunsa, niin se johtaa varallisuuden sekä sitä kautta vallan kasaantumiseen yhä pienemmän joukon käsiin. Ja se antaa noille ihmisille käsittämättömän suuren vallan. Elon Musk voisi sekunnissa kaataa Ukrainan rintaman, jos hän katkaisee Starlinkin. Mutta rikkailla on paljon muutakin valtaa kuin vain joku Stalink. He voivat vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon myös maissa joissa ei ole sotaa. Ja tässä kirjoituksessa painopiste on vaikuttaminen maissa,  jotka eivät ole sotatilassa, ja tavoilla jotka eivät liity sotaan. 

Elon Muskin poikkeuksellisen voimakas ja avoin osallistuminen politiikkaan nähdään uhkana. Mutta ennenkin on suurpääoma ottanut osaa USAn poliittiseen päätöksentekoon. Musk vain toimii avoimemmin kuin muut. Se koetaan uhkana, koska joidenkin mielestä Musk saa tuolla osallistumisellaan Trumpin hallintoon kohtuutonta etua kilpailussa. Musk itse ei ollut ehdolla USAn presidentinvaaleissa, mutta hän rahoitti Trumpin kampanjaa erittäin näkyvästi tietenkin aiheuttaa kysymyksen siitä, että miten paljon suomalaiset rikkaat rahoittavat poliitikkoja heitä varten perustettujen varainkeruu- eli kannatusyhdistysten kautta. 

Suomessa on vähemmän rikkaita kuin USAssa. Samoin meillä ei ole superrikkaita. Mutta ongelma on siinä, että Suomessa politiikkaan sekä kunnallisella että valtakunnallisella tasolla pääsee mukaan varsin pienellä summalla verrattuna USAaan. Joten sen takia voidaan olettaa että ainakin jotkut Suomen rikkaista tukevat poliitikkoja, joiden he katsovat myötäilevän heidän arvojaan.

Mutta sitten kun puhutaan arvoista sekä edusta, niin silloin tietenkin etu ja arvot voidaan samaistaa tai kytkeä yhteen. Jos ajatellaan että raha tai rahan valta ei tunne ideologiaa, niin kuitenkin ideologia on pohjimmiltaan mielipide. Ja voiko jossain olla ihminen joka ei omaa mielipiteitä? Eli voiko olla täysin ideologiasta vapaata ihmistä? Rahan vallan suurin ongelma on siinä, että raha itse ei käytä valtaa. Vaan valtaa käyttää rahan omistaja. Eli raha itse on tahdoton työkalu, jolla ihminen voi ostaa valtaa. Periaatteessa kun puhutaan esimerkiksi siitä, että rikkailla on enemmän kuin yksi ääni, niin silloin voidaan tarkoittaa kolmea asiaa. 

1) Miljonääri saattaa olla poliitikkojen hyvä kaveri, ja sen takia hän kykenee tuomaan omia mielipiteitään poliitikkojen tietoon paremmin kuin tavallinen ihminen. 

2) Miljonääri voi valita poliitikot joiden kannatusyhdistyksiä hän haluaa tukea. Ja tuolloin tietenkin esimerkiksi oma etu ovat asioita, jotka vaikuttavat tällaiseen tukeen. 

2) Miljonääri voi hyödyntää mediaa tehokkaammin kuin tavallinen ihminen. Hän pääsee toimittajien haastateltavaksi useammin kuin tavallinen ihminen. Samoin omistamalla mediataloja sekä teknologiayrityksiä pääsee miljonääri tai miljardööri päättämään siitä mitä hänen media-alustoillaan julkaistaan ja mitä ei saa julkaista. 

Se että äärimmäisen rikkailla ihmisillä on enemmän ääniä kuin yhdellä vaaleissa johtuu ensinnäkin heidän saamastaan mediajulkisuudesta. He saavat enemmän aikaa julkisuudessa kuin tavallinen ihminen. Mutta tietenkin noilla äärimmäisen rikkailla ihmisillä on monenlaista muutakin valtaa kuin vain se, että he voivat kertoa mielipiteitään televisiossa. Superrikkailla on paljon valtaa siksi, että he voivat omistustensa kautta vaikuttaa ihmisten työnsaantiin sekä myös siihen, kuinka paljon mikäkin alue saa verotuloja. 

Tuo vaikuttavuus perustuu siihen, että omistaja voi sijoittaa tehtaita eri alueille kuten häntä huvittaa, ja jos alueella tehtävät päätökset eivät miellytä, niin silloin tehdas lähtee muualle. Ja jos henkilö omistaa jonkun alueen pääasiallisen työllistäjän, kuten suurimman tehtaan, niin se saattaa vaikuttaa suhteessa hyvin suureen määrään ihmisiä. Samoin ostamalla mediataloja sekä muita julkaisualustoja voi ihminen tehdä mediasta välineen, jossa hän päättää mitä media julkaisee, tai mitä milläkin alustalla saa julkaista. 

Mutta samalla mediatalojen kautta henkilö joka ne omistaa saa tilaisuuden päättää, kuka vaaliehdokas saa mainoksensa noille alustoille. Eli jos henkilöä ei miellytä jonkun poliitikon esiintyminen, niin hän vain sanoo että mainostilaa kampanjalle ei tule. Tai sitten hän voi muuten estää ihmisiä näkemästä poliitikon vaalimainoksia. Jos poliitikko ei saa julkisuutta, niin kuka häntä viitsii äänestää? Jos ihmiset eivät tiedä poliitikosta tai hänen sanomastaan, niin he tuskin häntä myöskään äänestävät. 

Miksi pääoman keskittyminen nimenomaan amerikkalaisten käsiin saattaa olla vakava uhka? Suurin osa maailman julkaisualustoista on amerikkalaisten omistuksessa. He voivat kyllä vaikuttaa siihen, miten paljon tai mitä materiaalia noilla alustoilla saa julkaista. Ja sen takia pääoman kasautuminen nimenomaan tiettyjen henkilöiden käsiin on vaarallista. Kun ihminen omistaa paljon osakkeita, niin hän saa niiden kautta paljon valtaa. Se että joku yhtiö yksin saa monopoliaseman on tietenkin asia, mikä aiheuttaa tarpeen reagoida siihen. Eli yhtiö voidaan pakottaa irroittamaan osa itsestään. 

Tuolloin puhutaan esimerkiksi tilanteesta, jossa Google pakotetaan ulkoistamaan Chrome-selaimensa. Tällä tavoin luodaan keinotekoista kilpailua. Mutta ongelma on siinä, että Chrome selainta koskevat patentit ovat periaatteessa edelleen Googlen käsissä. Tai sitten Google voi perustaa pari yhtiötä joiden kautta se hallinnoi tätä uutta selaimeen keskittyvää yhtiötä. Nuo kaksi tai kolme apuyhtiötä voivat sijaita eri valtioissa, niin kukaan ei huomaa sitä, että niiden takana on edelleen samat toimijat. 

Toisaalta taas samat ihmiset jotka omistavat Googlen voivat suoraan perustaa tuon uuden yhtiön tai ostaa sen kaikki osakkeet itselleen. Ihmiset huomaavat helposti monopolit. Mutta koska samat ihmiset voivat omistaa useita yhtiöitä, niin silloin tietenkään ei tuollaista monopolia ole kovin helppo huomata. Avoimet monopolit sekä kartellit olisi helppo paljastaa. 

Kartelleja koskeva lainsäädäntö kannustaa tekemään ilmoituksia kartelleista. Mutta sitä tilannetta missä sama henkilö omistaa kaksi yhtiötä jotka ovat pitkän , mahdollisesti useissa maissa toimivien omistaja-yhtiöiden ketjujen takana ei olla lainsäädännössä otettu huomioon. Kyseiset ketjut voivat olla näennäisesti itsenäisiä sijoitusyhtiöitä, mutta nuo mutkikkaat, lähinnä jotain puuta tai ryteikköä muistuttavat yritys klusterit, saattavat pitää sisällään saman omistajan, joka hallinnoi valtavan suurta yritysten joukkoa. 

Mikäli ihminen omistaa todella paljon osakkeita eri yrityksistä, niin hän voi ryhtyä näennäisesti kilpailemaan omia yrityksiään keskenään, millä saadaan sitten hinnat alas. Ja se sitten ajaa muita kilpailijoita konkurssiin sekä laskee niiden osakkeen arvoa, jolloin nuo kilpailijat varmasti menevät konkurssiin. Tai sitten ne voidaan ostaa pois markkinoilta. 

VTT:n uusi kvanttitietokone on tärkeämpi, kuin ehkä kukaan osaa kuvitella.

VTT on päivittänyt kvanttitietokoneensa 50 kubitin tehoiseksi. Kyseinen väline on Euroopan tehokkain laskin, jonka on valmistanut suomalainen IQM-yhtiö. Tuo asia on osoitus siitä, miten korkealla tasolla Suomessa ollaan tämän kaltaisessa teknologiassa. Toivottavaa tietenkin olisi se, että IQM jatkaisi suomalaisessa omistuksessa. Mutta takaisin kvanttitietokoneisiin. Tuon välineen toivotaan tuovan maahamme kovan luokan tutkijoita sekä muuta pääomaa. Ja uskoisin että esimerkiksi CERNistä löytyy käyttöä tuolle uudelle koneelle. Ja myös perinteisempi Lumi supertietokone on edelleen 10 tehokkaimman binääritietokoneen joukossa. 

Kvanttitietokone on kuitenkin väline, joka on valovuosia edellä binääritietokoneita. Ja sen takia kvanttitietokoneita kehitetään kilpaa. Niiden avulla voidaan luoda murtamattomia kvanttisalauksia. Kvanttitietokoneita tarvitaan myös uuden sukupolven kvantti-internetin hallintaan. Sekä samalla ne voivat murtaa kaikki olemassa olevat salaukset, mikäli ne on tehty binääritietokoneilla. Kvanttitietokoneelta kuluu vain muutamia minuutteja sellaisten laskujen ratkaisemiseen, joiden ratkaisemiseen binääritietokoneet tarvitsevat koko universumin jäljellä olevan elinajan. Sen takia esimerkiksi laajojen kielimallien ajaminen kvanttitietokoneen avulla on houkutteleva vaihtoehto. 

Uuden tiedon ja ratkaisuiden löytäminen on tärkeää uusien innovaatioiden kannalta. Ja tärkeää roolia uusissa innovaatioissa edustavat kvantti- sekä nanoteknologia. Kun puhutaan noista ratkaisuista jotka muuttavat esimerkiksi teknologiaa kautta koko skaalan, niin silloin tietenkin noiden ratkaisuiden tekijöillä pitää olla sellaiset välineet, että he voivat käyttää niitä ilman ongelmia. Se mitä uuden sukupolven ratkaisut vaativat on kyky hallita suuria joukkoja samanaikaisesti. 

Eli voidakseen hallita esimerkiksi nanokoneita tai kvanttimateriaaleja, niin silloin tietenkin tarvitaan välineet jotka voivat kontrolloida noita prosesseja erittäin tarkasti. Kvanttitietokone on väline, jolla voidaan suorittaa erittäin komplekseja laskutoimituksia, joiden avulla voidaan tehdä asioita joita ei muuten voida edes ajatella tehtävän. 

Noita laskuja sekä malleja voidaan tietenkin käyttää tekoälyjen algoritmien tekemiseen tai ajamiseen. Mutta niiden avulla voidaan simuloida esimerkiksi proteiinien sekä entsyymien rakentumista. Entsyymit sekä proteiinit ovat mutkikkaita molekyylejä, joilla on keskeinen rooli esimerkiksi lääketeollisuudessa sekä muussa kehittyneessä kemian sekä elektroniikkateollisuudessa. Saadaksemme huippuluokan tutkimusta sekä huippuluokan tutkijoita, niin meidän pitää tietenkin muistaa muutamia asioita. Tutkimuksen pitää olla sellaista, että sen avulla voidaan luoda uutta. 

Eli tutkimus on hyödytöntä ajan hukkaa, jos se ei koskaan tuo mitään uutta. Uudet tuotteet vaativat tietenkin huippuluokan välineet, kuten reaktiokammioita sekä välineitä, joiden avulla voidaan reaktioita seurata. Mikäli prosessissa tapahtuu ei toivottuja asioita pitää järjestelmän reagoida välittömästi. Se että tämä kvanttitietokone on suurin Euroopassa oleva laskentayksikkö tekee siitä erittäin hyvän houkuttimen, jolla myös ulkomaisia yrityksiä saadaan houkuteltua Suomeen. 

Kyseinen väline on suomalaisen IQM-yrityksen rakentama ja sen takia kyseinen kvanttitietokone voi tuoda hyvää mainetta suomalaiselle osaamiselle. Kyseinen väline on erittäin tärkeä monella muulla osa-alueella kuten kryptologia, meteorologia, kvanttifysiikka sekä monet muut. Kvanttitietokoneen avulla voidaan käsitellä valtavia datamassoja, joten niiden avulla voidaan esimerkiksi laajoja kielimalleja yhdistellä erilaisiin data-analysaatio sekä datan ja fyysisten laitteiden rajapintoihin. Eli ne voivat antaa todella paljon puhtia esimerkiksi tekoäly-pohjaisille yhdyskuntaratkaisuille. 

https://www.businessfinland.fi/ajankohtaista/caset/2022/kvanttiteknologiayritys-iqm-finland-vie-deep-tech--osaamista-maailmalle

https://www.lumi-supercomputer.eu/lumi_supercomputer/

https://www.meetiqm.com/

https://www.top500.org/

https://www.verkkouutiset.fi/a/suomessa-otettiin-kayttoon-50-kubittinen-kvanttitietokone/#221c691b