Vakooja voi vaikuttaa aluksi hyvin viattomalta.

 

"Professori, Venäjä-asiantuntija Kari Liuhto Turun kauppakorkeakoulusta pitää todennäköisenä, että suomalaisissa yliopistoissa työskentelee Venäjän vakoojia." (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010722204.html)

"– Yliopistovakoilutapauksia on havaittu Virossa ja Norjassa, enkä pidä lainkaan mahdottomana, että myös muualla Euroopassa tai jopa Suomessa voisi niitä paljastua tulevaisuudessa, professori sanoo." (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010722204.html)

"Vakoojiksi paljastuneet ovat työskennelleet sotilastiedustelupalvelu GRU:n lukuun. Esimerkiksi Tarton yliopistossa työskennellyt venäläisprofessori Vjatsheslav Morozov tuomittiin Virossa kesäkuussa 2024 vankeuteen vakoilusta. Hänen katsottiin hyödyntäneen tutkijan asemaansa tiedustelutiedon keräämiseen Venäjälle." (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010722204.html)

Venäjän ulkomaan tiedustelun SVRn vaakuna

Kun Virolaisella Tarton yliopistolla työskennellyt professori kärähti vakoilusta Venäjän tiedustelun hyväksi, niin ihmiset ihmettelivät sitä, miten tuollainen mies saattoi pettää heitä? Hänellä oli paperit kunnossa sekä myös sellainen asenne, mikä vaikutti suorastaan kriittiseltä suhtautumiselta Venäjään sekä sen johtoon. Tuolloin tietenkin jokainen ajatteli, että hänen olisi pitänyt huomioida tuon professorin olevan vakooja, josta oli ilmeisesti jo silloin mediassa varoiteltu. Mutta he eivät olleet koskaan ajatelleet, että vakoojat koulutetaan pettämään ihmisiä, eli heidän koulutuksensa sisältää manipulointia eli he saattavat käyttää hyvinkin härskejä keinoja päästäkseen haluamiensa ihmisten lähipiiriin. 

Eli he saattavat kertoa nyyhkytarinoita rakkaasta, joka on kuollut tai muuten sellaisia kertomuksia, joilla uhri eli kohde saadaan tuntemaan olevansa kohtalotoveri tuolle henkilölle, joka sitten saattaa nyhtää tietoja tai sitten käyttää kyseistä kohdettaan "astinlautana" päästäkseen parempiin piireihin, eli sellaisen tiedon tai toiminnan lähteelle, jonka vakooja kokee tärkeäksi. Yliopistolla työskentelevä vakooja voi olla joko puhdas tiedon hankkija, jonka tehtävä on hankkia tietoja esimerkiksi nanotekniikasta tai muusta vastaavasta asiasta. 

Tai sitten hän voi olla niin sanottu "agent provocatéur" eli agentti provokaattori, jonka tehtävä on propagoida eli värvätä muita yliopistolla työskenteleviä yhteistyöhön Venäjän tiedustelun kanssa. Termi "agentti provokaattori" on peräisin anarkistien ajoilta jostain 1800-luvun lopusta. Joidenkin mielestä tuo termi on peräisin Pariisin kommuunin murskaamisesta vuodelta 1871 tai ehkä heitä on ensin käytetty esimerkiksi Venäjän ruokamellakoissa joskus viime vuosisadan alussa. 

Noiden agentti provokaattorien tehtävä on ollut provosoida mielenosoittajia väkivaltaan, mikä sitten on oikeuttanut sotilaita tai poliiseja avaamaan tulen hallituksen vastustajia vastaan. Ehkä myös IRAn surullisen kuuluisa Pääsiäiskapina vuodelta 1916 on provokaattoriagenttien aikaansaannosta. IRA eli Irlannin tasavaltalaisarmeija oli saavuttanut joitain voittoja briteistä Irlannissa käyttäen sissitaktiikoita, niin jostain syystä vuonna 1916 IRA ryhtyi avoimeen taisteluun brittejä vastaan. Tuo taistelu sitten kääntyi IRAta vastaan, eli britit käyttivät tykistöä, tykkiveneitä sekä muita raskaita aseita IRAta vastaan. Tuo kapina kukistettiin helposti, vaikka IRA oli saanut aseita Saksan Keisarilliselta asevoimalta. Nuo aseet kannustivat IRAta kapinoimaan avoimesti, ja samalla se oikeutti brittiarmeijan käyttämään raskaita aseita IRAn murskaamisessa.

Nuo kevyesti aseistetut kapinalliset eivät kyenneet vastustamaan tykistöä ja laivastoa. Tuolloin Roger Casement (1864-1916) yritti saada IRAn luopumaan ajatuksesta avoimesta kapinasta, koska Britannia oli keskellä Ensimmäistä Maailmansotaa, ja kovat otteet olisi tuolloin hyväksytty. Casement tuomittiin myöhemmin kuolemaan maanpetoksesta, ja hänet teloitettiin 6, 8.1916. 

GRUn vaakuna

Nykyään noiden agenttien tehtäviin saattaa kuulua esimerkiksi NATO-joukkojen mustamaalaamista, trollaamista. Tuon trollaamisen tarkoitus on häätää Putinin vastustajat pois Internetin äärestä. Sekä samalla myös aiheuttaa heidän nettitiliensä sulkemista ja myös pelotella ihmisiä pysymään erossa Putinin valtakoneistosta. 

Agenttien tehtäviin kuuluu etsiä henkilöitä, joita esimerkiksi FSB voi yrittää värvätä. Siis värväyksen suorittaa yleensä joku muu Venäjän tiedustelupalveluista, mutta kuitenkin värväyksen hyväksyy FSB. SVR on Venäjän "poliittinen tiedustelu", jonka tehtävä on urkkia tietoja ulkomailla olevista "Venäjän vihollisista". 

Venäjän tiedustelusta annetaan usein sellainen kuva, että GRU on jotenkin erilainen laitos kuin FSB. Eli GRU on muka poliittisesti riippumaton asevoimien patrioottinen järjestö. Tuon järjestelyn tarkoitus on vakuuttaa, että GRU olisi poliittisesti neutraali laitos, joka ei osallistu politiikkaan. Eli se että GRU ei virallisesti osallistu toisinajattelijoiden vainoamiseen on vain "mainoskikka", jonka tarkoitus on tehdä värväystoiminta helpommaksi. Todellisuudessa GRU on vain toinen nimitys FSBlle. Ja kaikki sen hankkima materiaali esitellään FSBlle. Samoin osa GRUn virkailijoista kuluu myös FSBhen. 

FSBn vaakuna

 Samalla hänen tehtävänsä on jakaa sellaista materiaalia, että se tukee Vladimir Putinin käsityksiä erilaisista asioista. Propaganda-agentille yliopisto antaa erittäin hyvän peitteen sekä selkärangan, jota vasten hän voi hankkia hyväksyntää sekä tukea julkaisuille, joiden tarkoitus on tukea Vladimir Putinin propagandaa. Tuo agentti on siis henkilö, joka käyttää tavallisia ihmisiä hyväkseen, ja levittää samalla myös propagandaa, jonka mukaan Putinia ei kannata vastustaa edes sanallisesti, tai sitten vastustaja löytää itsensä alta kirkkomaan, mikä ei varmaan tunnu kovin mukavalta ajatukselta. 

Noiden agenttien tehtävä on myös hankkia tietoja venäläisistä emigranteista, joita FSB voisi sitten kiristää yhteistyöhön. Eli vaikka noiden agenttien työpaikka olisi virallisesti GRU tai SVR, niin silti kaikki heidän hankkimansa tieto välitetään FSBlle eli suojelu- tai poliittiselle poliisille, jonka tehtävä on murskata toisinajattelijat sekä tukea kaikessa Vladimir Putinia. 

Kaikkein paras keino rokottaa itsemme disinformaatiota vastaan on yksinkertaisesti hankkia koulutus, joka opettaa kriittistä median lukutaitoa. Kouluttamaton ihminen on aina altis juuri provokaattorien suoltamalle propagandalle, jossa he lupaavat loistavaa tulevaisuutta, jos vain sitten annetaan pikkusormi tai vaikka koko käsi Putinin kaartille. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010722204.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Easter_Rising

https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Security_Service

https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Service_(Russia)

https://en.wikipedia.org/wiki/GRU_(Russian_Federation)

https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Casement

Kuvat: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010722204.html sekä Wikipedia

Tosi-TV tä sekä Venäjän tilannetta pohtimassa.

Venäjän asevoimien melko heikko esitys Ukrainassa on nostanut sen ydinaseiden arvoa. Kun konventionaaliset asevoimat eivät selviä tehtävistään eli sodasta jonka valtion johto on aloittanut, niin se alentaa kynnystä käyttää ydinaseita. Eli Venäjän ydinaseet muuttuvat entistä keskeisemmäksi tuon valtion puolustuksessa sekä tavassa, miten sen johto ajaa omaa etuaan. Eli kun konventionaaliset asevoimat eivät pärjää, niin silloin otetaan käyttöön ydinaseet. 

Ja Venäjän johdon tapa neuvotella voidaan kiteyttää sanoihin “jos ei hyvällä niin sitten pahalla”. Venäjän kohdalla sana “puolustus” käsitetään hiukan toisin, kuin lännessä. Eli Venäjän johto näkee Venäjän ikään kuin linnakkeena, joka puolustaa slaavilaisia arvoja. Ja Venäjän johdon näkemys puolustuksesta on se, että Venäjän etua myös pitää voida puolustaa asevoimien avulla. Venäjän etu on sikäli erikoinen asia, että se on tällä hetkellä sama kuin Putinin etu. 

Sodalla on monesti ulottuvuuksia joita emme edes huomaa ajatella. Yksi niistä on se, että sodalla voidaan perustella kovan luokan sensuuri sekä opposition pidätykset. Ulkoinen vihollinen oikeuttaa Putinin mielestä hänet tukahduttamaan kaikki mielenilmaukset, mitä häntä tai hänen hallintoaan vastaan voidaan esittää. Venäjän hallinto on tehty palvelemaan yksinomaan Vladimir Putinia ja hänen etuaan. Kukaan Putinin hallinnossa ei ole korvaamaton paitsi hän itse. Ja Putinin näkemys asioista on se, että hän on yksin oikeutettu johtamaan Venäjää, eli maata jota hän mielellään hallitsee Tsaarien tavoin. 

Venäjän johtajana hän ajattelee, että Venäjä on vain Putinia itseään varten, ja muiden tehtävä on palvella häntä. Ja tietenkin tuollainen hallinto vaatii uhreja. Sodan avulla voidaan suuri joukko poliittisia vastustajia surmata joko politrukkien niskalaukausten avulla tai ajaa heidät suoraan miinakenttään vihollisen tapettaviksi. Noin vältytään sitten ikäviltä kysymyksiltä, ja poliittinen protokolla vaatii tietenkin mitalia perheelle toimitettavaksi. Noin sitten kuollut mies palvelee vielä kuoltuaankin Vladimir Putinin propagandaa. Ja mitä mieltä sitten jos kuollut mies oli jotain mieltä Putinista. Kuollut mies ei häntä voi arvostella, joten siksi Putin tarvitsee kuolleita sankareita. Kuolleet sankarit eivät kerro rintaman kauhuista sekä mien esimiesten välinpitämättömyydestä. Virallisesti he kaatuivat palvellen Venäjää, joka on V. Putinin synonyymi virallisessa propagandassa, jota myös viralliseksi “totuudeksi” kutsutaan. 

Kun TV täyttyy armeijasta sekä “army-henkisestä” tosi-TVstä, niin en itse kyllä uskoisi itseni olevan maassa, jossa ennen tuettiin rauhaa sekä haluttiin näyttää kaikille, kuinka olemme niin sanotusti sillanrakentajia tässä maailmassa. Eli kun olemme lähteneet kohti NATOa niin silloin kaikki muuttui. TV ja media joissa aseista sekä asevoimista puhuttiin hiljaisesti muuttui muutamassa kuukaudessa mediaksi, jossa aseet olivat ikään kuin välttämättömyys. 

Se miten Venäjä muuttui muutamassa kuukaudessa ystävästä viholliseksi on ennennäkemätöntä. Tuo muutos sekä TVn ylitarjonta military-henkisistä ohjelmista saattaa johtua vastareaktiosta. Eli kun pääsimme irti Venäjän suuren luokan hännystelystä, niin se loi ikään kuin vasta-aallon, jonka aikana tietenkin olemme seuranneet myös ylilyöntejä. 

Ja ennen kuin lähdetään puhumaan lisää NATO-jäsenyydestä, niin silloin kohtaamme tilanteen, missä lähes koko Euroopan puolustus nojaa USAaan. Se että olemme NATOn jäseniä ainakin periaatteessa takaa sen, että meidän ostamamme aseet myös toimivat. Se että Ukraina saa tukea lännestä tietenkin aiheuttaa joskus ajatuksia siitä, että onko NATO välttämättömyys, mutta sitten meidän pitää huomioida myös se, että jos Ukrainan sota olisi alussa mennyt toisin, kuin miten se meni, niin silloin saattaisi myös lännen tuki olla toisenlaista. Se että Venäjä teki alussa muutamia pahoja virheitä sai aikaan sen, että länsi alkoi tukea Ukrainaa, ja sodan pitkittyminen on tietenkin kannustanut antamaan tukea. 

Joten jos ajattelemme Suomen asemaa, niin ainakin se että olemme NATOn jäseniä varmaan hiukan hidastaa herra Putinia. Ja vaikka me kuinka ajattelemme, että Venäjän ydinasedoktriini kieltää ydinaseiden ensikäytön, niin me voimme samalla muistella sitä, että Venäjän lainsäädäntö on myös kieltänyt hyökkäyssodan. Kuitenkin tuota pykälää vastaan on rikottu siten, että luodaan paikallinen valtio tai hallinto, joka sitten pyytää Venäjää apuun, kun on ensin käyty heittelemässä kiviä ja polttopulloja paikalliselle poliisiasemalle. 

Samalla tavalla myös ydinasedoktriini voi olla vain kuollut kirjain. Tuo tarkoittaa sitä, että ydinaseita voidaan toki käyttää myös siinä tilanteessa, että Venäjän konventionaaliset asevoimat ovat häviämässä sodan. Samoin ydinaseita voidaan käyttää myös omien kapinoivien joukkojen sekä alueiden “rauhoittamiseen”. Eli Putinilla on käsissään valtavan voimakas pelote, mutta uskaltaako hän käyttää sitä? 

Venäjä on vetänyt useita punaisia viivoja läpi koko sodan. Nuo viivat ovat yksi toisensa jälkeen ylittyneet. Mutta pelko siitä, että venäjän johto käyttää ydinaseita pitää Putinin ainakin osittain turvassa. Eli sen takia länsimaat eivät ole antaneet lupaa iskeä Venäjälle esimerkiksi Storm Shadow ohjuksilla. Joten Ukraina joutuu turvautumaan droneihin, jotka eivät ole aivan yhtä tehokkaita. 

Se miksi Putin arkailee ydinaseen käyttöä saattaa johtua kahdesta asiasta. Ensinnäkin ydinaseen käyttö tuo sotaan ulottuvuuden, jota sillä ei ole vielä ollut. Eli kun uhka muuttuu todeksi, niin silloin ei enää ole mitään uutta millä uhataan. Ja sitten jos Venäjän ydinaseet ovat peräisin jostain Neuvostoliiton ajoilta, niin voi käydä niin, että ase ei toimi kuten sen pitäisi toimia. Ja jos tuloksena on se, että pommin räjähdelinssit eivät toimi symmetrisesti tai sitten laukaisuun käytettävät mikropiirit ovat jotenkin hapettuneet, niin pommi ei ehkä anna laskettua tehoa, tai jää jotenkin “suutariksi”. Tuolloin Putin menettäisi pelotteensa tai osan pelotettaan. Putin on osoittanut, että hänen mielestään koko Venäjä on häntä itseään varten. Hän on käyttänyt esimerkiksi poliittisia murhia aseenaan, joten miksei hän käyttäisi myös ydinaseita? Ydinase on loistava työkalu, jonka avulla kapinoivat sotilaat saadaan aisoihin. 

Pelko ydinaseiden joutumisesta vääriin käsiin Venäjän joutuessa anarkiaan on asia, millä Putin pelottelee länttä. Kuitenkin Putin on ankkuroinut sekä keskittänyt vallan itseensä. Eli jos ja kun Putin kuolee, niin silloin viimeistään Venäjällä syöksytään kohti anarkiaa. Kun puhutaan Venäjän yhteiskunnan rauhallisuudesta, niin se rauhallisuus johtuu siitä, että Venäjällä oppositio sekä eriävät mielipiteet on painettu ikään kuin kannen alle. Se että jokaiseen mielenilmaukseen vastataan kovalla voimankäytöllä tietenkin pitää ihmiset pois kaduilta, mutta samalla se lisää painetta yhteiskunnassa. 

Putin uhkailee mielellään varsikin pieniä naapurivaltioita. Hän näkee mielellään itsensä suojaamassa venäläistä vähemmistöä. Se että Venäjällä on lääniä vaikka millä mitalla ei merkitse mitään. Virolaisten sekä muiden balttien olisi Venäjän johdon mielestä luovutettava alueitaan Venäjälle, koska ne ovat historiallisesti osa Venäjää. Eli nuo venäläisten ei pidä muuttaa omia tapojaan tai mukauduttava kansainvälisen yhteisön vaatimuksiin ja tarpeisiin, vaan maailman on muututtava vastaamaan venäläisten tarpeita. 

Ja erityisesti se, että hän on tehnyt ilmeisesti selväksi, että hänen tavoitteensa on Neuvostoliiton palauttaminen ja myös laajentaminen osoittavat sen, miten paljon hän välittää muista. Hänen mielestään kaikissa neuvotteluissa on olemassa vain yksi lähtökohta. Se on se, että vain Venäjän johdon eli Putinin itsensä kanta on se, mitä voidaan ottaa huomioon. Joten jos Putin näkee esimerkiksi Ahvenanmaan olevan omalle laivastolleen tärkeä, niin hän välittömästi alkaa vaatia tätä aluetta itselleen. Eikä vastineeksi tule mitään. 

Ja nyt sitten kuuluimme NATO-rintamaan, ja suojamme toisiamme siten, kuin meidän pitäisi suojata. Kun kuulumme NATOoon, niin silloin saamme tietenkin NATOn suojan Venäjää vastaan. Vaikka sanotaan, että NATOn yhteispuolustus ei ole ehkä aivan niin velvoittava kuin mitä olemme ehkä kuvitelleet, niin kuitenkin NATO on parempi kuin ei mitään. 

Eli jos olisimme yksin, niin emme varmaan olisi turvassa Venäjän hybridi- ja muun vaikuttamisen kaltaisesta toiminnasta. Se että kuulumme NATOon, jonka jäsenten ei tietenkään ole pakko meitä puolustaa kuitenkin antaa paremman turvan kuin se, että olemme yksin. Ja joka tapauksessa Venäjän toiminta on osoittanut, että me emme voi suoraan tuudittautua siihen, että se noudattaa omia lakejaan tai doktriinejaan. Eli vaikka Venäjällä virallisesti joku asia määritellään jollain tietyllä tavalla, niin se ei tarkoita sitä, että Venäjällä laki estää sodan. 

Putin niin mielellään lukee historiaa siten, että jos joku alue on joskus ollut Venäjälle kuuluva, niin historiallisesti tuo alue on aina osa Venäjää, joten ehkä Putin muistaa seuraavaksi myös esimerkiksi Pähkinäsaaren rauhan vuodelta 1323, jolloin Suomen raja ensimmäistä kertaa vahvistettiin. Ja ehkä Suomen pitäisi hänen mielestään palata tuohon tilaan. Toki tuolloin sopijaosapuolina olivat Novgrodin ja Ruotsin kuningaskunta. 

Tai ehkä Putinille mieluisampi olisi Uudenkaupungin rauhan raja vuodelta 1721, joka päätti Suuren Pohjan sodan, joka antaisi hänelle myös Sundsvallin kaupungin Ruotsista. Eli juuri tämä asia on yksi niistä, jotka tekevät Putinista pelottavan. Juuri tuollaisella vanhalla historialla Putin on myös perustellut sitä, miksi hän hyökkäsi Ukrainaan. Tai oikeastaan hän perusti Ukrainan rannikolle muutamia valtioita, jotka sitten kutsuivat Venäjän avukseen. Ja päättivät saman tien liittyä Venäjään. 

Kuva: https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-proliferation/todays-missile-threat/russia/ss-18-satan/

Venäjä suuntaa kiinnostustaan vedenalaiseen sodankäyntiin.

Yllä: Venäjän sota-alus Vladivostokissa heinäkuussa 2024. Kuva: Tatiana Meel (Lehtikuva)

Venäläisten erikoisyksiköiden varustelua vedenlaiseen sabotointiin ei voida pitää yllätyksenä. Kyky vedenalaiseen sabotaasiin on todettu tehokkaaksi vaikutustavaksi jo viimeistään Toisessa Maailmansodassa. Tuolloin brittiläiset merivoimien erikoisjoukkojen sotilaat asettivat miinoja Saksalaisten kauppalaivojen kylkiin esimerkiksi Bordeauxin satamassa operaatiossa, jonka peitenimi oli Frankton. Nuo operaatiot toteutettiin kajakeilla, mutta jos noilla sotilailla olisi ollut käytössään paineilma- tai kierrättävät hengityslaitteet, niin tuho olisi ollut melko paljon suurempi, ja tappiot olisivat olleet pienemmät. 

Toisaalta Italialaiset taistelusukeltajat asettivat sodan aikaan miinoja Alexandrian satamassa olleiden brittiläisten taistelulaivojen pohjaan upottaen nämä laivat satamaan. Tuollaisten iskujen avulla voidaan satamien toimintaan vaikuttaa erityisen tehokkaasti. Italialaiset käyttivät iskussaan miehitettyjä torpedoita, joiden kärjet voitiin irrottaa sekä asettaa alusten pohjaan. Molemmista iskuista on kuvaus wikipedia liitteissä yksi ja kaksi. 

Vedenlainen operointi sekä sabotaasit, jotka kohdistuvat esimerkiksi vedenalaisiin datakaapeleihin ovat mykypäivän sodan perusajatuksia. Datakaapeleissa kulkeva data on periaatteessa melko hyvin turvassa salakuuntelulta. Mutta niiden kiinteä sijainti tekee datakaapeleista melko helppoja kohteita sekä sukeltajille että droneille. Vedenalaisten datakaapelien sabotointi pakottaa vastapuolen käyttämään radioviestintää, jota on helppoa häiritä esimerkiksi aktiivisilla häirintälaitteilla. Samoin radioaaltojen käyttö viestinnässä tekee mahdolliseksi signaalien sieppauksen. Vedenlaiset operaatiot eivät ole mitään kovin uusia asioita, ja koska suuri osa Maapallon pinnasta on veden alla, niin valtameriä on ennenkin hyödynnetty esimerkiksi ohjussukellusveneiden partioinnissa. 

Yllä: Norjalainen Hugin Endurance drone

Kun ohjussukellusvene ajaa pinnan alla, niin sen paikallistaminen on erittäin vaikeaa. Syvällä uivat sukellusveneet ovat vaikeita kohteita esimerkiksi merirosvoille tai muille tahoille, jotka yrittävät ehkä varastaa ydinaseita. Vedenalaiset tukikohdat tekevät mahdolliseksi esimerkiksi operaatioiden sekä varusteiden salaamisen. Ja vedenalaisista tukikohdista operoivat joukot voivat hyökätä yllättäen mihin tahansa rannikolle. Siis vedenalainen tukikohta voi olla esimerkiksi sukellusvene, joka on asettunut meren pohjalle, ja jota sukeltajat voivat käyttää tukikohtanaan. Eli täyttää paineilmapulloja sekä rentoutua tehtävien välissä. 

Uudet vedenalaiset dronet kuten Norjalainen 8 tonnia painava Hugin Endurance,  automaattinen sukellusvene voivat olla erittäin monipuolisia välineitä sekä tiedustelu että tuhoamistehtävissä. Drone voi olla esimerkiksi sähkökäyttöinen torpedo joka saattaa sukellusvenettä tai partioi itsenäisesti valtamerella. Tuollainen drone voi käyttää tavallista ydinreaktoria tai RTG generaattoria, jolloin niiden toimintasäde on periaatteessa rajaton. Tuennetuin noista droneista, joita on valmistettu iskutehtäviin on venäläinen "Poseidon" eli "Status-6", joka kuulemma varustettu yli 100 mt. tehoisella ydinkärjellä. Mutta myös muilla valtioilla voi olla vastaavia mutta pienempitehoisia varusteita. 

Meridronet ovat osoittaneet tehonsa Ukrainan sodassa. Sanotaan että sotilaskäyttöön tarkoitetun meridronen voi ostaa verkosta, mutta periaatteessa kätevä henkilö voi rakentaa sellaisen itse. Ja jos ajatellaan että Ukrainan meridronet kulkevat meren pinnalla, niin voidaan kysyä että mitä jos Ukrainalla olisi käytössään sukeltavia meridroneja? Millainen niiden teho olisi? Meren pinnalla kulkeva drone on helppo havaita. Mutta sukeltava drone, jota ohjaa kehittynyt tekoäly on vaikeampi kohde. 

https://www.kongsberg.com/discovery/autonomous-and-uncrewed-solutions/auv/autonomous-underwater-vehicle-hugin-endurance/

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010681974.html

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/uusi-ennatys-norjalaisten-nimiin-vedenalainen-8000-kg-jattidrooni-3400-metrin-syvyyteen-automaattiohjauksella/d04be1c9-62d1-4f82-942e-dc7dd2ad74ed

https://www.verkkouutiset.fi/a/sotilaskayttoon-sopivia-meridrooneja-voi-ostaa-verkosta/#579ae91c

(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Frankton

(2) https://en.wikipedia.org/wiki/Raid_on_Alexandria_(1941)

https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator

https://en.wikipedia.org/wiki/Status-6_Oceanic_Multipurpose_System

Mitä esimerkiksi 1200€ on missäkin EU massa?

 

Mitä missäkin EU-maassa saa 1200 eurolla? Ihmisten ostovoiman määritelmä tietenkin on se, että ostovoima on yleisen hintatason suhde palkkaan. Eli kuten tiedämme, niin se mitä rahalla saa on tärkeämpää kuin mitä ihmisen palkka on. Ja siksi esimerkiksi maassa, jossa hintataso on alempi voivat myös palkat olla alempia. Mikäli maassa on alhainen veroprosentti, niin silloin tietenkin voidaan kysyä, että mistä valtio saa rahaa, ja jos esimerkiksi valtion perimät verot ovat pieniä, niin silloin se tarkoittaa, että joku valtion tai kunnan tarjoamista eduista saattaa olla tuossa matalan verotuksen valtiossa maksullinen. 

Mutta sitten kun aletaan keskustella esimerkiksi ostovoimasta ylipäätään, niin voidaan kysyä aivan aiheesta, että onko ostovoima kahdella henkilöllä oikeasti aivan sama. Jos toinen henkilö asuu rajan pinnassa, niin silloin hän voi päivittäin käydä ostoksilla toisessa maassa. Ja hän voi valita sen maan mistä hän ostaa palveluita siten, että hän voi valita aina halvemman vaihtoehdon. Samoin jos me voimme muuttaa ulkomaille asumaan, niin tietenkin voimme valita sen maan, mikä milloinkin on halvin. Tuolloin me voimme siirtää rahamme esimerkiksi Espanjaan, jossa sitten me voimme nauttia tuon maan hintatasosta. Ja sen jälkeen vaikka pistäytyä Suomessa nauttimassa terveydenhuoltopalveluista. 

Mikäli kaksi ihmistä asuu samassa valtiossa, niin heidän ostovoimansa näyttävät aluksi samalta, mikäli he saavat saman summan rahaa. Mutta jos toinen asuu lähellä avointa rajaa, niin hän kykenee päättämään itse, kummassa maassa hän käyttää rahansa. Ja tuolloin pitää tietenkin kysyä, että miten paljon hyödykkeitä milläkin summalla rahaa saa tuossa toisessa maassa kaupoista. Rajan pinnassa asuva henkilö voi ostaa hyödykkeitä siitä maasta, jossa ne ovat halvempia. Ja se kohottaa rajan lähellä asuvien henkilöiden ostovoimaa. 

Ja jos kaksi ihmistä saa sanotaan vaikka 1200 euroa kuussa tuoja, niin silloin me kohtamme tilanteen, missä toinen käyttää rahansa Suomessa ja toinen Espanjassa. Samoin Pohjois-Irlannissa asuvat henkilöt voivat käväistä ostoksilla Irlannin tasavallan puolella, ja sitten palata illalla kotiin. Tuolloin meidän pitäisi kysyä, että paljonko 1200 euroa on Espanjassa, Irlannissa tai Suomessa. Eli mitä saat tuolla rahalla ostettua ratkaisee sen, että mikä on sinun ostovoimasi. 

Eli jos kaksi henkilöä saa 1200 euroa kuukaudessa käteen verojen jälkeen, niin se ei tarkoita, että heidän ostovoimansa on aivan sama. Se missä he asuvat määrittelee ostovoiman. Siis mikä maa, mikä valuutta? Nykyään valtion valuutalla ei ole mitään väliä sikäli, että me voimme maksaa pankki- tai luottokortilla EUssa ja sen ulkopuolella, tai käydä vaikka rahanvaihtopisteessä ennen tai jälkeen rajan ylitystä. Sen takia voimme sanoa, että myös asuinpaikan sijainnilla on merkitystä ostovoimaa määritettäessä. 

Onko lama tahallaan aiheutettu?

Maamme talouden tilanne ei ole järin hyvä. Mutta onko se tahallaan aiheutettu? Tämä on asia, joka vaatii hiukan kommentointia. Nimittäin Uuden Suomen "Puheenvuoro" palstalla kysyttiin, että "Ajettiinko Suomi tarkoituksella toistamiseen lamaan"? Siis periaatteessa kukaan ei varmaan myönnä tätä asiaa todeksi, mutta kuitenkin lamalla on muutamia vaikutuksia, joista ei juurikaan puhuta. Kun on lama, niin työmarkkinoilla on työnantajien markkinat. 

Työnantajien ongelma on siinä, että yhtiön arvoa määritellään vain sen perusteella kuinka paljon liikevoittoa se pystyy tekemään. Tuon näkemyksen mukaan työntekijä on vain välttämätön paha toisissa yhtiöissä. Joten jos työtä ei ole, niin silloin henkilökunta joutuu helposti hakemaan uutta työpaikkaa. Ja sitten meidän täytyy huomioida, että yhtiön johdon, työntekijöiden sekä osakkeenomistajien edut saattavat mennä joskus pahasti ristiin. Osakkeenomistajien ainoa virallinen motiivi on saada yhtiöistä voittoa. 

Yhtiön johdon asema on olla osakkeenomistajien edunvalvojia yhtiössä. Eli heidän tehtävänsä on maksimoida yhtiön tuottamat voitot. Ja voiton maksimoinnin tarve saattaa aiheuttaa sen, että yhtiössä ei esimerkiksi hyödynnetä uusimpia tuotantomenetelmiä. Nimittäin lyhytjännitteinen voiton maksimoinnin tarve sekä lyhyet johtajien pestit houkuttelevat siirtämään tuotanto- ja johtamismallien reformoinnin hamaan tulevaisuuteen. Nimittäin jokainen investointi noihin malleihin alentaa tuottavuutta. Ja tuottavuus on aina päällimmäisenä, kun johtaja hakee uutta pestiä uuden yhtiön nokkamiehenä. Joten kaikki mitä ei tarvitse heti tehdä siirretään uuden johtajan harteille. 

Tai toisaalta jos esimerkiksi valtion tulopohja on väärin arvioitu, niin se saattaisi täyttää tahallisuuden määritelmän. Nimittäin jos joku on huomannut sen, että tulot eivät riitä kattamaan menoja, mutta ei ole tehnyt mitään korjatakseen asiaa, niin silloin hän on toiminut tahallisesti. 

Töitä on tarjolla niille, jotka suostuvat niitä pienimmillä kustannuksilla tekemään. Se tietenkin tarkoittaa sitä, että työnantajat voivat vähentää lupaamiaan oheisetuja kuten kuntosalikortteja sekä muita asioita, joilla ennen houkuteltiin työläisiä taloon. 

Samalla myös esimerkiksi opiskelijoiden vanhempien jäädessä työttömiksi on opiskelijoiden pakko hakea osa-aika työtä. Ja se tarkoittaa sitä, että työmarkkinoille on tulossa suuri määrä melkein valmiita ammattimiehiä, joilta saattaa puuttua ainoastaan opinnäytetyöt. Tällöin tarjolla on melkein valmis ammattilainen, jolle ei tarvitse kuitenkaan maksaa TES mukaista ammattimiehen palkkaa. Samoin kun puhutaan lamasta, niin tietenkin esimerkiksi ulkomaisten työläisten rekrytoinnin avulla saadaan työväen vaikutusvaltaa murennettua. Tuolloin tietenkin lähdetään suoraan siitä, että työhön on tultava esimerkiksi virolaisten tai puolalaisten työläisten ehdoilla. 

Kun tarjolla on paljon työläisiä, joista osalla on paljon kokemusta, niin se tarkoittaa sitä, että työvoimaa kilpailutetaan helpommin kuin koskaan ennen. Se että esimerkiksi marjanpoimijoita tuodaan jostain Thaimaasta kertoo siitä, millainen asenne joillakin on kotimaista työvoimaa kohtaan. Eli laman avulla saadaan sitten runnottua läpi kaikki mitä halutaan, jotta yhtiö jäisi Suomeen. Mutta se että yhtiön konttoreista yksi sijaitsee Suomessa ei takaa sitä, ettei sen tuotantoa ulkoisteta jonnekin kauko-itään sekä päämajaa muuteta vaikkapa Jerseyn saarelle. Tuolloin yhtiö ei juurikaan verorahoja jätä valtion kassaan. Eikä sen työvoimakaan maksa tuloveroa Suomeen. 

Se että ulkoistetaanko pääasiallinen työ tekoälylle vai ulkomaisille työntekijöille on aivan sama. Kumpikaan ei maksa Suomeen veroja. Tai ehkä tekoälyn vaatima datakeskus tuo Suomeen varoja esimerkiksi sähkölaskun kautta. Mutta ulkomainen työntekijä ei sitäkään rahaa maahamme jätä. 

Kun työvoimaa on tarjolla valtavat määrät verrattuna avoinna oleviin paikkoihin, niin silloin voivat työnantajat suoraan kilpailuttaa työvoimaa miten haluavat. Kukaan ei varmaan koskaan tule valittamaan mistään kohtelusta, jos ulkopuolella odottaa jatkuvasti jono miehiä, jotka haluavat hänen paikkansa. Ja se mitä sitten tämä aiheuttaa on se, että työntekijät muuttuvat koneiston osiksi. Kertakäyttöyhteiskunnan hengen mukaan työläinen joka on tehnyt tehtävänsä muuttuu saman tien roskaksi. Eli kun kerran on työn tehnyt, niin uutta kertaa ei ole enää tarjolla. 

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tatu-tyni/ajettiinko-suomi-toistamiseen-tarkoituksella-lamaan/

Ukrainalainen sukeltaja on etsintäkuulutettu Nord Stream kaasuputken räjähdyksestä.

                                                                   

Vuoden 2022 kaasuputken räjäyttäjät ovat ilmeisesti Ukrainan kansalaisia. Ja niin on myös Serhi Bubka, joka iloissaan jaksaa tukea V.Putinia tämän sotaponnisteluissa. Se että nuo tunnistetut kaasuputken räjäyttäjät tai siksi epäillyt henkilöt ovat Ukrainan kansalaisia ei tarkoita sitä, etteikö Venäjä voisi olla tuon iskun takana. Bubka ei liene ainoa ukrainalainen, joka on ainakin sodan alkuvaiheessa tukenut Venäjää sen hyökkäyksessä, ja varsinkin sodan alussa ihmiset uskoivat Venäjän voittoon muutamassa viikossa. Tuolloin tietenkin ainakin organisoidun rikollisuuden jäsenet varmasti riensivät kilpaa osoittamaan tukeaan Vladimir Putinille. Ja ehkä myös nämä sukeltajat ovat olleet niitä paljon puhuttuja yhteistoimintamiehiä. 

Kyseinen operaatio vaati ilmeisesti kalliita välineitä, joten niiden hankinnassa auttanut taho saattaa olla se, joka on ideoinut tuon operaation. Kyseinen sukeltaja on sitten ilmeisesti kadonnut, joten joko hän istuu kapakassa Pietarissa tai sitten hän saattaa olla haudattuna johonkin metsikköön. Eli tietenkin tuon operaation vaativuus sekä varusteet panevat ajattelemaan, etteivät nuo miehet toimineet omasta aloitteestaan. Tietenkin jos he ovat palkkasotureita, jotka toimivat kenen tahansa laskuun, jotka vain maksavat tarpeeksi, niin heidän edessään on saattanut olla "Ukrainaa puhuva liikemies", joka on väittänyt olevansa SBUn agentti. 

Tai sitten he ovat organisoidun rikollisuuden jäseniä, ja Ukrainan alamaailmassa on ilmeisesti ainakin ennen ollut henkilöitä, joiden mielestä on mukavampaa jos Putin voittaisi sodan, ja he saisivat armahduksen koska ovat tehneet hyökkääjän kanssa yhteistyötä. Kysymys on siitä, että kuinka iskun tilaaja on saanut yhteyden noihin miehiin, ja sitten vielä ollut varma, että he eivät ota yhteyttä vaikkapa Tanskan tai Puolan viranomaisiin? Eli ovatko he ehkä keikkailleet itämafian toimeksiannosta ennenkin? Ja oliko itämafia antanut nuo nimet iskun tilaajalle, ja mies joka heille on iskun esittänyt voi olla pelkkä välikäsi. 

Voimme olla aivan varmoja siitä, että jos nuo miehet pidätetään, niin he sitten varmasti sanovat saaneensa käskyn Ukrainan presidentti Voldemyr Zelenskyilta, joka sitten voidaan näin yhdistää tuohon kaasuputken räjäytykseen. Eli myös nämä ihmiset osaavat valehdella. Noiden räjäyttäjien kansalaisuus ei ole merkitsevä asia. Se mikä merkitsee on se, kuka nämä räjäytykseen tarvittavat varusteet on ostanut, ja kuka sitten on tuon tehtävän antanut. Eli periaatteessa kyseessä voi olla palkkasoturi-operaatio jonka tekijät eivät edes tiedä kuka on oikeasti tuon iskun takana. Saattaa olla että FSB on heidät valinnut esimerkiksi juuri kansallisuuden perusteella. Ehkä nuo miehet oli tarkoitus tunnistaa, jotta heidän avullaan saadaan sitten lännen apu Ukrainalle loppumaan. 

Eli kun ajatellaan tuota Nord Stream iskua, niin Ukrainan kansalaisuus voisi viitata esimerkiksi false-flag operaatioon. Ehkä tuon operaation toteutuksen sekä suunnittelun ajankohtana iskun tilaaja saattoi uskoa sodan loppuvan hyvin nopeasti. Ja sitten nuo ukrainan kansalaiset olisivat toimineet välineenä, jolla länsi saadaan lopettamaan tukensa Ukrainan asevoimille tai Ukrainan vastarinnalle. Eli pidätettynä he varmaan tulevat kertomaan siitä, kuinka "ukrainaa puhuva liikemies" tai "SBUn agentti" ovat heille tällaisen tehtävän antaneet. 

https://yle.fi/a/74-20104845

Pia Ristikankareen katoaminen 36 vuotta sitten puhuttaa edelleen.

Kuvan kirjoituskone on kuvattu Design museossa. Ja sillä ei ole mitään tekemistä jutun kanssa. Kuitenkin YLEn artikkeli https://yle.fi/a/74-20102161, mikä kertoo Piia Ristikankareen vuonna 1988 liittyvästä kahdesta kirjeestä panee ajattelemaan, että onko joku säilyttänyt vanhaa kirjoituskonetta siksi, että kykenee sen avulla syyllistämään toisia teoista, joita nämä eivät ehkä ole tehneet?

Mutta vielä 36 vuotta sitten tapahtunutta Piia Ristikankareen katoamista sivuaa kaksi kirjettä, jotka on lähetty YLEn toimittajille. Nuo kirjeet on nyt toimitettu poliisille, ja se mikä tähän asiaan liittyy on se, että nuo kirjeet on kirjoitettu kirjoituskoneella tai tekstikirjoittimella. Se mikä sitten aiheuttaa ihmetystä on se, että jälkimmäinen noista kirjeistä on saapunut YLEn toimittajalle vasta viime maaliskuussa. Ja se tietenkin ihmetyttää, että mistä tuo kirjeen kirjoittaja on saanut päähänsä käyttää kirjoituskonetta, ja mistä hän on saanut noita kirjoituskoneen värinauhoja? Ja miksi noiden kirjeiden kirjoittaja tai kirjoittajat eivät voi tai halua tulla jakamaan tietojaan poliisille. 

Se mikä koko Piia Ristikankareen katoamisessa vuonna 1988 pistää silmään on se, että kyseisessä tapauksessa on ainakin yksi yhteinen yksityiskohta Kyllikki Saaren surman kanssa. Ja se on valtava mediahuomio. Vielä kymmeniä vuosia myöhemmin tuo tapaus siirtyy välillä otsikoihin valtavalla volyymilla. On tietenkin hyvä, että rikoksia tutkitaan, mutta mitään muita katoamisia, lukuun ottamatta Raisa Räisäsen katoamista vuonna 1999 ei olla käsitelty samalla volyymilla. Ja ero Piia Ristikankareen ja Kyllikki Saaren tapauksen välillä vuodelta 1953 on se, että Piia Ristikankareen ruumista ei olla vieläkään löydetty. 

"Vihjekirje saapui Ylen toimitukseen maaliskuussa. Kuva: Mimmi Nietula" (YLE)

7. Lokakuuta vuonna 1988 Piia Ristikankare (18.12.1972) lähti ulos kotoaan, ja sitten häntä ei olla enää nähty. Tuo tapaus on kuitenkin aina välillä ponnahtanut esille mediassa, mutta mitään konkreettisia todisteita tapauksen ratkaisemiseksi ja Piia Ristikankareen ruumiin löytämiseksi ei ole löytynyt. Tuo tapaus on saanut aina välillä outoakin oudompia käänteitä, mutta kuitenkaan tuota katoamishetkellä 15-vuotiasta tyttöä ei olla löydetty. Välillä on mediassa esiintynyt kalastaja, joka väittää nähneensä 8.9.1988 eli lauantaina aamulla kuinka jostain veneestä oli heitetty jotain mereen. Mutta hän ei nähnyt mitä oli heitetty, joten kukaan ei kykene mitenkään yhdistämään kyseistä venettä mihinkään rikokseen, koska venettä sekä sen miehistöä ei ole ilmeisesti tunnistettu. En sitten tiedä onko tuolla paikalla tehty sukelluksia, mutta kuitenkaan se ei ole auttanut Piia Ristikankareen ruumiin löytämistä. 

https://yle.fi/a/74-20089138

Myös YLEeen on tullut pari kirjettä, jotka on kirjoitettu ilmeisesti kirjoituskoneella. Tai vanhanaikaisella tekstiprintterillä, joka on oikeastaan kirjoituskone, mikä liitetään tietokoneeseen, ja sitten tuolla printterillä voi tulostaa tekstiä. Tekstiprintteri oli aikoinaan melko yleinen kapistus konttoreissa, koska esimerkiksi mustesuihku- ja laser kirjoittimet olivat kalliita sekä melko hitaita. Sen takia konttoreissa oli aikoinaan paljon matriisi sekä tekstikirjoittimia, joista jälkimmäinen käytti samalaista mekanismia kuin perinteinen kirjoituskone.

"Kirjoittaja kirjoittaa nimen väärin mutta viittaa selvästi kuuluisaan katoamistapaukseen. Yle on peittänyt kuvasta miehen nimen ja kirjoittajan arvelemat syntymävuodet. Kuva: Mimmi Nietula" (YLE)

Kun noista kahdesta kirjeestä puhutaan, niin ensimmäisen allekirjoitus on nimimerkki Tom on Båros ja hän väittää nähneensä kun tajutonta tyttöä siirretiin autoon. Kirje on saapunut YLEn toimitukseen vuonna 2001. Tämän vuoden maaliskuussa YLEn toimittaja, sai kirjeen, jossa Kaarinassa asuva mies väitti tietävänsä kuka oli murhannut Piia Ristikankareen. Hän ei ole käyttänyt nimimerkkiä, mutta se mikä sitten on mielenkiintoista on se, että tuokin kirje on kirjoitettu kirjoituskoneella tai tekstiprintterillä. 

Se mikä tekee tuosta kirjeestä mielenkiintoisen on se, että sen kirjoittamiseen on käytetty konetta, joka käyttää erityistä nauhaa. Kun kirjain iskeytyy nauhaa vasten, niin se toimii kuin leimasin. Eli kyseinen isku siirtää joko hiiltä tai mustetta kyseiseltä nauhalta paperille. Ja se mikä tässä on mielenkiintoista on se, että kirjoituskoneen nauhakasetteja ei enää myydä kovin monessa paikassa. Nuo hiili- tai kankaiset mustenauhat eivät suoraan sanottuna kestä ikuisesti. 

"Yle on peittänyt kirjeestä tunnistetietoja. Lopussa näkyvä nimi Tuomas viittaa tämän jutun kirjoittajaan, jolle kirje on osoitettu. Kuva: Mimmi Nietula" (YLE)

Joten ehkä tuo henkilö on tilannut noita nauhoja jostain verkkokaupasta. Tai sitten hän on käyttänyt jonkun yhteisön käytössä olevaa kirjoituskonetta tai printteriä. Saattaa olla että noiden kirjeiden kirjoittaja ei ole sama henkilö, mutta "Tom on Borås" saattaa olla väittänyt, että hän kirjoittaa ihailijakirjettä jollekin samaa sukupuolta olevalle henkilölle. 

"Kirjeessä nimimerkki Tom on Borås väitti nähneensä, kuinka tajutonta tyttöä siirrettiin autoon Piikkiössä samana iltana, kun Piia Ristikankare katosi. Kuva: Poliisi/Yle" (YLE)

Tuo tarkoittaisi sitä, että hän on ehkä sillä verukkeella pyytänyt työrauhaa, mikäli hän on kirjoittanut kirjeen jonkun yhteisön hallussa olevalla kirjoituskoneella. Mutta onko noiden kirjeiden kirjoittaja yksi ja sama henkilö? Ja onko hän tiennyt murhasta oikeasti? Vai onko hänen tai heidän tarkoituksensa vain pilata jonkun toisen henkilön elämä tai päivä tekemällä aiheettomia rikosilmoituksia. Eli miksi he tai tuo henkilö ei ollut kävellyt poliisin puheille, kun hän oli alkanut epäillä rikosta. 

Yllä on lanaus YLEn artikkelista. Olisi mukavaa tietää se, että onko tuo kirjoituskoneiden kirjasin identtinen. Kun puhutaan jälkimmäisen kirjeen pomppivista isoista kirjaimista, niin syy siihen saattaisi olla mekaanisten osien kuluminen. Tai sitten kirjoittaja on kirjoittanut kirjeen kahdessa tai useammassa osassa. 

Mutta sitten tietenkin meidän pitää miettiä hiukan tuon kirjoituksen outoja yksityiskohtia. Yksi on tietenkin hyppivät kirjaimet. Nuo Kaarina-kirjeen isot kirjaimet ovat olleet puoli riviä muita kirjaimia alempana. Nuo hyppivät kirjaimet  saattavat johtua siitä, että kirjeen kirjoittaja on kirjoittanut kyseisen kirjeen kahdessa osassa. Eli hän on kirjoittanut kirjeen isot kirjaimet eri aikaan kuin muun kirjoituksen. Ja toinen mielenkiintoinen seikka on viittaus ruotsalaisuuteen. Kirjeen kirjoittaja on aloittanut toisen kirjeen kirjaimin "KRP", ja päättänyt sen sanaan "jakeluun". 

Joten oliko hän jäljitellyt viranomaisten tapaa kirjoittaa tekstejä? Vai oliko tuo viimeinen sana tarkoitettu pelotteeksi tai komennoksi eli "menikö jakeluun". Tuo osoittaisi erityistä ylenkatsetta poliisia kohtaan. Joten kertooko mahdollinen tokaisu siitä, millainen tausta kirjoittajalla on?

Yle löysi syksyllä 2023 Volvon, joka mainitaan Borås-kirjeessä. Poliisi ei ole löytänyt autosta merkkejä Piia Ristikankareesta. Kuva: Silja Viitala / Yle (YLE) Joten kertooko se ehkä laskelmoidusta yrityksestä saada aikaan tarpeeton pidätys? 

Joten hän on saattanut väittää tekevänsä vaikkapa jotain näytelmää tai TV-rekvisiittaa. "Tom on Borås" saattaa olla nimimerkki, joka viittaa kuuluisaan homoseksuaalista taidetta tehneeseen "Tom of Finlandiin". Se saattaa olla viite siitä, että kirje on kirjoitettu jossain yhteisössä. Eli kirjeen kirjoittaja on saattanut pyytää kirjoituskonetta lainaksi siksi, että hän haluaa kirjoittaa kirjeen jollekin toiselle miehelle tai naiselle "kaiken kivan merkeissä". Tuo asia ei siis tarkoita sitä, että henkilö on oikeasti homoseksuaali. Viittaukset Ruotsiin saattavat johtua siitä, että kirjeiden kirjoittaja tai kirjoittajat ovat käyneet kirjoittamassa ne jossain Ruotsissa, jossa ei ehkä suomea niin hyvin ymmärretty. 

https://yle.fi/a/74-20089138

https://yle.fi/a/74-20102161