Meillä on edessä uudet vaaran vuodet.

 Tulemme kohtaamaan vaikeita aikoja,  koska Venäjän ja Kiinan johtaman BRICS koalition jäsenmäärä kasvaa kuudella uudella valtilla, ja tuon koalition hybridisota länttä vastaan tulee kiihtymään. 

Me tulemme pärjäämään jos olemme yhtenäinen sekä avoin ja suvaitseva kansa, jonka arvoja kannattaa puolustaa. Meidän pitää olla valppaina jos haluamme vastustaa Venäjää sekä sen kanssa liitossa olevia BRICS maita, joiden yhteiskuntaa hallitaan hajota ja hallitse periaatteella. Mutta jos annamme Venäjän propagandan murentaa omaa yhtenäisyyttämme, niin olemme vaikeuksissa. Venäjän propaganda perustuu siihen, että maahan luodaan sisäisiä ristiriitoja, joiden turvin Venäjä voi sitten ottaa maamme haltuunsa. Joten meillä on edessä ajat, joita emme ole koskaan kokeneet. 

Me olemme ensi kerran osa NATOa. Ja meilläkin on päällämme NATOn ydinasekilpi. Mutta emme voi kuitenkaan jättäytyä sen varaan, että meidän ei tarvitse itse tehdä mitään tai että meidän ei tarvitse auttaa muita todellisessa hädässä. Siis solidaarisuuteen kuuluu se, että myös Suomi on velvollinen auttamaan liittolaista, ja samalla tavoin Suomi on oikeutettu tuolloin myös saamaan apua muilta NATO-mailta. 

Presidentti Sauli Niinistö on jättänyt synkän viestin seuraajalleen. Sen ydin on se, että olemme kohtaamassa vaaran vuosia, joiden aikana Venäjän hybridisota maatamme vastaan kiihtyy, ja Venäjän tavoite on hajottaa meidän yhteiskuntaamme. Me olemme tämän kokeneet ennenkin, kun meitä on ravisteltu Saksan, sekä Neuvostoliiton taholta. Ja olemme ennenkin olleet vaarassa syöksyä tilaan, jossa yhteiskuntamme hajaannusta sekä sisäisiä ristiriitoja hyväksi käyttäen ovat vihamieliset voimat yrittäneet saada maatamme hallintaan, ja muuttaa sen arvot ja aatteet milloin natsilaisiksi, milloin taas Neuvostoliiton Kominformin kautta säätelemäksi irvokkaaksi propagandan, sotilasparaatien, rauhanliikkeen ja työläisten diktatuurin sekamelskaksi. 

Tuo Neuvostoliiton "rauhaliike" ei koskaan nostanut sormeakaan Itäblokin asevarustelua vastaan, ja Neuvostoliiton TV syyti häpeämätöntä militarismia kaiken ikäisille. Siis sanotaan että Neuvostoliitto oli aikoinaan maailman militaristisin maa, joka käytti rauhaliikettä yksipuoliseen aseistariisuntaan, jotta se voisi laajentaa etupiiriään. Meillä Suomessa on tietenkin hyvässä muistissa YYA, joka takasi presidentin tuttaville loistavat ansiot. Samoin YYA-Suomeen kuului sellainen sananvapauden tulkinta, että kukaan joka uskalsi sanoa sanankaan presidenttiä sekä ulkopoliittista linjaa vastaan joutui epähenkilöksi. 

Neuvostoliitto näki asiat samoin kuin Venäjä. Kaikki jotka olivat tuon maan virallista linjaa vastaan eli sanoivat sanankin "punaista politiikkaa" vastaan olivat Neuvostoliiton sekä työläisten vihollisia. Ja nuo viholliset piti tietenkin tuhota. Se mikä Venäjän erottaa Neuvostoliitosta on se, että virallisesti Venäjä ei ole enää sosialistinen valtio. Mutta samalla Venäjä on muuttunut häpeämättömäksi diktatuuriksi, joka ei edes enää yritä esittää olevansa kenenkään muun kuin Vladimir Putinin asialla. 

Joten uskoisin että me suomalaiset olemme sen verran kokeneita, että emme anna valtiomme muuttua uudeksi YYA-Suomeksi, vaan uskallamme jatkaa länsimaisen demokratian linjalla, jonka kantavana voimana on se, että myös valtiollisen johdon käsityksiä saa arvostella sekä kyseenalaistaa. Joten voidaan sanoa, että kyllä me pärjätään. Mutta meidän pitää olla valppaina ja muistettava että ennen kuin Venäjän valtalait on purettu, niin muutos tuossa maassa voi olla kosmeettinen. Eli pahimmillaan Putinin seuraajan mukana mikään muu kuin kuva viraston seinällä ei muutu. Meidän pitää muuten muistaa että "kriittinen" ei ole "kielteisen synonyymi". 

Toinen asia mikä meidän pitää muistaa aina kun luemme uutisia Venäjältä on se, että Venäjällä lehdistön asema on toinen kuin Suomessa ja länsimaissa. Meillä julkisen sanan tehtävä on paljastaa väärinkäytöksiä, mutta Venäjällä julkinen sana eli media on yksi osa valtiokoneistoa, jonka tehtävä on Kremlin tukeminen. Ja venäläisen filosofian mukaan ihmisen olemassaolon ainoa merkitys on valtion johdon palveleminen. Meillä presidentin valtaoikeuksia on kavennettu sekä istuntokauden pituutta rajoitettu, jotta meille ei syntyisi mitään Vladimir Putinin kaltaista. Joten meidän pitää muistaa että valta turmelee ja rajaton yksinvalta turmelee rajattomasti. Joten me tietenkin muistamme presidentti Niinistöä, Presidentti Halosta  sekä edesmennyttä presidentti Ahtisaarta kunnioittavasti ja ehkä hiukan kaivaten, mutta kuten laulussa sanotaan, niin kyllä me pärjätään. 

"Koalitio. Brics-maiden ryhmä kertoi elokuussa, että se laajenee ensi vuonna kuudella maalla. Johtavat maat ovat Venäjä ja Kiina.KUVA: POOL / LATIN AMERICA NEWS AGENCY" (Uusi Suomi/Synkkäpuheinen Sauli Niinistö lataa järeän työlistan seuraajalleen: Ovatko todelliset vaaran vuodet vasta edessä?)

Ukrainan "erikoisoperaatio" on pitänyt Venäjän asevoimat ja propagandakoneiston kiireisenä. Mutta saattaa olla että hybridioperaatiot maatamme vastaan kiihtyvät. Venäjän ja Kiinan aktiviteetti ulkopolitiikassa kohoaa. Ja niiden etua ajavien  BRICS maiden koalitio laajenee ensi vuonna kuudella uudella valtiolla. 

Venäjän hybridisota maatamme ja sen liittolaisia vastaan on vasta alussa. Me tiedämme että Venäjän malli on se, että maahan ajetaan populistinen hallitus, joka miellyttää kansaa tai sen suurta enemmistöä. Ja sitten tuo hallitus muuttuu patrioottiseksi, sekä "NATO-kriittiseksi". Eli se tietenkin tarkoittaa sitä, että maamme eroaa EUsta sekä NATOsta, ja muuttuu taas Venäjän puudeliksi, joka tietenkin tekee ja sanoo vain sitä mitä Venäjän johto haluaa sen sanovan. Venäjän etu on se, että valtioon kylvetään eripuraa, sekä samalla tarjotaan keppiä ja porkkanaa. 

Keppi on se että Venäjä ja sen liittolaiseksi esitetty BRICS valtioiden joukko pitää yhdessä ehkä 2-3 miljardin miehen asevoimia, joiden sotilaat eivät ainakaan Venäjän propagandan mukaan edes yritä sanoa vastaan johtajilleen. Samalla tietenkin luvataan kaasua ja öljyä sekä erilaisia sopimuksia niille, jotka haluavat ryhtyä Kremlin sätkyukoiksi. Ja varmasti myös esimerkiksi sellaisia asioita kuten kaasuntoimitusten keskeyttämistä ja Itämeren saastuttamista käytetään hyväksi kiristyksessä. Ja varmasti me kaikki huomaamme, kuinka vedotaan "terveeseen järkeen". Mitä varten meidän pitää tehdä vastarintaa, joka ei kuitenkaan kannata? Jos olisimme tuollaiseen uskoneet silloin vuonna 1939, niin varmaan me olisimme osa jotain Venäjän autonomista aluetta. Mutta me kykenimme talvisodan ihmeeseen vain siksi, että olimme yhtenäinen kansa. Natsi-Saksa ei ollut yhtenäinen. 

Kovat vähemmistöjen sortoon tarkoitetut lait sekä rasismi olivat asioita, jotka loivat vastarintapesäkkeitä Saksaan. Suomessa ei vastaavia lakeja ollut, ellei sitten mukaan lasketa kommunistilakeja, joilla kommunistien toimintaa maassamme rajoitettiin. Kuitenkaan esimerkiksi syntyminen tiettyyn ryhmään ei Suomessa ollut lain mukaan rikos. Eli ketään ei ainakaan virallisesti tuomittu kuolemaan syntyperänsä perusteella toisin kuin Hitlerin Saksassa, jossa juutalaisuus tai romanitausta saattoivat merkitä kuolemaa kaasukammioissa. 

Maamme on selvinnyt kolme kertaa vaaran vuosista. Ensin oli vuosi 1918, jolloin maamme oli syöksymässä kohti oikeiston diktatuuria. Sitten tulivat 1930- ja -40 lukujen alun vaaran vuodet, jolloin maamme oli vaarassa joutua kansallissosialistien eli natsien tielle. Ja kun Jatkosota oli ohi, niin silloin oli vaarana se, että maamme joutuisi kommunistien valtaan ja seuraisi sitä tietä, joka aiheutti valtavaa kärsimystä Unkarissa sekä muissa Neuvostoliiton etupiiriin kuuluvissa valtioissa, jotka olivat hiukan aikaisemmin kohdanneet valtavia kärsimyksiä Hitlerin sekä omien diktaattoriensa käsissä. Ja tietenkin olemme olleet varpaillamme sen suhteen, että mitä jos Neuvostoliitto vaatii YYA-sopimuksen mukaisia sotilaallisia konsultaatioita. Ja Neuvostoliiton hajoaminen lopetti tuon pelon vähäksi aikaa. 

Kuitenkin olemme olleet oikeastaan vaaravyöhykkeessä myös Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Venäjän sotilaallinen toiminta Itämerellä on ollut kiihtyvää. Jatkuvat sotaharjoitukset sekä kaksinaamainen diplomatia ovat aiheuttaneet uuden uhan syntymisen Itämeren alueelle. Jos jotain olemme oppineet, niin se on se, että meidän pitää tunnistaa maatamme kohtaan kohdistuvat uhat sekä osattava vastata niihin niin, että vauriot ovat mahdollisimman pieniä. 

Venäjän hybridioperaatioiden tarkoitus on luoda halkeamia maamme kansan keskuuteen. Ja Venäjän johto tietää mihin se voi vedota. Ahneus sekä itsekkyys ovat asioita, joilla Venäjä on saavuttanut ennenkin menestystä sekä saanut ystäviä. Venäjän propagandan mukaan "ihmisten tahto on seisoa vahvana ja kuunnella esimiesten komentoa". Eli tuossa maassa tietenkin ihmiset luopuvat äänioikeudestaan ja oikeudestaan arvostella hallitusta sekä Kremliä ja saavat siitä vastineeksi oikeuden hakata vaimoaan sekä juoda vodkaa. 

Venäjän propagandan tuntomerkki on se, että siinä korostetaan johtajuutta. Kansan velvollisuus on seisoa vahvana ja tukea johtajaa. Samoin Venäjän näkemyksen mukaan johtajien ei tarvitse kuunnella mitään, mitä he eivät halua kuulla. Eli kuten "Panaman paperien" eli EU-päättäjien veroparatiisiyhtiöiden kohdalla havaittiin, niin Venäjän sanoma oli se, että "Venäjällä johtajien ei tarvitse kuunnella moista tekstiä tai kestää mitään kritiikkiä". Ja että Venäjällä tuo asia olisi vain näppärästi salattu. 

Tuloerojen kasvattaminen sekä kateuden ja katkeruuden ilmapiiri yhdessä tyhjien lupausten kanssa ovat asioita, joilla saadaan pienen kansan kuviot sekaisin, ja sitten kun kansallishuuma on nostettu pilviin, niin tuo valtio voidaan vaikka miehittää. 

Hybridisotaan kuuluvat erilaiset "laskelmat", joiden avulla ihmisille uskotellaan, että heidän olisi parempi olla ilman NATOa tai tahoja jotka ovat Venäjän edun vastaisia. Tuolloin varmasti otetaan heti huomioon ne kustannukset, joita NATO aiheuttaa. Ja tuota rahaa voidaan tietenkin käyttää esimerkiksi uusien terveyspalveluiden kehittämiseen. Samalla tietenkin vedotaan ihmisten muutosvastarintaan, joka tarkoittaa että jos jatkamme vanhaan "hyvään" malliin, niin silloin ei kenenkään tarvitse käydä uusia kursseja tai hankkia mitään koulutusta. 

Venäjällä osataan kyllä vedota tunteisiin. Neuvostoliiton ajoilta peräisin olevan agendan mukaan "sosialistinen rahanliike" ajaa Euroopan maiden asevoimat alas, ja aiheuttaa diasporan eli hajaannuksen, joka estää asevoimien yhteistoiminnan ulkoisen uhan sattuessa. Ja sitten tietenkin korostetaan sitä, että jos ulkovallat eivät puutu johonkin Venäjän operaatioon, niin ne jätetään rauhaan. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/synkk%C3%A4puheinen-sauli-niinist%C3%B6-lataa-j%C3%A4re%C3%A4n-ty%C3%B6listan-seuraajalleen-ovatko-todelliset-vaaran-vuodet-vasta-edess%C3%A4/ar-AA1iBXRt?ocid=msedgdhp&pc=LCTS&cvid=9307d81ee77a42f0a67e0e522e34a3d7&ei=26

Olisiko maamme pitänyt jättäytyä euron ulkopuolelle?

Vaikka teollisuudella menisi hyvin, niin kuitenkaan se ei välttämättä tuo yhtään työpaikkaa arvoketjun mihinkään osaan. 

USAssa Donald Trumpin tukijat ovat sanoneet että he palauttavat autojen tuotannon Meksikosta Detroitiin. Kuitenkin tuolloin unohtuu sellainen asia, että pääosa tuosta tuotannosta ehkä halutaan siirtää suoraan roboteille. Ja tässä tapauksessa ei varmasti synny uusia työpaikkoja. Vaan syy siihen että autojen valmistus halutaan siirtää takaisin Detroitiin on se, että kuljetuskustannukset ovat tuolloin pienemmät kuin autojen kuljettaminen Meksikosta Detrotiin. Detroitissa autot voidaan lastata juniin, jotka kuljettavat ne ympäri USAn, kun taas Meksikosta autot tuodaan rekoilla USAaan. Eli jos tämä malli jossa autot valmistetaan robottien avulla ja lastataan juniin toteutuu, niin yksikään rekkakuski ei saa työtä. Eikä sitä saa kukaan hitsari tai muukaan työläinen. 

Sama asia koskee EUta. Vaikka teollisuudella menisi hyvin, ja palkat olisivat korkeita, niin silloin saattaa käydä niin, että työ eli tuotanto siirretään ulkomaille tai roboteille. 

Siis jälkiviisaus on kaikkein parasta viisautta, ja aina voidaan jossitella asioilla kuten olisiko taloutemme kehitys toinen, jos emme olisi liittyneet euroon? Maassamme on tällä hetkellä hallitus, jonka toinen pääpuolue on vahvasti EU-vastainen tai EU-kriittinen. Mutta jos olisimme jättäytyneet pois eurosta, niin tietenkin taloutemme olisi toisella tavalla joustava, kuin mitä se nyt tällä hetkellä on. Eli devalvaation avulla voisimme sitten parantaa teollisuutemme kilpailukykyä. Ja samalla olisivat maamme työläisten palkat suurempia. Ja varmasti teollisuudella menisi paljon paremmin kuin nykyään. Tällä tavalla sitten voisimme kestää paremmin sellaisia asioita kuin Nokian romahduksen, sekä samalla myös moni muu asia olisi paremmin, sanotaan Helsingin Sanomien artikkelissa. 

Nokian konkurssi oli tietenkin valtava shokki. Silloin taloudestamme hävisi monoliittinen ydin, jonka korvaaminen on tietenkin tärkeä asia. Mutta kuitenkin me voimme sanoa että maamme talous ei vieläkään ole oikein selvinnyt Nokian konkurssin aiheuttamasta shokista. Ja alamme vähitellen muodostaa uutta taloutta, joka perustuu hybridi-ytimeen eli monialaiseen korkeaan osaamiseen, mikä vähentää talouden riippuvuutta yhdestä toimijasta. 

Eli meidän on unohdettava sellainen malli, missä koko talous pyörii yhden tuotteen ja toimijan ympärillä. Meidän on kehitettävä talouttamme niin, että on useita aloja, joilla voisimme olla maailman parhaita. Internetin kehitys sekä paperin myynnin vähentyminen yhdessä Nokian konkurssin kanssa ovat asioita, joita meidän pitää vain hyväksyä. 

Ennen ajateltiin että maamme kulttuuri sekä ilmasto pitävät ulkomaalaiset poissa Suomesta. Internet tuo eteemme sellaisen tilanteen, että suomalaiset insinööritoimistot ja varsinkin ICT-alan yritykset voivat palkata osaajia vaikka Intiasta. Ja nuo intialaiset voivat työskennellä etäyhteyden välityksellä, eli heille ei tarvitse edes matkalippua ostaa, vaan nuo henkilöt voivat istua kotonaan, ja tehdä töitä etäyhteyden avulla. 

Tekoälyn kohdalla asiakkaan antama kuvaus muuttuu vaatimusmäärittelyksi sekä suunnittelumalliksi, jonka asiakas sitten hyväksyy. Tämä automatisoiden tietojenkäsittelyn visio saattaa viedä valtavan määrän työpaikkoja. 

Mutta tuo visio on aiheuttanut sellaisen kysymyksen, että vaikka teollisuudella menisi hyvin, niin paljonko tuosta hyvästä valuu sitten työläisten käsiin? Automatisaatio aiheuttaa tilanteen, jossa noususuhdanne ei enää tuo automaattisesti työpaikkoja edes globaalissa skaalassa. 

Ja tätä ennen ulkoistaminen eli tuotannon vieminen halpatuotantomaihin on aiheuttanut tilanteen, missä työpaikkoja ei enää automaattisesti synny kotimaahan, vaan ne menevät johonkin kauemmaksi. 

Mutta kehittyvä tekoäly tekee mahdolliseksi tehdä monia töitä kuten talojen piirustuksia tai tietokoneohjelmistoja automatisoidun tekoälyn avulla, ilman että ihmiset puuttuvat tuohon toimintaan mitenkään. 

Eli ehkä tulevaisuudessa luovat tekoälyt kuten Chat GPT ja sen seuraajat suorittavat monia töitä, joita ennen tekivät insinöörit. Tekoäly voi aivan helposti luoda talon pohjapiirroksen sekä työpiirustukset. Joten ehkä tulevaisuudessa tekoäly on se, joka tekee esimerkiksi talojen piirustukset tai koneiden työpiirustukset sen mukaan miten asiakas tehtävää kuvailee. Tuolloin asiakaan tekemä kuvaus muuttuu vaatimusmäärittelyksi, jonka tekoäly sitten toteuttaa. 

Olisivatko työläisten paremmat palkat aiheuttaneet tuotannon siirtämisen ulkomaille tai roboteille? 

Tuossa artikkelissa mainitaan että maamme työläisten palkat olisivat parempia, koska devalvaatio olisi antanut mahdollisuuden tehdä radikaaleja palkankorotuksia. Samoin teollisuuden vienti vetäisi paremmin, jos emme olisi eurossa.

Eli devalvaatio on rahan arvon tarkoituksellista pudottamista suhteessa muihin valuuttoihin. Jos pudotamme siis rahan arvoa 30%, niin voimme nostaa palkkoja 30%. Koska palkkaan on tullut 30% lisää, mutta devalvaatio pudottaa rahan arvoa 30%, niin periaatteessa tuon muutoksen arvo palkansaajan palkkapussissa olisi plus miinus nolla. Devalvaatio on siis oikeasti kontrolloitu inflaatio. 

Euro saattaa ennaltaehkäistä valuutan horjuttamista, joka on yksi hybridivaikuttamisen muoto. 

Samoin jos olisimme euroalueen sekä EUn ulkopuolella, niin olisivatko meidän tullimaksumme sellaisia, että tuotteidemme hinnat olisivat kilpailukykyiset muiden maiden tuotteiden kanssa? Euro myös aiheuttaa yhden asian, mitä ei heti tule ajatelleeksi.

Nimittäin yksi hybridihyökkäysten muoto on valtion talouden horjuttaminen. Tuolloin kohdevaluuttaa ostetaan sekä myydään yllättäen. Tuo vaikuttaa suoraan valuutan arvoon muihin valuuttoihin nähden, ja se sitten vaikuttaa myös siihen, että miten meidän kanssamme käydään kauppaa. 

Automaatio sekä tuotannon ulkoistaminen ulkomaille ei tuo yhtään työpaikkaa Suomeen tai edes koko maailmaan. Näet jos tuotannosta pääosa siirretään suoraan roboteille, niin silloin ei työtä ole tarjolla yhdellekään ihmiselle. 

Siis montako työpaikkaa maahamme olisi muodostunut? Tai olisiko tuotanto sekä työpaikat valuneet ulkomaalaisille, kuten rakennus- ja monilla muilla aloilla on käynyt. Eli työ teetetään halpatuotantomaissa tai Suomeen tuoduilla siirtotyöläisillä. Jos taas ajatellaan että työt siirretään automaattien hoidettavaksi, niin tietenkin silloin tehtaiden ei tarvitse palkata ketään. Ja jos ketään ei tarvitse palkata, niin palkkaa voidaan luvata niin paljon kuin sielu sietää. 

Ja sitten tietenkin voidaan miettiä sitä, että jos meillä olisi todella hyvät palkat tässä maassa, niin olisiko niin että nuo palkat päätyvät oikeasti suomalaisille työläisille? Vai olisivatko ne vain porkkanoita ulkomaalaisille insinööreille, jotka sitten maksavat veronsa omaan maahansa? Tai olisiko niin että jos palkat ovat "liian korkeita", niin yhtiöt siirtävät tuotannon suoraan johonkin toiseen maahan. 

Mutta sitten mieleen tulee pari kriittistä kysymystä, joista ensimmäinen on se, että olisiko suomalaisten työläisten korkea palkkataso aiheuttanut sen, että tuotanto siirretään maastamme kuitenkin ulkomaille, jolloin työpaikkoja kyllä saadaan, mutta nuo työpaikat syntyvät ulkomaille. Samoin jos puhutaan ylipäätään maltillisista palkkaratkaisuista, niin eikö suuri syy siihen, että maamme teollisuuden kilpailukyky on olevinaan niin huono ole se, että maamme työläiset saavat "liikaa palkkaa". Joten olisiko tuo malli missä palkankorotukset eivät ole maltillisia aiheuttanut kuitenkin sellaisen tilanteen, että teollisuuden tuotanto olisi liputettu ulos sellaisiin maihin kuten Kiina ja Venäjä? 

Mutta sitten kuitenkin voidaan saman tien kysyä että kuinka paljon tuosta spekuloidusta teollisuuden nousukiidosta sekä työläisten hyvistä palkoista olisi oikeasti päätynyt tavallisten suomalaisten käsiin? Eli olisiko kaikki palkankorotukset oikeasti menneet kuitenkin ulkomaisten työläisten taskuihin, tai olisiko tuotanto sitten joka tapauksessa siirretty monissa tapauksissa maihin, joissa pienet palkat tuovat lisää kilpailuetua. Joten siis miten tavallinen työläinen olisi tuosta euron ulkopuolelle jättäytymisestä hyötynyt, vai olisiko hyötynyt ollenkaan? 

https://www.hs.fi/talous/art-2000009926264.html

Kuka pirulle pikkusormen antaa, menettää sille koko käden

Kuka pirulle pikkusormen antaa, menettää sille koko käden.

Eversti Oleh Kulinitš istuu tällä hetkellä syytettynä Kiovalaisessa oikeussalissa. Syyte koskee valtion tai maanpetosta, ja tuon miehen epäillään olleen yksi niistä turvallisuuspalvelun SBU:n virkailijoista, jotka jättivät tiet ja sillat miinoittamatta ratkaisevalla hetkellä. Samoin kyseisen everstin väitetään johtaneen Venäläismielistä vakoilurinkiä siviiliturvallisuuspalvelussa SBUssa joka on siis FSBn ukrainalainen vastike. Tuo eversti on yksi niistä miehistä, jotka menivät aikoinaan KGBn akatemiaan, mutta sitten valmistuivat FSBn akatemiasta. Saattaa olla että FSB on luvannut hänelle hyvän viran sekä paljon rahaa siitä, että hän on jättänyt tehtävänsä hoitamatta.

Oikeudenkäynti on vielä kesken, mutta varmaan on ilmassa sellainen kysymys, että mitä varten KGBn kouluttamia miehiä, joilla on varmasti hyvät suhteet rajan yli on jätetty keskeisille paikoille Ukrainan tiedustelussa? Vaikka valtioiden suhteet ovat viilenneet, niin avainasemassa olevan viraston keskeisillä paikoilla on työskennellyt miehiä, joilla on kytköksiä FSBhen. Ja se mikä tekee tuosta asiasta vakavan on se, että KGB ei ottanut koskaan töihin ketään, johon sillä ei ole otetta, mikä tarkoittaa että jos henkilön lojaalisuutta tai vaitioloa ei voitu taata, niin silloin ei myöskään KGB rekrytoinut henkilöä, ja uskoisin että FSB jatkaa samalla linjalla. 

Opiskeluaikana FSB varmaan oli Kulinitšiin myös yhteydet solminut, ja pyytänyt häntä jatkamaan uraansa vakoojana tuolloin vielä lapsenkengissä olevassa SBUssa. Uskoisin että suurimmalla osalla SBUhun sen alkuaikoina liittyneistä virkailijoista oli hyvin läheiset suhteet Venäjän tiedusteluun, ja varmaan suurin osa heistä oli KGBn kouluttamia. Jos ajatellaan sodan alkuasetelmia, niin moni ihminen kuvitteli Venäjän voittavan helposti. Ja siksi joku on saattanut ajatella varmistelevansa asemiaan myös esimerkiksi Venäjän miehitettyä Ukrainan. Tuota miehitystä ei sitten ole tapahtunut, koska Venäjän erikoisoperaatio on mennyt osittain huonommin kuin on suunniteltu. 

Eikä Venäjän asevoimien suoritus ole ollut vakuuttava. Ja se on tietenkin vaikeuttanut venäläisen sotilasteknologian vientiä ulkomaille. Yksi syy tuohon hyökkäykseen Ukrainaa vastaan on ilmeisesti ollut se, että Venäjä haluaa kaupata omaa sotilasteknologiaansa ulkomaille, ja Ukraina on katsottu sopivaksi paikaksi demonstroida noiden aseiden tehoa. 

SBUhun on kohdistunut paljon kritiikkiä sodan alusta lähtien, ja juuri se että SBUta ei olla puhdistettu entisistä KGB-miehistä on silmiinpistävä asia. GUR (tai HUR, mikä on Ukrainan sotilastiedustelun lyhenne englanninkielisillä sivuilla) eli Ukrainan sotilastiedustelu ei ole joutunut vastaavan rypytyksen kohteeksi. Se tietenkin saa aikaan mietteitä, että onko eversti Oleh Kulinitš vain jäävuoren huippu, tai vain sijaiskärsijä. Eli tutkimusten pitäisi kohdistua myös GURiin. Eli Oleh Kulinitš ei ole ainoa KGB akatemiassa opiskellut ukrainalainen tiedustelu-upseeri, joten noita yhteistoimintamiehiä, jotka ovat tehneet yhteistyötä venäläisten kanssa voi löytyä myös muista paikoista kuin vain SBUsta. 

SBUn lippu. 

SBUn tunnus

GUR (tai HUR) vaakuna

GUR( tai HUR ) tunnus vuonna 2016 

Oleh Kulinitš ei varmaan ole ainoa ukrainalainen joka on ajatellut että Venäjä voittaa helposti sodan. Ja sitten vain on käynyt niin, että Venäjän operaatio meni huonosti. 

SBU on oikeastaan tapaus jossa historia toistaa itseään. Kun tsaarin valta Venäjällä kaatui bolsevikkien toimesta, niin suuri määrä tsaarin salaisen- tai poliittisen poliisin "Ohranan" agenteista siirtyi Tšekan palvelukseen. Tuore neuvostojohto eli Lenin ja hänen lähipiirinsä pitivät noiden miesten taitoja välttämättömänä, jotta vallankumousta voidaan suojella sisäisiltä vihollisilta. 

Samoin kun Neuvostoliitto hajosi, niin nuo entiset osatasavallat kohtasivat suuren rikosaallon. Tuolloin organisoitu rikollisuus eli  Itä-tai Venäjän mafia oli erittäin mahtava tekijä koko entisen Neuvostoliiton alueella. Ongelma vain on siinä, että puhdistus jonka Putin suoritti oli vain kosmeettista. Todellisuudessa korruptio rehotti ja rehottaa edelleen monissa entisissä Neuvostoliiton osatasavalloissa, ja kun esimerkiksi SBUta perustettiin entiset KGB-miehet tulivat tarjoamaan palveluksiaan tuohon palveluun. 

Tuolloin toiminnan fokus oli nimenomaan organisoidussa rikollisuudessa, eikä SBU-miesten FSB-yhteyksiin kiinnitetty sen kummempaa huomiota, ja niiden katsottiin jopa tehostavan tietojenvaihtoa, joka koski rajan molemmilla puolin vaikuttavia rikollisjärjestöjä. Neuvostoliiton hajottua oli vallalla sellainen käsitys että valtiollisen tiedustelun ja vastavakoilun rooli tulee olemaan tulevaisuuden avoimessa yhteiskunnassa häviävän pieni, ja että koko tiedustelu-organisaatioiden kohtalona tulee olemaan niiden lakkauttaminen, kun Venäjä esitteli mielellään tieteen ja tekniikan saavutuksia länsimaisille toimittajille. 

Mutta sitten vuoden 2015 vaiheilla Putin alkoi uudelleen varustella Venäjän asevoimia, ja alkoi paljastua erilaisia vakoilutauksia, joissa FSB tai GRU olivat hankkineet laittomin keinoin mm. kännykkä- ja muuhun mobiiliteknologiaan liittyviä salaisuuksia. Samoin kiinalaisten hakkerien iskut avasivat ihmisten silmät sille, että vakoilu ei ole koskaan edes loppunut. Mutta kun Neuvostoliitto hajosi, niin kaikkialla oli asekauppiaita sekä muita alamaailman miehiä. Organisoitu rikollisuus piti kokonaisia valtioita otteessaan. Tuolloin kukaan ei muistanut kysyä, että mistä asekauppiaat olivat saaneet tuotteensa? Eli jostain syystä esimerkiksi korruptoituneita upseereja ei edes haluttu syyttää, vaikka he kauppasivat jopa ydinkärkiä. 

Ja valtiot tarvitsivat osaavia tiedustelu- sekä poliisiviranomaisia, joiden avulla mafiaa ainakin yritettiin laittaa aisoihin. Tässä tekstissä mafia muuten tarkoittaa organisoitua rikollisuutta, eli sitä käytetään sanan väljässä merkityksessä. Tällä viittaan siihen, että itämafia on väljempi organisaatio kuin Sisilian mafia. Mutta sanotaan että itäisellä mafialla on suhteita valtion ylimpiin kerroksiin. Kun Putin aikoinaan puhdisti Venäjän kadut, niin samalla hän unohti rikollispomot, jotka eivät tee rikoksia itse. He vain komentelevat muita tekemään rikoksia puolestaan. Kukaan ei tiedä, että kuinka monta entistä rikollispomoa oligarkkien joukossa on pelkkiä mafiosoja. 

Neuvostoliiton hajottua esimerkiksi Jeltsin ja Putin loivat suhteet entisiin KGB-miehiin, joiden avulla he sitten saivat katutason rikollisuuden näennäisesti hallintaan. Ukrainan sijainti taas luo

 mahdollisuuden huumeiden sekä ihmisten salakuljetukseen tuon maan kautta Eurooppaan. Ja juuri siksi rikollisjärjestöt haluavat Ukrainaa. Samasta syystä myös Putin haluaa ainakin Ukrainan rantaviivan. Hän haluaa estää öljy- ja kaasuputkien rakentamisen Kaukasukselta Eurooppaan. 

Näet jos esimerkiksi Azerbaidžan alkaa Georgian kautta tuoda öljyä ja kaasua Eurooppaan, ei Venäjä enää saa tuloja sen omasta kaasusta ja öljystä. Sen takia Putin haluaa joko tai sekä Ukrainan että Georgian rannikot hallintaansa. Voidakseen valvoa omaa etuaan Mustalla merellä pitää Venäjällä olla laivasto tuolla alueella. Ja Sevastopol eli Simfepol tietenkin on paikka, josta Venäjä voisi valvoa tuota öljy- ja kaasuputkea. 

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009936152.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Directorate_of_Intelligence_(Ukraine)

https://en.wikipedia.org/wiki/Security_Service_of_Ukraine

https://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1eka

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_turvallisuuspalvelu

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_mafia

Katso myös: 

https://fi.wikipedia.org/wiki/GRU

https://fi.wikipedia.org/wiki/KGB  (Lähteessä ilmoitettu olevan virheitä) 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_turvallisuuspalvelu

Samat englanniksi 

https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Security_Service

https://en.wikipedia.org/wiki/GRU_(Russian_Federation)

https://en.wikipedia.org/wiki/KGB

Tekoäly tulee, oletpa varautunut siihen tai et.

 Tiedätkö mitä yhteistä on tekoälyllä sekä ADHD-potilaalla? Kummastakaan ei edes yritetä nähdä mitään positiivista. Eli kaikki uutiset jotka tähän teknologiaan liittyvät ovat järjestelmällisesti negatiivisia, mikä tietenkin kuvastaa muutosvastarintaa. Mutta tekoäly tulee, ja kaikkien on oltava jotenkin sinut tuon uuden järjestelmän kanssa. 

Tekoäly tulee moniin yhteisöihin. Ja tällä hetkellä myös oman koneeni selaimen alalaidassa komeilee Bing, eli tekoälypohjainen assistentti, jonka pitäisi tehdä olostani sekä netin käyttökokemuksestani parempi, mukavampi, sekä ennen kaikkea tehokkaampi. Tekoäly tehostaa kaikkien yritysten toimintaa, ja vaikka emme olisi siihen oikein ehtineet varautua, niin meidän on syytä lähteä mukaan tuohon kehitykseen, tai sitten jäämme pahasti jälkeen. 

Mutta kuten tiedämme, niin tekoäly on oikeastaan "vain" pseudoälyä tai näennäistä älyä. Se käyttää tiettyjä parametrejä etsiäkseen sopivia lähteitä, ja sitten tekoäly vain yhdistää nuo lähteet. Parhaimmillaan tekoäly on tietenkin ohjelmoinnissa, jossa Bing sekä Chat GPT ovat uuden sukupolven ohjelmointityökaluja., joiden käyttöä pitää jokaisen harjoitella. Tekoäly tarvitsee tietenkin selvät sekä täsmälliset ohjeet sille mitä sen pitäisi tehdä. Eli tekoäly on parhaimmillaan silloin kun se toimii ympäristössä, jossa kaikki tapahtuu tiettyjen sääntöjen mukaan. 

Tekoäly on tietenkin asia, jota verrataan ydinaseisiin. Tuo vertaus ei ehkä ole niin kaukana totuudesta kuin  haluaisimme sen olevan. Tekoälyn avulla voidaan luoda esimerkiksi tietokoneviruksia tai muita haitallisia sovelluksia. Tekoälyä voidaan tarkastella välineenä, joka voi luoda aseita, joilla lamautetaan esimerkiksi tietoverkkoja. Samoin hakkerit voivat käyttää tekoälyä hyökkäämään kohdejärjestelmää vastaan. 

Opiskelijoita tietenkin syytetään siitä, että he käyttävät tekoälyä vilppiin. Mutta kuten me kaikki tiedämme, niin tekoäly ei ole syyllinen siihen, että sitä käytetään väärin. Vaikka oppilaitoksissa tekoälyn käyttö estettäisiin kokonaan, niin kuitenkin jokainen opiskelija voi omalla koneellaan kotonaan tehdä mitä häntä huvittaa. Ja tietenkään kukaan vilppiä tekevä ei käytä koulun konetta vilpilliseen toimintaan, vaan vilppi tapahtuu kotona, missä kukaan ei ole näkemässä. Vaikka tekoälystä tietenkin pitää etsiä myös huonoja puolia, mikä tarkoittaa sitä, että siitä ei edes yritetä nähdä mitään hyvää, niin kuitenkin tuo väline on muuttamassa työelämää, ja sitä ilmeisesti joudutaan käyttämään yhä enemmän. Joten sen käyttöä pitää kaikkien opetella halusi hän sitä tai ei. 

Inhimillistä tekoälyä voidaan tietenkin käyttää sosiaaliseen hyökkäykseen. Eli tekoäly voi tuolloin kirjoittaa kirjeen, jonka vastaanottaja avaa, ja kirjeen mukana tietokoneeseen pujahtaa haittaohjelma. Inhimillinen tekoäly on asia, joka tietenkin pehmentää tekoälyn luonnetta. Mutta inhimillisen tekoälyn käyttäjä saattaa tuntea itsensä ujoksi. Inhimillinen tekoäly saa aikaan ajatuksen, että mitä jos linjan päässä on joku ihminen, joka nauraa käyttäjän kysymyksille, joita hän ei ehkä uskalla muilta kysyä. Käyttäjä saattaa ajatella alitajuisesti, että tekoäly pilkkaa häntä, kun hän kysyy miljoonannen kerran jotain ohjelmointikielen syntaksia. 

Mikäli ajatellaan esimerkiksi inhimillistä tekijää, jossa tekoäly on ajanut jonkun yli, niin silloin tietenkin on mahdollista, että ihminen on esimerkiksi lähtenyt ylittämään katua punaisen valon palaessa. Suuri osa normaaleista liikenneonnettomuuksista johtuu siitä, että joku osapuoli ei ole noudattanut joitakin sääntöjä, ja tullut esimerkiksi stop-merkin takaa toisen eteen. Eli ei riitä että sääntöjä on olemassa, vaan niitä pitää myös noudattaa, jotta kaikki sujuu turvallisesti tai joustavasti. Ja liikenteessä myös muut kuin tekoälyt voivat tehdä virheitä. 

Tekoäly ei ole parhaimmillaan jos pitää tulkita tai ennustaa asioita, jotka tapahtuvat "ei lineaarisissa" kaaosjärjestelmissä. Jos paikalla on kaaos, niin tekoälyn on vaikea reagoida mihinkään oikein. Samoin paraskaan tekoäly ei ole erehtymätön. Tekoäly on riippuvainen tietolähteistä, joita se käyttää. Monet nykyään käytettävistä tietolähteistä ovat ihmisten tekemiä. Ja juuri tämä asia tietenkin saa tekoälyn tekemään virheitä. Kun tekoäly sai käskyn piirtää kuvia 192 maailman valtion asukkaista, niin mukaan tuli jopa rasistisia stereotypioita.

Syy näihin stereotypioihin, kuten siihen, että naiset kuvattiin nuorina, ja miehet vanhoina on siinä että suuri osa ihmisistä joita on kuvattu tietyissä maissa on liitetty mainosmateriaaleihin. Ja noissa turisteille suunnatuissa kuvissa tietenkin on nuoria naisia ja vanhempia miehiä.  Eli vanhempi mies tarjoilee turisteille juomia tai syötävää. Syy miksi saksalaiset nuket kuvatiin univormussa ase kädessä johtuu siitä, että suuressa osassa Saksaa esittävistä kuvista kuvataan Toista Maailmansotaa. Tekoäly kokoaa kuvat keskiarvojen perusteella, ja keskiarvo määräytyy siten, että millainen tummuus arvo tietyllä kohdalla on, ja sen takia jonkun eteläisen Afrikan valtion kansalaiset saatetaan esittää vaaleahiuksisina. 

Ukraina sai uudet ATACMS-ohjuksensa salaa, ja kyseessä saattaa olla vastaveto Pohjois-Korean Venäjälle toimittamille aseille.

   Ukraina sai uudet ATACMS-ohjuksensa salaa, ja kyseessä saattaa olla vastaveto Pohjois-Korean Venäjälle toimittamille aseille.

USA on ensimmäisen kerran antanut Ukrainalle ATACMS (Army Tactical Missile System) -ohjuksia, joiden kantama asetta käsittelevän Wikipedia-sivuston mukaan on noin 150 kilometriä. Nämä ohjukset ovat aiheuttaneet Venäjälle suurta tuhoa, mutta voidaan sanoa, että koska  ATACMS-ohjuksien toimittamista Ukrainalle ei oltu mainittu mediassa, niin nuo iskut tulivat Venäjälle melkoisena yllätyksenä. Ja yllätyksellisyys maksimoi aseen tehon, koska vastapuoli ei osaa ennakoida tilanteen muutosta. Tuo asepaketti saattaa olla vastaveto Pohjois-Korean Venäjälle toimittamille aseille. 

 ATACMS-ohjusten kantama ei ole tietenkään kovin suurta, jos sitä verrataan esimerkiksi ICBM-ohjuksiin, mutta kuitenkin kyseessä on erittäin tarkka asejärjestelmä, joka on ilmeisesti rakennettu esimerkiksi "Iskander"-ohjuksia vastaan käytettäviksi. Nuo ohjukset ovat aina vaarallisia, ja uskoisin että Bidenin politiikka eli myös kaikkein teknisimpien asejärjestelmien rajoitettu vienti Ukrainaan on tarkoitettu signaaliksi, jolla paitsi tuetaan Ukrainaa, niin myös jarrutellaan Putinin mahdollisia aikeita Euroopan suhteen. 

Kun ajatellaan sitä mahdollisuutta, että Itäinen Ukraina saisi itsehallinnon, niin kuitenkin tuon itsehallinon perustaminen ainakin Putinin vallassa ollessa saattaa olla suuri virhe. Tietenkin Putin voi luvata tulitaukoa, mitä hän ei tällä hetkellä ole luvannut. Mutta vaarana on se, että Putin ei pidä lupaustaan. Ja tuolloin voimme kohdata tilanteen, jota sananlasku kuvaa siten, että "jos pirulle antaa pikkusormen, niin se vie koko käden". Eli Pahimmassa tapauksessa Putin ottaa tuon paljon puhutun itsehallintoalueen siten, että Eurooppa ja NATO hyväksyvät hänen toimintansa. 

Syy miksi Ukraina on niin itsepintaisesti pitänyt kiinni tuosta Donbassin sekä Luhanskin alueesta johtuu siitä, että Venäjä on kaavaillut Asovanmeren rannan muuttamisen Venäjän alueeksi, ja sillä sitten saadaan puolet Ukrainan rantaviivasta haltuun. Se mikä tekee Putinista pelottavan on se, että hän saattaa käyttää tulitaukoa hyväkseen suorittaakseen uuden liikekannallepanon. 

Samoin Pohjois-Koreasta saadut uudet aseet ovat tietenkin nostaneet Venäjän johdon mielialaa. Tietenkin noiden aseiden kohdalla kysymys on siitä, että mitä aseita Venäjä on tuosta maasta saanut, ja miksi se ei itse noita ehkä raketinheittimiä sekä tykistöä valmista? Aseiden ongelmana on se, että pelkkä aseiden määrä ei yksin takaa voittoa, vaan myös aseiden laatu sekä tietenkin käyttäjien osaavuus ovat asioita, jotka vaikuttavat siihen, millainen teho niillä on. 

Mutta voittoon tarvitaan myös tahtoa sekä jokaisen miehen pitää olla osaava taistelija. Jos miehillä ei ole kuntoa tai heillä ei ole välineitä, niin seurauksena on katastrofi. Venäjän suuri ongelma liikekannallepanojen kanssa on se, että noiden kokoon hallittujen reserviläisjoukkojen koulutus sekä poliittinen luotettavuus eivät ole samalla tavoin varmistettuja kuin esimerkiksi OMON-joukoissa tai FSB:n erikoisjoukoissa palvelevien miesten koulutus sekä luotettavuus on varmistettu. Venäjällä varmasti pelätään että reserviläiset, joilla saattaa olla upeita muistoja joko poliisista, kansalliskaartista tai omasta asepalveluksestaan ryhtyvät kapinoimaan. 

MGM-140 ATACMS

Se toimiko Jevgeni Prigožin yksin oma-aloitteisesti johtaessaan Wagner PMC:n kapinaa on hämärän peitossa? En usko että Prigožin olisi itse kuvitellut omaavansa tarpeeksi poliittista painoarvoa, jotta hän olisi kuvitellut kaappaavansa Putinin paikan. Eikä edesmennyt Jevgeni Prigožin varmaan omannut sellaista koulutusta, että hän olisi kyennyt operatiivisesti johtamaan armeijaa. Joten jos tuo kapina olisi onnistunut, niin kuka olisi perinyt Putinin tittelin presidenttinä. Olisiko ehkä kyseessä ollut Shoigu, joka puolustusministerinä olisi voinut käskyttää asevoimia tukemaan itseään. 

Voisiko Putinin lähipiiri syrjäyttää hänet? Tuohon tekoon tarvitaan motiivi. Ja kaikki tietävät että pelkkä ajatus siitä, että joku juonittelee Putinia vastaan saa aikaan onnettomuuden kuten sydänkohtauksen. Eli jos joku haluaa oikeasti haastaa Putinin eli surmata hänet, niin silloin on vaarana se, että FSB tai joku muu kuulisi asiasta, ja Putin ei varmaan tuollaisessa tilanteessa osoita armoa. Putinilla on käytössään keppi ja porkkana. Jos henkilö on kiltisti, niin häntä palkitaan suurin huomion osoituksin kuten erivapauksin sekä rahalla. Jos henkilön on tuhma, niin silloin hän kohtaa sydänkohtauksen tai muun onnettomuuden. 

Uutisissa on puhuttu siitä, että esimerkiksi kapinoiden kukistamiseen koulutettuja sekä varattuja miehiä on käytetty Ukrainassa, ja kukaan ei varmaan tiedä kuinka paljon noita käsin valittuja miehiä on kaatunut. Wagner-kapina osoitti sen että Venäjän sisäministeriön joukoilla voi olla suuria vaikeuksia myös reserviläisten kapinoinnin hallinnassa. Venäjällä on toki suuri asevoima, mutta se ei voi kaikkia noita joukkojaan käyttää Ukrainassa, koska ainakin osaa sen eliittijoukoista tarvitaan ydinvoimaloiden sekä ydinaseiden että myös mahdollisesti muiden massatuhoase-laboratorioiden turvallisuuden takaamiseen. 

Siis kukaan ei tiedä onko Venäjällä kemiallisen aseen tuotantolaboratorioita, mutta Novitšok-iskut kertovat siitä, että ainakaan kaikkia kemiallisen sodankäynnin ohjelmia kuten Foliant-ohjelmaa ei Venäjällä olla haudattu. Saattaa olla että Venäjällä ajatellaan Foliantin (Novitšok) olevan jonkinlainen poliisiase, jonka avulla Putin voi hallita vihollisiaan. Foliant-ohjelmassa ilmaisesti on kehitetty muitakin kemiallisia aseita kuin vain Novitšokea. 

Wagner-kapinan yhteydessä tuhoutui myös sisäisten operaatioiden kannalta tärkeä komentolentokone, jonka mukana kuoli ilmeisesti tärkeitä komentajia. Wagner-kapinan kohdalla oli Putinin kohdalla onni onnettomuudessa, että kapinan johtaja oli kaulaansa myöten syyllistynyt ihmisoikeusloukkauksiin. Saattaa myös olla niin, että nuo palkkasoturit eivät yksinkertaisesti välittäneet muusta kuin rahasta, mikä tarkoittaa että ehkä heille maksettiin palkkio perääntymisestä. Ja ainoa hyvä asia mitä tuo kapina olisi onnistuessaan  tuonut olisi ollut Putinin kuolema. Tuo ei kuitenkaan olisi ehkä tuonut mitään uutta Venäjän sisäpolitiikkaan. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kenraalimajuri-usa-muutti-linjaansa-tarkea-kehitys-ukrainassa-putinilta-erikoiset-kommentit-atacms-ohjuksista/53a52ae8-70f7-4143-9639-3b5095dfaada

https://en.wikipedia.org/wiki/MGM-140_ATACMS

https://fi.wikipedia.org/wiki/Novit%C5%A1ok

Olemmeko aliarvioineet muitakin tahoja kuin vain Venäjän?

Ydinterrorismi on muuttumassa todelliseksi uhaksi.  

Hakkerit ovat iskeneet Israelia vastaan sen käyttämässä Red Alert sovelluksen rajapinnassa, ja esittäneet tekaistun varoituksen siitä, että ydinaseita on tulossa. Tuo järjestö, joka on tämän iskun takana on tietenkin esiintynyt kansalaisaktivisteina. Mutta todellisuudessa kyseessä on ilmeisesti ryhmä, joka on kaukana kansalaisaktivismista. Kuitenkin tuo viesti tuo ihmisten mieliin atomiaseiden sekä niiden terrorikäytön kauhun. Siis onko atomiaseiden käytön uhka esimerkiksi terroristien taholta oikea? 

Vastaus on "kyllä". Ydinvoimaloita on alettu toimittaa maihin, jotka eivät ehkä halua tai kykene vastaamaan niiden turvallisuudesta. Nimittäin esimerkiksi Venäjän ydinvoimalahanke Burkina Fasossa saa aikaan ajatuksen, että esimerkiksi korruptoituneet virkamiehet voivat tuollaisessa valtiossa päästää vaikkapa Hamasin tai jonkun muun Lähi-Idän jihadistien edustajia ydinlaitoksiin. Samoin tuon ydinvoimalan turvallisuus saatetaan jättää Wagner PMC:n käsiin, jolloin yksityiset tahot voivat päästä käsiksi noiden voimaloiden polttoaineeseen. 

Samoin korruptoituneet venäläiset upseerit voivat myydä ydinkärkiä tai niiden valmistamiseen tarvittavaa tietotaitoa. Myös esimerkiksi Iranin lahjoittamat lennokit, joita Venäjä käyttää Ukrainassa saavat aikaan ajatuksen siitä, että haluaako Iran vastineeksi teknologiaa, jolla voidaan tuottaa ydinaseita. 

"Suoraan hermoon. Hakkeriryhmä AnonGhost väittää olevansa ryhmä haktivisteja, mutta ryhmän toiminnassa ei ole kansalaisaktivismia edes nimeksi." (Mikrobitti.fi/Hakkerit iskivät Israelia vastaan karmealla varoituksella: ”Ydinpommi tulossa”)

Jälkiviisaus on parasta viisautta. Eli maailma oli sinisilmäinen Venäjän, Hamasin sekä monen muun asian, kuten Pohjois-Korean ydinaseohjelman kanssa. Joten toistuuko vastaava sinisilmäisyys esimerkiksi Kiinan kohdalla? 

Hamas onnistui uskotella maailmalle, että se on muuttunut maltillisemmaksi. Kuitenkin tuo hiljaiselo on paljastunut ainoastaan keinoksi laajentaa asevarastoja, minkä hyökkäykset Israeliin ovat osoittaneet.  Samalla tavoin Putin uskotteli maailmalle aikoinaan, että hän aikoo muuttaa Venäjän. Eli hän sääti lakeja, joiden mukaan esimerkiksi hyökkäyssota on rikos. Putin sai ujolla hymyllään maailman unohtamaan sen, että hän oli KGBn sekä FSBn agentti sekä sortovallan edustaja. 

Samoin valtavat kaasu- ja öljymäärät, joita Putin ja hänen edeltäjänsä myivät pilkkahintaan yhdessä halvan työvoiman kanssa vauhdittivat länsimaisten toimijoiden uskoa Putinin vakuutteluihin siitä, että hän haluaa muuttaa Venäjän. Tuolloin ei kukaan edes uskaltanut sanoa, että on mahdollista, jotta Venäjä katkaisee kaasun ja öljyn toimitukset, jos asiakas ei satu Kremliä miellyttämään. 

Energiakiristys on erittäin hyvä ase, jolla naapurit saadaan sellaiseen kuriin, että ne miellyttävät Kremliä. Häiriö kaasun toimituksessa voidaan perustella putken huoltotoimenpiteillä, jotka päättyvät heti, jos valtio muuttaa politiikkansa Kremlin mieleiseksi. 

Eli jälkeenpäin voidaan sanoa Putinin taktiikan olleen sen, että hän tekee joukosta valtioita riippuvaisen Venäjän öljystä sekä erityisesti maakaasusta. Ja sitten hän voi sen jälkeen säädellä tuon valtion saaman kaasun määrää, ja jos painostuksen kohteena olevan valtion politiikka ei miellytä, niin silloin voidaan kaasun ja öljyn toimitukset keskeyttää esimerkiksi kaasuputkessa olevaan häiriöön vedoten. Ja sitten tuon häiriön kesto riippuisi siitä, että kuinka kauan sillä kestää sorvata politiikkansa sellaiseksi, että se miellyttää Kremlin johtoa. 

Tuo asia sitten sai länsimaiset toimijat hyppimään riemusta. Mutta Ukrainan sota on osoittanut, että erikoisoperaatiot eivät ole rikoksia tai että lait ovat asioita, joiden yli on liian helppo kävellä Lakikirja yksin ei takaa yhtään mitään. Ja lakeja on helppo muutella hyvinkin nopeasti. Samoin esimerkiksi kansainvälisiä sopimuksia voidaan solmia rajattomasti. Eikä mikään takaa sitä että sopimuksia edes yritetään noudattaa. 

Kiina antaa samanlaisia signaaleja kuin Venäjä. 

Mutta jos ajatellaan että Kiina on ehkä uusi Venäjä, niin olemme ali- tai väärinarvioineet tuon valtion, joka on varustautunut uusilla sekä tehokkailla aseilla, sillä aikaa kun maailma on tuijottanut Venäjän tuomiopäivän torpedoita sekä uusia ohjuksia, joilla Putin on yrittänyt saada aikaan kunnioitusta itseään ja Venäjää kohtaan. Jos Kiina on uusi Venäjä, niin se ei varmaan ole ainakaan kovin hyvin salannut aikeitaan, sekä haluaan ottaa Neuvostoliiton paikka kansainvälisessä politiikassa. Joten jos katsomme signaaleja, joita Kiina antaa, niin voimme olla aivan varmoja siitä, että tuossa maassa on menossa suuri militarisoitumisen kausi, joka voi johtaa vakaviin konflikteihin. 

Kiina on yksipuoluejärjestelmä, joka on tällä hetkellä tiukan kansallismielinen, ja joka tukahduttaa opposition erittäni tehokkaasti. Tuollaisessa järjestelmässä korruptio jyrää, ja varomaton puhe voi aiheuttaa vaikeuksia. Samoin joku voi esimerkiksi kostoksi tai ihan kiusan vuoksi tehdä jonkun Kiinassa operoivan yhtiön johtajan nimiin blogin, jossa arvostellaan Kiinan johtoa. Ja tuo voi aiheuttaa viisumin sekä yritysluvan menetyksen sekä investointien katoamisen johonkin Kiinan byrokratiaan. 

Tai sitten kyseinen henkilö jolle tällainen pila on tehty voi joutua jopa fyysisen uhan eteen, eli hänet saatetaan pidättää ja Kiinassa se voi olla hyvin ikävä kokemus. Kiinassa valtion vastaisiin puheisiin sekä kirjoituksiin suhtaudutaan hyvin kielteisesti, joten esimerkiksi blogi, joka käsittelee Kiinan ihmisoikeuksia muusta kuin valtion eli Kiinan kommunistisen puolueen hyväksymästä näkökulmasta voi aiheuttaa myös ulkomaalaisille vaikeuksia, jos siinä näkyy heidän nimensä. 

Kiina haluaa kasvattaa vaikutusvaltaansa, ja sen takia me emme voi ummistaa sen toimilta silmiämme. Jos yritämme tyynnytellä itseämme samalla tavoin kuin teimme Putinin kohdalla, niin silloin tietenkin toistamme saman virheen. Eli annamme joko Kiinan tai itsemme johtaa meitä harhaan. Putinin kohdalla olemme uskoneet tai uskotelleet itsellemme, että olemalla hiljaa emme herätä tuota karhua, joka onneksemme ei ole ollut aivan sellaisessa iskussa, kuin mitä se on halunnut meidän uskovan. Kuitenkin Kiina on antanut samanlaisia signaaleja kuin Venäjä, joten tuotakin asiaa pitää huomioida. Kiina ei varmasti pane Ukrainan konfliktia tai Hamas iskuja pahakseen, vaan se varmaan nauttii siitä, että länsimaiden huomio on muualla kuin Kiinan tavassa kohdella uiguureja. 

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009922776.html

https://www.mikrobitti.fi/uutiset/hakkerit-iskivat-israelia-vastaan-karmealla-varoituksella-ydinpommi-tulossa/557f6b6b-655b-443a-bb5a-45aa26528a95

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/onko-kiina-uusi-venaja-silloin-oltiin-sinisilmaisia/57036926-3a7d-46ea-a448-821c190b4e3d

Voi sabotaasia tehdä ilman räjähteitä, kuten esimerkiksi vetämällä kaasuputkea ankkurilla.

Myös ankkuria voidaan käyttää sabotaasiin. Eli sillä voidaan vetäistä kaasuputki tahallaan pois paikoiltaan. 

Sabotaasiin ei välttämättä tarvita räjähteitä Jos ajatellaan että Viron ja Suomen välillä kulkevan kaasuputken katkeamisen tai vaurion aiheutti venäläinen alus, niin tietenkin ensin tulee mieleen että tuossa asiassa ei kuitenkaan käytetty räjähteitä. Mutta kuitenkin sabotaasia voidaan tietenkin tehdä esimerkiksi antamalla ankkurin laahata merenpohjan yläpuolella kaasuputken kohdalla, ja varmasti tankkerin koneissa on niin paljon tehoa, että se kykenee vetämään kaasuputken paikaltaan sekä vaurioittamaan sitä. Siis räjähteiden käyttö ei ole itsestäänselvyys sabotaasitapauksissa. Eli kyseessä saattaa olla kiusanteko, jossa Suomea painostetaan NATOa koskevissa kysymyksissä. 

Venäjällä on toki sukellusaluksia, jotka voivat suorittaa kaasuputken vahingoittamiseen tähtääviä operaatioita., Kyseiset sukellusveneet on varustettu painekammioilla sekä ilmalukoilla, joiden avulla ne voivat lähettää sukeltajia tehtäviinsä ollessaan sukelluksissa. Nuo sukeltajat voivat asentaa räjähteitä kohteisiinsa. Mutta on mahdollista että nuo veden alla toimivat venäläiset sabotaasiyksiköt kuten Spetsnazin "Dolphin" voivat vahingoittaa putkea esimerkiksi porien tai laserin avulla.  

Kuva: Suomen Kuvalehti

Samoin tuon yksikön miehet voivat asettaa ankkurin kaasuputkeen kiinni, jotta tankkeri tai muu iso alus voisi vetäistä kyseistä putkea. Tuo Viron ja Suomen välillä kulkevan kaasuputken vahingoittaminen tietenkin saa aikaan ajatuksen siitä, että Suomi tarvitsee omia sukellusveneitä. 

Nuo sukellusveneet voisivat olla noin 10-50m pitkiä mahdollisesti pienoisydinreaktorilla sekä torpedoilla ja ohjuksilla sekä älykkäällä teknologialla varustettuja laitteita, jotka voivat operoida huomaamatta, ja joiden tehtävä olisi pitää Venäjän laivaston sabotaasiyksiköt poissa esimerkiksi vedenlaisten kuunteluasemien sekä kaapeleiden läheltä. Mutta jos sitten ajatellaan että Venäjän toiminta olisi jatkuvaa kiusantekoa, jossa ankkurit katkovat kaapeleita sekä vedenlaisia putkistoja, niin silloin meidän pitää jotenkin reagoida tuollaiseen toimintaan. 

Alla oleva linkki vie listaan Venäjän erikoistoimintasukellusveneistä. Lista on vuodelta 2015. Mutta se on hyvin mielenkiintoinen. 

https://www.rbth.com/defence/2015/04/15/secret_and_unarmed_4_russian_special_purpose_submarines_45237.html

Siis miten NATO jatkossa toimii?

Vaikka sanotaan että on mahdollista että Donald Trumpista tulee USAn presidentti, niin kuitenkin meidän pitää huomioida sellainen asia, että vaikka USA on tärkein NATOn jäsenmaa, niin se ei ole yksin NATO. Siis jos Putin hyökkää Suomeen, niin olisiko mahdollista, että Venäjä voitetaan Eurooppalaisin voimin? Siis USA ei ole yksin edes NATOn ydinpelote. Vaan myös Ranskalla sekä Iso-Britannialla on myös kansallisia ydinaseita, ja molemmat noista valtioista kuuluvat NATOoon. 

Venäjän suhtautuminen Suomeen on muuttunut. Ja me tiedämme että Venäjän tarkoitus on vahingoittaa maamme suhdetta NATOoon. Ennen Venäjä kohteli maatamme hyväntahtoisen väheksyvästi, eli se luotti "kepin sekä porkkanan" taktiikkaan. Jos maamme johto oli kiltti eli miellytti Venäjää, niin silloin tuli ikään kuin palkinnoksi kaasua ja öljyä halvalla. Samaan aikaan Kreml tai Kremlin edustajiksi ilmoittautuneet tahot kertoivat että Suomen itsenäisyys on riippuvainen Venäjän myötämielisyydestä, mutta nyt tilanne on ilmeisesti muuttunut. 

Eli kova propaganda sekä kovien tekojen puute kertovat siitä, että maahamme suhtaudutaan jostain syystä vakavasti. Jos me olisimme jatkaneet samaa puolueettomuuden linjaa, jota ennen noudatimme, niin silloin me varmasti saisimme kokea koko Venäjän propagandakoneiston voiman. Samoin voimannäytöt Itämerellä olisivat ehkä paljon rajumpia, kuten rajan yli "vahingossa" lentävät ohjukset tai sota-alusten sekä lentokoneiden koukkailu maamme ilmatilassa voisi olla se, millä Kreml osoittaisi että maamme on sen leikkikenttä, jota se saa kohdella miten huvittaa. 

https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/analyysi-teoria-ankkurin-tuhoamasta-kaasuputkesta-sai-lisavahvistusta-se-ei-poista-venaja-epailyja/

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kokenut-venaja-tutkija-kaasuputken-vahingoittaminen-on-varoitus-suomen-ja-yhdysvaltojen-dca-sopimukselle/837312b6-86bb-4fca-9a6f-5c91e2d8f398

https://www.rbth.com/defence/2015/04/15/secret_and_unarmed_4_russian_special_purpose_submarines_45237.html