sunnuntai 21. elokuuta 2022

Onko Venäjän kansalaisten vastarintamieliala kohonnut, vai onko Putinin ote alkanut lipsua?





Venäjällä vastarinta kasva, mutta pystyykö Venäjän oppositio sitten kaatamaan Vladimir Putinin hallituksen tai hallinnon. Siis Putinin tapauksessa varmasti hänen hallintonsa valtarakenteet ovat tiukasti ankkuroitu yhteiskuntaan niin että niiden parista ei ainakaan Putinin lähipiirin mielestä pitäisi tulla mitään vastapuheita. Mutta sitten kuitenkin se että jotkut oligarkit ovat puhuneet Putinia vastaan eivätkä kaikki eliittijoukkojen sotilaat halua lähteä Ukrainaan kertoo jotain siitä, että Putin ei ehkä enää kykene pitämään itseään vallassa. 

Ennen oli länsimaissa sellainen futurologian haara, josta käytettiin nimeä "kremlologia". Tuon valtiotieteellisen futurologian tarkoitus oli luoda malleja siitä, mitä esimerkiksi Neuvostoliiton suljettujen ovien takana tapahtui. Silloin tutkijat seurasivat tarkoin sitä mitä esimerkiksi valtion johtajasta puhuttiin, sekä sitä miten herkästi hän puuttui siihen, mitä muut kertoivat. Siis vaikka tuo Kremlin julkinen kuva on vähän niin kuin ikonostaasi, niin kuitenkin esimerkiksi se, että joku sanoo vastaan johtajalle tai peruu hänen määräämiään kansanäänestyksistä saattoi merkitä sitä, että johtaja maassa oli vaihtumassa. 

Samoin jos johtajan puheet ovat lyhentyneet merkittävästi, niin se saattaa merkitä site, etteivät hänen voimansa tai muu jaksaminen enää ole samalla tasolla kuin ennen. Siitä joka puhui eniten taas uumoiltiin seuraavaa johtajaa tuolle maalle. eniten äänessä näyttää olevan Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov. Mutta Lavrovin ongelma on se, että hän on Putinin ikäluokan mies tai oikeastaan hiukan Putinia vanhempi, eli ei hän voi kauhean kauan olla vallassa Putinin jälkeen. 

Venäjä ei voi käyttää kaikkia mahdollisia joukkojaan mihinkään sotatoimiin. Osa sen joukoista on sidottu valtion turvallisuuspalveluun FSBhen. Jokainen FSB-mies joka kuuntelee puhelimia tai valvoo oppositiota on poissa rintamalta. 


Venäjän johto tarvitsee suuren määrän sisäisen turvallisuuden joukkoja, joiden tehtävä on murskata kapinoita ja pamputtaa mielensoittajia. Toiseksi esimerkiksi sen ydinaseita pitää joidenkin henkilöiden vartioida, sekä kolmanneksi myös Kaukoidässä tarvitaan joukkoja estämään jonkun Kaukoidän maan hyökkäys Venäjää vastaan. 


Jos ajatellaan sitä että Ukrainan konflikti lähtee eskaloitumaan, niin silloin tietenkin on mahdollista, että suursota syttyy. Mutta samalla meidän pitää muistaa että Venäjän johto ei voi aina käyttää kaikkea halumaansa voimaa tai kalustoa johonkin operaatioon. Nimittäin aina on mahdollista että joku muu käyttää esimerkiksi liikekannallepanoa oman etunsa ajamiseen. Kun kaikki miehet ja joukot ovat rintamalla, niin silloin on mahdollista että joku suorittaa palatsivallankaappauksen. Tuolloin joku ehkä hyvinkin yllättävä toimija ampuu presidentin sekä sitten vain ottaa Kremlin haltuunsa. 

Putinin kaltaiset ihmiset hallitsevat pelolla. Esimerkiksi järjestelmä, missä toisen luotettavuutta testataan kaiken aikaa pakottamalla toinen kertomaan Putinin vastaisia mielipiteitä, jotka muiden on sitten kerrottava eteenpäin Putinille, koska hän on saattanut käskeä tuon asian on tietenkin tehokas, mutta samalla se herättää vihaa ja pelkoa. Jos ilmoitusta siitä että toinen on puhunut mitä on käsketty ei tule, niin silloin Putin voi antaa henkilölle potkut tai tehdä jotain vielä pahempaa. Se aiheuttaa vihaa sekä pelkoa. Ja jos ihminen pelkää tai vihaa toista tarpeeksi, niin hän voi toimia yllättävästi. 

Venäjä on valtavan suuri alue. Sen pitää muistaa että esimerkiksi Kaukoidässä pitää myös olla joukkoja puolustamassa sitä hyökkäystä vastaan. Mutta koska Venäjä ei ole lähelläkään demokratiaa, niin se tarvitsee massiivisen poliisikoneiston pitämään mielenosoitukset kurissa. Ja jos he ovat taltuttamassa mellakoita, niin silloin he eivät voi olla rintamalla. Mutta mitä suurempi joukko ihmisiä otetaan esimerkiksi poliisiin, niin silloin myös tuossa järjestössä olevien tyytymättömien määrä kasvaa, koska kaikille ei riitä isoja virkoja. Ja alemmat poliisit sekä sotilaat saavat taas tehdä töitä raskaissa suojavarusteissa 30 asteen helteessä, kuten kuva ylhäällä kertoo. 

Venäjän viimeiset kutsunnat ovat olleet fiasko. Tuon armeijan raaka maine saa aikaan pelkoa. Ja ainakin osa valitsee mieluummin vankilan kuin sen, että menevät tuohon laitokseen. Mikäli tämä jatkuu tulevaisuudessa, niin silloin Venäjän asevoimien miesmäärä ei myöskään ole sitä, mitä sen pitäisi olla. Eli se että miehet jäävät pois kutsunnoista kertoo siitä, että Putin ei ehkä ole enää niin pelottava kuin mitä hän toivoisi olevansa. Asevoimien kannalta taas ongelmia tulee jos joukko-osastot ovat kovin alivoimaisia tai haluttomia taistelemaan. Eli Putinin ote yhteiskunnasta on ainakin jossain määrin heikkenemässä, jos näitä merkkejä eli kieltäytymistä asepalveluksesta sekä oligarkkien lausuntoja seurataan tarkasti. 


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mika-aaltola-venajalla-selkeita-merkkeja-kiihtyvasta-kansalaisten-vastarinnasta-venaja-voi-lisata-sabotaasejaan-eu-alueella/8492214#gs.9r7fmk


https://www.verkkouutiset.fi/a/katastrofi-kutsunnoissa-venajan-joukot-saivat-vain-pienen-osan-sotilaista/#826f5d78


Kuva: https://www.verkkouutiset.fi/a/katastrofi-kutsunnoissa-venajan-joukot-saivat-vain-pienen-osan-sotilaista/#826f5d78


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

tiistai 16. elokuuta 2022

Sanna Marinin mielestä tavalliset venäläiset tukevat sotaa, ja Olaf Scholz on aivan eri linjoilla

 


Yllä: Venäjän kansallisen kaasu-yhtiön Gazpromin päämaja Moskovassa (Pinterest)

Venäjän ensimmäinen agenda koskien talouspakotteita on se, että Venäjälle nuo pakotteet ovat aivan yhtä tyhjän kanssa. Siis ihmisten halutaan uskovan, ettei pakotteita edes kannata jatkaa. Samoin ihmisten halutaan uskovan, että aseapu Ukrainalle vain viivyttää "väistämätöntä", mikä tarkoittaa Ukrainan valtiollisen sekä kansallisen olemassaolon päättämistä. 

Venäjän toisena agendana toimia tässä tilanteessa on ollut se, että maailmalle uskotellaan että on olemassa kaksi eri Venäjää. Toinen on Putinin Venäjä, joka käy sotaa jossain kaukana Ukrainassa sekä tavallisten ihmisten Venäjä, jossa ei paljoa politiikasta piitata, ja jossa ihmisten elämän täyttävät pienet mukavuudet kuten vodka, kaviaari sekä hapankaali. Tuo jälkimmäinen on siis se osa Venäjää, jolla ei ole muka mitään tekemistä sodan kanssa. Mutta tavalliset venäläiset kuitenkin liittyvät sotaan sekä ilmaisevat jatkuvasti olevansa Putinin takana, ja se varmasti saa aikaan reaktioita, jotka eivät ole mitenkään mieluisia. Se että tekeekö venäläinen nuo asiat vapaaehtoisesti vai pakon edessä on aivan sama asia. 

Kun nuo ihmiset lähtevät sotaan, niin silloin he eivät muka voi kieltäytyä ampumasta. Tai oikeastaan vaikka kuinka tavalliset venäläiset olisivat omasta mielestään erossa sodasta, tai haluamme uskoa että he toimivat pakon edessä, niin kuitenkin esimerkiksi vapaaehtoiseen liikekannallepanoon liittyminen sekä vapaaehtoinen värväytyminen asevoimiin suuren palkkiorahan toivossa ovat asioita, jotka viittaavat siihen, että ainakaan kaikki venäläiset eivät oikeasti sotaa vastusta. Uuden suomen artikkelissa tutkija Sarah Ganty sanoo venäläisten kieltämisen Schengen-alueella olevan laitonta. Tuon näkemyksen perusteella mitään viisumeja ei saisi kansanlaisuuden takia kiletää, ja Putin varmaan tuntee myös tuon lain. 

***************************************************************************

Alla suora lainaus Uuden Suomen artikkelista:

"Suorat sanat Sanna Marinille – Tutkija: Venäläisten kieltäminen Schengen-alueelta on laitonta"

"Tutkijatohtori Sarah Gantyn mukaan Suomi ei voi kieltää venäläisten maahantuloa Schengen-viisumilla, koska se on laitonta. ”Pääministeri Marinin on pakko ottaa huomioon Suomea sitovat keskeiset periaatteet ja lait”, Ganty sanoo". Uusi Suomi/ Suorat sanat Sanna Marinille – Tutkija: Venäläisten kieltäminen Schengen-alueelta on laitonta)

**************************************************************************


Nord Stream kaasupitken linja. (Wikipedia/NordStream) 


Putin lienee oppinut arabeilta sen, että öljy sekä kaasu edesauttavat oman politiikan hyväksymistä. 

Nord Stream kaasuputki saattaa olla syynä siihen, että Olaf Scholzin on niin vaikea myöntyä Venäjän vastaisiin pakotteisiin. Jos esimerkiksi kaasun tuonti Venäjältä katkeaa, niin silloin Saksan tuohon putkeen syytämä miljardit valuvat vessanpöntöstä alas. 

Eivätkä kaikki venäläiset myöskään avusta FSBtä pakon edessä. Eikä esimerkiksi venäläisen poliisin aina tarvitsisi käyttää niin kovia otteita, kuin mitä he esimerkiksi mielenosoittajien käsittelyssä käyttävät. Uskoisin että ihmiset vähemmälläkin uskovat että poliisin palkan maksaa Vladimir Putin, joka on kieltänyt kaikki mielenosoitukset maassaan, jos ne eivät tue hänen mielipiteitään. 

Olaf Sholzin näkemys asiasta saattaa olla toinen. Ja muistakaa että esimerkiksi Nord Stream kaasuputki, jossa Saksalla on suuri rooli varmasti auttaa tuota mielipidettä. Saksa on sijoittanut paljon rahaa noihin Itämeren pohjassa kulkeviin kaasuputkiin, ja jos Venäjältä ei enää saada kaasua ostettua, niin silloin tietenkin nuo miljardit Eurot ovat menneet viemäristä alas. Uskoisin että Nord Stream on asia, mikä on edesauttanut Olaf Scholzin nihkeää linjaa Venäjää koskeviin pakotteisiin sekä Ukrainan tukemiseen liittyvissä kysymyksissä. 

Nord Stream on varmaan yksi erittäin kova ase Vladimir Putinin käsissä. Hänellä on käsissään valtavasti luonnonvaroja, ja varsinkin maakaasu sekä öljy ovat aina ennen osoittautuneet välineiksi, joiden avulla omaa toimintaa voidaan hyväksyttää helpommin kuin ennen. Ovathan öljy sekä maakaasu ennenkin auttaneet esimerkiksi länsimaita hyväksymään arabimaissa vallalla olevia käsityksiä. 

Koska islam on öljyn ja kaasun ansiosta saanut hyväksyntää varsinkin teollistuneissa länsimaissa, niin Putin varmaan olettaa että myös hänen toimintansa hyväksytään samalla tavoin kuin vaikkapa Saudi-Arabian ja muiden arabimaiden hallitusten toimet oppositiota kohtaan. Ja jos Ukrainan sota sitten olisi kestänyt sen 36 tuntia, niin länsimaat olisivat ehkä voineet sulkea silmänsä sekä todeta että "tällaista tapahtuu", mutta mitään ei ole tehtävissä. Ja sitten olisi puhuttu pitkään Venäjän sisäistä asioista. 


https://www.uusisuomi.fi/uutiset/sanna-marin-tavalliset-venalaiset-tukevat-sotaa-olaf-scholzilla-aivan-eri-linja/54965a2a-db1f-4beb-b9f0-8612a2579773

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suorat-sanat-sanna-marinille-tutkija-venalaisten-kieltaminen-schengen-alueelta-on-laitonta/97a026e5-d0c0-48c8-b2be-1c9a3d8099a0

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream

Kuva 2: https://fi.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

maanantai 15. elokuuta 2022

Venäläisistä aseista on löytynyt runsaasti länsimaisia mikropiirejä.

  



YLE:n uutisten mukaan "Brittiläiset tutkijat löysivät venäläisaseista satoja komponentteja, jotka on valmistettu Yhdysvalloissa, Saksassa, Japanissa ja Sveitsissä. Selvyyttä ei ole siitä, miten komponentit Venäjälle ovat päätyneet" (1). Kyseisen järjestelmän avainkomponentteja ovat tiedustelulennokki, joka käyttää amerikkalaista vakainta, jotta se saa hyvin kuvan kohteestaan. Samoin kyseinen vakain mahdollistaa laser-osoittimen suuntaamisen tarkasti kohteeseen.  

Tuo vakain on varmaan myyty Venäjälle esimerkiksi laboratorio tai johonkin muuhun rauhanomaiseen käyttöön. Venäläisten kenttätoimintajärjestelmissä on kuulemma Intelin tytäryhtiön porttimatriisi eli ilmeisesti FPGA(Field-programmable gate array, suomeksi ohjelmoitava porttimatriisi) (Wikipedia) (2) -piiri, joka tarkoittaa laitetta, joka yhdistää useita erityyppisiä laitteistoja kuten aseita sekä tiedustelulennokkeja yhdeksi kokonaisuudeksi. Eli kyseinen mikropiiri on varmaan toimitettu Venäjälle siviilikäyttöön, mutta se on sitten ohjelmoitu uudelleen, niin että kyseinen piiri voi toimia myös sotilaallisissa järjestelmissä. Mutta miten nuo osat ovat venäjälle päätyneet?




Siis tietenkin FSB voi tarjota jollekin venäläiselle ulkomaanmatkan, jos hän tuo sitten tuliaisiksi pari kännykkää tai avaa esimerkiksi Gmailin jollekin Putinin trollitehtaan työntekijälle. Mutta toinen joka näitä kännyköitä voi ostella on oligarkki. Siis oligarkki voi vaikuttaa yksityishenkilöltä, mutta hän saattaa operoida FSBn rahoilla. Ja sitten tietenkin pitää muistaa, että oligarkin oikeus tehdä bisnestä länsimaissa on kiinni siitä, että onko FSB suopea hänelle. Ja FSBn ehdotuksiin ei Venäjällä vastata kuin sanalla "da" eli kyllä tai sitten seuraa verotarkastus, sekä matka Siperian kuntoutuskeskukseen metsätöitä tekemään. Siis miten joukko mikropiirejä päätyy Venäläisiin aseisiin?

Vastaus voi löytyä esimerkiksi oligarkkien omistamista yrityksistä. Siis vaikka oligarkki itse olisi kuinka yksityishenkilö, niin hän voi silti sijoittaa esimerkiksi FSBn rahaa joihinkin kohteisiin sekä hankkia osakkeita sekä perustaa yhtiöitä, joita FSB tai joku muu vastaava taho voi käyttää tärkeiden komponenttien hankintaan. Oligarkki siis tekee palveluksia FSBlle, joka vastapalvelukseksi sitten sallii tiettyjä asioita, jotka muilta ovat kiellettyjä.  Muistakaa muuten että esimerkiksi FSBn agentti tai yhteistoimintamies saattaa julkisesti esittää hyvinkin kärkkäitä näkemyksiä Putinista. Se tuo nimittäin uskottavuutta tuolle henkilölle, ja hänen kanssaan sitten uskalletaan tehdä bisnestä, ilman että kumppanit leimautuvat Putinin tukijoiksi. Ja hänelle uskalletaan myydä myös esimerkiksi kaksikäyttötuotteita ilman että niistä ilmoitetaan esimerkiksi tullille tai poliisille. 

Uskoisin että Venäjällä on käytössään yhtiöiden verkosto, jonka avulla se voi ostaa esimerkiksi juuri uusia kännyköitä. Tuo verkosto toimii ehkä useissa maissa, ja se saattaa olla hyvin sotkuinen erilaisine ristiin omistamisineen sekä ketjutettuine yhtiöineen. Koska esimerkiksi elektroniikan sisäänostaja ei ole suoraan yhdistettävissä Venäjään, niin noiden yhtiöiden kanssa uskalletaan tehdä bisnestä. Eli sisäänosto-yhtiössä saattaa olla pelkästään amerikkalaisia toimijoita, jotka eivät edes osaa kuvitella että heidän Etelä-Afrikkaan lähettämänsä elektroniikkalasti lähetetään edelleen ehkä Mumbain sataman tai lentokentän kautta Hong Kongiin sekä sieltä edelleen esimerkiksi Siperian pikajunaan. 

Nuo ehkä länsimaihin tai Hong Kongiin sekä muihin kahteen suuntaan eli länteen sekä itään päin toimivien yritysten tai niiden tytäryhtiöiden avulla ostetaan elektroniikkaa, jota sitten siirretään suoraan Venäjän armeijan välineisiin. Siis kyseessä on yritysten ketju, jossa alkuperäinen yhtiö tai yhtiörypäs omistaa suuren joukon muita yhtiöitä, joiden kautta sitten noita kaksikäyttötuotteita hankitaan. 

FSBn näkökulmasta tuo oligarkkien kautta perustettu yhtiö voi olla vaikka useissa maissa toimiva yhtiöiden rypäs. Silloin tuon toiminnan oikea syy ei paljastu kovin helposti. Jos joukko eri maissa toimivia yhtiöitä omistaa vaikka 20% jonkun sijoitusyhtiön osakkeista, niin niitä ei heti osata ehkä yhdistää jossain Hong Kongissa toimivaan yhtiöön, jossa sitten omistajina häärivät erilaiset oligarkit. 

 Syy miksi näin on on se, että FSB operoi noita yhtiöitä kokonaisuutena. Eli niillä saattaa olla "oikeaa liiketoimintaa", ALV maksettu, mutta todellisuudessa raha liikkuu vain kahden FSBn omistaman yhtiön välillä. Samoin tietenkin on olemassa myös mahdollista, että joku tarjoaa noita komponentteja suoraan Venäjän valtiolle, mutta kuten olen sanonut, niin "kaveria ei nolata". Toisin sanoen FSB voi vaikka esittää kiristävänsä tällaista henkilöä, jotta hän ei joudu ystäviensä takia vaikeuksiin lännessä

Siis vaikka Venäjä on periaatteessa kauppasaarrossa, niin ketjutettujen verkosto-yritysten avulla voidaan ostaa tietokoneita sekä mikropiirejä, ja laivata ne ensin Hong Kongiin sekä Shanghaihin. Sen jälkeen nuo mikropiirit suoraan laivataan joko junalla suoraan tehtaaseen, tai sitten väliin saattaa tulla joku laiva tai lentokone.  



(1)https://yle.fi/uutiset/3-12573707

(2)https://fi.wikipedia.org/wiki/FPGA


Kuvat: )https://yle.fi/uutiset/3-12573707


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Salman Rushdien puukotus oli osoitus siitä, miten ihmisiä yritetään vaientaa pelottelemalla heitä väkivallan avulla.

Salman Rushdie


Kirjailija Salman Rushdie sai puukosta, ja Iranin lehdistö ylistää tekijää. Tekijää joka on yhteydessä ääriliikkeisiin, ja joka varmasti kuvittelee tekevänsä loistavan palveluksen Islamille. Mutta tuollaiset puukotukset enemmänkin aiheuttavat vihaa sekä katkeruutta Islamia kohtaan, kuin auttavat tuon uskonnon edustajia normalisoimaan välinsä Eurooppalaisiin. Kun puhutaan ääriliikkeistä, jotka käyttävät tai yllyttävät toisia käyttämään väkivaltaa, niin nuo liikkeet ovat varmasti vähemmistönä kaikissa maailman kolkissa. 

Mutta kuitenkin noiden ääriliikkeiden toiminta on jotenkin täyttänyt TV:n. Eli varmaan yli 9o% muslimeista kertovista negatiivisista uutisista käsittelee terroria kaikissa sen muodoissa. Terrori voi kohdistua yksilöön tai ryhmään, ja sen vaikutus voi olla täysin päinvastainen, kuin mitä terroristi haluaa. Se saattaa aiheuttaa halun taistella, ja esimerkiksi jos ajatellaan sotaa äärimmäisenä terroritoimena, niin silloin varmaan Putinin olisi kannattanut pohtia hyökkäyksensä seurauksia myös siltä pohjalta, että joku saattaa haluta tai uskaltaa tehdä vastarintaa. Mutta kuten tiedämme, niin islamiin kuuluu myös näkymätön terrori. Näkymätön vankeus joka merkitsee sitä, että nainen tai  harvemmin pikkuveli vangitaan kotiinsa, missä häntä saatetaan hakata säälittä. Jos tuo henkilö kävelee kadulla ilman lupaa, niin sitten heiluu puukko, koska "perheen kunnia" vaatii sitä.  

Mutta palataan esimerkiksi Salman Rushdieen sekä hänen menneisyyteensä, johon kuuluu Iranin uskonnollisen johtajan Khomeinin antama fatwa eli tappokäsky, joka johtui Rushdien islamiin kriittisesti suhtautuvasta kirjasta nimeltään "Saatanalliset säkeet". En usko että ilman Khomeinin antamaa fatwaa olisi tuosta kirjasta tullut niin tunnettu, kuin mitä se on ollut. Ehkä me länsimaiset ihmiset olemme jotenkin käsitelleet islamisteja liian sallivasti. 

Ja se mitä meidän pitäisi myöntää on se, että arabien öljy on varmasti edesauttanut tuota sallivuutta. Mutta kuten tiedämme, niin oikeastaan yhdessäkään islamilaisessa valtiossa ei ole oikeaa ja aitoa tasa-arvoa, eikä yhdessäkään niistä ole edes ajateltu pitää vilpittömiä vaaleja. Muuten Salman Rushdie ei ole ainoa, joka on saanut Fatwan islamilaisessa maailmassa. Kaikki noista uskonnollisen tappokäskyn uhreiksi joutuneista eivät ole olleet niin onnekkaita kuin Salman Rushdie. 

Rushdie on muuten syntynyt Intiassa, mikä varmaan on auttanut häntä välttelemään fatwaa, eli hänen sukulaisensa eivät ehkä olisi niin innokkaita kertomaan hänen sijaintiaan mullaheille, kuin esimerkiksi Iranilaisen henkilön sukulaiset olisivat. Ja lehtitietojen mukaan Rushdie on myös ollut pitämättä yhteyttä sukuunsa, jotta he eivät paljasta hänen olinpaikkaansa.  

Noissa maissa ihmisoikeudet ovat ehkä samalla tasolla kuin jossain Venäjällä tai Pohjois-Koreassa. Se mikä islamissa vetoaa joihinkin miehiin on se, että heidät (tai meidät) korotetaan naisten yläpuolelle ja nainen muuttuu miehen omaisuudeksi. Me olemme tottuneet olemaan suvaitsevia,  mutta esimerkiksi kunniamurhat ovat avanneet toivottavasti myös päättäjien silmät toteamaan, että me emme voi sallia sitä, että ihmisiä tapetaan uskonnon verukkeella. 

Mutta periaatteessa se että joku turvautuu veitseen sekä väkivaltaan siksi, että toinen on kirjoittanut asioista niin, että toinen ei voi sitä hyväksyä kertoo kahdesta asiasta. Ensimmäinen näistä asioista on se, että kirjoituksella on merkitystä. Kukaan ei ilman syytä anna julkisesti kehotusta tappaa joku ihminen. Ja toinen asia on sitten se, että kyseinen toimintatapa kertoo kyvyttömyydestä käsitellä negatiivista palautetta. 

Oli kyseessä sitten islamisti tai joku meidän kotoinen oikeisto-skinhead, niin kaikki jotka ovat liittyneet ääriliikkeisiin ovat pohjimmiltaan samanlaisia. Heistä vain heidän omat mielipiteensä asioista ovat oikeutettuja. Ja jos joku sitten sattuu olemaan vähän toista mieltä, niin silloin tietenkin puukko heiluu, koska se että joku on eri mieltä oikeuttaa muka tekemään tälle väkivaltaa. Ja se tietenkin kertoo siitä, että esimerkiksi kirjoituksessa on asioita, joita joku ei halua muiden tietävän. 


https://fi.wikipedia.org/wiki/Salman_Rushdie


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Maamme puolustus sekä Venäjän taktiikka



Maamme puolustus on pitkään perustunut ajatukselle siitä, että jos viholliselle aiheutetaan tarpeeksi suuret tappiot, niin se jättää iskut tekemättä. Mutta kun katsomme Venäjän toimintaa Ukrainassa, niin tuossa maassa eivät tappiot merkitse mitään. Joten meidän pitää kysyä, että kuinka realistinen ajatus siitä, että suuria tappioita aiheuttamalla voisimme puolustaa maatamme. 

Tietenkin jos esimerkiksi Ukrainan tilannetta ajatellaan, niin Venäjän suoritus siellä on vähintään ontuva, mutta kuitenkin jos sitten lähdetään pohtimaan sitä, että kuinka suuret tappiot saavat Putinin sekä muun Venäjän johdon luopumaan suunnitelmistaan, niin ainakaan Ukrainassa niin suuria tappioita ei ole tullut, että se vaikuttaisi Venäjän johdon suunnitelmiin. Tai ainakaan sodan loppua ei ole Puolustusvoimien komentajan mielestä edessä, jos Uuden Suomen artikkelia halutaan uskoa. 

Venäjän johto on tilanteessa, missä se yritti saada suosiota sekä arvovaltaa eli luoda pelkoa "erikoisoperaatiolla", joka ei sitten ole mennyt aivan niin kuin elokuvissa. Se että Venäjän asevoimat eivät ole olleet sitä, mitä niiden olisi pitänyt olla, on valtava arvovaltatappio Putinille. Mutta Venäjän konventionaalisten joukkojen huonohko esitys aiheuttaa toisenlaisen uhan kasvamisen. Jos Venäjän konventionaalinen iskukyky ei riitä puolustamaan tuota maata, jonka johtaja on kaikin tavoin yrittänyt pelotella muita maita, niin silloin jäävät jäljelle ydinaseet. 

Putin on tilanteessa, jossa hän on nurkkaan ahdettuna kuin rotta. Sota Ukrainassa on mennyt huonosti, Venäjä on kauppasaarrossa, eikä varmaan venäläinen sotateknologia mene kovin hyvin kaupaksi. Eli Putin on saattanut toivoa, että Ukrainan sota avaisi markkinat Venäjän sotateollisuuden tuotteille, joiden avulla Putin saisi myös paljon kaivattuja sotilaallisia liittolaisia. Tietenkin Pohjois-Korean, Syyrian sekä Keski-Afrikan tasavallan kaltaiset liittolaiset varmaan näyttävät hyvältä TV:ssä. Mutta noiden valtioiden kautta ei varmaan kovin suuria summia Venäjän kassaan tulisi, jos ajatellaan että sotateollisuuden tuotteet on tarkoitettu vientiartikkeliksi, jonka avulla Putinin lähipiiri saa taas rahavirtoja ohjattua kohti omaa lompakkoaan. 

Ja Putinin pahimmat vihamiehet ovat varmaan kuitenkin sisäisiä vihollisia, joista joku saattaa istua hyvinkin lähellä Putinia.  Tuo mies ei varmaan ole kovin pidetty niiden ihmisten joukossa, jotka ovat saaneet tuntea Venäjän uuden järjestyksen kehossaan pampun iskujen muodossa. Samoin Putinin asevoimien toimet esimerkiksi Syyriassa, sekä Etelä-Ossetiassa ja myös Tšetšeniassa ovat kasvattaneet Putinin näennäistä suosiota, mutta samalla myös tuonut hänelle joukon vihamiehiä, jotka eivät varmaan unohda kokemaansa. Putinin ongelma on siinä, että hän saattaa oikeasti kuvitella olevansa kovin suosittu. Hän ei kykene ottamaan vastaan muuta kuin ylistystä. 

Tai joiden koteihin on rynnätty konepistoolit tanassa, kun nämä ovat sanoneet vähän vääriä asioita presidentti Putinista. Samoin kaikenlainen kiristys, kaksinaamainen peli sekä muut asiat kuten tiettyjen murhien tutkintojen venyminen ovat asioita, joiden takia Putin on ankkuroitunut valtaan. Eli tietenkin on asioita joita on myös tapahtunut ennen Putinin presidenttikautta, ja Neuvostoliitossa KGB oli tunnettu kovista otteistaan. Joten Putin on saattanut saada sieltäkin ajalta vihollisia. Ja hän varmasti jossain määrin pelkää kostoa. 

Se mitä meidän pitää pelätä on se, että jos vaikka Venäjän seuraava johtaja olisi ottanut oppia tästä sodasta, ja ryhtyisi välittämään tappioista, niin se voisi olla katastrofi. Ukrainan sodan ongelma on siinä, että tietenkin Kreml peittelee ainakin osaa tappioista. Mutta sitten voidaan samalla miettiä sitä, että kuinka paljon esimerkiksi Vladimir Putinille puhutaan totta tuosta sodasta? Samoin voi olla että Venäjän joukkojen todellisia tappioita ei tiedä kukaan, koska  jos sitten esimerkiksi vierastaistelijoita, jotka ovat taistelleet Wagner Groupin palkkalistoilla ei ehkä ole ilmoitettu edes omille komentajille kaatuneiksi. 

Samoin jos sotilas ei ole pitänyt yhteyttä kotiinsa, niin onko hänet silloin edes merkitty kaatuneeksi, vai vain poistettu väestörekisteristä? Venäjän ongelma sodan kanssa on se, että siellä vanhempien odotetaan olevan ylpeitä, kun poika tai tytär menee asevoimiin, jossa simputus on jokapäiväistä huvia. Se että Ukrainakaan ei kerro omia tappioitaan kovin helposti on myös asia, jota ei olla huomioitu ehkä tiedotusvälineissä tarpeeksi. Mutta jos ajatellaan että Venäjä on kärsinyt paljon tappioita sekä menettänyt suuren määrän täsmäaseita, niin tietenkin meidän pitää huomioida, että länsimaissa nuo aseet olisi korvattu uusilla. 

Venäjän kohdalla ongelma sitten on siinä, että jos aseissa tai muissa välineissä kuten helikoptereissa sekä lentokoneissa käytetään huomattavia määriä länsimaisia mikropiirejä sekä muita komponentteja kuten näyttöjä, niin silloin esimerkiksi yksittäisen helikopterin menetys on paljon suurempi asia, kuin mitä se on valtiolle joka itse valmistaa kaikki noissa välineissä käytettävät komponentit. 


https://www.uusisuomi.fi/uutiset/puolustusvoimain-komentaja-sodan-loppua-ei-ole-nakyvissa-eristetty-venaja-voi-olla-arvaamaton/ef038b42-c52e-471e-b678-7fd23f162efa


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Suomalaisten asenteista venäläisiin, eli naapurin venäläinen ei ole Putin. Mutta aina pitää varautua kaikkeen...

 





Kun elimme YYA-Suomessa, niin meillä oli vain yksi virallinen mielipide Venäjästä. Se oli se, että mitään pahaa ei tuossa valtiossa edes voinut kuvitella olevan. Kaikki mitä Neuvostoliitossa tapahtui tai tehtiin oli edistyksellistä ja Neuvostoliittoa kutsutiin myös usein nimellä "Venäjä". Ja Neuvostoliiton hajottua Venäjä peri jollain tavalla Neuvostoliiton paikan. Eli vaikka me kuinka halusimme uskoa toisin, niin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen YYA jäi ikään kuin asiaksi, joka aina silloin tällöin putkahti pintaan, eli vaikka Venäjää ei enää katsottu mitenkään kritiikittömästi, niin aina välillä julkinen keskustelu on saanut niitä vanhoja YYA-Suomesta tuttuja piirteitä, joissa korostetaan konsensusta sekä myös esimerkiksi Vladimir Putinia on kohotettu vähän niin kuin samaan asemaan, mitä vaikka Juri Anropovilla ja muilla Neuvostoliiton johtajilla oli. 

Juri Andropov (1914-1984) oli siis Leonid Brežnevin (1906-1982) seuraaja, entinen KGB:n legendaarinen päällikkö, joka ehti olla Neuvostoliiton johtaja 15 kk. ennen kuolemaansa. Mutta kuten tiedämme, niin YYA-Suomessa oli tapana osoittaa kuuliaisuutta Venäjän johtoa kohtaan, koska meidän johtajamme pelkäsivät Neuvostoliiton sekä myöhemmin Venäjän ydinaseita. Esimerkiksi NATO oli meidän maassamme tabu, josta ei koskaan saanut puhua ainakaan myönteiseen sävyyn. Kaikki mitä NATO oli tehnyt oli vähintään väärin. Haluttiin uskoa esimerkiksi siihen, että Venäjän johto osoittaa meille hyväntahtoisuuttaan, jos vain muistamme olla rähmällään ja tehdä kiltisti, mitä Kreml sanoo. 

******************************************************************************

Meidän pitää muistaa, että että naapurin venäläinen ei ole Vladimir Putin. Vaikka joku ihminen vaikuttaa Putinin vastustajalta, niin hän saattaa kuitenkin olla joko FSBn agentti tai sitten toimia FSB:n valvonnassa. 

Vaikka venäläinen olisi maassamme turistina tai olisi tunnettu Putinin vastaisista mielipiteistä, niin  FSB voi silti pyytää häneltä palveluksia. Eli FSB voi  kiristää esimerkiksi sairaan perheenjäsenen hoidon epäämisellä tai vankilassa olevan sukulaisen terveydellä. 

Eli jos henkilö on "kiltti" eli vastaa "kyllä", niin silloin perheenjäsen saa hoitoa. Jos taas vastaus on "ei", niin se tuo ongelmia tuolle perheenjäsenelle. 

Mutta pitää huomioida se, että  kaikki Putinin myötäilijät eivät ole myöskään pakotettuja toimimaan siten kuin he toimivat. Eli vaikka joku ketoisi tarinan sairaasta äidistä, jota FSB pitää panttivankina, niin hän voi silti valehdella. 

******************************************************************************

Toivottavasti NATOn jäsensopimuksesta ei tule uutta YYA-sopimusta. Se mitä meidän kannattaa pelätä on se, että maamme suhde NATOon muuttuu samanlaiseksi kuin mitä se oli Neuvostoliittoon tai osittain myös Venäjään. Eli toivotaan ettei NATO-suhteestamme tule uutta versiota YYA-Suomesta.

******************************************************************************

Ja kukaan "nulikka" ei saanut edes yrittää sanoa pahaa sanaa tuosta valtiosta. Mutta kuten tiedämme, niin hyökkäys Ukrainaan sai hyvin nopeasti kelkan kääntymään. NATO äänestys meni Eduskunnassa siten, että vain noin kymmenen edustajaa sanoi NATOlle "ei", ja maamme ainakin on näillä näkymin liitetty jo tuohon sotilasliittoon. Se mitä oikeastaan tapahtui tuolla eduskunnassa on joskus ihmetelty. Ehkä pääministeri Sanna Marin ja Tasavallan presidentti Niinistö olivat ajatelleet että tuo äänestys selkiyttäisi puheita tästä NATO-optiosta, ja siihen vedoten olisi tehty joukko päätöksiä. Mutta sitten kävi niin, että tuo päätös oli hyvin selkeästi NATO myönteinen. 

Se että lähes kaikki edustajat ovat olleet NATOn kannalla varmasti on viesti siitä, mitä esimerkiksi Ukrainan sodasta ja varsinkin Venäjän presidentti Putinin toimista ajatellaan lännessä. Ja päällimmäinen pelko on tietenkin ollut se, että miten seuraavaksi Kremlissä luetaan historiaa? Onko seuraava tulkinta esimerkiksi Suomen itsenäisyydestä se, että Leninillä ei olisi ollut oikeutta tuota tunnustusta tehdä, ja sitten lakimies Putin alkaa lukea sitä, mitä vaateita Venäjällä olisi suuriruhtinaskuntaa kohtaan, jossa on tietenkin suuri Venäjäkielinen vähemmistö. 

Tuollaiset ajatukset siitä, että meidän itsenäisyytemme ei ole aivan niin itsestään selvää kuin haluamme uskoa aiheuttivat sen, että eduskunta valitsi kahdesta pahasta pienemmän. Joko myötäilemme jatkuvasti Putinia tai sitten liitymme johonkin liittoon. Maanpuolustuksellisista syistä meidän täytyy liittyä NATOoon. Eli koska käytämme NATO-aseita, niin niiden toimivuus voidaan taata vain kuulumalla NATOoon. Toki meidän pitää huolehtia myös jatkossa oman maamme puolustus, sekä myös auttaa muita maita rakentamaan puolustustaan. Mutta NATO tarjoaa foorumin, jossa voidaan vaihtaa tietoja sekä osaamista myös niillä alueilla, jotka on varattu vain NATOn jäsenille. 

Jos olemme NATOn jäseniä niin silloin NATO ainakin paljon suuremmalla todennäköisyydellä auttaa maatamme puolustamaan itseään kuin jos olisimme NATOn ulkopuolella. Ja vaikka maamme ei virallisesti olekaan vielä NATOn jäsen, niin en oikein jaksa uskoa että NATO istuu tumput suorina, jos Putin alkaa uhkailla maatamme. 

Ei ole aivan niin varmaa, että olisiko NATO-optio ollut jatkossa käytettävissä, jos tarjolla olisi ollut halpaa maakaasua, ja Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa olisi sujunut vähän paremmin. 

Päätös oli erittäin selvä, ja uskoisin että kaikki NATO maat tulevat maamme jäsenyyden ratifioimaan, vaikka Turkki osoittaa halua lähestyä Venäjää. Kuitenkin myös Turkilta vaaditaan aika paljon rohkeutta lähteä yksin torpedoimaan Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyttä. Ja se mitä itse NATOssa pelkään on se, että sitä kohtaan lähdetään muodostamaan samanlaista asennetta tai keskusteluilmapiiriä, kuin mitä YYA-Suomessa oli. Eli toivon mukaan NATO ei peri Neuvostoliiton asemaa ulko- ja sisäpolitiikassa. 

Mutta tuon NATO-päätöksen jälkeen ihmisille on tullut ikään kuin tarve osoittaa että he eivät ole Venäjän talutusnuorassa. Kuitenkin meidän pitää tehdä selväksi myös itsellemme, ettei naapurin Venäläinen ole Putin. YYA-Suomen aikaan meille varmaan on jäänyt paljon traumoja, joista on vaikea päästä yli. Maamme viranomaiset luovuttivat Venäläisiä loikkareita suoraan Neuvostoliittoon, mikä sitten aiheutti noille ihmisille hyvin pahoja asioita. Ja sen takia meillä ikään kuin vähän lyö yli, eli meille on alkanut muodostua hiukan yliampuvan kielteinen kuva Venäjästä, sekä palava halu osoittaa kielteistä asennetta Venäjää kohtaan. 


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Pitäisikö meidän lopettaa viisumien myöntäminen venäläisille?



Venäläisten viisumit ovat asioita, jotka ovat puhuttaneet mediassa lähes kaikkia, jotka päättävät asioista. Sanotaan että Venäjän kansalaiset kuljettavat rajan yli esimerkiksi tuotteita, joita voidaan käyttää asevoimien hyödyksi.  On olemassa tietenkin mahdollista, että vaikka kyseessä olisi tavallinen venäläinen, niin FSB saattaa pyytää häneltä esimerkiksi kännykkää tai muuta vastaavaa "tuliaista". Ja tuon palvelun pyyntöihin ei Venäjällä vastata muuten kuin "kyllä". Mutta jos me sitten lähdemme estämään venäläisiä saamasta viisumeja, niin silloin tuo valtio jää täydelliseen informaatiopimennykseen. Eli silloin ihmiset eivät edes näe mitään muuta pilkahdusta kuin sitä mitä Vladimir Putin ja hänen hallintonsa haluavat heidän näkevän. 

Venäjä jää tuolloin lopullisesti eristyksiin, ja se mikä sitten tekee Vladimir Putinin propagandasta tehokkaan on se, että ensinnäkin mitään muita kuin Putinia myötäileviä näkemyksiä ei edes ole saatavissa. Tai kukaan ei uskalla edes vastata mitään muuta, kuin että heistä Putin on maailman paras presidentti yms. Jos jotain muita vastauksia on edes ajateltu antaa, niin silloin saattaa seurata vaikeuksia jokaisella elämänalueella. Venäläisistä viisumeja varmasti hakee niin sanottu etuoikeutettu yläluokka, joka omaa keskimääräistä korkeamman elintason sekä paljon keskimääräistä enemmän etuuksia. Tuo joukko on niitä, joiden oletetaan vastapalvelukseksi tukevan Vladimir Putinia. 

Se miksi noille ihmisille olisi hyvä myöntää viisumeja on se, että heidän kauttaan voidaan jotenkin vaikuttaa Putinin lähipiiriin tai ihmisiin, joilla on vaikutusta tuohon hyvin suljettuun oligarkkien joukkoon. Mutta se mikä on huonoa viisumeissa on se, että niiden avulla voidaan tuota Venäjän kauppasaartoa horjuttaa. Suurempi ongelma tässä kuitenkin on se, että Venäjän energiaa eli lähinnä kaasua ostetaan Venäjältä edelleen. Siis pitäisikö Venäläisille myöntää viisumeja vai ei? Siinä vasta kysymys. Venäläisten kohdalla pitää aina muistaa, että siellä ulkomaan matka on aina palkinto. Ja venäjällä palkinto voi olla siitä, että henkilö lupaa tuoda pari Applen kännykkää FSB:n virkailijoille. 

Kuitenkin se että me estämme tavallisten venäläisten pääsyn maahamme taas kuulostaa jotenkin vieraalta, koska tavalliset venäläiset eivät ole vastuussa sodasta, jota käydään Ukrainassa. Tai sitten toisaalta joku voisi esittää vastaväitteen, että tavalliset venäläiset kuitenkin menevät Putinin asevoimiin ja lähtevät sotimaan kohti Ukrainaa. Ja tietenkin on vaara siitä, että noiden ihmisten mukana on myös henkilöitä, joiden työnantaja on esimerkiksi joku venäjän tiedustelupalveluista. Jos Ukrainan tilanne alkaa eskaloitua, niin silloin nuo toimijat voivat vaarantaa myös Suomessa kansallista turvallisuutta. 


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

lauantai 13. elokuuta 2022

Vanhemman tehtävä on olla lapsen tuki sekä auktoriteetti.

 



Jo varhaisella iällä pitää lapsille opettaa, että yhteiskunnassa on tiettyjä normeja, joita on noudatettava. Mikäli noiden normien opettaminen aloitetaan nuorella iällä noita normeja opetetaan, niin silloin niiden noudattamisesta tulee automaattista toimintaa. Heidän pitää oppia, että näpistely tai muu rikollinen toiminta on rangaistavaa. Ja jos he ovat jo jotain väärää tehneet, niin silloin pitää vanhempien varmistaa, ettei tämä sama toistu. Eli erityisesti rikoksiin pitää suhtautua erittäin kielteisesti. Sekä luoda ilmapiiri, jossa lapsi tai nuori ymmärtää että tekemällä rikoksia sekä liikkumalla jossain kaljapiireissä varmasti pilaa elämänsä. 

Toki pitää muistaa että jonkun 16-vuotiaan kohdalla ei mitään ole vielä lyöty lopullisesti lukkoon. Hänelle saattaa tulla aivan uusia motivaatioita opiskelun suhteen, jos hän vaikka saa negatiivista palautetta ensimmäisestä työpaikastaan. 

Lapsia pitää auttaa löytämään rakentavia harrastuksia, joissa he voivat kehittää omia valmiuksiaan sekä vahvuuksiaan. Siis lapsen pitää ymmärtää että hän ei voi olla paras kaikessa, mutta aina on olemassa taitoja, joissa hän saattaa olla todella hyvä. Ja lapselle on tärkeää, että hän oppii löytämään omat piilevät kykynsä. 

Lasten kasvattaminen on asia, mikä aina silloin tällöin putkahtaa esiin. Ja silloin tietenkin tullaan siihen, että lasten kasvattamisessa sekä tukemisessa on tärkeää huomioida myös asioita, jotka eivät ole lapselle mieleisiä. Kun lapsi kasvaa nuoreksi, niin hänen pitää saada tietenkin enemmän oikeuksia, mutta samalla noita oikeuksia pitää seurata velvollisuuksia. 

Siis se että oma huone pitää siivota, tai sitten matot pitää viedä ulos ja muissakin kotitöissä pitää auttaa ovat asioita, jotka eivät ole ehkä niitä mukavimpia. Ja silloin vanhempien pitää sanoa, että elämässä pitää tehdä asioita, jotka eivät ole sillä omalla mukavuusalueella. Siis nuorena on vitsa väännettävä, ja jos nuorelle opetetaan pienestä pitäen että aikuisena ihminen joutuu tekemään asioita, joista hän ei ehkä niin kauheasti pidä, niin se tietenkin helpottaa elämää vanhempana. 

Mutta kuten otsikossa lukee, niin vanhempien pitää olla lapselle tukena sekä samalla auktoriteettina. Jos lapsi tai nuori esimerkiksi jää kiinni tupakoinnista, niin siihen pitää puuttua välittömästi. Ja muutenkin kun vanhemmat opettavat yhteiskunnan sääntöjen noudattamista, niin silloin vanhempien pitää sanoa, että he eivät yksin noista säännöistä päätä, vaan että ne on tarkoitettu kaikkien noudatettaviksi. Samoin myös se, että jos ei sääntöjä osata tai haluta noudattaa, niin seurauksena on rangaistus pitää olla myös painettuna ihmisten pääkoppaan, ennen kuin he tulevat esimerkiksi työelämään. 

Nuoren tukena toimiminen vaatii tietenkin joskus auktoriteetin käyttöä sekä rangaistuksia. Mutta myös kehuja pitää osata antaa. Eli kun nuori on menestynyt vaikkapa kokeissa, niin silloin hänen pitää saada kuulla niitä ylistäviä sanoja. Mutta samalla pitää muistaa, että mitään työtä ei koskaan hyväksytä automaattisesti. Jos työ tehdään huonosti, niin nuoren pitää silloin kuulla myös se. Eikä nuorta koskaan saa palkita työstä, jota ei ole tehty, koska silloin nuorelle tehdään se paljon puhuttu suuren luokan karhunpalvelus. 

Koulu on paikka, jossa tehdään asioita joista kaikki eivät ole mukavia. Mutta tietenkin jos nuori haluaa jossain elämänsä vaiheessa vaikka siirtyä toimistotyöhön, niin silloin pitäisi olla jonkinlainen koulutus, ja oikean ammatin hankkiminen vaatii sitä päätoimista opiskelua ja omista mukavuuksista tinkimistä. Tai sitten pitää töitä jaksaa tehdä kouluajan ulkopuolella. Kaikki viralliset tutkinnot ovat kuitenkin asioita, jotka perustuvat omaehtoiseen eli vapaaehtoiseen opiskeluun. 

Kun nuori päättää peruskoulun, niin hänen seuraava ongelmansa on se, että mistä rahat elämiseen hankitaan? Tietenkin nuori voi olla lahjakas jääkiekkoilija, joka tekee miljoonia NHL:ssä. Tai hän voi olla joku moottoriturpa, joka pääsee TV:n huutokauppakeisariksi, ja tekee sillä voittoa. Tai hän voi olla esimerkiksi lahjakas kitaristi, joka nousee rock musiikin huippunimeksi. Mutta joskus saattaa käydä niin, että löytyykin lahjakkaampi jääkiekkoilija, tai henkilö änkyttää. Tai että kitaran soittotaidot eivät muita vakuuta, joten silloin pitää löytää joku muu ammatti. Ja esimerkiksi moneen sellaiseen ammattiin kuin opettaja tai putkiasentaja on olemassa pätevyysvaatimukset. 

Tietenkin me kaikki voisimme päästä helpolla, ja mennä sinne siivoustöitä tekemään. Mutta sitten tietenkin meidän pitäisi saada niitä siivoustöitä, eikä mikään siivooja saa tehdä työtään huolimattomasti, tai sitten hän saa lähteä kohti uutta työpaikkaa. Siis tietenkin siivooja saa varmaan rahaa työstään, sekä elää leveämmin kuin muut 17-vuotiaat. Mutta miten sitten siivoojan palkka riittää esimerkiksi jatkossa oman elämän kustantamiseen? 

Kun nuorta kannustetaan työelämässä sekä oman elämän rakentamisessa, niin silloin häntä kehotetaan etsimään itsestään heikkouksia. Jos sitten oikeasti lähdetään hakemaan omaa elämää, niin nuorelta pitäisi kysyä myös mitä hän osaa, ja missä hän on vahva. Siis omien vahvuuksien tukeminen on asia, minkä kautta lähdetään rakentamaan sitä omaa elämää sekä osaamista. Jos ihminen ei koskaan saa muita papereita eteensä, kuin ne missä lukee missä olet huono, ja mitä haluat kehittää itsessäsi, niin silloin hänen itsetuntonsa on varmaan jo maan raossa. Mutta toisaalta pitää muistaa että kukaan ei ole täydellinen. 

Ihminen ei voi olla hyvä kaikessa, mutta ei hän myöskään voi olla huono kaikissa asioissa, vaan varmasti löytyy myös asioita, joissa henkilö on oikeasti hyvä. Ja meillä kaikilla on jotain kehitettävää jossain taitoalueella, joista yksi näkyvimmistä on sosiaaliset taidot. Sosiaaliset taidot käsitetään usein niin, että henkilön pitää olla joku moottoriturpa, jonka ääni kuuluu aina päällimmäisenä, ja joka ei jätä toisille suunvuoroa. 

Työelämään ja opiskeluun siirtymisessä pitää myös omat vahvuudet nähdä, koska niiden kautta se oma osaaminen löytyy, ja niiden kautta omaa osaamista kehitetään. Ja se pitää oikeasti tehdä selväksi, että työ- tai opiskelupaikka on henkilökohtainen. Siis se mitä omat vanhemmat tai isovanhemmat ovat tehneet ei pitäisi vaikuttaa siihen, mitä nuori joka istuu työvoimapsykologin edessä tekee. Siis pitää tehdä selväksi, että kuka työpaikkaa tai opiskelupaikkaa hakee on se, joka tuota työtä tulee tekemään tai tulee luokassa istumaan. Siis hakeeko työpaikkaa hakija itse, vai hakeeko sitä hänen vanhempansa olisi hyvä olla tiedossa. 

Siis jos vanhemmat eivät kerro, että raha ei kasva puussa, niin silloin edessä voi olla ikäviä asioita. Vaikka joku merkonomi, joka muutenkin julkaisee esimerkiksi blogia kirjoittaa pari A4 kokoista työhakemusta tunnissa, niin se ei ehkä onnistu joltain joka ei ole mitään kouluja käynyt. Koulun kesken jättäminen saattaa nuoresta tuntua hyvältä vaihtoehdolta, kun silloin saa omaa rahaa. Mutta tuo asia saattaa johtaa sitten oman elämän tuhoutumiseen sekä johonkin kaljarinkiin ajautumiseen. 

Vanhempien tehtävä on estää itsetuho. Entä jos vaikka sattuu käymään niin, että siellä siivoustyössä koronarintamassa menee esimiehen tai asiakkaan kanssa napit vastakkain? Tai mitä jos omissa papereissa on merkintä vaikkapa mielenterveys- tai päihdeongelmista? Voiko henkilö silloin tehdä oikeasti jotain hoitotyötä, jota niin mielellään markkinoidaan mediassa? No jos nuoren asemaa työelämässä ajatellaan tarkemmin, niin hänen pitäisi oppia näkemään omat realistiset mahdollisuutensa, sekä oppia että elämässä mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. Ja mikään muu ei ole stabiilia kuin muutos. 

Vaikka henkilö tuntisi olevansa unelmiensa ammatissa vaikkapa jossain rakennuksilla, niin hän saattaa sairastua reumaan. Ja silloin on edessä uudelleen kouluttautuminen. Nimittäin sairaseläkkeellä elämä on kovin yksitoikkoista. Joten sen takia kannattaa varautua siihen, että kaikki asiat eivät ehkä ole viiden tai kymmenen vuoden kuluttua samanlaisia kuin ennen. Eli henkilöllä saattaa olla edessä esimerkiksi avioero, ja se varmaan vähän masentaa. Tai sitten mieli vetää kohti uusia asioita. 

Siis nuorten kasvatuksessa pitää vain sanoa, että aikuisena hän joutuu ennemmin tai myöhemmin siivoamaan oman asuntonsa. Eli puolisokaan ei loputtomiin jaksa sitä, että kaikki kotityöt valuvat hänelle. Ja nykyään kun molemmat puolisot käyvät usein töissä, koska kaupungissa on vähän tylsää olla työtön tai kotipuoliso, niin se tietenkin tarkoittaa että myös kotityöt pitää jakaa. Ja jos sitten toinen kokee, että toinen ei tee mitään,  tai muuten toinen osapuoli väheksyy toista, niin edessä on suhteen uudelleenarviointi sekä avioero. 


https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/voi-hyvin/perhe/jari-sinkkonen-vanhempien-taytyy-vaatia-lapsiltaan-myos-epamiellyttavia


Kuva: ) https://nuorten.hel.fi/nuorisotalot/lasten-liikennekaupunki/


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

perjantai 12. elokuuta 2022

Krimin iskun psykologinen vaikutus voi olla huomattavasti suurempi kuin on kuviteltu

 





Parin päivän takainen isku Krimille on osoitus siitä, ettei Venäjää enää kunnioiteta ainakaan Ukrainassa. Ukraina ei ole myöntänyt iskua, joten sen takana voi olla aivan kuka hyvänsä. Ja se että Venäjä on hankkinut paljon vihollisia sotiensa ansiosta ei ainakaan helpota asian selvittämistä. Tietenkin Venäjän viranomaisten kovat otteet takaavat sen, että myös Venäjän sisältä löytyy ihmisiä, jotka toivovat ainakin sitä, että Putin jättäisi virkansa. Venäjän asevoimissa rehottava simputus ja korruptio takaavat sen, että tuosta maasta löytyy paljon ihmisiä, jotka kantavat vihaa nimenomaan upseereja sekä Putinin valtarakenteita vastaan. Samoin poliisin asenne oppositiota kohtaan takaa sen, että Putinilla on myös paljon vihamiehiä. 

Se että isku tukikohtiin tapahtui keskellä lomailevia ihmisiä on asia, jota ei voida sivuuttaa. Venäjän tiedotusvälineet ovat varmaan kertoneet kaikille, että Venäjä turvaa kansalaisensa kaikkialla, eikä esimerkiksi Ukraina voi mitenkään vahingoittaa mitään mikä on Venäjän alueella. Mutta sitten tapahtui se, mitä ei koskaan pitänyt tapahtua, eli tehtiin isku suoraan Krimillä olevia Venäjän tukikohtia vastaan. Se osoittaa että Putin ei ole kyennyt puolustamaan maataan vaikka on aloittanut sodan. Ukraina ei ole ottanut vastuuta iskusta Venäjän lentokenttiä vastaan, mutta kaikki näkevät ettei se ollut onnettomuus, vaikka Venäjä niin väittääkin. 

Tietenkin esimerkiksi joku muu Venäjän vihollinen saattaa olla tuon iskun takana. Eli lukuisten sotiensa sekä kovien otteidensa ansiosta Venäjä on hankkinut myös vihollisia sekä valtioista että myös esimerkiksi islamistien joukosta. Mutta myös Venäjän suhtautuminen esimerkiksi etnisiin vähemmistöihin voi saada aikaan sen, että Krimin iskut ovat jonkun Venäjän sisäisen oppositio-organisaation tekemiä. 

Venäjän valtava koko yhdessä esimerkiksi palkkasotureiden käytön  kanssa tekee mahdolliseksi sen, että tuo valtio voi peitellä jonkin verran tappioitaan, mutta ennen pitkään koko asia räjähtää päin kasvoja. Se miten Venäjällä lasketaan esimerkiksi tappioita on myös merkittävä asia, kun ajatellaan mitä hintaa Putin joutuu nyt omasta vallanhimostaan maksamaan. Siis laskeeko Venäjä vain kuolleet, vai liitetäänkö mukaan myös miehet, jotka haavoittuvat, mutta eivät voi jatkaa normaalia elämää? 

Syy miksi ihmiset tukevat Putinia on pelko. Jos häntä arvostellaan, niin siitä seuraa vakavia ikävyyksiä. 

Se että esimerkiksi venäläinen miljardööri arvostelee Vladimir Putinia nimeltä mainiten kertoo siitä, että Putinin ote vallasta saattaa alkaa lipsua. Samoin jos Putin sitten on lähettänyt valtavan määrän miehiä Ukrainaan, niin on mahdollista että osa noiden miesten aseista on päätynyt mustaan pörssiin, ja ehkä joku venäläinen on jopa lähtenyt karkuun rintamalta suuntanaan länsi. 

Jos ajatellaan että tuollainen taistelija myy rynnäkkökiväärin saadakseen matkaliput, niin tuollainen ase varmasti päätyy myös ihmisille, jotka voivat käyttää sitä paitsi länsimaisia poliiseja, niin myös Venäjän omia poliiseja vastaan. Yksi seuraus sodasta on aina se, että sota jättää jälkeensä kasapäin aseita sekä räjähteitä, joita joku voi haluta myydä vaikkapa tavalliselle moottoripyöräjengille. Mutta sanotaan että ennemmin tai myöhemmin Putinin ote vallasta lipeää. 

Hän saattaa poistua vanhuuttaan, kun ei enää pysty virkaansa hoitamaan, tai sitten joku lähipiiriin kuuluva päättää hänet ampua, koska pelkää Putinin vihaa. Pelko viha ja katkeruus ovat asioita, mikä saavat ihmiset tekemään asioita, jotka eivät ole järkeviä. Se mitä Putin tekee vihamiehilleen saattaa aiheuttaa sen, että joku päättää viedä Putinin mukanaan. Samoin jos Putin mielellään nöyryyttää muita, niin se herättää vihaa. Mutta ennemmin tai myöhemmin Putin tulee kuolemaan joko vanhuuttaan, johonkin sairauteen tai ehkä attentaattiin. Ja silloin seuraa varmasti jonkinlainen valtataistelu sekä välienselvittelyjen sarja, joka voi johtaa jopa täysimittaiseen sisällissotaan. 

Putinin ongelma on se, että hänen lähipiirinsä on hänen ikäisistä miehistä koostuva. Jos hän on vielä 5-10 vuotta vallassa, niin se tarkoittaa että seuraajakin saattaa olla hänen ikäisensä, ellei sitten esimerkiksi Dmitri Medvedev ole hänen seuraajakseen kelvollinen. Mutta kun Putinin "vanha kaarti" poistuu, niin silloin edessä on valtatyhjiö. Ja esimerkiksi Venäjän poliisien otteet mielenosoittajia kohtaan ovat saaneet aikaan sen, että noita poliiseja vihataan. Eli edessä on joka tapauksessa kovat ajat niille, jotka ovat oman asemansa ankkuroineet Vladimir Putiniin. 


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-entinen-moskovan-suurlahettilas-krimin-rajahdyksista-shokki-leviaa-venalaisten-keskuudessa-ihan-selvaa-ettei-ollut-onnettomuus/8486746#gs.8ehvyw


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venalainen-miljardoori-kritisoi-avoimesti-putinia-tama-sota-on-seurausta-yhden-henkilon-hulluudesta-ja-vallanhimosta/8486190#gs.8elgjj


https://www.world-today-news.com/ukraine-does-not-take-responsibility-for-explosions-in-crimea-vg/


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

torstai 11. elokuuta 2022

Krimin niemimaalla olevien tukikohtien tulittamisesta

 

Krimin niemimaalla oleviin tukikohtiin on isketty. Ja Ukraina sanoo tuhonneensa 9 venäläistä  lentokonetta. Iskun tarkoitus lienee muistuttaa, että myös Krimillä oleviin tukikohtiin voidaan iskeä sekä lähettää viesti, että "kukaan ei ole turvassa". Kuva yllä on satelliittikuva vaurioista, joita tämä isku aiheutti. Iskun tarkkuus on yllättänyt ihmiset, ja se saattaa olla hybridioperaatio, jossa Ukrainan erikoisjoukot maalittavat kohteet, joita vastaan sitten isketään joko ilmasta tai maasta. Tuo asia kertoo siitä, että sota on siirtynyt uuteen vaiheeseen, ja se tarkoittaa että myös Venäjän tukikohtiin isketään, jos se katsotaan tarpeelliseksi. Yhdeksän koneen tuho ei ole ehkä kovin suuri asia, mutta tarkoitus lienee osoittaa, että venäläinen sotilas ei ole missään turvassa. Ja vaikka olo tuntuu turvalliselta, niin joku voi ampua laskeutuvaa konetta esimerkiksi javelin-ohjuksella. 

Jos sotilaallisesti ajatellaan, niin periaatteessa Krimin niemimaalla oleviin sotilastukikohtiin iskeminen on täysin välttämätöntä, vaikka se saattaa vaikuttaa konfliktin eskaloitumiseen. Nimittäin venäjän ilmavoimien koneet voivat hyödyntää Krimin niemimaalla olevia lentotukikohtia omissa ilma-operaatioissaan. Venäjän koneet voivat lentää Ukrainan yllä, suorittaa tehtävänsä sekä sitten laskeutua Krimillä oleviin tukikohtiin uudelleen tankkausta sekä aseistamista varten, ja siksi nuo tukikohdat ovat hyvin tärkeitä iskuissa, jotka on suunnattu nimenomaan syvällä Ukrainassa olevia kohteita vastaan. 

Venäjän etu Ukrainaan nähden on sen suuri koko, eikä sen johtajien tarvitse välittää mistään mitä muut sanovat. Venäläiset lentäjät voivat lentää tehtäviään Ukrainan ilmatilassa, ja ainakin yrittää hyökätä Ukrainan puolella oleviin kohteisiin. Mutta ongelma on sitten se, että onko Venäjällä sellaista aseistusta, jolla se voi tuhota esimerkiksi HiMARS-järjestelmiä? Toki Venäjän koneet voivat suorittaa massahyökkäyksiä, mutta silloin pitää myös kohteisiin saada osumia. Ja HiMARSia vastaan hyökkääminen ei ole aivan sama kuin pommittaisi jotain lähiötä. Siis toki massapommitus on näyttävää toimintaa, mutta silloin pitää myös kohteen tuhoaminen voida varmistaa. 

Eli se mikä tällä hetkellä on Venäjän eduksi on se, että Venäjän omaa ase- ja ammustuotantoa ei ole vielä häiritty ollenkaan. Venäjän tuotantolaitokset ovat kaukana selustassa, ja niihin eivät Ukrainan ammukset yllä. Mutta sota muuttuu kaiken aikaa vaarallisemmaksi, ja esimerkiksi Ukrainan saamat alkujaan tutkalaitteita vastaan tarkoitetut AGM-88 HARM (High-Speed Anti-Radiation Missile)-ohjukset voivat tuhota myös normaaleja radiolähettimiä. Eli periaatteessa reppuradiota käyttävä mies voi vetää puoleensa noita ohjuksia, ja silloin seuraa varmasti loppu. 

Ukrainan sodassa ongelma on siinä että Vladimir Putin ei halua rauhaa. Eli hän ei ehkä kykene tajuamaan että Venäjä ei tule sotaa voittamaan ainakaan kovin helposti. Putinin asevoimat ovat kohdanneet hyvin suuria tappioita. Siis 50 000- 80 000 kaatunutta ei varmaan ole mikään pieni määrä miehiä, ja nuo tappiot kohdistuvat ilmeisesti Venäjän parhaiten koulutettuun joukkoon. Samoin verraten suuri kaatuneiden vanhempien upseerien määrä saattaa aiheuttaa ongelmia jatkuvuuden kannalta. Eli heidän äkillinen kuolemansa aiheuttaa sen, että seuraajia pitää valita nopeammin kuin olisi pitänyt. Eli tappioiden määrä ei ole yksin ratkaisevassa asemassa, vaan myös se mihin tappiot kohdistuvat on merkityksellistä. 

https://www.hindustantimes.com/world-news/ukraine-says-9-russian-warplanes-destroyed-in-crimea-blasts-101660182895579.html


https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008995208.html


https://www.verkkouutiset.fi/a/ihmetys-tukikohdan-iskusta-tuhoisat-osumat-erittain-tarkkoja/#691d0c08

Kuva yllä: https://www.hindustantimes.com/world-news/ukraine-says-9-russian-warplanes-destroyed-in-crimea-blasts-101660182895579.html


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

keskiviikko 10. elokuuta 2022

Veroalen ongelmista tärkein on se, että miten se rahoitetaan?


Veroalen ongelmista sen verran, että valtio kyllä tarvitsee verorahoja. Joten pahimmillaan veroale on asia, mikä kohottaa esimerkiksi vaikkapa ruoan tai jonkun muun asian arvonlisäverotusta. Arvonlisäveroon siirretyt tuloverot on tietenkin helpompi perustella kuin joku tulovero, koska silloin veroa maksetaan vain jos tuotetta tai palvelua käytetään. Arvonlisäveron kohottamisen ongelma on sitten siinä, että me kaikki käytämme jotain tuotteita, joissa on arvonlisävero. Ja esimerkiksi jos ruoan ALVtä ruvetaan kohottamaan, niin se saattaa näkyä negatiivisena summana palkansaajien lompakossa. 

Se miksi esimerkiksi veroale on jotenkin vieras ajatus on se, että meidän pitää ehkä ensi talvena ryhtyä rajoittamaan sähkön käyttöä, ja jos haluamme eroon Putinin energiasta, niin silloin meidän pitää investoida johonkin toiseen energia-infrastruktuuriin, mikä sitten tietenkin vaatii rahaa. Mutta jos lähdetään puhumaan toisesta meille hyvin rakkaasta asiasta, nimittäin sähkön hintakatosta, niin meidän pitää muistaa se, että kansainvälisellä kentällä sähköä johdetaan sinne, joka siitä eniten maksaa. Siis kyseessä on huutokaupan tavoin hoidettava liiketoimi, jossa sähköstä tarjotaan hintaa, ja se joka tarjoaa eniten voittaa kilpailun. 

Toki sähkön hintakatto voidaan toteuttaa siten, että kuluttaja tai sähkö-yhtiöt maksavat sähköstä tasa-hintaa, ja sitten valtio maksaa loput, eli tuon sähkön hinnan vaihtelun kattaisi valtio, ja nuo asiakkaat maksaisivat sähköstä tasa-hintaa. Näin tietenkin voidaan aina toimia, mutta miten sitten vapaata kilpailua tukeva elinkeinoelämä reagoi tällaiseen ajatukseen, tai miten sitten tuo sähkön hintakatto rahoitetaan, koska siihen menee sitten paljon veroeuroja on hyvä kysymys. Siis jos valtio rahoittaa ihmisten sähkön ostamista, niin siihen pitää löytyä taloudellisia edellytyksiä. 

Valtion rahavarat eivät ole mitään loputtomia. Ja jos valtio jakaa rahaa ilmaiseksi, niin silloin se varmaan kaikille sopii. Mutta kukaan ei ole varmaan tullut ajatelleeksi sitä, että esimerkiksi kansalaispalkka pitää jostain rahoittaa. Ja mistä siihen otetaan rahat? Varmaan meistä kaikista olisi mukavaa saada 500-100 euroa pelkästään istumalla kotona. Mutta miten valtio sitten tuon rahan hakee? Korottaako valtio sitten ALV:tä tai ehkä lisää joitakin muita veroja. Vai myykö valtio ehkä kiinteistöjään tai muuta omaisuuttaan saadakseen lahjansa maksettua? 

Pahimmassa tapauksessa valtiovalta tekee niin, että se siirtää vain tuon lahjaksi saadun summan esimerkiksi sähkön tai jonkun muun hyödykkeen ALVhen, ja sillä hyvä tulee. Tuolloin rahaa ikään kuin vain siirretään taskusta toiseen. Mutta veroale on hyvä tapa antaa itsestä positiivinen sekä välittävä kuva seuraavissa vaaleissa. 


https://yle.fi/uutiset/3-12570427


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

Nuorten mielenterveyden ongelmista



Nuorille asetetaan valtavasti paineita, eli nuorten pitää olla hyviä esimerkiksi Pisa-testeissä ja kaiken maailman muissakin testeissä. Kun kysytään mistä johtuu että Pisa-testien tulokset ovat laskeneet, niin voidaan kysyä kaksi asiaa. Yksi asia on se, että johtuuko Pisa testien laskeminen siitä, että nuoret eivät saa enää hyvää ja laadukasta opetusta? Vai johtuuko se siitä, että nuorille asetetaan sellaisia vaatimuksia, että heidän pitää olla parhaita kaikissa asioissa? Kukaan ei voi olla paras kaikissa asioissa, mitä maailmasta löytyy. Liiat paineet aiheuttavat stressiä sekä mielenterveyden häiriöitä. 

Kun nuori menee ensimmäiseen työpaikkaansa, niin silloin hän joutuu tilanteeseen, missä hänen pitää joko kouluttautua johonkin ammattiin sekä samaan aikaan olla kouluttamaton. Siis ihmisellä joko on tai ei ole koulutusta, kumpaakin ei voi olla samaan aikaan. Se mitä palautetta hän työpaikaltaan saa varmasti vaikuttaa hänen myöhempään elämäänsä. Jos hampurilaispaikan työnjohtaja jättää hänet töihin, niin silloin saattaa käydä niin, että henkilö ei hae koulutukseen, ja ehkä hän sitten viihtyy 40-vuotiaana tuossa samassa hampurilaispaikassa. 

Koulutukseen mennessään nuori menee ammattiin, mistä hän ei ehkä edes tiedä yhtään mitään. Tai sitten jos hän jättäytyy pois tutkintotavoitteisesta koulutuksesta, niin silloin hän kohtaa ennemmin tai myöhemmin tilanteen, jossa tuollaisesta asiasta tulee ongelmia. 

Se mikä meidän yhteiskunnassamme ei ole hyvää on se, että meillä kaikki asiat perustuvat suorittamiseen. Yhteiskunnan tai päättäjien mielestä nuorten ei pitäisi suorittaa niin paljon, mutta samalla taas esimerkiksi työelämässä menestyminen vaatii suorittamista. Se minkä ihminen taakseen jättää sen hän edestään löytää. 

Varmaan ei ole helppoa olla joku vastavalmistunut diplomi-insinööri, mutta myöskään siivooja ei varmaan ole myöskään mikään kovin helppo työ. Tai helppo työ tuo siivooja voi olla, mutta tuota työtä arvostetaan niin vähän, ja niin paljon on siihen ammattiin tulossa, että työnantajilla on varaa mistä valita. Ja jos työtä ei tehdä kunnolla. niin siivooja saa lähteä hakemaan uutta työtä melko nopeasti. 


HS.fi:ssä julkaistun artikkelin otsikko nuorten pahoinvoinnista. (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008968172.html)

Kun 17-18 vuotias nuori menee työhön hampurilaisbaariin, niin silloin hän saa ehkä mielestään hyvää palkkaa. Mutta hänen pitäisi hiukan ajatella sitä mitä hän 30- ja 40 vuotiaana tekee? Eli hän joutuu myös vanhempana elämään hampurilais myyjän palkalla. Ja lopulta vanhemmat eivät enää ole antamassa nuorelle rahaa, kun he muuttuvat iäkkäiksi. Nuoren pitää käsittää, että hän on 18-vuotiaana keskeneräinen. Mutta häntä ei saa jättää keskeneräiseksi. Yhtenä päivänä hän todennäköisesti täyttää 40-vuotta ja tappelee samoista asioista omien lastensa kanssa, mistä hän tappeli kauan sitten omien vanhempiensa kanssa. Ja silloin hänen pitää osoittaa entiselle lapselleen tukea sekä selittää myös se, että joskus hän tulee täyttämään vanhempiensa paikan. 

Hän on haavoittuva, mutta kuten tiedämme, niin olimme mekin joskus kauan sitten. Mutta sitten elämä opetti sekä kasvatti meitä ja meistä lähes jokainen kasvoi aikuiseksi. Kun me tuemme nuorta, niin meidän pitää olla vahvoja. Kun me olimme nuoria niin halusimme tukea. Tukihenkilön tuli olla vahva ja jakaa neuvoja myös silloin kun neuvot tuntuivat meistä kamalilta. Samoin meidän on oltava vahvoja ja kannustamaan lapsiamme olemaan myös vahvoja. 

Maailma on kova, ja lapsemme ovat lapsia vain niin vähän aikaa. Mutta on helpompi lähteä siitä, että lapsen kasvattaminen on helpompaa silloin kun meillä on lain suoma auktoriteetti häneen. Jos hän 18 vuotiaana päättää lähteä liftaamalla Amsterdamiin, niin meidän on vaikea sitä estää. Jos olisimme vähän aikaisemmin ohjanneet lastamme siinä, että kuinka vaarallista liftaaminen voi olla, niin hän ei lähtisi liftaamaan. Jos olisimme sanoneet, että lainat pitää maksaa takaisin, niin hän ei olisi lainoja ottanut ainakaan jotain etelän lomaa varten.  Se mikä johtaa usein pahempiin ongelmiin on se, että nuori kokee itsensä roskaksi, joka on heitetty pois. 

Nuorilla on mielenterveyden ongelmia enemmän kuin koskaan ennen, ja yksi mikä varmasti stressaa on se, mitä siinä nuoruuden jälkeisessä elämässä sitten tehdään  oman toimeentulon eteen. Siis nuorella sekä aikuisella pitää olla jonkinlainen tulonlähde, josta hän voi harrastaa tai tehdä kaikkea muuta. Joten jotain pitäisi ammatin tai työpaikan eteen tehdä, jotta nuori voi sitten vanhempana olla melko varma toimeentulostaan. Mutta sitten kun lähdetään keskustelemaan siitä, mikä oikeastaan on se, mikä aiheuttaa väkivaltaa ja päihdeongelmia on se, että ihmisiltä vaaditaan jotenkin kohtuuttomasti erilaisia taitoja. 

Vaaditaan hyvää suoriutumista matematiikassa, kielissä, biologiassa, urheilussa, ja samalla pitää tietenkin olla myös normaali. Pitää olla sosiaalinen, pitää osata käyttäytyä, omata hyvät sosiaaliset verkostot, osata hymyillä ja olla normaali eli kuunnella jotain Justin Bieperiä, eikä ainakaan kellään saa olla mitään muuta mielipiteitä, kuin mitä normaaleilla ihmisillä on. Jos ihminen ei ole normaali, niin hän voi sitten vaikka lähteä suoraan jonnekin laitokseen, niin muiden ei häntä tarvitse katsella. 



Nuoren pitää uskaltaa hakea apua, mutta miten huolehditaan siitä, että hän voi jatkaa elämäänsä kun hän joskus pääsee pois laitoksesta tai hoidon piiristä? 

Elämä on kuin käytävä, me emme tiedä mitä käytävän päässä on. Mutta sen tiedämme, että elämä koostuu erilaisista periodeista, ja jokainen periodi päätyy joskus. Joku päivä ihminen joka on mennyt opiskelemaan ehkä 10-15 vuodeksi valmistuu. Hän on saattanut mennessään kouluun kuvitella, että opiskelu jatkuu ikuisesti, mutta ennemmin tai myöhemmin hän kävelee valmiina alan osaajana ulos koulusta. Eli hän saa käteensä paperit sekä hänen opiskelunsa päättyvät. 

Samoin oikeastaan vain aika pieni osa vaikkapa mielenterveyspotilaista on sairaalassa lopun ikänsä. Eli he jättävät yhteisön taakseen sekä lähtevät jatkamaan elämäänsä. Eli ennemmin tai myöhemmin myös psykiatrinen potilas pääsee pois. Mutta meidän on kyllä aivan oikeasti pitäisi vähentää mielenterveyshoitoon liittyviä pelkoja. 

Meidän pitäisi tuoda myös sitä esille, että joku päivä suurin osa mielenterveyskuntoutujista pääsee pois. Eli ei ole maailmanloppu joutua tuohon paikkaan, jota mielisairaalaksi kutsutaan. 10-15 vuotta saattaa tuntua esimerkiksi 19-vuotiaasta erittäin pitkältä, jopa ikuisuudelta tuntuvalta ajalta, mutta se kuluu nopeammin kuin edes kukaan tuon ikäinen voisi arvata. 19 vuotiaan kohdalla ei vielä mitään ole lukkoon lyöty, ja moni asia ehtii muuttua hänen elämässään. Hän saattaa opiskella uuden ammatin, tai löytää monia uusia asioita jotka ovat toivon mukaan positiivisia. 

Nuoren pitää uskaltaa hakea apua, mutta väärin annettu apu aiheuttaa usein uusia ongelmia. Eli syyllistäminen sekä alemmuuden tunne eivät ole potilaan kannalta mitään mukavia asioita, vaikka niiden avulla taataan nuoren ja vanhemmankin potilaan hoidon jatkuvuus. 

Valitettavasti tuo hoitoon liitetty holhous eli vajaavaltaiseksi julistaminen saa varmasti aikaan sen, että nuoren aikuisen itsetunto murskautuu miljooniksi kappaleiksi, joita on vaikea laittaa kokoon. Eli se syventää epäonnistumisen sekä riittämättömyyden tunnetta, vaikka holhous antaakin hoitohenkilökunnalle sekä vanhemmille auktoriteettia komentaa potilasta.

Kuitenkin se että esimerkiksi entiset koulukaverit sekä serkut katsovat tuota vajaavaltaista kaiken aikaa pitkin nenää tai alentuvasti, koska heidän ei tarvitse tämän toiveita kunnioittaa varmasti ei tunnut miltään kovin mukavalta asialta. Toki holhous saattaa tuntua "oikealta vaihtoehdolta", mutta potilaasta se ei ole mukavaa. 

Eikä myöskään se edistä potilaan itsenäistymistä tai irrottautumista itsenäiseen elämään. Vanhempien pitäisi näissä asioissa kyllä miettiä sitä, millaiseksi tilanne tulee muuttumaan kun he eivät enää jaksa tai pysty valvomaan jälkikasvunsa "etua". 

Se että nuori jättää koulun kesken kun hän lähtee laitokseen voi kuitenkin olla kohtalokas liike. Nimittäin se saattaa suistaa hänet pahempaan syrjäytymiseen kuin koskaan ennen. Eli hän kokee ehkä vieläkin syvempää turhautumista, riittämättömyyttä sekä monia muitakin negatiivisia asioita. Esimerkiksi holhous on erittäin ikävä asia, ja se että henkilö tarvitsee silloin kaikkiin normaaleihin asioihin luvan ei ainakaan itsetuntoa kohota. Samoin mielenterveyslääkitys varmaan tuhoaa ainakin osan vanhoista ystävyyssuhteista. 

Mitäpä potilas puhuisi muille, kun nämä kysyvät missä töissä hän sattuu käymään tai miten hän muuten aikaansa viettää? En usko että kaikki jatkuu ennallaan, vaikka käsitykset psykiatriasta on muuttunut myönteisemmäksi kuin ennen, niin silti on monia asioita kuten ihmissuhteita, jotka saattavat vähentyä. Tai sitten entiset kaverit siirtyvät potilaan vanhempien ystäviksi, eli entiset luokka- ja muut kaverit saattavat käydä esimerkiksi potilaan vanhempien luona, mutta potilaan itsensä kanssa he eivät enää ole tekemisissä. Yhteen aikaan lehdissä puhuttiin usein siitä, kuinka "Puberteetti-ikää oli jatkettu piikkihoidon avulla". Eli kyseessä oli oikeastaan oikeuden päätös, jossa henkilö julistettiin vajaavaltaiseksi. Tuo asia varmaan kuulostaa hyvältä, mutta samalla se nöyryyttää potilasta. 

Oletteko koskaan muuten ajatelleet sitä, että esimerkiksi autistille olisi todella tärkeää solmia muitakin sosiaalisia suhteita kuin vain ohjaajien sekä hoitajien kanssa tapahtuvaa toimintaa. Eli ongelma nimenomaan mielenterveyshoidossa on vertaisten puuttuminen. Kaikki ovat aina potilaan yläpuolella, ja se varmaan hitsaa hermoon. Autismin ongelma on siinä, että he vaativat erityistä kannustusta toveripiiriin hakeutumisessa, ja jos vastaukset ovat negatiivisia, niin se tekee sosiaalisten suhteiden solmimisesta aina vain vaikeampaa. 

Se mikä sitten on ihmisille normaalia on se, että toisella ei lue esimerkiksi skitsofreniaa, tourettea tai mitään muutakaan asiaa, mikä voisi aiheuttaa epänormaaliutta missään papereissa. Jos ihminen on jotenkin epänormaali, niin hänet voidaan paiskata suoraan roskakoriin, koska hänen paikalleen voidaan hankkia välittömästi joku normaali ihminen. Eihän yhteiskunnan tarvitse välittää ihmisestä, joka on laitettu johonkin laitokseen, koska hän ei enää sieltä takaisin tule, tai niin suuri ja mahtava media on asian ilmaissut. Ja sitten taas kaikki mediat täyttyvät mukavasti pullamössöllä, jossa kuvaillaan sitä, että mitä normaalit ihmiset ajattelevat esimerkiksi jostain mielenterveyskuntoutujasta. 

Masennus tietenkin on todella vaarallinen sairaus. Eikä olisi muutenkaan pahitteeksi saada aikaan sellaisia joukkoja joista ei voida valita ammattilaisia. Ja kun ihminen masentuu, niin hänen omaisensa pitää välittömästi saada käteen valtakirja, jolla hänen omaisuutensa saadaan muutetuksi rahaksi. Toki se mielenterveyspotilaiden vaarallisuutta korostetaan joka asiassa varmaan saattaa aiheuttaa sen, että henkilö ei uskalla lähteä hakemaan apua. Toki jos kukaan kaveri ei käy syntymäpäivillä tai suuri rakkaus löytää uuden olkapään mitä vastaan nojata voi vetää vähän naamaa vakavaksi. Ja ehkä silloin voi olla vähän mieli maassa. 

Mielenterveysohjelmien tarkoitus on kertoa ihmisille mielenterveyden nykytilasta. Mutta noilla ohjelmilla on sellainen ikävä puoli, että ne saattavat estää tai nostaa mielenterveydellistä apua tarvitsevan nuoren kynnystä oikeasti hakea apua. Mitä sitten jos äiti, isä tai opiskelukaveri löytää lääkepurkin, jossa lukee "mielenterveyslääke"? Tai mitä jos sitten opiskelu "jätetään lepäämään", kun sitä kuntoutusta nyt lähdetään hakemaan. Sitä puolta mitä esimerkiksi mielenterveyspotilas sattuu ajattelemaan ei varmaan kukaan edes halua kuunnella, kun kaikki muutenkin tietävät kaikki asiat tuota potilasta paremmin. 

Eikä terapiasta ole koskaan mitään apua, kun homma hoituu Leponexin sekä muutamien muiden lääkkeiden avulla. Siellä jossain suljetun oven takana on mukava vaikka nukkua, niin ei tarvitse sitten kuunnella sitä, miten joku toinen on mennyt sairaanhoitajakouluun, eikä "maken" ole hyvä käydä enää hänen luonaan. Tai kun jokainen paikalla olija on saanut olla potilaalle se auktoriteetti, joka tietää asiat aina vähän potilasta paremmin tekee häneen suuren ja lähtemättömän vaikutuksen sekä saa hänet muistelemaan hartaasti jotain muuta asiaa. 

Se että potilas makaa sängyllä kuunnellen death metellia tuhannen desibelin teholla saattaa johtua siitä, että potilas nyt ei vain viitsi tai halua kuunnella sitä, mitä kaikkea mukavaa hänestä taas puhutaan. Ja mistä hän itse puhuisi, jos kaikki päivät kuluvat työsalilla, jossa hän siivoaa vessoja tai lajittelee nauloja? Tai sitten kaikki asiat on jo kerran hänen vanhempiensa kanssa puhuttu, niin mitä varten hän sitten mitään muille puhelisi. Ja mitä varten hän edes haluasi kuunnella miten mukavia asioita hän voisi ensi vuonna tehdä, kun kaikki on jo kuitenkin päätetty valmiiksi. 

Mutta siis terveiden ehdoilla yhteiskuntaa viedään aina eteenpäin. Meidät jaetaan kaikessa menestyjiin ja niihin jotka eivät menesty. Ja jokainen epänormaali ihminen on tietenkin sellainen, joka ei koskaan menesty maailmassa missä menestys mitataan rahana ja varallisuutena. Tuolla arviolla mitattuna esimerkiksi sellainen poikkeus-yksilö kuin Albert Einstein ei olisi mitenkään menestynyt ihminen. 


https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008968172.html


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

maanantai 8. elokuuta 2022

Pystyisikö Kiina voittamaan Taiwanin sotilaallisesti?

 


Chengdu J-20 

Kiina on viimeaikoina suorittanut erilaisia taistelusimulaatioita Taiwanin läheisyydessä, ja Kiina-asiantuntijan mukaan Kiina ei ehkä halua vallata Taiwania, vaan valmistautuu omaan sisäpoliittiseen tilaisuuteensa eli puoluekokoukseen. Saattaa olla että Ukraina on opettanut, ettei pelkkä suuri mies- ja kalustoylivoima riitä ainakaan helpon voiton saamiseen. Siis onko Kiinan asevoima sellaisessa iskussa, että se kykenee hyökkäämään Taiwaniin? Paperilla Kiinan Kansanarmeija on hyvin ylivoimainen, mutta sitten jos taas mietitään esimerkiksi sen uusimpia DF-17, DF-21 sekä DF-26 ohjuksia, joissa ilmeisesti on ainakin Kiinan kansantasavallan hallituksen mukaan hypersoonisia taistelukärkiä, joilla Kiina kykenee tuhoamaan USA:n lentotukialukset. 

Mutta sitten jos taas ajatellaan että esimerkiksi täysosuma lentotukialukseen ohjuksella jonka nopeus on Mach 9 on erittäin tuhoisa, niin tietenkin tähän pitää lisätä se, että tuon ohjuksen tarkkuuden pitää olla erinomainen, jotta se voisi räjäyttää suuren sotalaivan. Näistä aseista DF-17 käyttää hypersoonista liitokärkeä, ja muiden DF-ohjusten hypersooniset liitokärjet, (Hypersonic Glide Vehicle eli HGV) olisivat samoja kuin mitä nuo DF-17 ohjukset käyttävät, mutta riittääkö noiden ohjusten tarkkuus lentotukialuksen tuhoamiseen. Siis Kiinan jo operationaalisessa käytössä jo olevat hypersooniset aseet ovat vähemmän dramaattisia kuin Zircon sekä BrahMos. Oikeastaan DF-ohjusten kohdalla on kyseessä vain uudella tavalla muotoiltu kärki, eikä scramjet-moottoria käyttävä risteilyohjus. 

Sitten tietenkin meidän pitää muistaa, että kaikki Kiinalaiset sotilaat eivät ole mitään huippuluokan kommandoja tai kaikki kiinalaiset eivät pääse käyttämään tuon maan kaikkein uusinta kalustoa. Myös esimerkiksi se että Kiinan hyökätessä Taiwanille sen pitää varata suuri joukko omia sotilaitaan sisäisen turvallisuuden tehtäviin. Nimittäin aina on vaarana se, että syntyy kapinoita, ja noita kapinoita pitää jonkun kukistaa. Ja kuinka hyvä Kiinan kansanarmeija sitten oikeastaan on? 

Siis onko sen muilla kuin erikoisjoukoilla sekä kaikkein poliittisesti luotettavimmilla joukoilla käytössään sellaisia aseita, että ne voisivat haastaa Taiwanin? Kuten olemme huomanneet Ukrainassa, niin kaikki ei ole aina sitä miltä näyttää. Kiinalaisten televisio tietenkin näyttää esimerkiksi asevoimat sellaisena, että niillä on käytössään vain uusimpia ohjuksia, hävittäjiä ja kalustoa. 

Joten jos Kiinan mediaa on uskominen, niin jokaisella sen niemellä on vähintään pari hypersoonista ohjusta käyttövalmiina, ja ilmavoimien pääkalusto on joku J-20 stealth hävittäjä, joka on ollut palveluksessa noin 11 vuotta. Noita koneita on valmistettu noin 50 kappaletta. 

Uskoisin että Kiinan asevoimien koko kalusto ei vieläkään koostu hypersoonisia ohjuksia ampuvista stealth hävittäjistä, vaikka kyseessä onkin melko tehokas väline. Jos tilannetta verrataan Ukrainaan, niin meidän pitää muistaa, että paperilla Venäjän asevoimien olisi pitänyt voittaa Ukraina aivan helposti. Mutta jostain syystä kaikki asiat eivät ole menneet kuten Moskovassa on ajateltu. Ja yksi syy siihen on ollut se, että Venäjän välineet ja  miehet eivät ole olleet sillä tasolla, kuin mitä niiden olisi pitänyt olla. 

Samoin Kiinassa voi käydä niin, että sen laitteet eivät ole sitä mitä pitäisi. Siis onko esimerkiksi J-20 hävittäjän testaus tehty länsimaisten standardien mukaan? Ja onko esimerkiksi testauksessa mahdollisesti ilmenneistä vioista informoitu Kiinan asevoimien johtoa. On nimittäin mahdollista, että paperilla hyvältä näyttävä kone tai muu väline ei toimikaan käytännössä. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kiina-asiantuntija-peking-ei-halua-sotaa-taiwanin-kanssa-vaan-keskittyy-tulevaan-puoluekokoukseen/8484146#gs.8migkr


https://en.wikipedia.org/wiki/3M22_Zircon

https://en.wikipedia.org/wiki/Boost-glide

https://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos

https://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20

https://en.wikipedia.org/wiki/DF-17

https://en.wikipedia.org/wiki/DF-21

https://en.wikipedia.org/wiki/DF-26

https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_flight

Kuva:) https://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

"Vain Venäjä ja Putin -myönteiset kutsuvat Ukrainan tilannetta sisällissodaksi", uutisoi MTV3 kommentoidessaan Syksy Räsäsen saamaa kritiikkiä.

 

Kuva 1)
 

"Vain Venäjä ja Putin -myönteiset kutsuvat Ukrainan tilannetta sisällissodaksi", uutisoi MTV3 kommentoidessaan Syksy Räsäsen saamaa kritiikkiä tämän kutsuttua Ukrainan tilannetta sisällissodaksi


Ukrainan tilanne tällä hetkellä on sota, jossa Venäjä on hyökännyt itsenäiseen maahan. Siis jos lähdetään puhumaan Ukrainan tilanteen kehittymisestä vuodesta 2014 tähän vuoteen, jolloin Ukraina on kestänyt vähän alle 110 päivää, niin kaikki alkoi siitä, kun Venäjän tukemat separatistit lähtivät ilmeisesti Kremlin kehotuksesta ajamaan Krimin niemimaan itsenäisyyttä, mutta sitten päättivät aivan yllättäen liittyä Venäjään. 

Saman ovat tehneet muuten myös Donetskin ja Luhanskin alueen separatistit, joiden takana voidaan melko varmasti sanoa olevan Putin tai Kremlin johto, jos halutaan sanoa että joku muukin tekee päätöksiä Venäjällä. Siis olen myös itse käyttänyt tuosta tilanteesta joka alkoi vuonna 2014 ja joka päättyi Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan sanaa "sisällissota". Se että siis Venäjän asevoimia ei ole näkynyt ennen 8.2.2022 noilla alueilla ei tarkoita, ettei Venäjällä ole ollut sotilaallista toimintaa noissa paikoissa. 

Siis tuo sotilaallinen toiminta on ollut ilmeisesti Wagner Groupin palkkasotureiden kautta tapahtuvaa taistelutoimintaa, johon ei ole niin sanottu vakinainen väki ottanut osaa. Tai siis ainakaan ei virallisia Venäjän asevoimien tunnuksia ole käytetty. Wagner Group valitsee väkensä "patrioottien" joukosta, mutta voidaan sanoa, että raha on yhtiön suurimpia houkuttimia. 

Siis koska nämä palkkasoturit ovat pukeutuneet merkittömiin vaatteisiin, niin heitä ei välttämättä aivan heti ymmärretä yhdistää Venäjän asevoimiin. Venäjän  taktiikka on ollut sellaista, että ensin masinoidaan venäläismielisten tai venäjän kieltä käyttävien separatistien joukko, joka asuu jossain alueella. Sen jälkeen kun on vähän nahisteltu paikallisten mellakkapoliisien kanssa, niin nämä separatistit julistavat oman alueensa itsenäiseksi, ja kutsuvat paikalle Venäjän asevoimia tai Wagner Groupin palkkasotureita suojelemaan itseään sekä omaisuuttaan. Siis se että Wagner Groupin työntekijä saa palkkaa Venäjän hallintoa lähellä olevilta tahoilta ei tarkoita sitä, että hän on Venäläinen. 

Wagner Group voi värvätä toimijoita myös esimerkiksi Pohjois-Afrikasta sekä muualta maailmasta, jossa Venäjän arvovalta on suurta, tai jossa halutaan tukeutua Vladimir Putiniin. Meidän täytyy muistaa että Wagner Group ei ole ainoa palkkasoturi-yhtiä, jonka omistajapohja on venäläinen. Toinen merkittävä toimija sota-alalla on Slavonic Group, jonka päämaja on Hong Kongissa. Ja noilla yhtiöillä voi olla vaikka kuinka monta tytäryhtiötä eri puolilla maailmaa. 


****************************************************************************

Oliko Amnestyn raportti, jossa Ukrainaa syytetään ihmiskilpien käytöstä tarkoitettu informaatiovaikuttamisen välineeksi, jolla länsimaita kannustetaan jättämään Ukraina yksin? 



Kuva 2:) Beyraktar TB2-drone, joka näytteli suurta roolia ainkin Ukrainan sodan alussa.

Mediassa on ollut paljon polemiikkia erityisesti amnesty Internationalin raportista, jossa ukrainaa syytetään ihmiskilpien käytöstä. Mtv3 oli otsikoinut uutisen "Amnesty puolusti raporttiaan, jonka mukaan ukrainalaiset vaarantavat tahallaan siviilejä joukkojensa sijoituksella" (1). Myöhemmin sitten on amnesty julkaissut uuden kirjoituksen, jonka mukaan "Amnesty-vyyhti kiihtyy – järjestö pahoitteli raporttiaan Ukrainan sodasta, muttei perunut sitä" (2). No Venäjän asevoimien sotilaat ovat ampuneet siviilejä aivan säälittä, eli mikään pulmunen ei Venäjä kyllä ole, jos sodassa edes on pulmusia. 

Jos ajatellaan Amnestyn raporttia, joka tuo esiin joukon nimenomaan Ukrainalaisten tekemiä tai tekemiksi väitettyjä rikoksia, niin voidaan kysyä että tuotiinko tuo raportti esiin tällä hetkellä, koska sen avulla voidaan painostaa länsimaita lopettamaan asetoimitukset Ukrainalle. Mediassa on esitelty joukko lausuntoja, joiden mukaan länsimaisten ei pitäisi tukea Venäjän vihollista. Mediavaikuttaminen on yksi Putinin keinoista muokata ihmisten mielipiteitä hänelle myönteiseksi. 

Siis ketä palvelee näkemys siitä, että Ukrainaa ei saisi aseistaa?  Uutisista pitää aina löytää se, kenen etua joku uutinen palvelee. Ja se että ihmiset uskovat esimerkiksi Ukrainan jo hävinneen sodan palvelee tietenkin vastapuolen etua. Uskoisin että Putinin Trollit ovat ainakin osittain niiden uutisten takana, joissa kerrotaan että aseapu Ukrainalle vain viivyttää väistämätöntä. Tuolla tavoin länsimaita "kannustetaan" jättämään Ukraina oman onnensa nojaan. Niitä jotka kuuntelevat Kremlin vaatimuksia sekä mukautuvat niihin varmaan odottaa sopiva palkkio. Eli lahjonnan sekä uhkailun avulla Putin ajattelee hajottavansa länsimaiden rivit. 

Tuo aseavun lopettaminen tietenkin palvelisi Venäjän asevoimien etua. Venäjän asevoimien etu olisi varmaan se, että Ukraina olisi jätetty yksin, ja Venäjä saisi tehdä siellä mitä huvittaa. ilman Beyraktar-droneja, HiMARS-heittimiä ja Javelin- sekä Stinger-ohjuksia ei Ukraina olisi varmaan voinut vastustaa Venäjää näin kauan. Varsinkin sodan alussa lennokit olivat tehokkaita välineitä ja ne näyttelivät suurta roolia panssareiden hidastamisessa, ja ennen kuin Venäjä siirsi IT-ohjuksia tuonne rintamalle olivat dronet keskeisiä välineitä tankkien tuhoamisessa eli ne ohjasivat tykistön tulta sekä myös itse laukoivat ohjuksia venäjän tankkien päälle. 

 Saattaa olla että Putinin miehet ovat tuon raportin takana. Ja hän saattaa ajatella että yhdessä halvan kaasun ja öljyn kanssa tuo raportti tarjoaisi länsimaille mahdollisuuden jättää Ukraina yksin. Eli kyseessä olisi tekosyy, jolla länsimaiden tuki Ukrainalle saataisiin loppumaan, jotta Venäjä voisi viedä läpi suuren suunnitelmansa Ukrainan kansallisen olemassaolon lopettamiseksi. Ensin Amnesty puolusteli, mutta sitten pahoitteli raporttiaan, muttei perunut sitä. 

5.8.2022

(1) https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amnesty-puolusti-raporttiaan-jonka-mukaan-ukrainalaiset-vaarantavat-tahallaan-siviileja-joukkojensa-sijoituksella/8483034

8.8.2022

(2)https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amnesty-vyyhti-kiihtyy-jarjesto-pahoitteli-raporttiaan-ukrainan-sodasta-muttei-perunut-sita/8483782

***************************************************************************

Palkkasoturia ei aina voida jäljittää todelliseen palkkaajaan, jos palkkaaminen tapahtuu ketjutettujen yhtiöiden kautta. 


Eli vaikka jonkun  palkkasotilaan palkkakuitissa ei lue, että palkanmaksaja on Slavoic tai Wargner, niin hän saattaa kuitenkin työskennellä noille yhtiöille. Ja sitten tietenkin tulevat ne yhtiöt, joiden kautta maksetaan niiden henkilöiden palkkiot, jotka esimerkiksi antavat omia sosiaalisen median tunnuksiaan Putinin trollitehtaan käyttöön.

Yksi synkimmistä arvioista on se, että Venäjä tähtää Ukrainalaisten kansallisen identiteetin tuhoamiseen. Sotarikosten sekä jatkuvan tuhoamisen tarkoitus on tietenkin myös pitää omat rivit tiiviinä sekä estää omia sotilaita karkaamasta Ukrainan puolelle. Mutta kuten tiedämme, niin Amnesty international moitti Ukrainaa siitä, että se on sijoittanut sotilaitaan keskelle kaupunkia. Samoin Venäläisten sotavankien huono kohtelu on saanut Amnestyltä sapiskaa. Eli kuten tiedämme, niin Venäjä kohtelee sotavankejaan erittäin huonosti, eikä Venäjä muutenkaan ole varmaan kovin tarkasti suunnannut ohjuksiaan, koska tuhot ovat erittäin laajat. 

Median pitää olla tasapuolinen. Eli molempien osapuolten esittämiä lähteitä pitäisi käyttää. Mutta mitä jos toinen osapuoli järjestelmällisesti tuhoaa infrastruktuuria välittämättä vähääkään siitä, miten suuri osa jostain kaupungista muuttuu soraläjäksi. Tietenkin sota aiheuttaa aina vihaa. Kukaan ei varmaan halua sitä, että oma koti muuttuu rauniokasaksi. Kuitenkin meidän pitää muistaa se, että jossain vaiheessa meidänkin pitää voida sanoa että on olemassa raja, jonka yli ei sovi mennä. On tahoja joiden mielestä Ukrainaa ei saisi aseistaa, koska se pitkittää sotaa. Ja tietenkin ylin näistä tahoista on Kreml, jonka arvovaltaa on loukattu. 



https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/65811db3-d806-469e-8539-ed35d92ed577


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amnestyn-suomen-johtaja-kohuraportista-kylla-se-sattuu-kun-haukutaan-putinin-katyriksi/8483948#gs.81m3sp


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venaja-takoo-nyt-tiiviimpia-suhteita-afrikassa-aseina-palkka-armeija-ja-informaatiovaikuttaminen/8483472#gs.81lzl1

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syksy-rasanen-kutsui-ukrainan-sotaa-sisallissodaksi-kritiikkia-satelee-twitterissa-vain-venaja-ja-putin-myonteiset-kutsuvat-sisallissodaksi/8483686

https://www.ponarseurasia.org/where-s-wagner-the-all-new-exploits-of-russia-s-private-military-company/

https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group


https://en.wikipedia.org/wiki/Slavonic_Corps


Kuva 1:) https://www.ponarseurasia.org/where-s-wagner-the-all-new-exploits-of-russia-s-private-military-company/


Kuva 2:)https://defbrief.com/wp-content/uploads/2021/05/Bayraktar-UAV.jpg 


https://yhteisojahistoria.blogspot.com/

lauantai 6. elokuuta 2022

Median neutraliteettista sekä parista muusta asiasta





Mediaa koskeva laatuvaatimus on neutraliteetti. Eli toimittajien pitäisi käyttää tasapuolisesti kaikkia saatavissa olevia lähteitä. Mutta sitten kun puhutaan lähteiden käytöstä, niin unohdetaan että on valtioita joissa median tehtävä on toimia valtion johdon äänitorvena. Siis me lännessä olemme tottuneet median puolueettomuuteen, mutta mitä jos sitten valtion valvoma media on muutettu koneistoksi, jonka avulla ihmisiä leimataan valtion vihollisiksi. 

Me olemme myös tottuneet poliitikkoihin, jotka antavat rakentavia lausuntoja. Mutta sitten me kohtaamme tilanteen, missä valtion johtaja uhkailee muita sodalla, ja toimii muutenkin vastoin kansainvälistä lakia, niin me olemme täysin uuden tilanteen edessä. Mitä jos toinen osapuoli rikkoo kansainvälistä lakia ensin törkeästi esimerkiksi hyökkäämällä itsenäiseen valtioon? 

Me syytämme mielellämme USAaa siitä, että se hyökkäsi Irakiin. No Irak ensin hyökkäsi Kuwaitiin, joka on myös itsenäinen valtio. Vaikka Kuwaitin parlamentti teki päätöksen liittymisestä Irakiin, niin tuo päätös tehtiin varmasti pakon edessä. Siis pitääkö pakolla tehtyä päätöstä kunnioittaa? Kas siinä vasta loistava kysymys. Myöhemmin YK sitten asetti Irakiin lentokieltoalueet sekä väärin tulkittu tiedustelutieto sai aikaan oletuksen, jonka mukaan Irak kehitteli massatuhoaseita. Sen jälkeen USA hyökkäsi tuohon maahan, ja syrjäytti Saddam Husseinin.

No, ehkä osasyy tähän hyökkäykseen oli se, että Irakin johto vitkasteli kaikkien sille asetettujen ehtojen täyttämisessä, kohteli uskonnollisia vähemmistöjään melko ankarasti tai jopa mielivaltaisesti. Sekä tietenkin esteli asetarkastajien työtä kaikin tavoin. Vaikka Irakilaisia sotilaita ei osallistunut mielenilmauksiin, jotka kohdistettiin esimerkiksi IAEA:n tarkastajiin, niin niiden takana ilmeisesti oli Baath-puolue tai sen puolisotilaallinen haara, mistä voidaan vetää linja ainakin Saddamin lähipiiriin. Ja Irakin johtajan käytös tietenkin vuoden 2001 Terrori-iskujen kanssa kiihdytti halua syrjäyttää Saddam Hussein. 

Siis ainakaan Saddam ei kauheasti tehnyt mitään sellaista, minkä avulla esimerkiksi biologisten tai kemiallisten aseiden valmistaminen voitiin suoraan todistaa loppuneen. Siis Irakissa ydinaseen kehittäminen loppui kun Israel tuhosi sen osiris reaktorin, mutta myöhemmin Saddam kehitteli tai valmisti suuren määrän sekä konventionaalisia fosgeeni- tai muita myrkkykaasuja kuten sinappikaasua, sekä hermokaasuja. Siis Irakin massatuhoaseet olivat lähinnä kemiallisia aseita, joita se oli ennen käyttänyt mm. omaa kurdivähemmistöään vastaan.

Venäjä aikoinaan sääti lain, jonka mukaan hyökkäyssota on kielletty. Sen takia tuota maata kiiteltiin YKssa. Mutta sitten kun katsomme esimerkiksi tuota Ukrainan tilannetta, niin Venäjä lähti tukemaan separatisteja, jotka julistivat Krimin, Luhanskin sekä Donetskin kansantasavallat itsenäisiksi. Ja sitten vain pyytämään Venäjää apuun. Sen jälkeen alueen johto julisti kansanäänestyksen, jonka mukaan nuo tasavallat liittyivät Venäjään. Ja sitten tietenkään Venäläisen näkökulman mukaan kyseessä ei ole muuta kuin oman alueen puolustaminen. 

Kun puhutaan Venäjästä, niin silloin varmasti mieleen tulevat gallupit, joiden perusteella 60-90% venäläisistä on Vladimir Putinin takana. Tässä sitten varmasti myös muistellaan sitä, kuinka esimerkiksi Venäjän kansa yhdistyy lippunsa taakse. Mutta mitä tapahtuu, jos Venäjän kansalainen oikeasti sanoo jotain tuota Putinin sotaa vastaan? Se saattaa aiheuttaa hyvin ahdistavan tilanteen, kun sisäministeriön joukot potkaisevat kello 12 yöllä oven auki, ja konepistooli painetaan päätä vasten. 

On asioita, joista me emme ehkä pääse koskaan eroon, ja sen asian nimi on YYA-Suomi. Tuolloin kauan sitten meillä oli media, jonka toiminta oli todella erikoista. Median neutraliteetti oli tuolloin sellaista, että ulkopoliittiset suhteet sekä varsinkin idänsuhteet olivat kaikki kaikessa. Jos ihminen sanoi jotain, joka ei miellyttänyt esimerkiksi tasavallan presidenttiä, niin hän joutui välittömästi hyvin ikävään mediatulituksen kohteeksi. 

YYA n aikaan maassamme oli tietenkin oikeus olla kriittinen, mutta mitään mitä Neuvostoliitto sattui tekemään ei saanut tietenkään arvostella. Oli tapana että jos Neuvostoliitto jäi kiinni jostain ikävistä asioista, niin silloin myös länsimaiden ongelmista piti tehdä juttu, jossa kerrottiin kuinka epädemokraattinen länsimaa X sattui olemaan. YYA suomessa esimerkiksi rauhanmarsseissa vain USAn "Pershing"-ohjuksia sai vastustaa, Neuvostoliittolaisten SS-20 ohjusten kuvien näyttäminen rauhanmarsseilla oli kiellettyä. 

Siis vaikka maassamme ei ollut sensuuria eikä myöskään esimerkiksi viranomaisilla ollut virallista oikeutta tehdä poliittisia pidätyksiä, niin kuitenkin väärät mielipiteet saattoivat aiheuttaa hyvin suuria vaikeuksia ihmisille. Eli heidät ikään kuin poistettiin yhteiskunnasta länsimaiden myötäilijöinä. Vaikka virallisesti ei ollut kysymys poliittisesta pidätyksestä, niin YYA Suomessa vääränlaiset kirjoitukset veivät henkilön suoraan hyllylle. Sotarikokset ovat aina hyvin ikäviä asioita, mutta kun esimerkiksi ajatellaan Neuvostoliiton hyökkäystä Afganistaniin vuonna 1978, niin olisiko sitten sieltä jäänyt jotain mahdollisesti putkissa tapahtunutta toimintaa raportoimatta? 

Amnesty International on syyttänyt Ukrainaa siitä, että se sijoittaa joukkojaan kouluihin keskelle asutuskeskuksia. Irak sijoitti samalla tavoin joukkojaan asutuskeskuksiin, ja jos noihin joukkoihin isketään, niin se tietenkin vaarantaa siviilejä. Mutta samalla meidän pitää muistaa se, että jos joukot ovat erillään jossain pellolla, niin niiden tuhoaminen käy käden käänteessä. Amnesty syyttää myös vuonna 2014 Ukrainan sisällissodan osapuolia sotarikoksista, mutta kuten olen Twitterissä kirjoittanut, niin miksi nämä asiat ovat nyt tulleet mieleen? 

Ukrainan tilanne on siitä mielenkiintoinen, että mitä olisikaan tapahtunut jos hyökkääjä olisi ollut USA? Miten suuria mielenosoituksia silloin olisi saatu aikaan? Tai ehkä Venäjää tai sen liittolaisia arvioidaan vähän eri kriteerien pohjalta kuin länsimaisia toimijoita. Nimittäin Israel ei ole ainoa maa maailmassa, missä palestiinalaisten asema on huono. Se on huono lähes kaikkialla. Mutta palataan taas aiheeseen, mikä liittyy hyökkäyssotaan. Milloin vieraan valtion kansalaisen saa oikeastaan mestata? 

Mitä jos joku ihminen vain huutaa täyttä kurkkua kuolemaa kaikille länsimaille sekä julkisesti puolustaa terroria? Pitääkö länsimaiden vain katsella sivusta, jos joku hyväksyy terrorin, sekä tarjoaa terroristeille tukikohtia? Tai mitä jos valtion toiminta on sellaista, että pelkkä sana valtion johtoa vastaan tarkoittaa pidätystä sekä mahdollista kidutusta ja kuolemaa? Siis pitääkö meidän siis katsoa sivusta, jos joku valtio päättää että siellä saa tehdä mitä hyvänsä, jos sattuu kuulumaan poliisivoimiin, jos kohteena on henkilö, joka lähettää pari twiittiä, joissa arvostellaan valtion johdon tapaa toimia. 

Siis tässäpä hyvä kysymys, koska myös sota joka kohdennetaan siviileihin on terroria. Jos tuhansia jonkun valtion kansalaisia tapetaan, niin valtion velvollisuus on puolustaa kansalaisiaan. Ja jos sitten puhutaan puhtaasti esimerkiksi terroristien tukijaksi ilmoittautuneen henkilön surmaamisesta salamurhassa, niin olisiko sitten vaihtoehtona oleva täysimittainen sota parempi? 

Putinin masinoimat vakoojalait ovat laeista vaarallisimpia. Niiden perusteella henkilö voidaan tuomita sakkoihin, tai hänet voidaan leimata vakoojaksi, mikä tuo sitten vaikeuksia lähes jokaisella elämän alueella. Ja miten esimerkiksi työtön venäläinen maksaa 5000 euron sakkoja? Ja vaarana aina on se, että joku avaa esimerkiksi sosiaaliseen mediaan tilin toisen nimiin, ja lähettää muutamia kriittisiä arvioita esimerkiksi viranomaistyöstä. 

Vaikka ehkä ketään ei ole vielä tuomittu noiden lakien perusteella, niin jos laki on olemassa, niin silloin varmasti myös tuomioita voidaan sen perusteella jakaa. Ja jos esimerkiksi oikeudenkäyntikulut ovat kovin suuret, niin silloin niiden maksamisesta voi tulla vaikeuksia. Ja sitten voidaan tuo henkilö pidättää esimerkiksi sakkomuunnon perusteella. Eli koska henkilö ei maksa sakkoja, niin hänet haetaan kotoa, ja pannaan vankilaan. Tuo asia on tietenkin helpommin perusteltavissa kuin esimerkiksi pelkkä poliittinen pidätys.


Kuva:) https://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/2020/03/moskova-nakyma.jpg

Ydinaseita ja miinasopimusta.

  Yllä: Panavia Tornado IDS  kylvää pommeja sekä miinoja JP233 yksiköstä  Syy Israelin iskuun Iraniin saattaa olla ainakin osittain Trumpin ...