Ratkaiseeko kvanttiteknologia maailman kaikki ongelmat?

 

Ongelmien ratkaisu on ihmisestä itsestään kiinni. Kuvassa yllä on tietokone, jonka ruudulta näkyy maapallo. Siis voiko tietokone ratkaista globaaleja ongelmia? Vastaus on se, että jos haluamme pysäyttää sellaisia asioita kuin ilmastonmuutos, niin emme varmaan voi jättää tuota asiaa tietokoneen varaan. On absurdia ajatella että tietokone, oli se sitten kvantti- tai binääritietokone olisi kykenevä ratkaisemaan ilmastonmuutoksen kaltaisia ongelmia. Tai että tietokone, joka on tahdoton olento olisi myöskään syytteessä ilmastonmuutoksesta. Siis me ihmiset emme voi syyttää ilmastonmuutoksesta tietokoneita, emmekä voi myöskään ajatella, että tietokoneet ovat joku pelastava enkeli, joka ratkaisee ilmastonmuutoksen tai lopettaa sotia. 

Eli kuinka monta kvanttitietokonetta tarvitaan kertomaan ihmisille, että ilmastonmuutos jatkuisi vielä senkin jälkeen, kun saamme tai jos saamme hiilen poistetuksi energiantuotannon päästöistä? Eli maapallon lämpötila nousee kunnes hiilidioksidia saadaan poistettua ilmakehästä. Ja tietenkin me voimme miettiä sekä aktiivista että passiivista poistamista. 

Passiivisessa teknologiassa hiili poistetaan energiaa tuottavista prosesseista tai niiden pakokaasuista. Tai sitten ilmaa aletaan pumpata puhdistuslaitosten ja aktiivihiilisuodattimien läpi. Se kuinka ekologisia nuo puhdistuslaitokset ovat riippuu siitä, miten niiden käyttämä sähkövirta tuotetaan. Mutta noiden ratkaisuje käyttöönotto on ihmisten vapaasta tahdosta kiinni. 

Kvanttiteknologia ei varmasti ratkaise kaikkia maailman ongelmia. Siis mikään teknologinen edistys ei ole sellainen, että se voisi tehdä päätöksiä ilman, että ihminen myötävaikuttaa prosesseihin. Siis tietenkin kvanttitietokoneet voivat olla loistavia tukivälineitä esimerkiksi tietojenkäsittelyssä sekä laaja-alaisissa simulaatioissa, kuten esimerkiksi maapallon digitaalisen kaksosen rakentamisessa, jossa maapallosta rakennetaan malli, jonka avulla ilmastonmuutosta simuloidaan tehokkaasti. 

Mutta mikään simulaatio ei varmasti pysäytä esimerkiksi ilmastonmuutoksen aiheuttamia ongelmia, jos ilmastonmuutoksen tutkimisen yhteydessä tehtyjä malleja, joilla hiilidioksidipäästöjä alennetaan ei panna toimeen. Eli jos ihminen ei halua hyödyntää kvanttilaskennan avulla saatua tietoa, niin mikään simulaatio ei ole tuolloin hyödyllinen tai edes merkitsevä malli. 

Tietokoneet eivät tee mitään oma-aloitteisesti. Ja jos käskemme niitä tekemään simulaatioita, niin on meistä itsestämme kiinni teemmekö päätökset noita simulaatioita hyödyntäen. Tai sitten voimme suoraan siirtää ne roskakoriin. Se miten me tuota dataa käytämme on meistä itsestämme kiinni. 

Kvanttitietokoneiden sekä niitä hyödyntävien laitteiden sekä ohjelmien rakentaminen on vasta alussa. Mutta siis me voimme käyttää kvanttitekniikkaa monessa muodossa kuten uusien materiaalien sekä muotojen valmistamisessa. Ja samalla meidän pitää huomioida, että kvantitekniikka on vain tekniikkaa. Ongelmien ratkaisussa vaaditaan muutakin kuin pelkkiä tietokoneita ja niiden ruudulla välkkyvä algoritmeja. Ongelmien ratkaisussa vaaditaan ihmisten hyvää tahtoa, sekä tahtoa tehdä aitoja muutoksia sekä korvata jo olemassa olevia, ja aikoinaan hyväksi havaittuja malleja uusilla malleilla, joiden noudattaminen ei vaadi yhtä paljon fossiilisia polttoaineita kuin entinen fossiiliseen polttoaineeseen perustuva malli. 

Mutta siis kaikki ovat sitä mieltä, että ilmaston lämpenemiselle sekä siitä johtuville ilmiöille kuten kansainvaelluksille pitäisi tehdä jotain. Mutta sitten kun lähdemme keskustelemaan niistä paljon puhutuista toimintatavoista, niin alamme kiistellä siitä, mikä olisi hyvä tapa luopua fossiilisista tai oikeammin hiiltä sisältävistä polttoaineista. Vaihtoehto olisi se että polttoaineen palamisesta syntyvä hiilidioksidi poistetaan pakokaasuista. Mutta siis joka tapauksessa meidän pitää ryhtyä ottamaan käyttöön mallia, joka vaatii hiukan muutoksia totuttuihin kaavoihin. 

Ja jostain syystä esimerkiksi autoissa ei nyt vain voida vaatia esimerkiksi aktiivihiilisuodattimia, joilla suodatetaan pakokaasuista hiili pois. Eikä ilmaa voida missään nimessä ajaa muutenkaan minkään suodattimen läpi. Siis muutama pystyyn asennettu putki, jossa on kaasunaamareista tuttu aktiivihiilisuodatin ei varmasti ole asia, joka voisi auttaa hiilidioksidin poistamiseksi ilmasta. Se että mitään uutta ei voida ottaa käyttöön siksi, että jotain asiaa ei ole ennen tehty varmaan säästää verorahoja todella paljon. Mutta se tulee sitten myöhemmin kostautumaan. 

Kvanttilaskenta sekä kvanttiteknologia ovat apuvälineitä. Eli ne ovat päätöksenteon tueksi tarkoitettuja välineitä. Ne eivät ole asioita, joille voimme suoraan siirtää esimerkiksi kaiken päätöksenteon. Tai jota voimme syyttää ilmastonmuutoksesta. Me voimme määrätä tekoälyjä tai kvanttitietoneita tekemään simulatioita, mutta se käytämmekö niiden antamia vastauksia tukena päätöksenteossa vai emme on meistä itsestämme kiinni. 

Samoin meidän olisi käsitettävä, että tietokoneet eivät tee mitään mitä ihminen ei halua tai oikeastaan tietokoneilta puuttuu oma-aloitteisuus. Ihminen on toimeenpanijana kaikissa toiminnoissa, jotka tietojärjestelmät tekevät. Toki on olemassa järjestelmiä, jotka osaavat reagoida tiettyihin, ennalta ohjelmoituihin tilanteisiin. Mutta siis mikään tietokone ei tee esimerkiksi digitaalista kaksosta suoraan omasta aloitteestaan. Eikä tietokone muuta mitään simulaatiota tai mallia todeksi, ellei sillä ole välineitä tähän toimintaan. 

Voittiko Putin lopulta?

Maailma on outo paikka. Me kaikki ajattelemme että rikollisia pitää rangaista, mutta toisaalta me emme kykene rankaisemaan suurimpia rikollisia. Kun rikollinen saa käyttöönsä valtion, niin silloin maailmasta ei löydy lakia, jolla tuo rikollinen saadaan vastuuseen. Eli jos rikollinen eli diktaattorin otteita käyttävä. oppositiota pamputtava ja vastustajiaan murhaava johtaja ei ymmärrä hyökätä toiseen itsenäiseen valtioon, niin silloin kansainvälinen yhteisö on voimaton. Valtion sisäisiin asioihin eli poliisitoimeen puuttuminen ei ole kansainvälisen oikeuden mukaan mahdollista. Eli jos Vladimir Putin ei olisi hyökännyt Ukrainaan, niin me emme ehkä olisi NATOssa emmekä me ehkä olisi edes tuominneet hänen toimiaan.

Putin on toiminut juuri siten, kuin olemme pelänneet. Pitkittämällä sotaa hän on saanut maailman kyllästymään tuohon asiaan. Ja kuten olemme huomanneet, niin Gazan sota sekä Libanonin sota ovat asioita, jotka ovat sattuneet Putinin kannalta kuin kreivin aikaan. Eli Gazan sota on alkanut siitä, että Hamasin jäsenet tunkeutuivat Lokakuun 7. päivä Gazan rajan yli Israeliin tappaen 260 ihmistä. Myöhemmin tästä tapauksesta on laajentunut konflikti, jossa on kuollut kymmeniätuhansia ihmisiä. 

Hamas ei olisi tehnyt Lokakuun 7. päivän iskuja ilman Iranin johdon antamaa lupaa. Samoin kuin Hizbollah, niin myös Hamas on tiukasti Iranin kontrollissa. Iran on myös aseistanut Venäjää Ukrainan sodassa. Joten saattaa olla että Iran on lisännyt tukemiensa järjestöjen aktiivisuutta siksi, että se saa median huomion pois Ukrainasta. Venäjän etua palvelisi myös se, että esimerkiksi Suomi ei hankkisi mailman tehokkainta ohjuspuolustusjärjestelmää. 

Vladimir Putin on mies, jota me kaikki voimme pitää rikollisena. Ja kuitenkaan hän ei siitä asiasta kovin paljon välitä. Periaatteessa se, että hän koskaan joutuu vastuuseen teoistaan on ainakin tällä hetkellä hyvin epätodennäköistä.  Putin osaa miellyttää, hän osaa mielistellä, sekä tehdä monia muistakin asioita, jotka saavat hänet vaikuttamaan miellyttävältä. 

Ukrainan sota on osoittanut sen, miten häikäilemättömyys, kaksinaamaisuus sekä ihmisen ahneuteen vetoaminen tehoavat suureen yleisöön. Propagandassaan Venäjän hallitus sekä sitä tukevat tahot muistuttavat siitä, kuinka monta miljardia Ukrainan tukeminen on tässä kuussa maksanut. Eikä länsimaisia aseita saa tietenkään käyttää Venäjän alueella. Samaan aikaan Venäjän omat asevoimat eivät mitenkään arastele hyökätä siviilikohteita vastaan. 

Putin on osoittanut sen, miten hän ajattelee sodan johtamisesta. Kun Ukraina hyökkäsi Kurskin alueelle, niin tarkoitus oli ilmeisesti se, että tuo hyökkäys saisi Venäjän siirtämään kalustoaan kohti Kurskia, mutta näin ei sitten tapahtunut. Tuo pullistuma on sellainen, että Ukraina ei voi sitä kovin paljon pidentää tai laajentaa, koska silloin on vaarana se että Venäjä saarrostaa nuo joukot. 

Venäjän asevoimien suuret menetykset ovat asia, jota me kaikki olemme saaneet ihmetellä. Me olemme uskoneet että suuret tappiot saisivat Venäjän vetäytymään sekä pidättymään hyökkäykseltä länteen, mutta nyt me olemme huomanneet, että suuret tappiot saattavat peräti vahvistaa Putinin asemaa Venäjän johdossa. Suuret tappiot sekä Ukrainan sota ovat asioita, joita jo Stalin tai hänen edeltäjänsä Venäjän ja Neuvostoliiton johdossa ovat käyttäneet peittämään esimerkiksi poliittisten vastustajien säälimätöntä murhaamista. 

Eli kuten olemme huomanneet, niin heikko Venäjä vahvistaa itsevaltaista johtajaa. Tällä tarkoitan sitä, että Venäjän taktiikka sekä strateginen ajattelu alkaa jälleen liikkumaan kohti ydinaseiden käyttöä siinä tapauksessa, että Venäjän hallitus tai johtaja kokee, että valtio on vaarassa. Putinin kohdalla pitää muistaa kaksi hyvin tärkeää asiaa. Ensimmäinen noista tärkeistä asioista, on se, että Putin noudattaa Ludvig XIV:ltä tuttua ajattelutapaa, jonka mukaan "Valtio olen minä" eli Venäjän kohdalla Putin ajattelee että Venäjän valtio on yhtä kuin hän itse. 

Se mitä tuo mies sanoo ei ole välttämättä se, mitä hän ajattelee. Vaikka julkisesti sanotaan, että Venäjän ydinasedoktriini kieltää ensi-iskun, niin samalla meidän pitää muistaa se, että Venäjällä on ainakin ollut laki, joka kieltää hyökkäyssodan. Eli ydinasedoktriinia voidaan Putinin kohdalla käsitellä samalla tavalla kuin esimerkiksi hyökkäyssodan kieltävää lakia. Joten kyseistä tekstin pätkää voidaan sitten pitää sen perusteella täysin merkityksettömänä asiana. 

Venäjän propagandan yksi tuntomerkeistä on se, että siinä asioita käsitellään yksipuolisesti. Jokainen Venäjän kylä, jonka Venäjä onnistuu valloittamaan on suuri voitto. Ja voiton hinta eli kaatuneiden määrä jätetään pois laskuista. Samoin Venäjä korostaa sitä, kuinka paljon tukea se saa Kim Jong-Unilta, ja tällä hetkellä näyttää siltä, että Pohjois-Koreasta lähetetään sotilaita Venäjän tueksi. Se mitä Venäjä sitten vastineeksi antaa on hyvin ikävällä tavalla ilmeisesti sidoksissa ydinaseiden valmistukseen sekä käyttöön liittyvään teknologiaan. Sama koskee myös Irania. 

En usko että Iran aivan hyvää hyvyyttään Venäjää avustaa. Joten vaikuttaa siltä, että Ukrainan sota aiheuttaa ydinaseiden leviämistä sekä tuo uuden ulottuvuuden ydinaseiden aiheuttamaan uhkaan. Eli mitä jos Iran antaa ydinaseita Hamasin tai Hizbollahin käsiin? 

Putin on ammatiltaan vakooja. Hän käyttää mielellään "hyödyllisiä idiootteja" välineenä, jolla hän saa aikaan joko sekasortoa tai sitten rivien hajoamista. Hän osaa hyödyntää "hajoita ja hallitse" välinettä, eli kuten Moldovassa on huomattu, niin hän ja hänen edustajansa osaavat kyllä lahjoa ihmisiä. He lupaavat työtä, sekä huvipuistoja jos valtio päättää lähteä Venäjän kelkkaan. 

Venäjän presidentti on mies joka lupaa paljon. Hän lupaa tulla neuvottelupöytään sekä varmasti antaa mielellään erilaisia lupauksia, varsinkin jos ne sitten saavat aikaan sen. että hänen etsintäkuulutuksensa puretaan. Toki tuo etsintäkuulutus ja pidätysmääräys ovat tällä hetkellä lähinnä symbolisia asioita. 

Pääosassa Venäjän propagandassa on se, että länsimaiden tuki Ukrainalle ei ole kuitenkaan mitenkään merkityksellistä. Ja länsimaat voisivat käyttää noita rahojaan myös esimerkiksi terveyskeskusten rakentamiseen. Hyödyllisen idiootin asemassa olevat ihmiset tietenkin toitottavat tuota asiaa joka puolelle, ja osalla heistä saattaa olla suuren luokan talletuksia Venäjän pankeissa. 

Se miten sitten tämä toiminta ilmenee esimerkiksi Venäjän harjoittamassa propagandassa on se, että he mielellään tuovat esiin asioita, jotka tukevat "NATO kriittistä" ja "Ukrainan tukea vastustavia" tai siihenkin "kriittisesti suhtautuvia" tahoja. Noilla termeillä tietenkin imarrellaan ihmisiä, jotka kelpaavat "hyödyllisten idioottien rooliin". Tuollainen ihminen jota käytetään informaatio tai tiedustelupalveluiden operaatioiden rooliin on esimerkiksi toimittaja, jolla on joko erittäin paljon sijoituksia Venäjällä tai sitten joku muuten silmää tekevä ihminen, jolla on laaja-alaista yritystoimintaa, mutta joka ei jostain syystä halua muuta kuin tukea Putinia. 

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/l%C3%A4nsi-valmistautuu-hylk%C3%A4%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n-ukrainan-uskoo-tutkija-on-vain-yksi-viesti-ja-se-on-ett%C3%A4-ukrainaa-ei-tulla-kutsumaan-natoon-l%C3%A4hitulevaisuudessa/ar-AA1syuTz?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=3b798c117a664ea9ba62ec35fbba0760&ei=15

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gazan_sota_2023%E2%80%93#Lokakuun_7._p%C3%A4iv%C3%A4

Tekoälyn hyödyntämisellä alkaa olla jo kiire.

 

Suomalaisten yritysten olisi kiirehdittävä tekoälyn käyttöönottoa omassa ympäristössään, tai sitten ne ne putoavat pois markkinoilta, sanovat jotkut sijoittajat. Ja silloin me kohtaamme sen, että tekoälyn käyttöönotto vie valitettavasti ainakin osan työtehtävistä historiaan. Tai toisin sanoen tekoäly muuttaa yritysten sisäisiä ja ulkoisia prosesseja tehokkaammin kuin koskaan ennen.  Tekoäly eli Chat GPT otettiin käyttöön kaksi vuotta sitten, ja jo nyt se on muuttamassa yhteiskuntaa tavalla, jota emme koskaan ole ennen ajatelleet. 

Tekoäly on asia joka lisää tuottavuutta ja muutenkin tehostaa prosesseja, mutta sitten meidän pitää lisätä tuohon positiivisten asioiden listaan ainakin yhden "mutta" sanan. Eli meidän pitäisi sanoa, että oikein käytettynä tekoäly lisää tuottavuutta ja nopeuttaa prosesseja, mutta väärin, tai väärällä tavalla käytettynä tekoäly ei ole muuta kuin sotkemassa prosesseja. Eli tekoälyä koskevat samat säännöt kuin muitakin tietojärjestelmiä tai työvälineitä. Uusien tai ennestään outojen työvälineiden käyttö vaatii aina jonkinlaista totuttelua, jossa sitten tutustutaan uuden välineen erityispiirteisiin, joita on joka kerran vaikka millä mitalla. 

Parhaimmillaan tekoäly on kaavamaisten sekä selkeästi samanlaisina toistuvien sekä pituudeltaan ja käsiteltävän datan kohdalla selvästi rajattujen sekä muuten tietyin normein rajoitettujen eli kaikin puolin identtisten tehtävien suorittamisessa. 

"Tekoälyn käyttöön liittyvä suuri kysymys on sen rooli päätöksenteossa: tällä hetkellä tekoäly toimii lähinnä ihmisen päätöksenteon tukena. Reilu kymmenen prosenttia hyödyntää tekoälyä kuitenkin jo itsenäisessä päätöksenteossa."(Tivi, Tekoälyn käyttö räjähti Suomessa – yksi ratkaiseva kysymys nousi esiin)

Siis tekoälyn käyttö itsenäisessä päätöksenteossa on mahdollista. Koneoppiminen mahdollistaa esimerkiksi sen, että jotain ennakkotapausta käytetään mallina, jonka avulla luodaan tietty parametri. Ja jos vastaan tulee vastaava tilanne, missä tekoäly havaitsee vastaavia parametrejä jossain sen ympärisössä, niin tekoäly tekee silloin päätöksen noudattaen ennalta oppimiaan toimintamalleja. 

"Kolmannes vastaajista kertoi, että tekoälyä oli otettu käyttöön jo myynnissä ja markkinoinnissa osaksi arjen toimintaa. Sitä hyödynnettiin esimerkiksi markkina- ja asiakasanalyysiin sekä myyntitekstien luomiseen ja rikastamiseen." (Tivi, Tekoälyn käyttö räjähti Suomessa – yksi ratkaiseva kysymys nousi esiin)

Yksi asia mitä yleensä tekoälyn käyttöönotossa ei ole muistettu käydä läpi on se, että tekoäly vaatii tietyn tyyppistä kielioppia, kun sille annetaan ohjeita. Tekoäly ei myöskään ajattele samalla tavalla kuin ihminen. Eli sen takia tekoälylle annetut komennot voivat tuoda näytölle vähintään outoja vastauksia. Siis tekoäly on oikeastaan vain assistentti, jonka rooli päätöksenteossa on vain neuvoa-antava, eli itsenäisesti tekoäly ei osaa tai kykene tekemään päätöksiä. 

Tekoäly ei ole missään nimessä tee mitään oma-aloitteisesti, vaikka tietenkin siihen voidaan lisätä esimerkiksi triggereitä eli laukaisimia, jotka aktivoivat tiettyjä prosesseja. Nuo laukaisimet voivat olla sellaisia, että esimerkiksi tietyt muutokset osakkeen arvossa saavat tekoälyn myymään osakkeen. Tai sitten jos talossa on tietty kosteusprosentti, niin tekoäly aloittaa kuivatus prosessin. Mutta tekoäly ei osaa tehdä mitään luovaa. Tai siis tekoäly osaa tehdä asioita jos sitä ohjeistetaan noissa asioissa. 

Tekoälyn ja koneoppimisen hyödyntämisen kannalta oleellista on se, että järjestelmään perehdytään kunnolla. Sekä sitten tietenkin sen antamiin tuloksiin pitää tutustua kunnolla. Jos tekoälylle annettu parametri menee väärin, niin silloin tekoälyt eivät osaa tehdä oikeastaan mitään oikein. Samoin jos tekoälyltä odotetaan liikaa, niin silloin me varmasti eivät tee mitään oikein. Jos esimerkiksi tekoäly kykenee tuottamaan jonkun tulosraportin jostain yhtiöstä, niin se ei ehkä osaa tai pysty tekemään esimerkiksi oikeudenkäynnin vaatimaa haastekirjelmää tai tohtorin väitöskirjaa. 

Eli tekoäly ei välttämättä kykene vielä korvaamaan esimerkiksi aivokirurgeja tai juristeja. Mutta se kykenee ehkä avustamaan esimerkiksi isännöitsijää joka etsii tietoja mahdollisesta lämpöhukasta tai ylenmääräisestä vedenkulutuksesta. Tai se voi etsiä esimerkiksi muutoksia ihmisestä otetuista röntgenkuvista, sekä täyttää rutiininomaisia asiakirjoja kuten diagnoosin varmentamiseen kuuluvia lähetteitä. 

https://www.tivi.fi/uutiset/tekoalyn-kaytto-rajahti-suomessa-yksi-ratkaiseva-kysymys-nousi-esiin/25877fdd-591e-404f-90ff-1de54516f99c

Kai Salomaa katosi outojen autokauppojen yhteydessä.

Tässä heti haluan sanoa, että on rumaa puhua todennäköisesti kuolleesta miehestä pahaa. Vaasalainen Kai Seppo Salomaa (s.1957) omasi melko rikkinäisen menneisyyden. Ja eräänä kauniina päivänä vuonna 2003 tuo mies lähti ostamaan Honda Civic henkilöautoa, ja sen jälkeen hän ei enää palannut kotiinsa. Tuon miehen kohtalo on vielä nykyäänkin avoinna, ja hänen katoamistaan on käsitelty vuosien takaisessa "Kadonneet" ohjelmassa, eli tuo mies katosi kuin tuhka tuuleen. 

Se mitä sitten myöhemmin on tapahtunut varmaan kiinnostaa ihmisiä, ja huomasin YLEllä tuoreen jutun tuosta tapauksesta, niin päätin lukaista kyseisen jutun. Tuossa jutussa mainitaan että kaksi henkilöä on ollut pidätettynä tästä tapauksesta, ja ruumiskoira on merkinnyt noiden henkilöiden käytössä ilmeisesti käyttämän Hondan sekä peräkärryn, jonka he olivat lainanneet läheiseltä huoltoasemalta. 

Yllä: Kadotessaan 46 vuotias Kai Seppo Salomaa saattoi ehkä käyttää myös toista nimeään jossain piireissä liikkuessaan. Salomaa julistettiin kuolleeksi 2014. Ja nykyään tapausta tutkitaan murhana. 

Tuo Honda oli ehkä se, minkä Salomaa oli ostanut. Mutta ajoiko tuo pariskunta Hondalla silloin kun Salomaa ilmeisesti murhattiin? Vai olivatko nuo henkilöt, jotka ovat ilmeisesti olleet Salomaan ystäviä jättäneet auton jollekin toiselle toimijalle? 

Wikipedian mukaan: "Kai Salomaa lähti tiistaina 13. toukokuuta Vaasasta Karviaan ystävänsä mukana kaksi päivää ennen katoamista. Seuraavana päivänä Salomaa oli matkustanut Laihialle ostamaan itselleen auton, hopeanvärisen Honda Civicin. Hän ajoi vastaostetulla Hondallaan takaisin Karviaan Jalasjärven kautta vielä saman päivän aikana". (Wikipedia, Kai Salomaan katoaminen) 

"Katoamispäivänä Salomaasta tehtiin useita havaintoja Karvian alueelta. Salomaan nähtiin poistuvan Ämmälänkylässä sijaitsevan Laurilantien varrella olevasta kiinteistöstä Hondallaan noin kello 15–16 aikoihin. Myöhempiä havaintoja hänestä ei ole. Hänellä oli tuolloin auton lisäksi hallussaan myös Nokia 3210-matkapuhelin, josta soitettiin puhelu hätäkeskukseen noin kello 23:00. Puhelu oli paikantunut Karviaan. Soittaja oli kertonut, että häntä ”jahtasi neljä miestä suolla.” Puhelun tekijä ei ole tiedossa, eikä puhelinta olla löydetty. (Wikipedia, Kai Salomaan katoaminen) 

"Salomaan hallussa ollut Honda Civic palautui myöhemmin katoamispäivän iltana takaisin Laurilantien kiinteistöön. Ei ole tiedossa, kuka auton ajoi takaisin." (Wikipedia, Kai Salomaan katoaminen) 

Kun puhutaan sitten tapahtumista, jotka tapahtuivat 15. Toukokuuta, 2003, niin mielenkiintoinen yksityiskohta on tietenkin hätäpuhelu, joka soitettiin klo 23 hätäkeskukseen, ja Salomaa kertoi tuolloin olevansa takaa-ajettuna, ja puhelu päättyi aseen laukausta muistuttavaan ääneen. Kadonneeksi hänet ilmoitettiin 21. Toukokuuta 2003. 

Salomaan reitti. Toimiko hän huumekuriirina? 

Eli tuo antaa olettaa, että Salomaa ammuttiin kesken puhelun. Se mikä sitten aiheuttaa tämän jutun erikoispiirteen on se, että ruumis on kadonnut. Toinen asia on se, että Salomaalla epäiltiin olleen huumevelkoja, ja hän oli sanonut ettei eläisi kauan. Mutta Honda Civicin ostoon rahaa oli löytynyt. Ja sitten se miksi Salomaa oli sanonut, ettei hän eläisi kauaa on mielenkiintoinen yksityiskohta. Johtuiko tuo sanominen siitä, että Salomaa oikeasti pelkäsi väkivaltaa, vai johtuiko se ehkä hänen muusta terveydentilastaan? Eli oliko hänellä ehkä veriysköksiä tai oliko ehkä maksa hajalla? Ja tapettiinko hänet ehkä tuon lauseen takia? 

Eli pelkäsikö joku Salomaan kertovan sairaalassa jotain mitä haluttiin alamaailmassa salata? Mutta miten ns. rivinarkomaanilla voi olla mitään salattavaa tietoa? Oliko hän ehkä toiminut huumekuriirina? Se selittäisi oudon viimeisen matkan. Salomaa ei ollut menneisyytensä perusteella asemaa alamaailman pomojen parissa. Joten sen takia juuri katoaminen on asia, mikä tekee jutusta merkittävän. 

Hän oli velkaantunut huumeista, mutta jotenkin asia on mielenkiintoinen. Nimittäin Salomaan kuolemaan liittyy katoaminen, eikä hän ollut ilmeisesti saanut huumepiireissä tyypillistä muistutusta, eli häntä ilmeisesti oltu hakattu paria kertaa velan perijöiden toimesta. Se mikä Salomaan tapauksessa on merkillistä on se, että hän ilmeisesti oli aloittanut huumeiden käytön vasta viimeisinä vuosinaan. 

Kun katsotaan karttaa joka kuvaa Salomaan toimintaa viimeisellä matkallaan, niin se mikä tietenkin pistää silmään on tuon miehen reitti, jota hän käytti tuolloin katoamisen yhteydessä. Eli hän oli melko lähellä kotiaan, mikä tietenkin panee miettimään sitä, että mikä tai mitä tuon Civicin lisäksi on tullut ostettua? Joten tapettiinko Salomaa siksi, että hän sanoi kuolevansa? Eli pelkäsikö joku Salomaan kertovan asioista, joista haluttiin vaieta? 

Vaikka Salomaa sanoi että hän oli lähdössä ostamaan autoa, niin reitti kertoo siitä että hän saattoi yrittää eksyttää jotain henkilöitä perästään. Eli miksi hän teki noita melko outoja mutkia matkaansa? Oliko hän ehkä toiminut samalla huumekuriirina? Joten uskoisin että vastaus olisi voinut löytyä tuosta Hondasta tai jostain mitä sinne oli kätketty. Eli oliko siellä mahdollisesti joku muistikirja, jossa oli tilinumeroita yms.?  Salomaan tapaus on ikävä kyllä mielenkiintoinen juuri siksi, että hänen ruumiinsa on hävitetty jonnekin. Eli miksi hänet "häivytettiin"? Kuka oli se, jota Salomaa ehkä uhkasi, tai joka käsitti Salomaan olevan itselleen uhka? 

https://yle.fi/a/74-20111367

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kai_Salomaan_katoaminen

Satelliitit ovat keskeisessä asemassa sekä sodassa että rauhassa.

 

Kuva: ICEYE

Satelliitit ja järjestelmäfuusio ovat uuden sukupolven työkaluja, joilla voidaan tehdä monia asioita. Ja siksi nuo satelliitit ovat melkein poikkeuksetta myös laitteita, joiden toimintaa halutaan järjestelmällisesti häiritä. Esimerkiksi Venäjän harjoittama GPS häirintä on ollut hyvin tehokas sekä ikävä asia Suomelle, joka on Venäjän naapurissa. Joten sen takia GPS häirintään pitää suhtautua hyvin vakavasti. Eli häirintää on olemassa kahta mallia. On olemassa perinteistä häirintää, jossa GPS signaalia estetään pääsemästä läpi elektronisesta hälystä. 

Tuota tekniikkaa kutsutaan englannin kielisellä nimellä "jamming". Se että GPS laite ei saa signaalia kertoo siitä, että sitä häiritään. Mutta uudempi, hienostuneempi sekä vahingollisempi malli on "spoofing". Tuo malli on sellainen että joko maassa tai jossain lentokoneessa tai toisessa satelliitissa oleva laitteisto uskottelee vastaanottajalle olevansa tuo GPS laite. Ja pahimmassa tapauksessa paikannin saa täysin väärät koordinaatit. 

Eli perinteisen signaalin peittämisen aiheuttaman eston huomaa, mutta tuota "spoofing" estoa ei varmasti huomaa kovin helposti. Ja tuo esto saa aikaan sen, että esimerkiksi lentokoneet lentävät väärin pisteisiin. Kun ajatellaan esimerkiksi sitä, miten GPS-häirinnältä voidaan suojautua, niin yksi asia tietenkin on selvä. Nuo GPS signaalit pitää kryptata siten, että tuo vastaanotin erottaa ne mahdollisista "spoofing" signaaleista. Toisaalta taas GPS pitää voida säätää siten, että se peilaa esimerkiksi juuri maassa olevia häirintäasemia. 

Ja sitten toinen tapa on se, että ei jäädä yhden järjestelmän varaan. Vaikka tässä tekstissä olen käyttänyt termiä "GPS" tarkoittamaan yleistä satelliittipaikannusta, niin oikeasti GPS on vain yksi järjestelmä. Eli varalla voidaan käyttää muita järjestelmiä kuten Galileoa. Sekä samalla tietenkin pitäisi käyttää suurempia taajuus- eli kanavamääriä, joiden peittäminen on silloin vaikeampaa. Myös vastaanottimet pitäisi varustaa sellaisilla laitteilla, että ne näkevät jos signaali tulee taivaalta. Eli jos maasta lähtee signaali joka kulkee GPS taajuudella, niin se tarkoittaa sitä, että joku maa-asema häiritsee GPS-laitetta.

GPS-satelliitit voivat myös olla houkuttelevia maaleja ASAT aseille. Eli tuolloin satelliittien tuhoamiseen käytettävä ohjus hakeutuu tuollaiseen GPS satelliittiin tuhoten sen. Satelliitin tuhoaminen on äärimmäinen keino. Mutta se tehoaa myös tiedustelusatelliitteihin. 

SAR eli synteettisen apertuurin tutkat ovat loistavia tiedusteluvälineitä. Mutta tutka on hyvin monipuolinen väline, jota voidaan käyttää monella tavalla. Tutkasatelliitin heikkous on sen lähettämä radiosignaali, mikä tekee siitä hyvän kohteen ASAT ohjuksille, jotka hakeutuvat noiden satelliittien lähettämään radiosignaaliin. 

Mutta tietenkin esimerkiksi myös tutkasatelliitteja voidaan käyttää paikantamisessa. Esimerkiksi suomalaisen ICEYE-yhtön SAR-tutkaa käyttävät kartoitus sekä tiedustelusatelliitit voidaan  tietenkin integroida muihin järjestelmiin. Noiden tutkasatelliittien tuottamaa dataa voidaan liittää esimerkiksi merenkulun tai ilmailun automaattisiin kulunvalvontajärjestelmiin. Ja yhdistämällä noiden tutkien antamia tietoja noiden muiden järjestelmien tietoihin, niin silloin saadaan tietoa siitä, että onko jollain alueella liikkeellä mahdollisesti pimeä alus, jota ei ole kytketty merenkulun automaattiseen valvontajärjestelmään. 

Se että tutkasatelliitteja häiritään jossain alueella on ikävä asia. Se että häirintä perustuu satelliitin aikasignaalin häirintään voidaan periaatteessa korjata hyvin helposti. Satelliitti pitää varustaa ainoastaan TERCOM- eli maastovertailulaitteella. Tuolloin satelliitti voi helposti paikantaa itsensä maasta ostettujen valokuvien avuilla. Tutkasatelliittien välittämää dataa voidaan tekoälyn avulla yhdistellä esimerkiksi optisen alueen eli näkyvän valon, ultravioletti.- sekä myös infrapuna-alueen kuvauksiin, mikä tuo esiin paljon tietoa kohdealueesta. 

Periaatteessa tutkasatelliitit voidaan valjastaa myös paikannustehtäviin. Tuolloin tutkasatelliitti paikallistaa maassa tai ilmassa olevien operaattorien transponder, eli toisiotutkavastaajalaitteet. Satelliitti lähettää tuolloin tutkakuvaa kohdealueesta vastaanottimeen, joka sitten voi syöttää tuota tietoa esimerkiksi Internetin kautta noiden operaattoreiden kännyköihin. Tuolla tavalla voidaan yhdistää satelliittipaikannus sekä tiedustelusatelliitti. 

Tutkasatelliittien ongelma on siinä, etä ne voidaan peilata taivaalta. Tuolloin esimerkiksi ASAT ase voidaan kohdentaa noihin satelliitteihin käyttämällä samaa tekniikkaa kuin muutkin tutka- tai säteilylähteisiin hakeutuvat ohjukset käyttävät. Toki passiivisessa tilassa olevat tutkasatelliitit voivat peilata maassa olevia tutka-asemia sekä radiolaitteita, mutta silloin tuon tutkan pitää tietää taajuudet, millä etsittävä tutka operoi. Tutkasatelliitteja voidaan käyttää myös viestintään. Tuolloin satelliitin tutkat vain ohjelmoidaan siten, että ne voivat lähettää myös dataa maassa tai ilmassa oleville asiakkaille. 

https://www.iceye.com/

https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_(satellite_navigation)

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System

Satelliitit ovat keskeisessä asemassa sekä sodassa että rauhassa. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic-aperture_radar

Kuvalähde: Iceye.com

Kun tekoäly kohtaa luovuuden.

  

Yllä on hieno, mutta ikävä kyllä, tekoälyn luoma kuva kissasta, joka istuu pöydällä ja tuijottaa läppäriä, jonka ruudulla näkyy heksadesimaalista koodia. Se mikä tässä kuvassa itseäni häiritsee on se, että loin sen tekoälyn avulla, kun en "viitsinyt" tehdä sitä itse.  Siis käytänkö tässä yhteydessä sanaa "viitsinyt", peittelemään sitä, että en osaa piirtää? Sen saa jokainen itse päätellä. 

Vai teinkö tuon kuvan itse. Tai teinkö sen yhdessä tekoälyn kanssa? Tekoäly ei itse ajattele, joten meidän pitää vain käskyttää sitä oikein, niin saamme aikaan hienoja tuloksia. Tekoäly vapauttaa meidät esimerkiksi piirustus taidottomuuden kahleista, mutta samalla me emme koskaan kehity hyviksi piirtäjiksi, jos käytämme tekoälyä kaikkien kuvien tekemiseen. Kuva siis voisi olla hieno, mutta samalla se on tekoälyn muutamassa sekunnissa tekemä työ. Joten ehkä piirustuskilpailuihin pitäisi luoda tekoälysarjoja, joissa sitten kilpailevat tekoälyt eivätkä ihmiset. 

Eli tarkemmin sanoen loin tuon kuvan ChatGPT-tekoälyä käyttämällä, ja annoin komennon missä käskin tekoälyä luomaan kuvan kissasta, joka tuijottaa pöydällä olevan läppärin ruutua. Ja sitten annoin käskyn muuttaa tuon ruudun kuvan siten, että se esittää heksadesimaalin muotoista ohjelmistokoodia, eli mikään vaikea prosessi tämä ei ollut. Siis miten tekoäly yhdistyy luovuuteen? 

Siinä vasta mielenkiintoinen kysymys. Tekoälyä voidaan käyttää tehokkaasti tai vähemmän tehokkaasti apuna kuvien luomiseen. Se on loistava väline, jota voidaan verrata mestarin suhteeseen oppilaaseen. Eli tekoäly on ikään kuin oppilas, joka istuu maalaustelineen edessä ja sitten mestari, eli tekoälyn käyttäjä ohjaa tekoälyä luomaan sellaisia kuvia, kuin hän haluaa. Joten se siitä luovuudesta. 

Jos ajatellaan tekoälyn käyttöä kuvituksessa, niin jos kuvan ei tarvitse olla mikään tietynlainen, niin silloin me voimme aina käyttää tekoälyä. Voimme antaa sille käskyn tehdä kuva esimerkiksi kissasta, joka on valloittanut kehittäjän paikan. Jos haluamme olla oikein luovia ihmisiä, niin voimme ajatella että kissa on kyborgi tai robotti, joka pitää yhteyttä tekoälyyn. Eli tekoäly on ikään kuin serveri, joka ajaa monimutkaista kielimallia, ja sitten tuon kissan tehtävä on toimia ikään kuin yhteydenpitokanavana tekoälyserverin sekä käyttäjien välillä. Tuossa kyborgikissassa olisi siis satelliitti-kommunikaatio sekä ydinparisto, jolla se kykenee pitämään yhteyttä keskustitokoneeseen ja avustamaan ihmisiä kaikissa sallituissa asioissa kuten koodaamisessa. No, ehkä tuo oli futuristinen malli. 

Kuten me kaikki kahvin suurkuluttajat, open- sekä suljetun koodin pohjalla toimivat devaajat eli kehittäjät, ja tekoäly friikit tiedämme, niin tekoälyä voidaan käyttää moneen eri asiaan. Yksi noista asioista on tietenkin grafiikan sekä tekstien tuottaminen, ja ehkä kaikki tekoälyn avulla luodut asiat eivät ole sellaisia, että niillä voisi kehua ainakaan omaa luovuutta. Tuo luovuus on asia, mikä aina silloin tällöin saa maksimaalisen suurenmoiset mittasuhteet sosiaalisessa, ja myös muussa mediassa. Siis etätyö kuulemma tappaa luovuuden, kun me emme voi istua saman pöydän ääressä miettimässä sitä, miten me innovoimme seuraavia projekteja. 

Mutta samalla me voimme kuitenkin toisaalta sanoa, että tuollaisissa miettimistä tai innovointia varten perustetussa ryhmässä on joskus sellainen ryhmädynamiikka, missä kehittäjät eli devaajat eivät ehkä puhu ollenkaan. Tai sitten ihmiset huutavat toisensa päälle. Se mikä sitten saa aikaan sellaisen pienen ongelman ovat ne kehittäjät, jotka eivät osallistu kokoukseen muuten kuin tuijottamalla puhelinta. He ilmeisesti pelkäävä jotain epäonnistumisen kaltaista, kun heillä ei mitään asiaa koskaan ole. Mutta samalla kuitenkin me voimme samalla ihmetellä heidän haluaan sekä intoaan saada nimensä onnistuneiden projektien osallistuneiden listalle. 

Stora Enson hakkuut tuhosivat kuulemma taas jotain rauhoitettua

 

Kuukkelin ruokavarasto tuhoutui Stora Enson hakkuiden takia. Ja siitä sitten taas joku otti aiheesta nokkiinsa.  Eli mikä mahtaa olla Stora Enson vastuu tällaisessakin tapauksessa. Tietenkin työtä on tehnyt alihankkija, joka ei ole ollut ilmeisesti tietoinen tuosta kuukkelin ruokavarastosta. Stora Enso kertoo tietenkin, että koko seutu on tutkittu mahdollisten rauhoitettujen lajien takia. Samalla kuitenkin mieleen tulee kysyä, että kuinka hyvin tuo tutkimus ylipäätään tehdään, eli kuka sitä tekee, kuka sitä valvoo sekä tietenkin voidaan samalla kysyä, että kuinka paljon aikaa tuohon lajien määrän sekä lajityypin eli diversiteetin määrittelemiseen käytetään? Ja kuinka monta henkeä sitä oikeasti on tekemässä? 

Rauhoitetut lajit mielletään jossain metsätalouden tuotantoketjussa ylipäätään sellaisiksi, että ne alentavat puusta tai metsästä saatavaa tuottoa. Joten tietenkin me kaikki voimme aina ajatella sekä puhua hurskaasti siitä, että puuta kaadetaan noudattaen luontoarvoja sekä korostaen ekologisuutta. Mutta ainakaan itselläni ei ole sitä niin sanottua talousmetsää omistuksessa. Eli me voimme aina puhua hurskaasti kaiken maailman asioista, kunhan me itse emme ole niitä, joiden tuloja tuo hurskas ajatus alentaa. Mikäli puhumme luontoarvoista sekä monista muista asioista, niin tietenkin me voimme arvottaa luontoa monella tavalla. 

Yksi tapa on ihailla ikimetsiä sekä niissä eläviä eliöitä, sekä vaarojen ja tunturien laelta näkyviä jylhiä maisemia, joita voimme sitten käydä kuvaamassa jokamiehen oikeuden turvin. Tai sitten me voimme suoraan arvottaa luontoa siitä saatavan rahallisen hyödyn perusteella. Me voimme laskea esimerkiksi tukkien hintoja, ja sitten piirtää käyriä, joissa metsän hoitoon käytetyt summat kohtaavat metsästä saatavan tuoton. 

Kun metsästä saatava tuotto nousee siihen sijoitetun summan yläpuolelle, niin silloin voimme käydä hakkaamassa tuon metsän pois. Ja nopein tapa hoitaa nuo hakkuut on poistaa diversiteetti. Tuolloin jäljellä on vain mäntymetsää. Se tietenkin altistaa metsän korostetusti esimerkiksi virusten sekä ripsieläinten ja mäntymittarien kaltaisille eliöille, jotka ovat toki valikoivia, mutta jos paikalla on vain mäntyjä, niin silloin ei metsästä jää paljon jäljelle. 

Me voimme siis laskea kuinka paljon rahaa esimerkiksi joku retkeilijä jättää paikalliselle kioskille, sekä voimme ryhtyä sitä mukaan miettimään sitä, kuinka paljon ihania karvaturreja saadaan tuonne metsään asumaan. Mikäli ajatellaan esimerkiksi sitä, että erilaiset luonnonsuojelua edistämään tarkoitetut dokumentit esittelevät meille joukon karhun poikasia sekä muita söpöjä eläimiä, niin emme varmaan koskaan huomaa sitä, että yksikään etana tai kotilo ei kuulemma tarvitse erikseen suojelua. Suojelua eivät tarvitse loispistiäiset, eivätkä muutkaan hiukan inhottavalta näyttävät olennot, tai olennot joilla on tapana niin sanotusti kaivaa nenäänsä paremmissa piireissä. 

Kun sitten ajattelemme luontoarvoja, niin varmaan matkailusta elantonsa saavat ihmiset olisivat varsin iloisia, jos metsät olisivat täynnä susia, karhuja sekä ahmoja. Mutta nuo eläimet eivät varmaan lämmittäisi kovin paljon niitä, jotka harjoittavat karjan hoitoa, lähettävät lapsiaan aamulla kouluun tai muutenkin joutuisivat suurpetojen tielle. Samalla meidän pitää muistaa sekin asia, että suurpedot tasapainottavat meidän metsiemme peurojen määrää, joka sitten voi kasvaa liian suureksi. Tai sitten ei, nimittäin peurat ovat tärkeitä riistaeläimiä, joiden määrää voidaan mukavasti säädellä metsästyksen avulla. 

https://yle.fi/a/74-20115111